Рассказ о 152-мм гаубице Д-1, одном из экспонатов Музея отечественной военной истории
Важным аспектом в военное время становится стандартизация. Она может касаться разных сфер, от экипировки до военной техники. Этот подход может быть не всегда оправдан, так как единообразие часто упрощает производство, что может ухудшить характеристики изделия. Однако это происходит не всегда. Иногда стремление к унификации положительно сказывается на конкретных образцах оружия или техники, и такой упрощённый образец может использоваться долгое время.
В годы Великой Отечественной войны Красная Армия не получила много новых образцов артиллерии. Большинство из них были улучшениями систем, разработанных еще до начала войны. Такой метод позволил быстро наладить серийное производство и способствовал созданию универсальных и надежных орудий. Помимо знаменитой 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3, существует также 152-мм гаубица Д-1, разработанная КБ завода №9. Эта система используется до сих пор и часто представлена в музеях.
29 сентября 1939 года Красная Армия приняла на вооружение 152-мм гаубицу М-10. Орудие, разработанное под руководством Ф.Ф. Петрова, предназначалось для замены 152-мм гаубицы образца 1909/30 годов, выпускавшейся на заводе №172. Новая модель значительно превосходила старую во всех аспектах и предназначалась для транспортировки за тягачами, развивающими скорость до 35 км/ч. Однако у неё имелись недостатки. Во-первых, вес М-10 в боевой готовности превысил 4 тонны. Во-вторых, её транспортировка осуществлялась только с передком.
Следует отметить, что идея гаубицы М-10 не возникла из ничего. Её предшественницей стала немецкая гаубица НГ. Позже, по схожему принципу, была разработана американская 155-мм гаубица M1, которая заменила прямого аналога 152-мм гаубицы образца 1909/30 годов — 155-мм гаубицу M1918, также известную как Canon de 155 C modèle 1917 Schneider. Хотя она оказалась тяжелее М-10, она зарекомендовала себя и прослужила долго. Напротив, немецкая 15 cm sFH 36, также являющаяся аналогом М-10, производилась лишь короткий период. Итак, концепция гаубицы с калибром около 6 дюймов и длиной ствола около 25 калибров получила популярность не везде.
С М-10 случилась аналогичная история. Сначала упоминалось слово «дивизионная», но затем оно исчезло, и осталось неясным, куда её планировали включить. Похожая ситуация возникла с 107-мм пушкой М60, которую считали слишком тяжёлой для дивизионного использования, и она не особо подходила для корпусной артиллерии. В отношении же АРГК имела место гаубица-пушка МЛ-20, хоть и более тяжёлая, но к её функционалу вопросов не возникало. В результате прекращение производства М-10 в 1941 году стало вполне объяснимым решением. Однако от орудий этого класса полностью не отказались.
Осенью 1942 года Ф.Ф. Петров, в то время главный конструктор завода №8 (г. Свердловск), выдвинул идею создания унифицированных по лафетам орудий. По его мнению, оптимальным решением являлось использование лафетов 122-мм гаубицы М-30 и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. В случае с лафетом М-30 предлагалось наложить него стволы с баллистикой 107-мм пушек (в двух вариантах), 122-мм корпусной пушки А-19 и 152-мм гаубицы М-30. Из этой концепции родилось три орудия — 107-мм пушка 9С-1, 122-мм корпусная пушка Д-2 и 152-мм гаубица Д-1.
Согласно предварительным прикидкам, боевая масса орудия, которое позже получило обозначение Д-1, составляла 3,5 тонны. Впрочем, боевая масса тут не главное. Во-первых, М-30 уже была в крупной серии, как раз на 1942-43 годы пришелся пик их выпуска. Во-вторых, с точки зрения работ по приведению в боевое положение и обратно, М-30 была удобнее в разы. Никаких хитрых передков для нее не требовалось, это приводило к тому, что М-30 обладала куда большей маневренностью на поле боя.
На этом фоне не стоит удивляться, что вопрос о серийном производстве Д-1 решился довольно оперативно. Постановление ГКО №3166сс «Об изготовлении опытного образца 152-мм гаубицы М-10 путем наложения ствола гаубицы М-10 на лафет 122-мм гаубицы М-30» было подписано 12 апреля 1943 года. Спустя менее чем полугода, 8 августа 1943 года, Д-1 приняли на вооружение Красной Армии. Данная гаубица стала не только первой разработкой завода №9, но и первой системой, где ее запустили в серийное производство.
Впрочем, принять на вооружение и запустить в крупную серию — это две большие разницы. Как уже говорилось выше, на 1942-43 год пришелся пик выпуска гаубиц М-30. Это привело к тому, что поначалу для Д-1 попросту не нашлось места. Единственным способом как-то исправить ситуацию было снижение объемов выпуска М-30, случилось данное событие в 1944 году. Правда, поначалу срезали выпуск совсем немного — всего на несколько сотен штук. Неудивительно, что за 1943-44 годы сдали всего 342 Д-1.
Реальный выпуск Д-1 начался только в 1945 году, когда сдали 750 орудий, тогда же и М-30 существенно срезали по объемам производства. Впрочем, на покой М-30 не собиралась, с точки зрения производства она заметно пережила 152-мм гаубицу. Д-1 перестали выпускать в 1949 году, а М-30 производили аж до 1955 года. Да и объёмы выпуска оказались сильно разными. Так или иначе, но Д-1 получилась совсем не мелкосерийной. Всего сдали 2827 таких гаубиц. Они вполне поучаствовали в боях Великой Отечественной войны, попадали и в кадры хроники.
Отчасти столь небольшой объём выпуска также можно объяснить тем, что Д-1 шла в на вооружение частей корпусной артиллерии и частей РГК. То есть туда же, куда шли МЛ-20. При том, что МЛ-20, как уже говорилось выше, заметно мощнее и тяжелее. И решала чуть больший спектр задач. В итоге получалась ситуация, что вполне удачная система оказалась не особо востребованной. Дважды она оказывалась не у дел в плане самоходной артиллерии. Если установка Д-1 (Д-15) в СУ-85 не продвинулась дальше эскизных проектов, то СУ-152Г вполне построили.
Тем не менее, на неудачную судьбу Д-1 точно не может пожаловаться. Орудие всё еще используется (не так давно их забирали с баз хранения), а по соотношению ТТХ получилась одной из лучших в своём классе. Чуть уступая в дальности стрельбы, Д-1 заметно превосходила одноклассниц по мобильности. Это самая легкая гаубица в своём классе. При этом она обладала вполне адекватной огневой мощью. В послевоенный период Д-1 проходили модернизацию, в частности, менялся колесный ход для повышения скорости возки.
Впрочем, основная масса Д-1, которые находятся в музеях — это вполне обычные гаубицы, которые минимально отличаются от орудий исходной конфигурации. Именно такая система находится в коллекции Музея отечественной военной истории. Это вполне типичная гаубица с хранения, как и остальные орудия, она стояла на открытой площадке. Прошлой весной проходила реэкспозиция, в ходе которой орудия перемещали на другую площадку. Можно было наглядно увидеть, насколько проще привести в походное/боевое положение Д-1 по сравнению с М-10.
После того, как в Музее отечественной военной истории появился Артиллерийский корпус, орудие переместилось в теплое и светлое помещение. Теперь, естественно, вокруг него просто так не походишь, но плюсов на порядок больше. В том числе что касается комплектации орудия. Сейчас, можно сказать, второй этап. Первый — это проведение минимальной косметической реставрации, второй — появление прицела и минимального инструмента. Далее орудие будет постепенно обвешиваться, с постепенным доведением до уровня «только что с завода».
Еще одним плюсом нахождение внутри экспозиции является то, что можно разместить боеприпасы, а также дополнительно оформить. Рядом с орудием занял своё место манекен в форме артиллериста, причем его поставили не просто так. Как уже говорилось выше, Д-1 засветились на фронтах Великой Отечественной войны. Один из таких кадров стал классическим. Снят он был в ходе операции «Багратион» летом 1944 года, на переднем плане командир батареи 110-го ГАП лейтенант В.С. Царапкин. Он и послужил прототипом для манекена.
Так сложилось, что Д-1 оказалась в тени более именитых орудий Победы, прежде всего гаубицы М-30. Тем не менее, первая принятая на вооружение система завода №9 также является орудием Победы. Она немало повоевала под конец Великой Отечественной войны, а ее послевоенная служба оказалась очень бурной. Не говоря уже о том, что унификация военного периода получилась гораздо более удачной, чем система, которая была ее предшественницей.
источник: https://dzen.ru/a/Z0hr6PGMKUaOURsh