Рассказ о реплике бронемашины «Остин» первой производственной серии из коллекции клуба «1-я автомобильная пулеметная рота»
В среде любителей военной техники реплики часто вызывают негативную реакцию. По крайней мере в среде тех, кто хорошо разбираются в теме. Между тем, люди обычно забывают, что реплика — это часто единственный способ увидеть историческую технику не только на фотографиях и рисунках. Не говоря уже о том, что в значительной части случае люди не потащат на мероприятия настоящие раритеты. А вот реплики вполне повезут, тем более что качество их изготовления растет с каждым годом. Причем речь далеко не всегда идет про Великую Отечественную войну.
Одной из крайне острых тем является техника Первой мировой войны. Особенно что касается техники Русской Императорской Армии. Танков у нее не было, в отличие от броневиков, коих было немало, и с точки зрения общего количества, и типов. У нас обычно помнят «Остин Путиловский», или «Остин Русский», как его называют. Между тем, в Первую мировую войну сражались слега иные «Остины», английской сборки. Ныне один из таких броневиков есть в коллекции клуба «1-я автомобильная пулеметная рота», Санкт-Петербург.
Сама по себе история появления бронемашин английской фирмы Austin примечательна тем, что она не началась бы без русской армии. Надо сказать, что у английской армии на начало Первой мировой войны с броневиками дела обстояли не сильно лучше, чем у РИА. Да, броневики были, но очень мало, до начала войны особого желания тратиться на бронемашины не имелось. В результате что для английской, что для русской армий холодным душем стало применение немцами в августе 1914 года бронемашин. Немецкие броневики того периода были примитивными, но и их вполне хватило, чтобы произвести отрезвляющий эффект.
На тот момент типичным бронеавтомобилем являлась открытая сверху конструкция, которая имела амбразуры для пулемета, либо тумбовую установку. Башенное размещение вооружения появилось еще до Первой мировой войны, но массово внедрили его не сразу и далеко не все. Самое же главное, что в России не было массового шасси, которое можно было пустить на выпуск бронемашин. По этой причине в конце августа 1914 года военный министр генерал В.А. Сухомлинов направил в Англию комиссию, которую возглавил полковник П.И. Секретев. Главному идеологу моторизации русской армии была поставлена задача закупить за рубежом бронемашины, а также автомобили, которые можно было «блиндировать».
Задача у Секретева осложнялась тем, что выбирать оказалось особо не из чего. В чистом виде закупили 40 французских броневиков Renault ED. Это были весьма примитивные бронемашины, причем 11 из них переделали уже в России, по проекту штабс-капитана В.А. Мгеброва. У англичан же поначалу и вовсе было брать нечего. Это означало, что требовалось найти фирму, которая взялась бы за постройку броневика по русскому заказу, и по русским же тактико-техническим требованиям. А у нас уже имелось понимание, что бронемашина должна иметь башенное размещение вооружения, желательно этих башен иметь две.
Подрядчик для данных работ нашелся довольно быстро. Им оказалась Austin Motor Со. Ltd, которая еще до начала войны поставляла в Россию грузовики (они, кстати, позже пригодились для создания ЗСУ). 29 сентября 1914 года с Austin был заключен контракт на изготовление 48 бронемашин, каждая обходилась в 1150 фунтов стерлингов. Сумма на тот момент очень немаленькая, но деваться некуда. Согласно требованиям, бронемашины получили вооружение в виде двух пулеметов системы Максим во вращающихся башнях.
Плюсом стало то, что Austin со своим заказом справилась весьма оперативно. Уже к концу 1914 года в Россию прибыло 24 бронемашины, оставшиеся сдали в 1915 году. А вот минусы… Надо понимать, что для Austin это был первый опыт строительства бронемашин, кроме того, ошибкой стало использование базы легковой машины. За основу взяли шасси Austin 30 HP Colonial, который выпускался с 1912 года. Эта машина была близка к Руссо-Балт С-24-40, которая использовался как основа броневиков Руссо-Балт Тип С. Вот только разница по массе у броневиков была 2 тонны.
Главной проблемой стало то, что бронемашина получила слишком тонкую броню. Она имела толщину 4 мм, что совершенно недостаточно для защиты от ружейно-пулеметного огня. Практически сразу стали менять лобовую броню на более толстую, 7 мм, причем уже в России. Но первое же боевое применение показало, что этого недостаточно. В результате броневики стали направлять на Ижорский завод, где их полностью переделывали, заменяя английскую броню на русскую. При этом стало отмечаться прогибание шасси и снижение скорости.
Так или иначе, но даже такой броневик лучше, чем его полное отсутствие. Поэтому служили «Остины» 1-й серии долго. При всех недостатках такие броневики оказались едва ли не лучшими из тех, что создали в 1914 году. Если начать разбираться, то выяснится, что у остальных производителей ситуация выглядела как минимум не лучше, а чаще всего хуже, причем намного хуже. «Остин» стал носителем концепции типичного русского броневика. Причем русским его можно называть по праву. Тут и общее ТЗ, а позже и практически весь бронекорпус.
Увы, ни одного «английского» броневика Austin по русскому заказу не сохранилось, поэтому до недавних пор можно было довольствоваться разве что архивными снимками. Обычно же под «Остинами» подразумевают те броневики, которые известны как «Остин-Путиловец» (правильнее Остин Путиловский) или «Остин Русский», вот только появились они уже после революции. Тем отраднее, что в питерском клубе «1-я автомобильная пулеметная рота» появилась реплика «Остина» первой серии. Собственно говоря, такие броневики состояли на вооружении 1-й автомобильной пулеметной роты, так что появление реплики вполне логично.
Естественно, имеются определенные условности, в том числе и по шасси. Тем не менее, даже рулевое управление у реплики находится справа, как и полагается для английской машины. Самое главное, что общую конструкцию английского броневика данная реплика передает, а еще она неплохо двигается. С точки зрения главного назначения данной машины (использование в военно-исторических реконструкциях и съемках фильмов) это крайне важный момент. Не говоря уже о том, что данный броневик, в отличие от «Остина Русского», был на фронте с начала 1915 года.
«Остин» первой производственной серии, наряду с броневиком Руссо-Балт Тип С, является типичным представителем бронемашин первого поколения. Со всеми вытекающими последствиями. Особенно это касается броневой защиты и вооружения. Надо сказать, что Руссо-Балт Тип С, с точки зрения защиты водителя, выглядел куда интереснее. У английского броневика решения по смотровым окошкам отделения управления оказались откровенно неудачными. Либо водитель ничего не видел, либо он был отличной мишенью.
Еще одним явным минусом отделения управления стало то, что его крыша значительно перекрывала сектора обстрела башен вперед. На броневиках второй производственной серии ситуацию немного улучшили, но не сильно. Более того, Austin так и не смогла полностью устранить недостатки по вооружению и отделению управления. Неслучайно на свет появился «Остин Русский», который использовал от английской фирмы только шасси. У клуба «1-я автомобильная пулеметная рота» есть и такая реплика, очень интересно сравнивать их рядом.
Самое главное, что теперь самую массовую бронемашину русской армии 1915 года можно видеть не только на картинках. Да, с точки зрения полноценного музейного экспоната реплика не является панацеей (да и то, большой вопрос, те же макеты, которые показываются во многих музеях, ничуть не лучше). Самое главное, что теперь есть возможность увидеть своими глазами в движении те броневики, что использовались Русской Императорской Армии. Причем у тех, кто подобное строит, имеется широкий ассортимент для творчества. По типам бронемашины русской армии счет идет на десятки моделей.
источник: https://dzen.ru/a/Z7F_R7Z2N0KwFxia
У меня при прочтении статей
У меня при прочтении статей Суворова всегда присутствует некоторый диссонанс . С одной стороны грамотный текст ( не без налёта "самых поездатых поездов" , но это фильтруется ) и хорошая аналитика , но иногда , как что нибудь ляпнет или в иллюстрации вставит …
Вот и здесь — с удовольствием читал статью в журнале , но "осколочный снаряд" просто выбил из под меня стул .
KETF — классическая шрапнель , а никакой не "осколочный" снаряд . Разрывного заряда нет — только небольшой вышибной , вместо ударного взрывателя — программируемый в полёте с подрывом в заданной точке траектории , а вместо осколков — вольфрамовая шрапнель .
А почему на первых фото(где
А почему на первых фото(где машина в камуфляже под среднюю полосу) пять опорных катков, а на нескольких последующих(в пустынном камуфляже) шесть? Разные варианты? или при навеске доп. брони еще каток ставят? Или как?…
А почему на первых фото(где
читал у шункова, что для пумы были разработаны три варианта шасси: четырехкатковое (16-22 тонн), пятикатковое (23-28 тонн), шестикатковое (29-34 тонн)
У данной машины нет будущего,
У данной машины нет будущего, она уже устарела. Слишком тяжела и, кроме того не имеет запаса на модернизацию. Отсуствует какая-либо защита от ударных беспилотников и многое другое. Короче, как машина поля боя не соответствует даже современным требованиям. А для борьбы с гражданским населением она избыточна.
Отсуствует какая-либо защита
Войсковая ПВО?
Которая из? Пума существует в ТРЁХ вариантах.
Каким?
Удивляет другое. Немецким
Удивляет другое. Немецким инженерам на создание с чистого листа нового танка «Леопард» — от первого штриха на кульмане до выхода с конвейера первой серийной машины — потребовалось 7 лет. И это в Германии, не успевшей в полной мере восстановить всю промышленность после Второй мировой войны. На создание БМП «Пума» в высокоиндустриальной Германии XXI в. уже ушло более 15 лет, а завершения этой истории пока не видно.
Пусть не удивляет — лучшее — враг хорошего, а аппетит приходит во время еды. Дер Аппетит комт дем эссен, как грится.
Кроме того, тевтоны широко известны свой склонностью к перфекционизму и умением коробчить каждый грош(пффенинг).
putnik-ost пишет:Удивляет
Объединение Германии нанесло сильный удар по многим программам. До сих пор сказываются последствия.