Юрий Пашолок. Модернизация полковушки от Грабина
История ЗИС-21, опытной модернизации полковой пушки обр.1927 года, проведенной силами КБ завода №92
Еще до начала Первой мировой войны полевая артиллерия стала расползаться на различные классы. Касалось это и орудий, которые предназначались для непосредственной поддержки, то есть вели огонь преимущественно прямой наводкой. В ряде армий мира эти орудия оставались либо пехотными, либо полевыми, но у нас процесс почкования классов шел весьма бодро, особенно это касалось раннего межвоенного периода. Так появилась дивизионная артиллерия, а также батальонные и полковые орудия. Позже от батальонных орудий отпочковались противотанковые, которые их, немного позже, и заменили. В случае с советскими батальонными орудиями этот процесс выглядел логичным, поскольку эволюция батальонной артиллерии пришла к калибру 45 мм. А далее к этому же калибру пришли и противотанковые орудия. После чего, естественно, решили их совместить.
Опытный образец ЗИС-21, или ЗИС-21-II
Более интересно развивалась ситуация с полковой артиллерией. В ряде армий эти орудия назывались либо пехотными (Германия), либо батальонными (Япония) орудиями. Их боевая масса была ниже 500 кг, при этом орудия являлись во многом универсальными. То есть могли вести стрельбу и прямой наводкой, и навесным огнем, отчасти выполняя функции миномета. Таковыми были 70-мм батальонное орудие Тип 92 и 75-мм пехотное орудие leIG 18. Советская полковая артиллерия развивалась совсем другим образом. Созданная во второй половине 20-х годов 76-мм полковая пушка обр.1927 года стала прямым потомком 3-дюймовой короткой траншейной пушки обр. 1913 года. Орудие это было гораздо тяжелее зарубежных аналогов и предназначалось, прежде всего, для стрельбы прямой наводкой. Поначалу полковые орудия, позже получившие прозвище «Бобик», выпускались небольшой серией, но далее их стало много. Причем так получилось, что это орудие стало еще и танковым (вариант КТ, с укороченным до 50 см откатом).
Пушка переделывалась из серийной полковушки завода №172
Несмотря на то, что работы по новому полковому орудию велись еще до с конца 30-х годов, новую полковушку Красная Армия так и не получила. Одним из мест, где пытались создать новое полковое орудие, стало КБ завода №92 (г. Горький, ныне Нижний Новгород). Под руководством В.Г. Грабина создали 76-мм полковую пушку Ф-24, которая, впрочем, получилась весьма спорной. Она оказалась еще тяжелее «Бобика», хотя при этом обеспечивала угол возвышения до 65 градусов. Ф-24 нашла свою нишу, но уже как лафет — его использовали при создании 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2. В свою очередь, ЗИС-2 послужила базой для 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3. Вместе с тем, КБ завода №92 к теме полковых орудий возвращалось еще раз. На сей раз речь шла о модернизации «Бобика», орудие получило индекс ЗИС-21.
Переделки были минимальными, как и требовало задание
Причины, по которым появилась необходимость модернизации орудия, оказались прозаичными. Как уже говорилось выше, полковые орудия в Красной Армии работали на прямую наводку, нередко используясь как противотанковая артиллерия. Естественно, при начальной скорости 380 м/с ждать каких-то впечатляющих результатов было бы странно. Тем не менее, полковушки принимали посильное участие в борьбе против немецких танков. Нередко по ним велся огонь осколочно-фугасными снарядами, если вы видите на фото большую пробоину в борту со рваными краями, скорее всего это оно самое. Вместе с тем, броня толщиной более 30 мм не пробивалась снарядом полковой пушки даже в упор. Поэтому сверху спустили задание по модернизации. Основной задачей стало повышение толщины пробития брони до как минимум до 50 мм. Кто именно дал указание по этому поводу, информации нет, но в переписке по ЗИС-21 говорится про «задание Сталина». То, что это так, вполне вероятно, особенно учитывая весьма плотное общение Грабина со Сталиным.
Ствол ЗИС-21-II
В феврале 1942 года на завод №92 было прислано 2 образца 76-мм полковых пушек обр.1927 года, изготовленных на заводе №172 (г. Молотов, ныне Пермь). Незадолго до того КБ подготовило эскизный проект орудия, в разработке которого приняли участие инженеры-конструкторы Ф.Ф. Калеганов и И.М. Лепендин. Концепция орудия была выглядела максимально просто: ставился новый ствол, а также удлиненная каретка спускового механизма. Длина ствола выросла до 1650 мм, а начальная скорость снаряда — до 515 м/с. Повышение скорости произошло, в том числе, за счет усиления заряда. В связи с этим дульная энергия выросла почти в 2 раза, что заставило поставить двухкамерный дульный тормоз. Он очень напоминал дульный тормоз дивизионной пушки ЗИС-3. Несмотря на замену ствола, масса орудия выросла очень незначительно — всего на 3,5 кг. В связи с тем, что ствол стал длиннее, для сохранения равновесия его сдвинули назад на 90 мм.
Заводские испытаний прошли успешно, далее орудие отгрузили на Гороховецкий АНИОП
Рабочие чертежи ЗИС-21-II (или ЗИС-21-П, в отсутствии латинских букв орудие указывали таким образом) заводское КБ подготовило в период с 25 февраля по 1 марта, а 13 марта изготовили опытный экземпляр. Заводские испытания начались 14 марта, а 23 числа их закончили. Согласно расчетным данным, максимальная дальность выстрела составила 8200 метров (у обычного орудия 7000 метров), но более интересно выглядели расчетные данные по бронепробитию. На дистанции 500 метров бронебойный снаряд должен был поражать лист толщиной 50,6 мм, установленный под прямым углом, или 41,2 мм, установленный под углом 30 градусов от вертикали. Таким образом, появлялась возможность поражать немецкие танки с лобовыми листами толщиной 50 мм.
Здесь испытания пошли несколько иначе
Всего за время заводских испытаний произвели 340 выстрелов, из них 208 дополнительно усиленным зарядом. В последнем случае начальная скорость снаряда выросла до 523 м/с. Также проводились испытания возкой (110 км по шоссе и 60 км по проселку), которые прошли удовлетворительно. Проблемы во время испытаний стрельбой выявились с сошником. При угле возвышения 25 градусов сошник чуть деформировался. Также, на второй день испытания, повреждения орудию нанес тягач. Во время возки тягач погнул сошник, что привело к дополнительным проблемам. Впрочем, на стрельбу это не повлияло. Испытания показали, что кучность у ЗИС-21-II выше обычной полковушки. В дальнейшем предполагалось усилить сошник и подать орудие на государственные испытания. Впрочем, уже в апреле 1942 года свои соображения насчет орудия высказали представители ГАУ КА. Там указали, что дульный тормоз поднимает пыль при стрельбе, а также возникала проблема с картечью. Опыт эксплуатации ЗИС-3 показывал, что картечь и дульный тормоз несовместимы. При стрельбе картечью отрывало переднюю часть дульного тормоза.
Поршень штока затвора с новой рубашкой
Вместе с тем, военные торопили с ЗИС-21. На тот момент требования увеличить бронепробитие стояли очень высоко (это лишний раз подтверждает, кто был инициатором работ). 11 апреля 1942 года опытный образец орудия прибыл на Гороховецкий АНИОП. Официально испытания стартовали 3 мая, а закончились 8 числа. В числе тестов оказалась, естественно, стрельба шрапнелью. Они показали, что никаких повреждений дульный тормоз не получил. Но возникла другая проблема. Дело в том, что дульный тормоз работал недостаточно эффективно. Итог — чрезмерная длина отката, достигавшая 1030 мм, а также недостаточная прочность откатных устройств. Это привело к тому, что полигонные испытания ЗИС-21, проведенные в объеме 588 выстрелов, не выдержала. Работу противооткатных устройств признали неудовлетворительной. Предлагалось решить проблему двумя способами: либо переделать дульный тормоз, либо использовать штатные заряды для полковой пушки. Правда, тогда начальная скорость становилась чуть ниже 500 м/с, заодно снижалось и пробитие.
Трещина на месте сварки дульного тормоза
На этом работы по ЗИС-21 застопрились. Орудие разделило судьбу опытной полковой пушки обр.1927-42 г., которую разработали на Кировском заводе. Проблему же решили предельно просто — введением кумулятивного снаряда БП-353А. Спроектировали его в конце 1942 года, а в 1943 году снаряд пошел в серию. Стрелять им мог и обычный «Бобик», безо всяких модернизаций. Бронепробитие кумулятивного снаряда оказалось в 1,5 раза выше требований. Посему и эксперименты по удлинению полковому орудия «хобота» прекратили.
Список источников:
-
-
- ЦАМО РФ
-
