Юрий Пашолок. Многоликий челябинский прототип
Рассказ об тяжелом танке Объект 239 (КВ-85), опытный экземпляр которого сохранился в Санкт-Петербурге
У опытных образцов бронетанковой техники судьба обычно незавидная. Основная их часть обычно не доезжает до поля боя, хотя бывают и исключения. В дальнейшем опытные машины попадают, чаще всего, в металлолом, поскольку они становятся не нужны. Чаще всего везет тем машинам, которые оседают на полигонах, пройдя этап испытаний. Впрочем, бывают и случаи, когда опытный танк проходит несколько ступеней эволюции. Такие машины также оседают на полигонах, но иногда оказываются и на постаментах.
Среди танков-памятников, которые находятся в Санкт-Петербурге, а также в Ленинградской области, попадаются крайне интересные экземпляры. Один из таких танков находится в Автово. Сейчас этот танк выглядит как КВ-85, но не совсем обычный. На самом деле это второй опытный образец тяжелого танка КВ-1с, который за два года неоднократно менялся. В опытный образец КВ-85, он же Объект 239, его переделали уже потом. Стоит рассказать об этой машине, ставшей важной вехой для отечественного танкостроения, поподробнее.
История этого танка началась в феврале 1942 года. Выяснилось, что КВ-1, чья боевая масса достигла 50 тонн, заметно уступает в подвижности Т-34. Дело приняло настолько серьёзный оборот, что по личному указанию Сталина начались работы по форсированию мотора КВ-1. Но вскоре стало понятно, что это не поможет. Испытания показали, что танк с форсированным мотором перегревался. Также повышение массы и снижение качества изготовления агрегатов танка привело к резкому росту поломок. Особенно это касалось коробок передач. Единственным способом решить проблему стало снижение массы танка.
Поначалу под обозначением КВ-1с подразумевался обычный КВ-1, на который поставили 8-скоростную коробку передач, форсированный мотор и модернизированную систему охлаждения. Появился этот танк в апреле 1942 года. Надо сказать, что на самом верху требовали снизить массу путем уменьшения толщины брони. Но НКТП и Челябинский Кировский Завод этого не делали, хотя и работали над документацией. Впрочем, испытания показывали, что делали они это зря. На испытаниях система охлаждения, даже после модернизации, всё равно перегревалась.

Да, и это тоже он. КВ-122 делался из второго образца КВ-1с, примем башня КВ-122 выжила. Стоит неподалеку — на шасси Объекта 237
5 июня 1942 года Сталин подписал постановление ГКО №1878 «Об улучшении танков КВ». Боевая масса танка снижалась до 42,5 тонн, толщина лба корпуса уменьшалась до 75 мм, а бортов — до 60 мм. Толщина брони башни снижалась до 80-85 мм. Танк получал 8-скоростную коробку передач, разработанную Н.Ф. Шашмуриным, модернизированную систему охлаждения, облегченную ходовую часть и ряд других новых элементов. Именно такая конфигурация и стала тем КВ-1с, который все знают.
Новый танк стал первой разработкой инженера-конструктора М.Ф. Балжи в роли ведущего инженера машины. Разработка стала совместной: помимо СКБ-2 ЧКЗ, занимался танком и коллектив опытного завода №100. При создании КВ-1с активно использовались идеи, ранее прорабатывавшиеся для тяжелого танка КВ-13. В частности, башня КВ-1с базировалась на конструкции трехместного варианта для КВ-13. С него же и перекочевала конструкция командирской башенки, которая создавалась как смотровая, без люка.

Поскольку танк опытный, тучным стадам стендовых моделистов стоит быть с ним аккуратным. Отличий хватает
Стоящий на постаменте в Автово танк имеет серийный номер 15002. Несмотря на то, что формально это второй образец КВ-1с, по факту именно он стал головным танком для серии. Он первым получил полностью новую ходовую часть, он уже принимал участие в основных испытаниях. За первый месяц он преодолел 2027 километров, показав расчетные данные по подвижности. Также в пределах нормы оказалась надежность и тепловой режим мотора. Тем самым был дан зеленый свет серийному производству КВ-1с. Началось оно в августе 1942 года.
Это стало только началом бурной жизни танка 15002. Осенью 1942 года на нем отрабатывалась модернизированная ходовая часть, включая новые траки, шириной 650 мм, и опорные катки. 18 ноября 1942 года танк получил планетарный механизм поворота, изготовленный на заводе №100 под руководством инженер-подполковника А.И. Благонравова. Испытания показали, что новый механизм поворота работает лучше, чем штатный. За время испытаний механизма поворота, которые закончились к апрелю 1943 года, танк прошел 1743 километра. Позже отработанный на втором опытном КВ-1с планетарный механизм поворота поставили в тяжелый танк ИС.
Параллельно на танке 15002 отрабатывалась масло «Автол №18», им заправили бортовые редукторы. Испытания на 2000 километров признали успешными. В мае 1943 года танк подвергся серьёзным переделкам. Было решено использовать его шасси как базу для опытного тяжелого танка Объект 239. Работа по нему началась после подписания Сталиным 5 мая 1943 года постановления ГКО №3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». Согласно ему, к 1 июля 1943 года на государственные испытания выходило два образца танка ИС, а также два образца КВ-1с, оснащенных 85-мм пушками. Объект 239, ведущим инженером которого также оказался Балжи, представлял собой КВ-1с, на который ставилась башня тяжелого танка ИС (Объект 237).

А вот на что смотреть стоит, так это на ходовую часть. Гусеничные ленты на танке менялись неоднократно, такие были на КВ-1с крупной серии и ИС-ахв
Эскизный проект Объекта 239 был готов 22 мая 1943 года, а 9 июня доработанный танк №15002 передали заводу №200. Для того, чтобы поставить башню с увеличенным до 1800 мм погоном, пришлось делать уширители в бортах. Также ликвидировали подвижную установку курсового пулемета ДТ, его перенесли направо, в неподвижную установку. Механик-водитель лишился люка, взамен получив два перископических прибора МК-IV, которые улучшили ситуацию с обзором. Экипаж сократился до 4 человек, своего места лишился радист, поскольку теперь радиостанция находилась в башне. Также поставили модернизированную ходовую часть.
Окончательно танк собрали в конце июля 1943 года, причем он первым получил 85-мм орудие Д-5Т-85. Башня, которую он получил, была равнозначна опытным образцам Объекта 237. На испытаниях в августе 1943 года танк показал явное преимущество над Объектом 238 (установка 85-мм пушки С-31 в штатной башне КВ-1с). 8 августа 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3891сс, согласно которому Объект 239 приняли на вооружение Красной Армии как КВ-85.
Спокойная жизнь у танка, между тем, еще не началась. Уже в статусе Объекта 239 танк продолжили использовать как базу для тестирования. В ноябре 1943 года на него установили опытный образец ломающегося (шарнирного) прицела ПТ8-15. Танк обстреляли как бронебойными, так и лафетопробными снарядами, как раз от них на броне и отметины. Испытания прошли успешно, ПТ8-15 приняли на вооружение как прицел ТШ-15.

А вот откуда у танка попадания. Сделаны они были в ходе испытаний обстрелом орудийной установки с прицелом ПТ8-15
Последняя метаморфоза танка 15002 произошла уже весной 1944 года. В порядке эксперимента на него установили башню ИС-2 (ИС-122). Данный гибрид известен как КВ-122. Идею признали неудачной, поскольку количество КВ-1с в войсках стремительно сокращалось, танк получался тяжелее ИС-2, а его броневая защита оказалась хуже. Поэтому штатную башню Объекта 239 вернули на место, танк занял место на площадке завода №100. Уже после войны опытный образец танка, вместе с одним из бывших Объектов 237, переехал в Ленинград. Кстати, башня КВ-122 стоит как раз на второй машине. Она находится на Кировском заводе, ее часто именуют как ИС-2, но у меня для вас плохие новости.
Перед установкой на постамент танк прошел небольшой «тюнинг». Зачем-то установку курсового пулемета срезали, приделав к месту размещения исходной установки неподвижную бронировку. Также характерные для опытных образцов буксирные проушины заменили на типовые, хотя следы от предыдущей конструкции читаются очень хорошо. Серийным КВ-85 он от этого не стал. Моделистам с рулетками и фотоаппаратами я бы посоветовал быть осторожными. Машина опытная, со всеми вытекающими последствиями.
Одной из особенностей танка является его орудие. Это не просто Д-5Т-85 под номером 1. Так исторически сложилось, что иных орудий данного типа до наших дней не сохранилось. Так что единственным местом, где его можно увидеть вживую, является Автово. Кстати, исходных Д-5С-85 до наших дней вообще не сохранилось. СУ-85 с орудиями данного типа имеют системы Д-5С-85А, которые конструктивно отличаются.
Не менее осторожно надо смотреть не только на башню, но и на корпус. Поскольку это второй опытный образец машины, максимум, чему он соответствует — КВ-с августа-сентября 1942 года. Да и то, лучше приглядываться. Как это часто бывает в начале серийного производства, в первые месяцы идут всякие доработки. Плюс машина имеет постаментный «тюнинг».
Вот на что можно смотреть смело, так это на ходовую часть танка. Как уже говорилось вышек, к моменту переделки КВ-1с в Объект 239 прошла модернизация ходовой части. Ставилась уже серийная ходовая часть, такая конфигурация появилась к началу 1943 года. Как можно заметить, у танка сочетаются рабочий трак и два половинчатых трака. Такое решение характерно не только для КВ-1с и КВ-85, но и ИС-1/ИС-2. На последний траки перекочевали как раз с КВ-1с.
В заключение стоит сказать, что хотелось бы более счастливой судьбы для опытного танка. Те, кто рассказывают типа «он же железный», не думают, что головушка у них деревянная. Танки гниют ничуть не менее бурно, чем машины. Вы просто этого не видите. Машина, сыгравшая огромную роль в советском танкостроении, достойна крыши над головой. Так же, как и стоящий на Кировском заводе «типа ИС-2». До последнего, кстати, добраться крайне тяжело, поскольку стоит он на режимном объекте.
источник: https://dzen.ru/a/ZEz_Qlwvp0QIaPFC
Почтенные коллеги!
Почтенные коллеги! Представляю на Ваш суд вторую часть "марлезонского балета" про толстокожего Т-26, с некоторым "глобальным" отступлением от основной темы.
Понятно, что никто никогда в РИ не стал бы переходить с номенклатуры 45-57-76,2-122 на 37-60-88-107. Но, разве мы не на сайте АИ?
С уважением, Ансар.
Уважаемый коллега Ansar02, а
Уважаемый коллега Ansar02, а чем вам не нравится калибр в 2,5 дюйма? Да, да тот самый Барановского. Да и собстно и саму десантную пушченку модернизировать можно и замастрячить на ваш Т-26.
С уважением Bull.
Почтенный коллега! Дык, тем и
Почтенный коллега! Дык, тем и не нравится, что такого калибра у РККА нет и вводить новый, из дюймовой системы, в стране, уже перешедшей на метрическую — как-то некомильфо.
Насчёт самих пушек Барановского… Не уверен, что к 30-му году хоть одна из них вообще сохранилась…
С уважением, Ансар.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Чую.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Чую. Будет 26 модернизаций танка Т-26))
Проды!!!!!!
Спасибо!
Спасибо!
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Ansar02,
Весьма интересно, хотя и маловероятно, но 60-мм гаубаца и 60-мм. длинностволка мне определенно нравяться. А не собираетесь ли Вы изобразить, что-нибудь 60-мм. длинноствольное, противотанковое на шасси Т-26? я думаю перед войной сей девайс был бы весьма полезен.
С уважением Андрей Толстой
Благодарю Вас, почтенный
Благодарю Вас, почтенный коллега. Изображать длинностволое 60 мм на шасси Т-26 я не буду — достаточно того, что я такую машину описал в тексте. Насчёт полезности — Вы безусловно правы.
С уважением, Ансар.
У райнметалла не было 88мм,
У райнметалла не было 88мм, откуда вы так лихо упростив получили 75мм. Просто вот не было. Были эти 88мм у Круппа и да, с более мелкокалиберной родственницей.
Flak28 НЯП — толи Эрликон 20мм, толи бофорс 40мм.
Всего-то надо договариваться не с райнметаллом, а с круппом и таких косяков, как с 88мм не будет.
Ну и по поводу 88мм дивизионных/полковых орудий. А в чем преимущество 88мм дивизионки перед 76,2?? Вот весить она будет дофига, как и полковуха 88мм, так что никакой поддержки «огнём и колёсами» пехоте не будет. А выигрыша по ттх не будет. И да, все накопленные запасы 76мм снарядов и произведенные уже 76мм пушки куда?
Ох, почтенный коллега…. Ох, почтенный коллега…. Открываем справочник "Артиллерия Германии периода ВМВ" и в разделе "Зенитная артиллерия" читаем: "Зенитная пушка 8,8 Flak 18" Разработана фирмой "Рейнметалл-Борзинг" в 1928 году. На вооружении с 1933 года. В производстве до 1945 года. Всего произведено 14 295 орудий. И далее, история этой пушки во всех подробностях. И ни полслова о фирме Крупп. "А в чем преимущество 88мм дивизионки перед 76,2?" Исключительно в том, что трёхдюймовый снаряд банально слаб и для воздействия на противника и неудобен для коррекции огня, поскольку его разрывы на дистанциях огня дивизионной артиллерии практически не видны. Вес для такой пушки вторичен, поскольку и лафет и средства тяги унифицированы со 107 мм дивизионной же гаубицей. Полковуха от увеличения калибра только выиграет — весить будет хоть и чутка побольше, чем трёхдюймовка обр. 27 г. однако гораздо меньше чем ДИВИЗИОННАЯ ЗиС-3, которую не смотря на её не малый вес, во ВМВ с успехом использовали для поддержки "огнём и колёсами" как полковушку. Если у нас изначально полковая пушка имеет калибр 88 мм, пехоте уже нет нужды таскать в качестве полковух дивизионки. "И да, все накопленные запасы 76мм снарядов и произведенные уже 76мм пушки куда?" Использовать как учебные. У РККА в конце 20-х вообще артиллерии было… Подробнее »
Ох, почтенный коллега…. Ох, почтенный коллега…. Открываем справочник "Артиллерия Германии периода ВМВ" и в разделе "Зенитная артиллерия" читаем: "Зенитная пушка 8,8 Flak 18" Разработана фирмой "Рейнметалл-Борзинг" в 1928 году. На вооружении с 1933 года. В производстве до 1945 года. Всего произведено 14 295 орудий. И далее, история этой пушки во всех подробностях. И ни полслова о фирме Крупп Das nächste Kaliber bei den Flakgeschützen war die von der Firma Krupp entwickelte 8,8-cm-Flak 18/36. Die Entwicklung dieser Waffe ging auf Entwicklungen aus dem Ersten Weltkrieg zurück. Krupp entwickelte 1915 / 1916 die 8,8-cm K-Zugflak L/45 zur Bekämpfung der immer zahlreicher werdenden alliierten Flugzeuge. Bei Rheinmetall folgte 1916 die 8,8-cm K-Zugflak L/45 M 1916, der die 8,8-cm K-Zugflak L/45 M 1917 und die 8,8-cm K-Zugflak L/45 M 1918 folgte. Nach dem Ersten Weltkrieg waren dem Deutschen Reich die Entwicklung und der Besitz von 8,8-cm-Flak-Geschützen verboten. Deutsche Firmen entwickelten daraufhin im Ausland moderne Flak-Geschütze. Krupp sandte eine Gruppe von Ingenieuren nach Schweden zur Firma Bofors, die schon damals führend auf dem Gebiet der Flugabwehrwaffen war. Hier entstand zunächst eine neue Kanone vom Kaliber 75 Millimeter (7,5-cm Flak L/60). Aus dieser Waffe wurde schließlich bei Krupp die 8,8-cm Flak 18 entwickelt, die später zur 8,8-cm Flak 36 wurde. Einzigstes… Подробнее »
Большое спасибо, почтенный
Большое спасибо, почтенный коллега! Прямо не знаю, кому теперь и верить! Вот у меня на руках русская энциклопедия "Вермахт" и в ней та же информация про рождение "ахт-комма-ахт" от "Рейнметалл", что и в Справочнике по германской артиллерии ВМВ.
Надо будет в этом вопросе как-то окончательно разобраться, поскольку это важно и для следующих работ. Нет ли у Вас конкретных (солидно-бумажных и желательно русскоязычных) источников по данному вопросу?
С уважением, Ансар.
Можно по смотреть
Можно по смотреть Ширикорада:
http://www.e-reading.club/chapter.php/1014042/26/Shirokorad_-_Bog_voyny_Tretego_reyha.html#n_15
http://ww2history.ru/4653-nemeckaja-88-mm-pushka-flak.html
http://deutschewaffe.narod.ru/flaks.htm#3
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1998_08/p3.php
http://army-news.ru/2016/04/znamenitoe-zenitnoe-orudie-vosem-vosem/
http://militera.lib.ru/tw/haruk_ai01/index.html
В этих источниках упоминатеся что данная зенитная пушка была разработана концерном Крупп.
Большое спасибо, почтенный
Большое спасибо, почтенный коллега, почитаю на досуге. Лишь бы не получилось, как обычно — разные сайты постоянно занимаются "размножением" информации с однго, порой сомнительного, источника.
«Лишь бы не получилось, как
"Лишь бы не получилось, как обычно — разные сайты постоянно занимаются "размножением" информации с однго, порой сомнительного, источника."
А вот тут я не могу дать твёрдой гарантии. Но опять таки немецкие источники однозначно указывают на то что это была разработка фирмы Крупп.
Приветствую!
Моделист-Констру
Приветствую!
Моделист-Конструктор и Широкорад в "Боге войны Третьего Рейха" указывают "Крупп". "Рейнметалл" действительно делал только FlaK-41.
(http://modelist-konstruktor.com/bronekollekcziya/vosem-vosem)
Спасибо, почтенный коллега!
Спасибо, почтенный коллега! Хотя, Широкорад — он такой затейник!
Значит выбросьте вашЗначит выбросьте ваш справочник. FLAK 18/36/37 -продукт Крупп, райнметал — FLAK 41, который с крупповским пересекается только в калибре (ЕМНИП даже гильза другая — да здравствует сумрачный гений). Д-44 (85мм) с паршивыми 35град подъёма — больше 1700кг. При этом фугасный снаряд 85мм по сравнению с 76мм ВВ содержит плюс минус примерно столько же. Зато элементарно расход латуни и стали на эти снаряды больше намного. Весь смысл Д-44 как дивизионки — что она одновременно ещё и противотигриная ПТП. Как орудие поддержки пехоты она либо равноценная, либо хуже ЗиС-3. И при стрельбе на 10+км её корректировать будет точно так же тяжело. Ну и вопрос зачем нам аналог Д-44 только в середине 30ых открыт. 88мм полковуха — бред ещё больший. Пушка 27г. — Уже не удовлетворяла военных по массе. Но вы лёгких путей не ищите. Через логику таскания в качестве полковух дивизионок я вообще прорваться не смог. Вы свои дивизионки таскать и так не сможете, бо весить они у вас под 2 тонны будут там, где можно 1200-1400кг обойтись. Полковухи тоже будут отставать, бо весят явно не 600кг, как ОБ-25 или LeIG18. И остаётся у вас пехтура с одной вшивой 60мм гаубичкой с снарядом массой около 2,5-3,6 кг (массу ВВ представьте… Подробнее »
Почтенный коллега! Дело в Почтенный коллега! Дело в том, что кроме того справочника, мне придётся выбросить ещё и несколько книг. А Вы, в подтверждение своих слов, не привели ни одного источника. Версию о Круппе, как разработчике "ахт-комма-ахт" я видел в Википедии. Но Вика по сравнению с книгами и справочниками для меня ничто и никто. Однако. Я не догматик и если я, вслед за своими источниками, которым до сих пор доверял, ошибся — прошу прощения. Теперь по калибрам. "…фугасный снаряд 85мм по сравнению с 76мм ВВ содержит плюс минус примерно столько же…" Если пушка изначально создавалась как аргумент против тяжелобронированных танков и соответственно имеет длинный ствол, мощный заряд в патроне и рассчитана на высокое давление в канале ствола — снаряд придётся делать толстостенным в выигрыша в зараде ОФСа существенного не будет. Но в АИ на дворе 31-й год и задача добиться максимальной нач. скорости снаряда не стоит. Соответственно ствол может быть умеренной длины, стенки снаряда тоньше, а заряд гораздо больше. Всё-таки объём циллиндра диаметром 76,2 мм существенно меньше, чем у циллиндра диаметром 88 мм.(примерно этак в 1,3 раза). Насчёт полковухи. А что, собственно мешает 88 мм стволик (соответствующей длины, ведь полковуха в реальности эффективно работала на дистанциях в среднем 600 м)… Подробнее »
Но в АИ на дворе 31-й год и Но в АИ на дворе 31-й год и задача добиться максимальной нач. скорости снаряда не стоит. Соответственно ствол может быть умеренной длины, стенки снаряда тоньше, а заряд гораздо больше. Всё-таки объём циллиндра диаметром 76,2 мм существенно меньше, чем у циллиндра диаметром 88 мм.(примерно этак в 1,3 раза). Вы в тексте сами написали, что у вас дивизионка по качалке унифицированна с купленной мифической 88мм Райнметалла. Нигде не написано, что там Vнач существенно ниже. А коли так — см. вышеприведенные расклады по снарядам. Масса же орудия — будет в районе 2000кг, как и у LeFH-18, которую вы берете как дивизионную гаубицу. Для сравнения Д-44 — 1700кг, У-10 — 2600кг, ЗиС-3 — 1200, УСВ — 1485. Ну и чтобы понять, что можно было в теже 2000кг впихнуть — грабинская 95мм Ф-28. С осколочно-фугасным в 13,3кг и 1,45кг тротила. Понятно, что 39ый год, но тем не менее. Про таскание 88 мм дивизионок я Вам уже говорил — в этом отношении система унифицирована со 107 мм гаубицей. Проще говоря — про таскание забудьте. Помимо этого 2 тонны таскать надо 8 лошадок против 6 для старых дивизионок. Ну и тягачи если что нужны будут не ГАЗ-АА какой-нить, а… Подробнее »
Согласен, все эти проблемы
Согласен, все эти проблемы есть. Но, не уверен, что они столь уж критичны.
Понятно, что никто никогда в
если возможно фантазировать в отрыве от стонов промышленности о привычных каоибрах и от стонов о огромных запасах на складах, то логично перейти на революционные круглые цифры
пулемет 10мм
автопушки 20мм и 40мм
далее просто пушки 60-мм полк, 80-мм дивизия, 100-мм корпус и 120-мм армия
минометы тоже круглые 80, 120 и 160 — а горный 100
Почтенный коллега! У любого
Почтенный коллега! У любого такого "округления" должен быть какой-то смысл
.
60мм — да — поскольку кроме 37 и 76,2 мм у РККА в то время ничего не было вообще.
88мм — да, поскольку 88 мы покупаем у "Рейнметалла" и давно хотим перейти с 76,2 мм на нечто близкое к именно такому калибру.
А вот 100мм — откровенно мало. Такой калибр принимали на вооружение убогие. У тех же немцев покупаем новый 105 мм и просто перекалибровываем на свой, родной 107 мм.
Миномёты — оружие новое и там можно выпендриваться как угодно.
С уважением, Ансар.
Может не 60мм, а Сячинтов
Может не 60мм, а Сячинтов пушку Барановского реанимирует в качестве гаубицы?))
Дык, что Сячинтов делал в РИ,
Дык, что Сячинтов делал в РИ, то и использую в АИ — если уж в РИ оно оказалось никому не нужно.
Если гаубица, то стрельба с
Если гаубица, то стрельба с закрытых позиций. Толстая броня не нужна. Да и вертящаяся башня. Значит САУ. Экономия веса. Может на первых порах в него коджу всунуть? Для грузовиков у него ресурса не хватает, а тут самое оно… А потом парочку коджу, если ман свое двигло не продаст.
++
Можно и полуоткрытую рубку как у немцев на каком-то САУ.
Прежде всего — это АРТТАНК,
Прежде всего — это АРТТАНК, предназначенный для поддержки линейных машин. Т. е. стрелять ДОЛЖЕН и с закрытых позиций, и работать как штурмовая САУ.
КОДЖУ НЕ всунуть. В изначальном варианте у него мощи не хватит. А к ому времени, пока КОДЖУ до необходимой мощности подтянут и до ума доведут, уже либо танкострой свой дизель до ума доведёт, либо немецкого МАНа освоят.
Зачем же полуоткрытая? Я в тексте упомянул про чистую САУ — читай самодвижущуюся пушку — что-то вроде ЗиС-30 с длинностволой 60 мм пушкой.
С уважением, Ансар.
Может тогда удлинить на пару
Может тогда удлинить на пару метров — подвеске будет полегче такую нагрузку таскать.
Почтенный коллега! Удлинение,
Почтенный коллега! Удлинение, это увеличение веса, необходимость конструктивных изменений и как следствие существенное удорожание. Стоит ли овчинка выделки?
Стоит. Подвеска будет целее,
Стоит. Подвеска будет целее, танк проходимей, да и башню с прочими помещениями сможете сделать попросторней. Иначе в мехводы придется карликов призывать))
А то что дороже то это по ленински. Лучше меньше да лучше.
Отсюда и сравнительно
Отсюда и сравнительно небольшой боекомплект гаубичного танка, состоящий из всего 32 снарядов (8 бронебойных и 16 осколочно-фугасных гранат)
16+8=24
Что касается самой статьи. Коллега, не мучте вы т-26, добейте. Ну нечего там было взять для модернизации. Самое правильное не делать 10 000, а пустить танк серией в 1000 штук, а с 38 года заменить в производстве каким-нибудь более современным. На базе т-34, т-50 или например Т-28.
Почтенный коллега! Вы правы —
Почтенный коллега! Вы правы — нестыковочка получилась. Просто в черновике, у меня ещё и шрапнели фигурировали (всё-таки пушка-гаубица). Но малость поразмыслив, решил не отвлекать лишний раз единственного башнёра — на шрапнели ведь ещё и трубку надо вручную устанавливать, вот и удалил всяческое упоминание, а цифирьки подправить не удосужился. Спасибо, исправлю.
"Коллега, не мучте вы т-26, добейте."
Добить всякий может! И, если Вы в текст внимательно вчитались — оно именно так и произойдёт — последняя модель — фактически уже совершенно новый танк. Но мне гораздо интереснее "чудить" с нашими зверьками образца начала 30-х. Под них целые заводы затачивали и к началу ВОВ их было дюже много. Ну а поскольку отмодернизировали их уже в хвост и гриву все кто мог и хотел, и как мог и хотел, мне захотелось "перезаточить" его изначально в нечто более боеспособное.
С уважением, Ансар.
++++++++++
++++++++++
Спасибо!
Спасибо!
баба Яга против. по двум
баба Яга против. по двум причинам против калибра в 60 мм.
1. Фугасное действие снаряда в 3" оно сильно зависит от толщины стенкимарки стали. Проблема с их созданием была настолько серьезная- что для разработки такой гранаты при царе пригласили французов . Я это к тому, что сильно сомневаюсь в создании дешевого фугасного снаряда в калибре 60 мм. В реале Т-34 с 57 мм пушкой заглохли и из-за этого
.2. В то время были станки и с дюймовой системой и с метрической. 57 мм болванку снаряда токарь нарежет и на английском станке ( 2 и 14 дюйма на рукоятке) и на французском ( 57 мм). 60 мм болванку на метрическом без проблем, а на дюймовом как? Не..хороший токарь нарежет, а не дай Бог война? Выточит его 12 летний пацан? Сомневаюсь.
Почтенный коллега!
«баба Яга
Почтенный коллега!
"баба Яга против"
Ну, если припомнить классику, она "против" была не очень долго, хотя и активно трепыхалась
.
Дык, я потому и начал с 60 мм гаубицы со стволом всего в 16 калибров, чтоб к качеству снарядов особых требований не предъявлять. А вот со временем… каждому овощу свой срок!
"Сомневаюсь."
А Вы не сомневайтесь. 60 мм болванку токарь нарежет и на французском и на немецком станке. А на английском или американском не проблема шкалы поменять. На 35-ом СРЗ я застал американснкие станки, полученные перед и во время ВОВ — все с метрическими шкалами. Когда они там появились? Я не знаю.
С уважением, Ансар.
начал с 60 мм гаубицы со
ради интереса скоренько прикинул — сколько можно упихать тротила в снаряд такого калибра.
За основу взял снаряд 7.5cm lgr 18A1.пехотная гаубица со стволом 11,8 клб
Основа совпала — 530 грамм.. ну в пределах погрешности — у снаряда 500 гр.Это у снаряда 75 мм.
Угадайте сколько у 60 мм с уменьшением пропорций?
280 грамм.
Почтенный коллега! ВЫ не то
Почтенный коллега! ВЫ не то сравниваете! Сравнивать нужно не 76,2 мм с 60 мм, а как раз 76,2 мм с 88 мм, и 45 мм с 60 мм.
Давайте сравним. 76,2мм. ОФ Давайте сравним. 76,2мм. ОФ Масса снаряда 6,2, масса ВВ — 710 грамм. Просто осколочный — 510гр. 88мм. Масса снаряда 9кг, масса ВВ 870 грамм. А вот что пишет Исаев: Масса ВВ в немецких 88-мм снарядах Sprgr. варьировалась от 698 до 900 гр. У нас в 76-мм снарядах — от 540 гр(О-350A) до 815 гр.(Ф-350M) Т.е. в среднем у немцев таки больше. Для сравнения наши 85мм: О-365 Масса 9,2-9,54 (в зависимости от типа), масса ВВ — 646-670 грамм (есть еще 740гр). То бишь масса снаряда на 30% больше, масса ВВ — примерно на 18% для пары 76,2-88мм. Для пары 76,2-85мм разницы нет по сути вообще. Ну и не забываем про немецкую металлургию в сравнении с нашей 30ых годов. Теперь по паре 45мм-60мм. К сожалению прямого аналога 60мм батальонной гаубицы Ансара в природе не существует. У ЗиС-2 и других дыроколов — слишком большая Vнач. будет. Однако вспомнил, что были к примеру еще 57мм Гочкисы и Нордфельдты. И обратил внимание на 6фунтовку, которая в Ромбах стояла. Там и скорость вполне "гаубичная" — 411м/с. Как раз и скорость начальная всего мала и калибр похожий. А масса осколочного — как и положено 6 фунтов, то бишь 2,7кг. Для 57мм шестифунтового ПТП осколочный весил… Подробнее »
И тем не менее выигрыш есть.
И тем не менее выигрыш есть. Особенно на перспективу. 76,2 мм — однозначно тупик. И разве к концу 30-х, на смену 45 мм не планировали 57 мм? Так и в АИ, на смену 37 мм ПТП должна прийти 60 мм.
Да, на батальонном уровне будет два калибра 37 ПТП и 60 мм гаубица. А разве в РИ в дополнение к 45 мм ПТП не проектировали туеву хучу 76,2 мм батальонных гаубиц?
76,2 — максимальный калибр,
76,2 — максимальный калибр, который пехота на себе может таскать по полям. Дальше — безоткатки.
Кто вам про тупик сказал? Минимум до конца 30ых это вполне кошерный калибр ДА. До 43его — эффективный противотанковый. Вам опять в 31 год прислали ноутбук? Или товарищ Любимов насоветовал?
С заменой 45мм зашевелились в 39-40ом. При этом если бы осухопутили в том же 40ом морскую 80-К, то вместо М-42 была бы М-40 вполне кошерная до конца 42ого.
С заменой 37мм шевелиться пришлось бы намного скорее. Скорее всеоо в 37-38ом проснулись бы, к 40ому получили бы что-то вроде шведской М/43 бофорс. Или урезанной ЗиС-2. И унификации с вашей 60мм опять никакой не было. Может быть ОФ.
Да, в батальоны проектировали кучу 76мм гаубиц. И на мой взгляд это было бы ошибкой, Т.к. Они требуют более высокой подготовки артиллериста. Пушка к этому менее требовательна. Так что лучшим вариантом для РККА была бы ОБ-25 или ещё более упрощенная ЛЕИГ-18 с отпиленной мортирностью. Хотя я лично за ОБ-25. Или МЗ-2. Со стволом 30 калибров на лафете М-42.
Тем это не менее не отменяет порочности вашей 60мм гаубички.
А в сравнении с 45 мм
А в сравнении с 45 мм прогресс невелик. Ч то у 45 мм — 78…118 грамм тротила, что у 60 мм — 280 грамм. И в том и другом случае говорить о фугасном действии не приходится. Да, будут ярко и возможно громко бабахать, возможно что пару человек и убъют и что?
В описании гранаты РГД-33 описывается связка из 3-5 гранат ( сумма ВВ 600-1000 грамм) следовало использовать для уничтожения укреплённых целей (огневых точек, блиндажей…) и в качестве противотанкового средства.
Потому мне совершенно непонятно для чего нужна не пушка, а аж гаубица , эффект взрыва снаряда которой равнозначен одной гранате.