Юрий Пашолок. КВ-13 второй итерации

История КВ-13 (ИС-1) второго варианта, ставшего предшественником тяжелого танка ИС

Содержание:

К началу Второй мировой войны сложилась ситуация, когда тяжелые танки постепенно стали возвращаться как массовые боевые единицы. Причин тому было несколько, в том числе и необходимость иметь танки прорыва, способные держать удар современной противотанковой артиллерии. На начало войны лучше всего дела обстояли у французов (Char B1 bis был скорее тяжелым танком), но французам они мало помогли. Далее пальма первенства перешла к советским танкостроителям. Тяжелый танк КВ стал настоящей удачей, он оказался первым «нормальным» танком в своём классе. Кроме того, КВ-1, ставший основной версией машины, получился еще и массовым. Ни один другой тяжелый танк до той поры не выпускался в таких количествах.

КВ-13 второго варианта в исходном виде

Проблемы у КВ-1 начались в момент, когда его выпуск подошел к апогею. В январе 1942 года впервые удалось преодолеть отметку в 200 танков, выпущенных за месяц. Тогда же Сталин поднял вопрос о недостаточной подвижности машины. Решать ее собирались за счет повышения мощности мотора. Но быстро выяснилось, что этот путь тупиковый. Главной проблемой на пути повышения подвижности стала боевая масса, которая достигла 50 тонн (а порой эту отметку и превосходила). Неудачные испытания февраля 1942 года привели к тому, что в конце месяца появились первые постановления ГКО, которые регламентировали снижение массы. Вновь вопрос форсировали в марте 1942 года, при этом появилось два варианта решения проблемы. Первым вариантом решения вопроса подвижности стало создание «скоростного» КВ-1. Второй путь оказался более радикальным. В марте 1942 года запустили работы по созданию принципиально нового тяжелого танка, с габаритами и массой среднего. Он получил обозначение КВ-13, но также использовался и другой индекс — ИС-1.

Таким он вышел на испытания

Тяжелый танк КВ-13 являлся наиболее радикальным решением вопроса повышения подвижности. Существует заблуждение, что создавался он как потенциальный сменщик Т-34, но это не так. То же самое касается и определения «средний танк тяжелого бронирования». Машина, которая создавалась под руководством Н.В. Цейца, предполагалась как подвижный тяжелый танк, максимально упрощенный, с экипажем из 3 человек и с увеличенной до 120 мм толщиной брони. Другой вопрос, что еще в конце мая 1942 года были пересмотрены первые характеристики данной машины. Дальнейшие изменения случились осенью 1942 года, когда КВ-13 вышел на испытания. В результате машина сильно изменилась. Второй танк с тем же индексом оказался сильно другим. Ведущим инженером машины был Н.Ф. Шашмурин, который, после смерти Цейца в июле 1942 года, сменил его на столь ответственном посту. 26 июня исполнилось 112 лет со дня рождения Николая Федоровича, самое время вспомнить первый его танк, который он вел как фактический руководитель проекта.

В кильватере КВ-1с

То, что КВ-13 (ИС-1), в случае принятия на вооружение, будет отличаться от исходной концепции, стало понятно еще в конце мая 1942 года. После рассмотрения проекта и макета машины командование ГАБТУ КА скорректировало требования. Теперь экипаж состоял из 4 человек, башня становилась трехместной, а также появлялась командирская башенка. Требования заказчика выполнили быстро, очень скоро эскизный проект КВ-13 с трехместной башней был разработан, но дальше события пошли не по плану. 5 июня 1942 года Сталин подписал постановление ГКО №1878 «Об улучшении танков КВ», откуда он КВ-13 собственноручно вычеркнул. По мнению Сталина, запускать машину в работу было преждевременно. Несмотря на это, разработка танка продолжалась, кроме того, трехместная башня прямым образом повлияла на другую машину — КВ-1с. Далее, в июле 1942 года, не стало Цейца, после чего ведущим инженером машины стал Шашмурин.

Доработанная 8-скоростная КПП конструкции Шашмурина

Не менее важным моментом было то, что Шашмурину КВ-13, даже после появления трехместной башни, решительно не нравился. Николай Федорович являлся сторонником полноценных «танков предельных параметров», как он именовал тяжелые танки. Впрочем, построили КВ-13 в исходной конфигурации, то есть таким, как его изначально предполагал Цейц. Карт-бланш на существенную доработку машины Шашмурин получил только после того, как КВ-13 вышел на испытания. На них не проходило и дня, чтобы не случилась какая-то поломка. «Помог» танку и сам Шашмурин, гоняя так, что часть опорных катков сломалось. За такое ему могло сильно влететь, но Николай Федорович оказался прав. В текущем виде КВ-13 не годился, требовалась существенная доработка машины. По факту же речь шла о новом танке.

Даже СКБ-2 Кировского Завода нет-нет, да использовало индекс ИС-1

Работы по переработанному КВ-13 начались в ноябре 1942 года. Учитывались не только недостатки, выявленные в ходе испытаний первого образца машины, но и жалобы на КВ-1с. А их было не так уж и мало. Имелись претензии к командирской башенке, установке прицела, механизмам наводки и укладкам боекомплекта. Хватало на КВ-1с и удачных технических решений. Касалось это и 8-скоростной коробки передач, которую сконструировал Шашмурин. Естественно, она перешла и на новый танк, с учетом выявленных при эксплуатации недочетов. Самым важным моментом, впрочем, стало то, что Шашмурин с самого начала отверг исходную концепцию тяжелого танка с массой среднего. Для нормальной работы требовалось делать полноценный тяжелый танк, что, разумеется, привело к росту боевой массы. В утвержденных 12 декабря 1942 года тактико-технических характеристиках КВ-13 боевая масса достигла 37,5 тонн. Это уже однозначно масса тяжелого танка. Габариты машины пока что лишь немного превышали Т-34, но тенденция к превращению КВ-13 в «танк предельных параметров» была налицо. К слову, стоит лишний раз отметить, что обозначение КВ-13 использовалось СКБ-2 Кировского завода. Завод №100 обозначал машину как ИС-1. От предшественника сохранился и чертежный номер 233.

Макет ИС-1, декабрь 1942 года

Шасси нового танка стало на 10 см длиннее и на 20 см шире. Связано это оказалось с тем, что от идеи частичной унификации ходовой с Т-34 отказались (почти). Испытания показали, что это ошибка. Правда, при этом число опорных катков на борт так и осталось 5, а вот это, как показали дальнейшие события, оказалось неправильным решением. Ходовая часть явно делалась с учетом эксплуатации КВ-1с, а также проводимой модернизации. Осень 1942 года для КВ-1с оказалась непростой. Достаточно сказать, что за этот период сменилось три типа опорных катков. Также изменился трак, его ширина выросла с 608 до 650 мм. На КВ-13 этот трак перекочевал без изменений, а в конструкции остальных элементов ходовой части учитывались проводимые доработки по теме КВ-1с. Например, опорный каток явно базировался на конструкции катка КВ-1с (чертеж 33–69), введенного со 2 декабря 1942 года Вместе с тем, проект машины предусматривал использования двух вариантов гусеницы – от Т-34, либо от КВ-1с. При этом прорабатывался вопрос возможной установки 5-скоростной коробки передач от Т-34, а также ведущих колес от данной машины.

Заметно, насколько этот танк отличается от исходного проекта

Рост боевой массы объяснялся, в том числе, усилением броневой защиты. Если КВ-1с существенно облегчили, чтобы получить высокую подвижность, то КВ-13 становился всё крепче. Боковые стенки носовой части корпуса теперь имели толщиной 100 мм, такую же толщину имели борта подбашенной коробки. Бортовые листы усилили до 90 мм, а толщина башни по периметру выросла до 100 мм. Масса корпуса выросла до 14500 кг, что все равно было более чем на тонну меньше показателей КВ-1с. Выигрыш был не только по массе. К проекту второго варианта КВ-13 прилагалось экономическое обоснование, которое хорошо показывает, насколько серьезно создатели машины к вопросу технологичности. Согласно описанию, общее снижение трудоемкости изготовления, по сравнению с КВ-1с, ожидалось на уровне 30-35%. Изменилось и наполнение корпуса. Механизмы поворота было решено использовать планетарного типа. В ходе своеобразного конкурса выиграла конструкция инженер-полковника А. И. Благонравова. К слову, рост массы не означал существенного снижения скорости. Согласно расчетам, максимальная скорость второго варианта КВ-13 по шоссе должна была составить 53,5 км/ч. Это делало танк быстрее Т-34.

Машина стала заметно тяжелее

Как уже говорилось выше, башня второго варианта КВ-13 создавалась с учетом эксплуатации КВ-1с. Поэтому на исходный проект КВ-13 с трехместной башней представленный в декабре 1942 года проект был не особо похож. Это касается, прежде всего, вооружения и командирской башенки. Для начала, вместо 76-мм пушки ЗИС-5, которую ставили на КВ-1, создатели КВ-13 выбрали Ф-34. По факту ЗИС-5 являлась адаптацией Ф-34 под установку вооружения КВ-1, но имелся существенный нюанс. Ф-34 в боевом отделении занимала меньше места, а жалобы на некоторую тесноту КВ-1с вполне фиксировались. Что же касается командирской башенки, то она изменилась еще больше. По сути это была новая конструкция, больше напоминавшая башенку Т-150. С той разницей, что теперь появился люк. На его отсутствие шли сильные жалобы из войск.

При ее создании учитывался опыт разработки не только КВ-13, но и КВ-1с

Утверждение документации по второй итерации КВ-13 (ИС-1) состоялось на совещании 12 декабря 1942 года. В ходе совещания Ж. Я. Котин, который осуществлял общее руководство проектом, от идеи использования элементов Т-34 отказался. Неудачный опыт первого образца КВ-13 показал, что лучше использовать гусеничные ленты и ведущие колёса от КВ-1с. В целом проекту давали зеленый свет, вместе с тем, несчастливое число продолжало влиять на судьбу машины. Во-первых, ЧКЗ был занят вопросами доработки КВ-1с и работами по КВ-14 (СУ-152), во-вторых, часть новых узлов еще находилось в стадии испытаний. Касалось это и планетарных механизмов поворота. Всё это привело к существенной задержке запуска работ по изготовлению нового танка.

В плену исходного ТЗ

По факту работы по второму варианту КВ-13 сдвинулись с мертвой точки после того, как СКБ-2 Кировского Завода и ОКБ Завода №100 закончили документацию по КВ-14. Согласно докладной записке инженер-майора Пестова, завод №100 приступил к работам по машине с 20 января. При этом работы по доводке танка продолжились. Касалось это и командирской башенки. В самом начале 1943 года был разработан второй вариант башенки. Она не имела люка сверху, а смотровые приборы сделали по типу тех, что ставились в башню Т-34. Параллельно, по заданию Пестова, изготовили эскиз третьей командирской башенки. У нее также было пять смотровых приборов, установленных в боковых стенках, при этом имелся вращающийся люк-лаз. В люке установили «английский смотровой прибор», так назывался в переписке перископический смотровой прибор MK-IV. Самое интересное, что эти самые башенки предназначались для КВ-1с, но на него так и не попали. Третий тип командирской башенки (КВ-1с-69-Сб.113) уехал на второй вариант КВ-13.

Такая командирская башенка использовалась на танке, который изготовили в металле

Главной проблемой, которая существенно влияла на сроки изготовления машины (точнее, уже машин, поскольку появился «гаубичный» ИС-2, он же «234»), стало обеспечение корпусами и башнями. Дело в том, что на сей раз их строили не в Челябинске, на заводе №200, а в Свердловске, на УЗТМ. Завод оказался перегружен заказами по Т-34, что и было главной причиной задержки. Согласно отчету от 1 февраля, к этому времени были изготовлены и собраны все узлы танков, но корпусов и башен из Свердловска завод не получил. С УЗТМ докладывали, что закончат их изготовление к 10 февраля, но ни к этой дате, ни к 20 февраля никаких корпусов и башен в Челябинск не пришло. Для ускорения Зальцман привлек административный ресурс. 23 февраля он подготовил письмо для Сталина и Молотова, в котором докладывал о новом танке, разработанном конструкторами Кировского завода. По его словам, новый тип танка отличался более крепкой броней и более высокой скоростью. Зальцман просил разрешения срочно изготовить 2 опытных образца, передать их на испытания, после чего немедленно их поставить в серийное производство на Кировском заводе.

ИС-2 (234) и ИС-1(233) на заводском дворе, март 1943 года

В отличие от июня 1942 года, когда Сталин отклонил изготовление КВ-13, на сей раз председатель ГКО инициативу Зальцмана поддержал. 24 февраля 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №2943 «Об изготовлении опытных образцов танков “ИС”». Сроком изготовления машины было указано 10 марта 1943 года. Одновременно индекс КВ-13 окончательно исчез, более его не применяли. Еще одним важным моментом было то, что одновременно инициировался запуск ИС в серию. 25 февраля 1943 года Зальцман подписал приказ по НКТП №104сс «Об изготовлении опытных образцов танков ИС». Согласно ему, УЗТМ обязали к 27 февраля подать корпуса, а монтаж танка заканчивался к 8 марта. Также в приказе оговаривалось развертывание серийного производства ИС-1 и ИС-2. Поспешность подготовки к серийному запуску объяснялась тем, что по защите и подвижности новые танки явно превосходили КВ-1с. Впрочем, уже учитывался печальный опыт СУ-12 (СУ-76), и до окончания испытаний серийный выпуск не планировался.

ИС-1 оказался даже легче, чем предполагалось. Вместе с тем, танк имел некоторые недостатки, напрямую связанные с массой

Пинок с самого верха возымел действие. Работы по ИС-1 резко ускорились: монтаж и стационарные испытания были закончены 8 марта 1943 года. При этом машина получилась даже легче расчетных данных: вместо 38,5 тонн она весила 37,1. На следующий день начались заводские испытания, которые продолжались до 16 марта. В их ходе танк преодолел 360 километров пути, причем легкими их не назвать. Несмотря на то, что в марте стояла отнюдь не жаркая погода, все время заводских испытаний отмечалась недостаточно эффективная работа системы охлаждения двигателя. Кроме того, почти каждый выезд сопровождался теми или иными дефектами.

В форме кормовой части корпуса уже угадывается будущий ИС. Отчасти это касается и башни

В ходе заводских испытаний ряд дефектных узлов и деталей переделали. В таком виде ИС-1 вышел на государственные испытания, начавшиеся 22 марта 1943 года. Машина отправилась в испытательный пробег, преодолев 190 километров, по итогам сломался главный фрикцион. Танк доставили на завод №100, где устраняли дефекты. 28 марта танк прошел 32 километра со средней скоростью 21,4 км/ч. В период с 29 марта по 6 апреля танк преодолел еще 415 километров. Вместе с ИС-1 в испытательных пробегах участвовал КВ-1с с заводским номером 3333, изготовленный в марте 1943 года.

В ходе испытаний были высказаны претензии к обзорности. Поэтому далее вместо неподвижных боковых смотровых приборов появились перископы MK-IV, имевшие подвижность в горизонтальной плоскости

Как показал первый этап государственных испытаний, ИС-1 получился быстрее КВ-1с. Средняя скорость движения составила 30 км/ч, у КВ-1с она достигала 24,3 км/ч. Вместе с тем, имелся ряд недостатков, некоторые из которых не являлись производственными дефектами. Наиболее проблемным моментом оказался перегрев системы охлаждения. С ним решили бороться радикальным способом. К 3 апреля пластинчатый подковообразный радиатор заменили на трубчатый подковообразный. На стенде новая конструкция показала большую эффективность. Замена радиатора явно пошла на пользу: при движении на 8-й передаче и температуре окружающего воздуха +15 °С температура воды достигала 50 градусов Цельсия. Также в ходе испытаний удалось достигнуть максимальной скорости 50 км/ч. Еще одной проблемой, которая выявилась в ходе испытания ИС-1, стали дефектные опорные катки. Выяснилось, что шариковые подшипники разрушались через 200 км пробега. Их заменили на конические, которые использовались в опорных катках КВ-1с.

Как показали испытания, ходовая часть была слабовата для 37 с лишним тонн боевой массы. Да и система охлаждения имела проблемы, часть из которых оказалась неустранимой

Безусловно, часть доработок привела к положительному эффекту. Тем не менее, имелись две ключевые проблемы, которые оказалось невозможно решить. Первая была связана с формой задней части корпуса. В ходе движения грязь попадала на воздухозаборники системы охлаждения, забивая их. С этой проблемой пытались бороться, но по факту ситуация выглядела почти безнадежной. Второй недостаток был более существенным. 5-катковая схема ходовой части стала ошибкой. Итогом стала повышенная нагрузка на опорные катки, что и приводило к их поломкам. Третий недостаток вылез весной 1943 года, к конструкции танка он не имел отношения. В апреле 1943 года на НИБТ Полигон привезли два трофейных немецких тяжелых танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Еще до начала испытаний одного из них обстрелом в ГАУ КА перезапустили работы по 85-мм танковым пушкам. Довольно быстро выяснилось, что башня ИС-1 маловата для таких орудий. В результате появилась необходимость удлинять шасси танка. Окончательно это поняли в мае 1943 года. Таким образом, и второй вариант КВ-13 оказался не у дел.

ИС-1 осматривает руководство ГБТУ КА, на надмоторной плите стоят представители СКБ-2 ЧКЗ. На МТО ближе всех к башне стоит Л.Н. Духов

Вместе с тем, называть ИС-1 неудачным танком точно нельзя. Если КВ-13 Цейца был не более концептуальной машиной, то ИС-1 Шашмурина стал носителем технологий. На нем, например, обкатали воздухоочистители «Мультициклон». Самое главное, что ИС-1 стал прямым предшественником танка, который изначально именовался как ИС-3. Вскоре индекс сократили до ИС, а более он известен как Объект 237. В рамках работ по новому танку ИС-1 прошел в мае-июне 1943 года еще 967 километров. В общей же сложности он преодолел 2294 километра. Окончательно танк отправился на покой после выхода на испытания Объекта 237. Следующая машина Шашмурина позже превратилась в серийный ИС-85 (он же третий по счету ИС-1).

Автор благодарит Игоря Желтова и Алексея Макарова (г. Москва), а также Кирилла Кокшарова (г. Челябинск) за помощь в подготовке данного материала и представленные документы.

Список источников

1. 1. 1. ЦАМО РФ
      2. РГАЭ
      3. РГАСПИ
      4. Архив Игоря Желтова
      5. Архив Кирилла Кокшарова
      6. Архив ЧТЗ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/kv13-vtoroi-iteracii-62b044cdc7a4dc4d7894a399?&