Немецкие бронемашины времен Второй мировой войны являются далеко не самыми массовыми и лучшими в своём классе. В полной мере это касается и немецких тяжелых бронемашин, которые выпускались на шасси Büssing-NAG GS. Как и требовало задание, шасси было 4-осным, полноприводным и полноуправляемым. На него устанавливались бронекорпуса, выпускавшиеся несколькими фирмами. Базовой являлась версия Sd.kfz.231 (8-rad), хотя и не она была самой массовой. Странность немцев к бронемашинам прекрасно видна в случае с этим броневиком. На Sd.kfz.231 (8-rad) почти не ставились радиостанции, что для бронемашины-разведчика слегка так странно.
Не менее странной оказалась и ситуация с выпуском. Всего с 1936 по октябрь 1943 года сдали 947 шасси Büssing-NAG GS, из них основной объем пришелся на 4-5 серии, выпуск которых начался в июля 1942 года. Из них 607 пошло на изготовление Sd.Kfz.231 (8-rad) и Sd.Kfz.232 (8-rad). Броневики эти по-своему красивые, но осталось их всего 1 штука. Гораздо больше сейчас реплик, из которых лучшая находится в коллекции военно-исторического клуба «Капонир».
ссылка на видео на яндекс-дзене — https://dzen.ru/video/watch/65de3b0be3fa4d709b1e9cea
Бронемашина Sd.Kfz.231 (8-rad) клуба «Капонир» впервые появилась на фестивале «Москва за Нами», который прошел в Бородино в октябре 2018 года. Вскоре к ней приклеилось прозвище, которое стало едва ли не именем собственным — Кракозябра. «Повоевала» она и в парке «Патриот», случилось это в ноябре 2019 года. Тогда же на время броневик стал экспонатом в музейном секторе парка. Ныне Кракозябра стоит на выставке «Моторы Войны».
источники:
- текст — https://yuripasholok.livejournal.com/14667430.html
- видео на яндекс-дзене — https://dzen.ru/video/watch/65de3b0be3fa4d709b1e9cea
- видео на ЮТ — https://www.youtube.com/watch?v=ur8L90ZLDd0
- видео на ЮТ — https://www.youtube.com/watch?v=VbchwprTYuk
- гифка в ТГ — https://t.me/yuri_pasholok/13885
Разве так можно? Я ж слюной
Разве так можно? Я ж слюной захлебнусь!!!
БРАВО!
Не надо:) Я ещё за «новики»
Не надо:) Я ещё за "новики" не брался;)
+ за визуализацию, — за
+ за визуализацию, — за названия и линейно-возвышенные башни.
Ну чем вас не устроили
Ну чем вас не устроили линейно-возвышенные башни коллега? Костенко, если мне не изменяет мой склероз, предлагал крейсер с таковыми ещё будучи гардемарином году этак в 1904-1905.
Костенко, если мне не
А кто такой Костенко в 1906 году? И в любом случае выбор схемы расположения ГК дело не какого-то инженера, а военных которые были в большинстве настроены против линейно-возвышенного расположения.
Кстати, Костенко корабельный инженер (трюмный механник). Когда это он был гардемарином?
Костенко всего навсего офицер
Костенко всего навсего офицер от МТК непосредственно наблюдавший за строительством "Рюрика". Кто как не он лучше всех знает плюсы и минусы строящегося корабля? И его задача убедить не всех военных, а исключительного одного — Николая Оттовича фон Эссена;)
Будучи выпущен в 1904 году, звания гардемарина выпускник Морского инженерного училища Костенко не застал, но в 1906 году для выпускников училища вводятся звания корабельный гардемарин-судостроитель и корабельный гардемарин-механик. При этом броненосный крейсер с линейно-возвышенно расположенными в носу и корме башнями ГК был темой дипломной работы Костенко, блестяще защищенной. Так что и преподаватели училища такое предложение поддержат. буде в этом необходимость.
Костенко всего навсего офицер
Тем не менее решает не он, и даже никак не Эссен, который в то время лишь командир Минной дивизии (или даже учебного ее отряда, не помню).
Вот только в проекте Костенко башни были расположены не линейно-возвышенно, а на одном уровне — вот только 152-мм башни находились под стволами 203-мм.
«Смело пойдя на увеличение
"Смело пойдя на увеличение главного калибра с 203 мм до 254 мм и доведя число 152 мм орудий с 14 до 16, В.Костенко впервые в мировом кораблестроении применил линейно-возвышенное расположение орудийных башен. Это была новинка, которую американцы применили на дредноуте
"Мичиган" лишь в 1908 г. Благодаря такому размещению орудий дипломный крейсер В.Костенко имел
бортовой залп из десяти 152 мм и четырех 254 мм снарядов, который по мощи превосходило бортовой залп японской "Асамы" на 60%".
СИРЫЙ С.П. Председатель военно-исторической секции Дома ученых РАН, председатель секции истории Российского флота и историограф СПБ МС, заслуженный работник высшей школы России,
профессор, капитан 1-го ранга запаса.
В.Костенко впервые в мировом
Профессору Сирому стоило бы вспомнить "Анри IV", у которого действительно линейн-возвышенное расположение. А у Костенко — просто линейное.
Я конечно понимаю, что
Я конечно понимаю, что какой-то там профессор ни разу не авторитет. Тогда может послушаем самого Костенко?
Костенко В. П. На «Орле» в Цусиме. — Л.: Судпромгиз, 1955. Глава VII. Практика на судостроительных заводах:
"Вместе с тем при проектировании я впервые в судостроении применил расположение башенных установок в два яруса: концевыми башнями я принял двухорудийные 152-миллиметровые башни, а выше, во втором ярусе, поставил башни 254-миллиметровых орудий. Мощность бортового залпа при этом расположении получилась: четыре 152-миллиметровых орудия в концевых башнях; 6 таких же орудий в казематах; четыре 254-миллиметровых орудия в концевых башнях верхнего яруса".
Кроме того у Костенко во время строительства "Рюрика" сложились прекрасные отношения с Алексеем Николаевичем Крыловым (в 1900—1908 годах заведующий опытовым бассейном (его деятельность в этом качестве дала мощный импульс постановке научно-исследовательских работ в кораблестроении), в 1908—1910 годах — главный инспектор кораблестроения (начальник кораблестроительного отдела МТК и его председатель).
«Вместе с тем при
Тогда совершенно непонятно, почему 152-мм внизу, а 254-мм наверху? Против: больший вес 254-мм башен, и большее разрушительное воздействие их газов на крыши нижестоящих башен. 152-мм дали бы много меньшую нагрузку на крыши башен 254-мм. Здесь скорее самореклама Костенко или неверная формулировка — имелось в виду расположение ярусами стволов.
Кстати, коллега, почему вы все время пишете Гданьск? Он в то время Данцингом звался, в т.ч. и в России.
Коллега, лично знакомиться с
Коллега, лично знакомиться с дипломным проектом товарища Костенко возможности не имел. однако в свое время учился там же где и он, но в мое время это было ВВМИОЛУ им. Ф.Э.Дзержинского. На теории корабля нам говорили именно о линейно-возвышенном расположении артиллерии в его проекте БКр. А вот профессор Сирый благодаря своему положению вполне мог и ознакомиться не только с мемуарами советского кораблестроителя.
Да я его и Данцигом обзывал;)
Вот только в проекте Костенко
Коллега, а где вообще можно посмотреть что юнный эссер напроетировал? Слышал много восторженных отзывов, но самого проекта…
Коллега, а где вообще можно
Я тоже не видел. Описание расположения башен в оконечностях приведено в "На "Орле" в Цусиме". 2х2 254-мм, 2х2 и 12х1 152-мм. Бортовой залп получается из 4 254-мм и 10 152-мм. (Я в предыдущем комменте наврал — верхние башни не 203, а 254-мм). D — ЕМНИП 15000 т. На рассмотрение проекта (дипломного), Бирилев посоветовал увеличить средний калибр до 203-мм, так что в дальнейшем, видимо, линейное расположение башен отпало.
На Орле я читал… получается
На Орле я читал… получается концевые башни 6", а за ними 10"?
На Орле я читал… получается
Ну да. Но на том же уровне.
+ + + + +
++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++
Графика, как всегда сто Графика, как всегда сто плюсов. Конструкция : 1. Две ПМ, каждая под 15000 л/с, — а не слишком большая получится, нет в длину войдет, а вот высоту МТК не пропустит. У "Рюрика" длина кормового котельного отделения и МО ок. 35м, из них КО метров 12, остальные 23 метра на ПМ ? Не слишком ли много, даже для такой мощной машины, или всё-таки ПМ — три шт? 2. Высота корпуса от ВЛ до навесной палубы ок. 10м, у "Рюрика" РИ 6,5м. Куда вам столько ? Куча лишней брони по высоте, тяжёлые башни на большой высоте, может получится оверкиль. 3. Арта ПМК — 10 орудий, из них два на борт в самых важных носовых секторах, опять МТК проект не пропустит. 4. Сектора обстрела средних башен первого КР на противоположный борт стремятся к минимуму, учитывая близость шлюпок, труб и башни другого борта. 5. Скорость . 24,5 узла при 25000 л/с никак не получится. По простейшей кубической формуле относительно "Рюрика" РИ получается 22,8 узла, а у вас больше водоизмещение и коэффициент общей полноты( 0,55 против 0,527). Узла 22 наверное вытянет на 25000 л/с. Бой: подлодки атакуют ЛКР прямо на минном поле,… Подробнее »
Юра 27 по сравнению с
Юра 27 по сравнению с коллегой Андреем(который перекинул ок. 140 млн.руб. с 1915-17гг., на 1911-13гг.) Смысл лгать ? Надеетесь, что никто Ваши слова проверять не станет ?
Вы или слепой на оба глаза
Вы или слепой на оба глаза или ни разу неграмотный. Или может вдали от родины русский язык с английским стали путать ? Если последнее, то напоминаю : "ок." — это не окей, а сокращение от слова "около". Например- 124 млн., это около 140 млн.
Не кричите и не переходите на
Не кричите и не переходите на личности, в следующий раз просто не лгите. Так проще жить.
Коллега, а вы разницу в
Коллега, а вы разницу в обводах корпуса во внимание приняли? Согласно расчетам небезызвестного кораблестроителя Крылова, таран благополучно скушивал порядка 1,5-2 узла. И откель большее водоизмещение и коэфициэнт полноты? Водоизмещение соответствует РИ, а длина, при реальной ширине, больше на пять метров.
Подлодки на минном поле? Может таки корабли противника? А лодки где-то рядом? В непосредственной близости и точно зная координаты минных банок, ибо у них на глазах ставились. Всё-таки торпеды не 1904 года и дальность их хода поболее 600 метров.
"Мольтке" не на минном поле разворачивается, а не доходя до него. Поэтому и не подрывается. Или я написал что-то другое?
Машина в 27 килопони вполне нормально влезла в "Минотавр" длинной (вместе с тараном) в 158 метров( а так меньше 150м).
И высота борта от ватерлинии — около 7,5 метров. Где Вы 10м откопали?
Камни реального рюрика
Камни реального рюрика говорят, что с квалификацией у золотопогонных штурманов было не все гладко.
По мемуариям командира Баяна-2 вспоминается навскидку два эпизода.
1.Идут по счислению.Втают на якорь. Рассветает.Командир штурману — "Чето мы както близковато к минному полю.Метнись проверь.".Тот мечется в рубку, проверяет возвращается- "Мыне близковато, мы на нем".
2.Флагман перекладывает рули и чешет прямо на минное поле. на баяне поднимают кипеж — дудят во все флаги "ваш курс ведет к опасности!".оказалось- флагштурман маяк на берегу перепутал.
Лодка ( приче со слегка ненормальным командиром. Нормального рядом с минной банкой не будет) там будет крутиться если есть минимум пара жестких ориентиров на берегу.В противном случае ордена покойникам не нужны.
Коллега, потому АИ и пишется,
Коллега, потому АИ и пишется, что авторы недовольны РИ:)
А на ПЛ, по определению все командиры с прибабахом;) Тем более в то доброе время. И по счислению ходили, и вокруг минных полей и сетевых заграждений круги нарезали. Хотя по сравнению с подводниками КБФ в годы ВОВ всё это вообще детские шалости.
"Около Мемеля в 2:46 17 ноября "Friedrich Karl" подорвался на мине. Командир крейсера, полностью уверенный в том, что он атакован субмариной, начал разворот на минном поле и снова подорвался. Все корабли и суда, находившиеся недалеко, бросились на помощь. Они ходили по минам, но подорвался и затонул только пароход "Elbing-9". Тем не менее, даже после этого немцы продолжали считать, что это действия подлодки. Узнав об этом, адмирал Эссен выпустил специальный приказ по флоту, где поздравил с победой … подводников!"
Ну а анекдоты…
Поспорили штурман и механик у кого работа сложнее. И оба в грудь себя пяткой биють, что с работой опонента на раз справятся. Ну и поменялись местами. Первым не выдержал штурман. По внутренней связи покаялся, что держать даже минимальную скорость уже не может. На что услышал спокойный ответ с мостика: "Ну так уже третий час по суше идем".
Прям вот так просто — убрал
Прям вот так просто — убрал таран и плюс 2 узла ? Это в какой работе он такое высчитал ? 16930т — это что, полное ВИ ?
А какая у вас дистанция между ЛКР, чтобы немцы были уверены, что успеют развернуться до начала минного поля, при условии, что впереди идущий возможно подорвался на третьей-пятой линии минного заграждения ?
Лодки где-то рядом, это сколько в метрах , учитывая, что границы минполя фальшфейером не обозначены ? Дальность хода торпеды здесь ни при чём, англы на балтике по идущим кораблям мазали с пары сотен метров, а у вас по две торпеды в каждый попало.
ПМ по длине более чем входит, наоборот у вас избыточная длина МО — ок. 23 метров, зачем так много ? Я спрашивал, что с высотой ПМ, её размеры есть ?
Ок. 10 метров откопал на вашем боковом виде первого крейсера, померьте осадку — 7,9м, и померьте высоту борта от ВЛ и сразу всё откопается.
Не просто убрал таран:) Если
Не просто убрал таран:) Если вы заметили носовая часть полностью переработана в сторону максимального уменьшения лобового сопротивления.
Машины от БКр "Минотавр" — ширина около 23 метров, осадка 7,92 м, высота полубака 7,9 м.
Ужо неоднакратно говорилось — Скетчуп 3D-редактор и снятые с объемного изображения боковые виды благополучно искажают точные пропорции.
Мина сэра Уайтхеда образца 1911 года могла пробежать 2190 ярдов (1 ярд — 0,914 метра) на 44 узлах. И 6560 ярдов на 31 узле.
И где вы увидели минное поле? Минная банка — элемент минного заграждения, состоящий из нескольких мин, поставленных кучно. Определяется координатами (точкой) постановки.
Минные постановки подребовались для того чтобы не стрелять по "идущим кораблям". Оба пораженных торпедами ЛКр не имели хода. Двигающийся корабль от торпед уклонился.
Чтобы переработать под
Чтобы переработать под заявленную скорость понадобится как минимум бульб, а может ещё и пара небольших подводных крыльев.
Что ж за кетчуп такой ужасный, что так сильно искажает.Кстати, а разве сначала не норм. проекции рисуются, а потом уж кетчуп 3D дорисовывает ?
Да без разницы сколько ярдов и узлов, попасть с 12 кбт для подводников на "Барсах" большая проблема.
Без разницы,- банка, поле, ПЛ, тормозить и разворачиваться не зная от чего подрыв непрофессионально.
Не имели хода говорите, — в посту немного не так, хорошо, новая версия, -тогда зачем непораженный второй ЛКР остановился ? И зачем остановился первый, а вдруг это не мины , а атака ПЛ ?
Коллега, Google SketchUp 8
Коллега, Google SketchUp 8 ничего Сам не дорисовывает. Даже на вашей схеме ну ни разу не 10 метров, чуть более 8. Сама же программа вполне может указывать точные размеры — скрин вы наблюдали. Вопросы?
Да без разницы;) В "Зейдлиц" не попали. Уклонился. Начал маневрировать, как вы пожелали. Вылетел на мину. Потерял ход. Читать пробовали?
Кстати, не читали как немцы в начале войны свои ПЛ использовали? Почитайте и поймете, почему первая реакция "мины" ( более 10000 штук и больше не жалко), а не "торпеды".
Это конечно не сильно большие
Коллега, Вы конечно коммунист, но Бога-то побойтесь. Какие 140 млн? В период 1904-1913 г в РИ истрачено 338 млн, в АИ — 419 млн. Итого отклонение — 81 млн.
Да, подзагнул немного. По
Да, подзагнул немного. По вашей таблице — истрачено за 11-13гг в РИ(с Владиком) 182 млн., у вас 300 млн.,- перерасход 118млн.(а не 140). За 15-17г в РИ истрачено 171 млн, в АИ — 47,4 млн., недорасход 123,6 млн., что опять ни разу не 140 млн. Sorry, please, память подвела, помнил только что много было.
Да ничего, бывает. Просто у
Да ничего, бывает. Просто у меня в период 1904-1910 включительно вышла чистая экономия — в РИ 154 млн, а в АИ — 118,6 млн. Т.е. будущая дыра 11-13 гг финансировалась не только переносом затрат с14-17 гг, но и в счет экономии 04-10 гг.
Но вообще, таки да, в графики РИ я не уложилси
Тоже бывает, можно
Тоже бывает, можно постройку двух ЛК к 17 году сдвинуть(второй Моонзунд). Я же попрубую к новому году в АИ уложится в РИ средства, так, чтобы оба Моонзунда выиграть и чтоб на батареи немного осталось в 12 году.
Я же попрубую к новому году в
Я же попрубую к новому году в АИ уложится в РИ средства
Уверен, получится, раз у Вас 124 млн., это около 140 млн. Не будет хватать до миллиарда сто двадцать миллионов, так и пишите оппонентам, что восемьсот восемьдесят миллионов — это "ок" миллиарда целковых, а посему денег хватит на всё.
Удачи !:)
Удачи !:)
+++ коллега, красиво однако +++ коллега, красиво однако конструктивная критика 1.по телескопам на острове. Влага от моря — линзы будут постоянно в воде. не факт- что вообще есть такие телескопы на островах.Хотя не уверен. шведская пресса поднимет визг и кто надо сообразит про астрономов 2.схема скорее ромбическо-диагональная. если по схеме- на борт всеми орудиями стрелять не сможет- тупо не повернет изи трубы и всяческих баркасов. да оно и к лучшему-палуба целее будет. 3.якоря на Рюрике адмиралтейские который не вставляется в клюз а висит сосиской. Как он так под углом висит непонятно.имеет смысл сменить на более современный.также непонятно как верпы укладывать.лебедок не вижу. 4.3-4 часа хода под форсажем это крутовато. Документально что знаю- это в описании амеровского "Кирсарджа" дается два часа под форсажем. лично я больше чем на час не рассчитывал. 5. 25000 лс. — это тоже крутовато.Хотя и возможно в пределах конструкции.Если вспомнить что 1/4 котлов у реального "рюрика-2" была вроде как в резерве.но из минусов- ЭУ станет не совсем надежна. 6.имеет смысл установить более совершенные котлы типа торникрофта или Уайта-Форстера с гнутыми трубками либо оставить Бельвилля. Оно да. Ярроу трубки как карандаши прямые и их просто облуживать и делать. но строить корабль за границей и не поставить более совешенные… Подробнее »
1. По левому борту. что
1. По левому борту. что подумают и кто узнает — их личное дело. Главное до начала войны аланды демилитаризованная зона и мы в эти соглашения формально укладываемся.
2. Можно;) Против часовой стрелки башни поворачиваются на противоположный борт без проблем. Но критически мал угол наводки в таком положении. Поэтому — следующая серия кораблей.
3. Ну я ещё и швы между отдельными бронеплитами и листами обшивки, и заклепки не нарисовал;)
4.5.6. На такой мощности можно и десять часов, это я так — поскромничал. СУ от БКр "Минотавр" 27 килопони стандартная мощность на 1905-1908 годы.
7. Фирма "Виккерс" при заказе последующих крейсеров у неё грозила неслабыми скидками:)
Можно, но в году так 1915. ато обвинят в притягивании за уши;)
2.Ну мож быть.Но при
2.Ну мож быть.Но при практической стрельбе никто на себя грех не возьмет.В колпаках башен так понимаю наводчик и командир. Им будет капец.
http://army-news.ru/images_stati/linkory_Aiova_1.jpg
456
Если СУ Минотавра за основу- то пустьбы и было 27000 и.л.с номинал 30000 на форсаже(пару часов).
Однако.
Минотавры строены на такой стандартной казенной троице верфей- Чатем, Пембрук, Девенпорт. Кто им делал отливки машин ( а оснавно праблэм будет с цилиндрами низкого давления- они будут большие)- это хз навскидку. Возможно что на самих вервях. Не факт что Виккерс сможет повторить сходу. Харлэнд энд Вульф ( будущие авторы титаника)- ну мож быть.
В минотаврах стоят котлы со смешанным отоплением ( так понимаю одновременно с эдуардами опыты на крупных кораблях). Русский флот пока на других не увидит что все это работает ( у себя чет нифига не работала эта бодяга) — на такие опыты не пойдет .
Ну не всё так уж
Ну не всё так уж страшно
.
Поэтому и не беру СУ в штатном варианте. А для РИ "Рюрика" машины "Виккерс" сделала прекрасные. Ну а уж для последующей серии такие ПМ на фоне турбин совсем не хайтек
.
+++
А почему «Рюрик» имеет
+++
А почему "Рюрик" имеет 152-мм орудия? Вроде бы на 130-мм перешли. Ну или под конец войны уж точно бы перешли.
БРАВО!
этот пост, на мой
БРАВО!
этот пост, на мой взгляд,. являет собой редчайший пример полного великолепия по всем направлениям: графика, хужожественный стиль, техническая и историческая грамотность
И опять наблюдатели в
И опять наблюдатели в противогазах, а оптика дальномера закопчена дымом из труб. Поставьте , наконец, "кастрюлю" нормально,- между рубкой и первой трубой !
(Тема не указана)