Юрий Пашолок. ИС-2 — борьба за место на конвейере
31 октября 1943 года опытный тяжёлый танк Объект 240 был принят на вооружение Красной армии. Так до финальной точки дошла эволюция тяжёлого танка КВ-1, появившегося ещё в 1939 году. Последним штрихом к портрету новой машины стала 122-мм пушка Д-25Т, которая была способна бороться с любым танком вермахта. Советские конструкторы тяжёлых танков не только догнали немцев с их «Тигром», но и смогли их опередить. Сегодняшний рассказ — о производстве ИС-2 и развитии его конструкции с конца 1943 до середины 1944 года.
Тяжёлые танки: новый приоритет для ЧКЗ
1943 год для Челябинского Кировского завода выдался крайне нервным. То, что выпало на долю Танкограда за это время, не довелось пережить ни одному строившему танки заводу в мире. В этот год завод производил аж 6 типов типов танков (КВ-1с, огнемётный КВ-8с, КВ-85, ИС-1, ИС-2 и Т-34) и 2 типа САУ (СУ-152 и ИСУ-152). Выпускалось 3, а порой и 4 типа боевых машин одновременно.
Нормальной такую ситуацию назвать нельзя. ЧКЗ, изначально ориентированный на производство тяжёлых танков, летом 1942 года нагрузили ещё и выпуском среднего Т-34. С сентября 1942 года именно Т-34 являлись основной продукцией Танкограда, причём объём выпуска этих танков постепенно рос. Пиком стал октябрь 1943 года, когда ЧКЗ сдал 366 машин.
Запуск в серийное производство Объекта 240, получившего официальное обозначение ИС-2, происходил в непростой обстановке. Одновременно завод переходил к выпуску ИС-152 (так в документах изначально называлась самоходная установка ИСУ-152). Кроме того, начало производства ИС-2 (или ИС-122) не означало, что завод тут же перестанет делать ИС-1 (он же ИС-85). Оба танка выпускались ЧКЗ параллельно до января 1944 года включительно. Несмотря на то, что отличия между танками на первый взгляд кажутся небольшими и заключаются лишь в башнях, непростая производственная ситуация ещё более усложнялась.
По итогам испытаний Объекта 240 на Гороховецком АНИОП (Артиллерийском научно-испытательном полигоне) набрался список замечаний по размещению экипажа в боевом отделении. Место командира оказалось расположено слишком близко к орудию. После переделки под новую пушку из башни изъяли кормовой пулемёт, поскольку пользоваться им стало крайне неудобно. Из-за более крупного орудия требовалось переместить некоторые элементы, находящиеся на крыше башни. Наконец, нуждалась в изменениях и бронировка орудийной установки (деталь 240-57-39). Да, башня ИС-2 (чертёжный номер 240-57-Сб.6) внешне очень похожа на башню ИС-1. Но идентичными они не были.
Первый вариант башни для ИС-122 был разработан ОКБ Завода №100 в середине ноября 1943 года. Вентилятор на крыше башни вместе с колпаком смещался назад и чуть вправо, одновременно немного вправо и назад сместили установку перископического прибора MK-IV, которым пользовался заряжающий. Прибор MK-IV наводчика сместился чуть вперёд. Угол наклона передней части крыши уменьшился с 5 до 3 градусов. Чуть сместился люк заряжающего, одновременно была усилена конструкция его торсиона. Командирская башенка сместилась влево, для чего пришлось сделать выступ в крыше и увеличивать «карман» в левом борту башни, а также изменять левый поручень. Переделке подверглись бронировка орудия и амбразура башни. Немного изменилась и общая форма башни. После небольших переделок башня ИС-2 в декабре 1943 года была утверждена.
С первыми башнями для ИС-2 связана почти детективная история. В отчёте за декабрь 1943 года завод №200 упомянул о выпуске 90 башен для ИС-85, ни словом не обмолвившись о башнях для ИС-2. И это при том, что ЧКЗ в декабре сдал 35 танков ИС-2! Реальная картина производства башен для танков ИС проясняется только в отчёте завода №200 за 1943 год. Здесь, в таблице брака деталей, указано, что за 1943 год завод сдал лишь 71 башню ИС-1, одна из которых оказалась забракованной ввиду наличия раковин.
Начало 1944 года Танкоград встретил, строя 3 типа танков и 1 тип САУ. Кроме того, перед заводом маячила перспектива производства второй САУ — ИСУ-122. Но постепенно эта непростая ситуация выправлялась. Снижалась загрузка по Т-34: если в декабре 1943 года завод сдал 360 «тридцатьчетвёрок», то в январе 1944 года было 185 таких машин. Произошло такое снижение объёмов после подписания Сталиным 27 декабря 1943 года постановления Государственного комитета обороны (ГКО) №4850сс «Об увеличении производства тяжёлых танков, артиллерийских самоходных установок типа ИС и об обеспечении их артиллерийским вооружением».
Впрочем, нарастить производство ИС-2 в первом месяце 1944 года всё равно не удалось: из 75 танков ИС, выпущенных за январь 1944 года, 40 были ИС-85. Тем не менее в январе Танкоград начал готовиться к массовому поточному производству тяжёлых танков. Рабочие обучались и готовились к конвейерной сборке ИС и ИСУ.
Параллельно продолжались работы по улучшению качества, здесь ЧКЗ достиг определённых успехов. Впрочем, в отчёте за январь 1944 года старший военпред Технического управления Главного бронетанкового управления Красной армии (ТУ ГБТУ КА) инженер-полковник Давиденко отмечал, что существует масса проблем, прежде всего организационных. По словам военпреда, достаточной борьбы за улучшение качества завод не вёл. Несмотря на наличие ряда протоколов, утверждённых ГБТУ КА и Народного комиссариата танковой промышленности (НКТП), конструкторские доработки и переделки в срок не внедрялись.
Одной из причин подобного положения вещей назывались ненормальные отношения между ЧКЗ и опытным заводом №100. ЧКЗ не хотел дорабатывать конструкции завода №100, а там, в свою очередь, считали, что серийная доработка танка является обязанностью ЧКЗ.
К 19 января 1944 года ОКБ Завода №100 подготовило новый вариант башни. Изменилась подвижная бронировка маски: она стала шире, при этом прицел сместился левее. Одновременно переделке подверглась неподвижная бронировка, более технологичным стал выступ под командирскую башенку. Эта башня стала устанавливаться на танки в начале февраля 1944 года, но без переделанных бронировок. Они появились только летом 1944 года. При этом первый вариант башни устанавливался на часть машин вплоть до марта 1944 года (один такой танк можно увидеть в польской Познани).
За январь 1944 года завод №200 сдал уже 72 корпуса и столько же башен. Кроме того, с января 1944 года это предприятие перестало быть единственным поставщиком корпусов и башен для ИС-2. С начала 1944 года к корпусному производству вновь подключили Уральский завод тяжёлого машиностроения (УЗТМ). В Свердловске тоже имелись проблемы, связанные с производством Т-34. Правда, там ещё раньше, в августе 1943 года, перестали выпускать эти танки, сконцентрировавшись на СУ-85. В январе 1944 года при плане в 14 башен для ИС-2 УЗТМ сдал 16 штук. В этом же месяце УЗТМ сдал 52 носовые детали для корпуса ИС-2.
С самого начала свердловская продукция немного отличалась от челябинской. Лобовая деталь завода №200 имела литьевой номер с левой стороны, а на нижнем лобовом листе имелись характерные приливы. На стыке верхнего и нижнего лобовых листов УЗТМ имелся срез питателя, а номеров на детали не было. Также отличия имелись и в башнях. Особенно хорошо заметны разные формы литьевого шва, а также отсутствие на корме башни УЗТМ литьевого номера. Кроме того, башни отличались друг от друга формой командирской башенки.
Свердловские корпуса и башни стали использоваться ЧКЗ не раньше февраля 1944 года, поскольку у завода имелся задел по продукции завода №200. За февраль ЧКЗ построил 75 ИС-2, при этом ситуация с производством оставалась напряжённой. Даже вместе с ИСУ-152 тяжёлых танков и САУ завод всё равно построил меньше, чем Т-34. Лишь в марте 1944 года, когда НКТП освободил ЧКЗ от производства Т-34, ситуация начала немного выправляться. Правда, теперь завод получил «сюрприз» в виде выросшей программы по производству ИСУ-152.
Дополнительный выстрел в минуту
Пока завод в Челябинске осваивал производство ИС-2, в Свердловске решали, как повысить скорострельность орудия. 22 ноября 1943 года на заводе №9 состоялось совещание с участием руководства предприятия, коллектива местного конструкторского бюро (КБ) и начальника отдела опытных конструкций Народного комиссариата вооружения (НКВ) генерал-майора А.А. Толочкова. Обсуждалась разработка новой версии Д-25 с клиновым затвором. КБ завода №9 разработало два варианта затвора: с горизонтальным и вертикальным расположением затвора. Наиболее удачным вариантом был признан горизонтальный клиновый затвор, открывающийся влево: с ним заряжать танковую версию орудия оказалось удобнее. Именно этот вариант и был утверждён для изготовления в металле.
Примерно в это же время в КБ завода №9 началась разработка нового дульного тормоза. В общей сложности это был уже седьмой вариант дульного тормоза для пушки ИС-2. Предыдущий вариант №5 установили на 12 пушках, а вариант №6 ставился на основной серии Д-25 с поршневым затвором. Седьмой вариант обозначался как «особо упрочнённый». Совсем новым этот дульный тормоз назвать сложно: очень похожий двухкамерный дульный тормоз предлагалось использовать при проектировании 122-мм пушки на лафете М-30 осенью 1942 года. С 3 по 16 января 1944 года новый тормоз испытали на заводском полигоне. Всего было произведено 300 выстрелов, замечаний к дульному тормозу не имелось.
Был разработан и восьмой тип дульного тормоза, кованой конструкции. Но делать его завод отказался.
Первые два ствола Д-25 с клиновым затвором были изготовлены к 1 января 1944 года. 4 января они отправились на заводские испытания. Результаты испытаний оказались неоднозначными. У первого орудия вышел из строя дульный тормоз: судя по всему, именно это и стало причиной появления 7-го варианта этого устройства. На второй системе после 401 выстрела была обнаружена трещина в казённике.
Система с новым дульным тормозом, испытанная 115 выстрелами с усиленным зарядом, 24 января отправилась на завод №100. Заводские испытания продолжились, система их выдержала, а новый тип дульного тормоза был признан более удачным. Уже в начале февраля завод №9 начал производство Д-25 с дульным тормозом нового типа и клиновым затвором.
По вине завода №9 произошла задержка с отправкой опытной системы, и её установка в ИС-2 затянулась. При монтаже системы с клиновым затвором на заводе №100 была увеличена высота амбразуры башни с 590 до 610 мм. Это позволило установить пушку без съёма ограждения. Для уравновешенности системы пришлось установить дополнительный груз массой 80 кг.
Переделанный танк, получивший прицел ТШ-17, был испытан на Копейском полигоне. С 11 по 13 февраля было произведено 50 выстрелов. С новым орудием работа заряжающего стала более удобной. За счёт того, что клиновый затвор был меньше поршневого, увеличился свободный объём. Правда, в ходе испытаний затвор работал не очень надёжно из-за использования бывших в употреблении гильз и гильз с вмятинами. Из 34 выстрелов, сделанных 11 февраля, затвор закрылся только в 5 случаях. На 34-м выстреле случилась поломка, и танк пришлось вернуть на завод.
Д-25 с клиновым затвором устанавливались на танки с начала марта 1944 года. Орудиями с поршневым затвором успели вооружить 145 танков. Проблемы, выявленные у новых пушек, оперативно решались заводом №9. Установка клинового затвора явно пошла на пользу. Испытания серийного танка №40398 показали, что скорострельность орудия выросла до 2-2,5 выстрелов в минуту. И такой показатель считался недостаточным, велись работы по танковым орудиям калибра 100 мм. Впрочем, реальных альтернатив для Д-25 на тот момент не было. Это орудие обладало хорошей точностью, а также превосходило 100-мм пушки по бронепробиваемости.
Тяжёлый поток
Согласно постановлению ГКО №4850сс, к апрелю 1944 года ЧКЗ должен был выйти на объём ежемесячного выпуска в 150 ИС-2 и 150 ИСУ-152. Ежемесячное производство Т-34 к этому месяцу должно было снизиться до 130 штук в месяц. Впрочем, и на этой отметке «тридцатьчетвёрка» продержалась недолго.
Уже после первых отзывов с фронта об ИС-2 стало ясно, что новый тяжёлый танк получился. Теперь нужно было максимально насытить им войска.
12 марта появилось постановление ГКО №5378сс «Об увеличении производства тяжёлых танков, артиллерийских самоходных установок ИС, мощных танковых пушек и 122-152 мм снарядов». Оно было продублировано в приказе НКТП №154сс от 14 марта 1944 года. В соответствии с этими документами с 15 марта выпуск Т-34 на ЧКЗ прекращался, а объём ежемесячного производства ИС-2 и САУ на его базе постепенно должен был увеличиться до 500 штук в месяц. Кроме того, с апреля 1944 года начиналось производство ИСУ-122, причём постепенно эти машины должны были стать основными САУ на базе ИС-2.
Дополнительные 25 ИСУ-152 в месяц, указанные в постановлении ГКО №5378сс, серьёзно повлияли на производственную обстановку в марте. Несмотря на то, что в цехе СБ-2 в этом месяце удалось частично запустить конвейер по выпуску тяжёлых танков, производственные проблемы оставались. Из-за необходимости наращивания объёмов производства башенный и дефектный участок пришлось переводить в бывший цех СБ-34, ранее занимавшийся Т-34. Смонтированный в СБ-2 танк без башни должен был своим ходом отправляться в другой цех, где на него устанавливали башню и проводили дефектовку. Вместе с тем часть высвободившегося от производства Т-34 оборудования удалось отправить в другие цеха. Одновременно с этим продолжались работы по улучшению качества. К 1 апреля удалось внедрить примерно 50–55% решений по повышению качества, правда, в основном за счёт не трудоёмких работ.
В марте 1944 года ИС-2 лишились 2-снарядной подвесной укладки и получили подножку для сидения командира.
УЗТМ должен был прекратить корпусное производство Т-34 и полностью переключиться на корпуса для ИС и самоходок на его базе. С июня 1944 года завод выходил на выпуск 50 комплектов корпусов и башен. На заводе №200 в этом же месяце прекращалась практика выпуска корпусов без башен, а на УЗТМ — выпуска башен без корпусов. С июля на заводе №200 планировалось ежемесячно выпускать по 200 комплектов корпусов и башен для ИС-2. При этом с завода снимались задачи по обеспечению корпусного производства ИСУ.
Корпусное производство для ИС-2 велось не только на УЗТМ и заводе №200. Например, командирские башенки с января 1944 года отливались на заводе №178.
Велись работы и по улучшению защиты тяжёлого танка. На заводе №200 они начались с 20 февраля. В марте 1944 года 78 из 116 корпусов и 62 из 82 башен, выпущенных заводом №200, имели лобовые детали из брони высокой твёрдости 70Л. Тогда же на заводе №178 стали отливать командирские башенки из стали 70Л. Броня высокой твёрдости появилась и на изделиях УЗТМ.
В начале апреля 1944 года появился третий завод, который освоил выпуск башен для ИС-2. Им стал Мариупольский завод им. Ильича, который удалось восстановить после освобождения Мариуполя в сентябре 1943 года. Уже в январе Мариуполь дал первую броню, которая шла в том числе и на завод №178. К концу апреля на завод №200 прибыла первая партия из 83 мариупольских башен. Правда, сразу можно было использовать только 35 из них, поскольку остальные имели превышение по весу, причём весьма существенное (350–400 килограмм).
Впрочем, и у завода №200 имелись проблемы с литьём. Частым явлением были трещины, которые приходилось заваривать. Мариупольские башни, по мнению комиссии, действовавшей на заводе №200 в мае 1944 года, оказались более качественными. Несмотря на то, что по составу стали они отличались от заданных параметров, за счёт лучшего качества наружной поверхности и хорошей плотности отливок продукция завода им. Ильича оказалась более стойкой. И это при том, что стойкость башен и корпусов завода №200 из стали 70Л оказалась на 13–14% выше тех же деталей из брони средней твёрдости.
Внешне мариупольские башни выглядели похожими на продукцию УЗТМ — правда, у них имелся литьевой номер на корме.
В апреле 1944 года на ЧКЗ продолжалась реорганизация производства. На конвейер встала ещё одна машина — ИСУ-122. Имелись проблемы с подачей деталей цехом МХ-3, критичной была ситуация с катками, траками, кривошипами и некоторыми другими деталями. Попытка перейти на литой трак окончилась неудачей, он не выдержал испытаний. Ощущался острый недостаток в людях, особенно в механических и сборочных цехах.
Тем не менее оптимизация корпусного производства и другие мероприятия позволили заводу справиться с резко увеличившимся планом. В апреле ЧКЗ сдал 150 ИС-2 и 200 ИСУ (в том числе 70 ИСУ-122). За этот месяц было внедрено 11 различных улучшений конструкции танка. В частности, были усилены буксирные крюки, изменились снарядные укладки.
Работы по монтажу оборудования в механических цехах закончились только 20 мая. Существенным образом на работу в мае повлияло отсутствие задела по деталям. 2/3 месяца завод работал не в полную силу, зато оставшуюся декаду выполнял план в авральном режиме. Для помощи в сборке в цеха было направлено много рабочих с других заводов Челябинска. Разумеется, это повлияло на качество. За май ЧКЗ должен был выпустить 175 ИС-2, 135 ИСУ-152 и 90 ИСУ-122, последние танки из этого плана были сданы к 4 июня.
В июне сложилась похожая ситуация: задание на выпуск 200 ИС-2, 130 ИСУ-152 и 120 ИСУ-122 завод выполнил только к 10 июля. На сей раз выявились проблемы с оптикой и артиллерийским вооружением. По словам директора завода, недостаток рабочей силы на ЧКЗ в это время составлял примерно 5 тысяч человек. Впрочем, военные представители отмечали позитивные тенденции. Завод выпускал продукцию с меньшими перерывами. В июне в конструкцию танка также удалось внести ряд изменений. Наиболее заметным из них стали новые поручни. Запасные траки «переехали» с кормы на лобовую деталь корпуса. Примерно в это же время кормовые фонари были перенесены на бортовые листы корпуса. Где-то в июле 1944 года в серию пошла орудийная установка с более широкой подвижной бронировкой.
Июльскую программу по производству ИС-2 смог выполнить только 6 августа. Завод сделал 225 танков, причём окончательная их сдача произошла ещё через 10 дней, 16 августа. С августа 1944 года завод начал переходить на новый тип корпуса — со спрямлённой лобовой деталью, хотя некоторое время машины со старой лобовой деталью ещё выпускались. Например, в Варшаве стоит ИС-2 с серийным номером 240-40858, изготовленный в августе 1944 года. У этого танка корпус старого типа выпуска завода №200, а также башня, изготовленная в Мариуполе. Этот танк был выпущен позже, чем некоторые из сохранившихся до наших дней ИС-2 со спрямлённой носовой деталью.
В ходе эксплуатации танки со старым типом лобовой детали постепенно модернизировались. Они получали поручни нового типа на башню, их траки переносились на лобовой лист корпуса. Делалось это в ходе капитального ремонта. Эти изменения хорошо прослеживаются на танках, которые сохранились в Польше. Они не попали под проводившуюся в СССР программу УКН («устранение конструктивных недостатков») и не доводились до уровня ИС-2М. Благодаря этому они выглядят такими, какими эксплуатировались во время войны.
Автор благодарит Игоря Желтова (г. Москва) и Кирилла Кокшарова (г. Челябинск) за помощь в подготовке данного материала.
Источник — https://warspot.ru/11457-borba-za-mesto-na-konveyere
