Юрий Пашолок. Английская королева с дудкой от КВ-1
Юрий Пашолок. Английская королева с дудкой от КВ-1
История перевооружения английского пехотного танка Matilda на отечественные танковые системы
Тема союзных поставок военной техники во время Великой Отечественной войны является в принципе сложной и крайне политизированной. Существует определенная прослойка граждан сомнительной чистоплотности, которые вооружаются целым одним отчетом и начинают нести в массы «знания». При этом даже не вникая (а им это и не надо) в детали, а они часто имеют ключевое значение. Одним из ярких примеров жонглирования цифрами являются поставки в СССР танков. Мало того, что часто цитируемые документы попросту не стыкуются с реальностью, так еще «приехали» и «поехали в бой» — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Даже если учитывать танки, прибывшие в самом конце декабря 1941 года, и зачтенные уже в январе 1942, то разница между цитируемыми документами и реальностью оказывается более чем существенной. Для примера, при заявленных 487 английских танках реально просто приехало 381. И это только начало усыхания сего айсберга.
Кошмар ГАБТУ КА. Конечно, до такого дело не дошло, но риск остаться с чисто пулеметными «Матильдами» вполне был
О том, что там происходило дальше, свидетели «без ленд-лиза Москву не удержали бы» стараются не вспоминать. Для начала, это не ленд-лиз. Даже первые прибывшие американские танки были куплены в сентябре 1941 года, а английские поставки оплачивались еще дольше. Тот есть сразу возникает вопрос «а про какой ленд-лиз вообще идет речь». Дальше веселее. Среди тех танков, которые реально использовались в боях конца 1941 года, оказались и пехотные танки Matilda. Именовались они у нас Mk-II, или МК-2. Согласно общим цифрам, за весь 1941 год прибыло 143 таких танка, но уже на стадии отправок в войска начинается «усушка». Основная масса Matilda прибыла конвоями PQ-3-PQ-6, причем PQ-3 прибыл 22 ноября 1941 года. То есть эти танки уже в пролете. Из первых двух конвоев за октябрь-ноябрь 1941 года в войска ушло 49 танков. Из них 20 штук официально отправилось в 136 отдельный танковый батальон и 10 в 132-й отдельный танковый батальон. При этом до фронта доехал 136-й ОТБ (3 танка), да и то, он в бой пошел уже в декабре. А по факту наибольшее количество (15 штук) ушло в 138-й ОТБ, он же оказался единственным воевавшим на «Матильдах» (первый бой 26 ноября 1941 года за деревню Пешки Солнечногорского района Московской области) под Москвой. 138-й ОТБ, проведя всего 3 атаки, пропал из сводок, а дальше отправился на переформирование. Безвозвратные потери он почти не понес, а вот разных поломок хоть отбавляй. В результате МК-2 даже и если мог применяться под Москвой, то в штучных количествах. Полноценно же воевала под Москвой только 146-я танковая бригада на «Валентайнах». Да и ту использовали так, что она едва не погибла. Оторвать от бригады половину, причем в самый ответственный момент — серьёзная заявка на успех. Так или иначе, но по итогам имеем всего одну бригаду и один батальон, более-менее полноценное применение английских танков началось со второй половины декабря 1941 года. Поэтому свидетели святого танкового ленд-лиза смотрятся слегка забавно.
Воениженер 1-го ранга Н.С. Огурцов, главный инициатор перевооружения «Матильд»
В отличие от более легких пехотных танков Valentine II, которые вполне успели отметиться в конце ноября 1941 года под Москвой, у Matilda III с этим дела поначалу не клеились. Мало того, что англичане почти сразу же завалили план по поставкам танков, уже с машинами, прибывшими конвоем PQ-2, начались проблемы. Прибывшие 30 октября 1941 года танки отправили с не спущенной из системы охлаждения водой, по этой причине 5 машин оказалось разморожено (позже их число выросло до 6). На 20 танках оказались разморожены аккумуляторы. Крайне скудной оказалась комплектация ЗИП, что не позволяло полноценно их обслуживать. Matilda III вообще не имели тросов, про запасные детали и вовсе говорить не приходилось. Еще одним моментом стало то, что из 137 танков обоих типов, прибывших в Горьковский АБТ Центр на 1 декабря 1941 года, 58 вышло из строя. На обоих танках ломались пальцы траков. Также жаловались на неудачную конструкцию крепления передних буксирных устройств. Их крепили на фальшборта, не знавшие эту особенность экипажи вырывали их при буксировке вместе с фальшбортами. Впрочем, самой большой проблемой у нас посчитали полное отсутствие запасных деталей к орудиям, а также крайне низкий объем поставленных боеприпасов. Это стало причиной запуска работ по перевооружению танка, который дошел до стадии опытного образца.
Переделка под 76-мм орудие ЗИС-5 заняла считанные недели
Точно можно сказать, кто стал инициатором разработки перевооруженной «Матильды». Им оказался воениженер 1-го ранга Н.С. Огурцов. Вообще Николай Семенович более известен как начальник кафедры артиллерии ВАММ (Военная Академия Механизации и Моторизации им. И.В. Сталина), но осенью 1941 года он занимался приёмкой английских танков в Архангельске. И именно он первым поднял шум насчет массы недостатков английских машин, что заставило англичан шевелиться. Видя то, какая проблема стоит с поставкой запасных частей к орудиям и боеприпасов, Огурцов проявил инициативу, решив заранее «подстелить соломку». Где-то в середине ноября 1941 года задание на перевооружение «Матильды» поступило в КБ завода №92. Судя по переписке, ГКО был в курсе происходящего и дал добро.
За основу была взята установка вооружения КВ-1
В.Г. Грабин, начальник КБ завода №92 спустил работы дальше по цепочки. Ведущим инженером по теме перевооружения английских танков стал старший инженер-конструктор П.Ф. Муравьёв. Для него это была профильная работа — Пётр Фёдорович в КБ возглавлял работы по танковым орудиям. При этом по простому пути, то есть установка 45-мм пушки вместо 2-фунтовой (40-мм), КБ завода №92 не пошло. Там были люди совсем не слепые, да и не только в КБ завода №92 заметили странность вооружения английского танка. Поэтому довольно быстро появилась идея вооружить танк на уровне КВ-1. То есть 76-мм орудием ЗИС-5, которое с сентября 1941 года начали производить в Горьком.
С возвышением орудия дела были чуть похуже, чем у штатной двухфунтовки
Стоит отметить, что сама по себе идея с орудиям ЗИС-5 выглядела не лучшей. Дело не в калибре орудия, а некоторых отличиях ЗИС-5 от прямого прародителя — Ф-34. Пушка, которая ставилась в Т-34, изначально рассчитывалась на башню с диаметром погона 1420 мм. Поэтому и занимала места внутри башни меньше. При диаметре погона английского танка 1370 мм логичнее выглядела установка именно Ф-34, с заменой бронировки на что-то более толстое. Тем не менее, КБ завода №92 решило ускорить процесс, посчитав более правильным использовать готовое решение. Поэтому бронировку взяли от опытного орудия ЗИС-5, того самого, которое летом 1941 года испытывалось с баллистикой 76-мм пушки Ф-22. Такую Ф-22 изначально планировали запускать в серию, но по ряду причин производство пошло с баллистикой УСВ/Ф-34.
Угол склонения составил всего -2 градуса
В ГКО инициативу Огурцова восприняли со всей серьёзностью. Настолько, что на время испытаний его отправили в Горький, где и находился завод №92. В качестве опытного образца был взят Matilda III с WD-номером 10157 (изготовлен судостроительной верфью Harland & Wolff Ltd. в Белфасте). Конверсия была готова оперативно: уже 2 декабря 1941 года перевооруженная машина вышла на испытания. Менялось не только орудие, но и спаренный пулемет. Вместо BESA ставился ДТ, тем самым снимался вопрос и обеспечения зарубежными патронами. Снятое с танка вооружение отправлялось в ремфонд, тем самым частично снимался вопрос обеспечения запасными пушками и запчастями к ним. Ставился и отечественный прицел ТОП.
Орудие ЗИС-5, в варианте для «Матильды» переименовали в Ф-96
Выбор именно ЗИС-5 как наиболее подходящего оружия, объяснялся особенностью установки. Дело в том, что штатная орудийная установка «Матильды» крепилась к башне на болтах, аналогично КВ-1. Больше того, установка КВ-1, с небольшими доработками, вполне себе вставала в амбразуру башни английского танка. Требовалось лишь несколько подрезать снизу левую щеку неподвижной бронировки и просверлить отверстия под новый подъемный механизм. Также между башней и орудийной установкой ставилась специальная прокладка, благодаря которой установка была немного выдвинута вперед. Тем самым отчасти КБ завода №92 попытались немного компенсировать чрезмерные габариты системы внутри башни. Прокладка добавляла лишние 280 кг массы, на опытном образце ее делали из углеродистой стали. В серийном варианте она заменялась на полноценную броню.
Неподвижная бронировка, чуть доработанная версия для КВ-1
В связи с установкой нового вооружения вносилось 12 пунктов изменений внутри боевого отделения. Разумеется, менялись укладки унитарных патронов и пулеметных дисков. За счет того, что боезапас распихали по всему боевому отделению, общий боекомплект снизился незначительно — с 69 до 54 унитаров. Для ведения боя этого было более-менее достаточно. Также нашлось место для 26 дисков для ДТ, 15 гранат Ф-1 и штатных 10 дымовых шашек для мортирок на борту башни. Сиденье наводчика, вместе с креплением, бралось от Т-34, на 50 мм приподняли башенный вентилятор, дорабатывать пришлось привод поворота башни. В связи особенностью установки орудия оставили только ручной спуск, далее предполагалось вернуть и ножной спуск. Также имелись планы заменить поворотный механизм башни на тот, что использовался у Т-34.
На заводе №92 не стали себя сильно мучить и просто взяли бронировку от опытной ЗИС-5
Проведенные работы позволили существенно повысить огневую мощь танка, заодно избавившись от проблемы с обеспечением зарубежными боеприпасами. Впрочем, испытания показали возросшую тесноту внутри боевого отделения. Работать, конечно, было можно, но сложно. Также требовалось подрезать 4 секции жалюзи на надмоторной плите, иначе башня могла поворачиваться не полностью. Еще одной проблемой стало уменьшение угла снижения орудия до 2 градусов. Угол возвышения тоже чуть снизился. Вместе с тем, комиссия, куда входили Грабин, Муравьёв и Огурцов, признала такую переделку целесообразной. В дальнейшем предполагалось загрузить завод №112 выпуском деталей для перевооружения (первая партия состояла из 120 комплектов), а далее начать переделку полученных машин.
Прокладка, при помощи которой орудийную установку двигали чуть вперед
В начале января перевооруженный на ЗИС-5 (в таком варианте пушку назвали Ф-96) танк доставили в Москву, но 9 декабря 1942 от маршала Федоренко, начальника ГАБТУ КА, последовал отрицательный вердикт. Он сослался на тесноту внутри машины, но на самом деле вердикт начальника ГАБТУ КА имел ряд других причин. Первая — в ГАБТУ явно не хотели, чтобы завод №112 загружали чем-то кроме Т-34. Вторая — производство ЗИС-5 и в начале января 1942 года находилось в сложном состоянии. Ситуация улучшилась только после запуска производства орудий на заводе №8 в Свердловске. Третья — даже если завод №112 загрузили выпуском деталей, требовалось растолкать ремзавод, который бы производил такое перевооружение. Не факт, что БТРЗ №82 таким стал бы заниматься. Наконец, еще в декабре 1941 года англичане решили проблему с запчастями. В СССР пошли и запасные стволы, и куда больше снарядов (в расчете на 10 боекомплектов), также с конвоем PQ-6 прибыли первые Matilda III CS. В результате особого смысла в перевооружении не имелось. Вместе с тем, переделка на Ф-34 (новая установка вооружения, с креплением на болтах, была введена на заводе №183) вполне могла решить проблему. Но… после всех описанных процессов необходимости в этом не имелось. Хотя войска просили усилить вооружение танка, или хотя бы внедрить осколочно-фугасные снаряды.
Вивисекция от инженера-конструктора Часовникова
Напоследок стоит упомянуть один интересный факт. В начале 1944 года конструктор ЦАКБ А.С. Часовников, вместе с С.Д. Казариным, выходили с предложением перевооружать зарубежные танки. Так вот, их идея выглядела более смелой. Вместо штатной башни ставилась башня Т-34 вместе с 85-мм пушкой. Как раз такая башня с орудием С-53 испытывалась в конце 1943 года. Среди объектов для переделки была и «Матильда». Впрочем, тогда проект даже не вышел за стадию предложения. Тем не менее, Часовников был совсем не безумным изобретателем. В ЦАКБ, которое возглавлял Грабин, этот инженер-конструктор отвечал за перевооружение танков. Так что идея была не совсем чтобы инициативной. Но да, «Матильда» с башней от Т-34, да еще с 85-мм пушкой (С-53 или похожей на нее системой) — это весьма экзотично.
Список источников:
-
-
- ЦАМО РФ
- Tankfront.ru
- Память Народа
-
