Второе падение Кабула
После 19 лет, 10 месяцев и 8 дней военных усилий, после 0,882 триллионов долларов затрат, после семидесяти тысяч отданных жизней (считая и контракторов, и афганских союзников), американцы эвакуируются из Афганистана.
О невероятном сходстве между эвакуацией из Кабула в 2021 и эвакуацией из Сайгона в 1975 говорили уже многие. Стремительный коллапс Исламской Республики Афганистан — которая полностью схлопнулась де-факто с 6 по 15 августа — вызвал у многих ассоциации с падением Южного Вьетнама. И там и там имел место стремительный распад государственного и военного аппарата, оставшегося без американской поддержки, и отчаянная, суматошная эвакуация в финале.
В чем же причина такой ситуации в Афганистане? Особенно на фоне того, что после эвакуации советских войск в 1980-ых, про-советское правительство в Кабуле продержалось еще три года (в 121 раз дольше про-американского), при значительно более сильном противодействии?
(у меня нет никаких сил на длительный анализ, поэтому ограничусь тезисами).
* Слабое понимание американцами местного населения, его традиций (включая традиции ведения войны) и обычаев. В случае Афганистана, переход на сторону побеждающего оппонента — это традиция, причем давняя. В условиях сильно традиционного, кланового населения, такой «маневр» позволяет гарантировать относительную безопаность переходящих, в обмен на избавление оппонента от необходимости с ними бороться.
* Провал американских усилий по национальному строительству. После двух десятилетий бесплодных усилий пора признать: концепция «привнесения демократии» не работает. Американцы не сумели дать своим союзникам в Афганистане какой-либо адекватный образ будущего. Асбтрактные рассуждения на тему «свободы», «равноправия» и «равенства возможностей» могли заинтересовать европеизированное меньшинство, но едва ли — сельское большинство населения страны. С практическим же приложением у американцев было… никак. Верные идее «рынок все порешает», они исключительно вбухивали в Афганистан деньги, чтобы выяснить, что рынок-то порешал положить деньги в карманы.
(ИМХО, конечно, но значительно большая жизнеспособность про-советского режима в Афганистане объяснялась именно тем, что он сумел предложить какой-никакой, но образ будущего. Пускай даже сводящийся к «богатый бедного грабить не будет» и «у богатых все отберем и честно разделим». Плюс, какая-никакая практическая реализация — строительство дорог, электростанций, систем орошения, больниц и госпиталей — тоже привлекала население. Другое дело, что для компенсации иных допущенных ошибок этого не хватило…)
* Принципиальный отказ американской военной и гражданской элиты учитывать советский опыт как таковой. Обусловленный в общем-то чисто идеологическими причинами — «все, что делал СССР, было неправильно, потому что они были коммунисты, и к нам не относится» — он заставил американцев в итоге наступить практически на все те же грабли. Да еще и притащить немало своих.
Результат… Президент Джо Байден, как бы ни старался, но навсегда останется в памяти американцев президентом, который проиграл афганскую войну. Разумеется, в самом факте поражения нет ни его вины, ни даже вины предшественника-Трампа (как бы ни старались демократы доказать обратное): ситуация стала практически безнадежной задолго до них. Но факт остается фактом — тяжелейшее национальное унижение США с 1975 года случилось именно при Байдене.
