Всё по-честному. (Часть-7). Т-50.
Итак, в 1937 году (ключевом для данного АИ-цикла), должность начальника АБТУ РККА занял Д. Г. Павлов. Понимая, что маневренность уже практически никак не защищает танки от огня скорострельной противотанковой артиллерии, он (как и в РИ), выдвигает новые требования по защищённости танков:
Лёгкие танки должны быть защищены от огня крупнокалиберных пулемётов и противотанковых ружей на всех реальных дистанциях боя, а от огня 37 мм пушки с дистанции 600 м и более. (Что по тому времени не менее 25 мм).
Средние танки – от огня 37 мм пушки со всех дистанций и огня 47 мм противотанковых пушек с дистанции 800 м и более (т. е. не менее 40 мм).
Тяжёлые танки – от огня 47 мм пушки со всех дистанций и 76 мм пушки с дистанций более 800 м. (т. е. не менее 60 мм).
Причём все танки должны иметь конструктивный запас на увеличение массы для перехода на более высокую степень защищённости (при необходимости).
Именно в этом направлении, начались работы по модернизации наиболее массового в РККА танка Т-26. Он должен был получить форсированный до 105 л. с. двигатель, усиленную подвеску и цементованную броню толщиной 22 мм, установленную c наклоном, что сделает её «чуть-чуть» противоснарядной при минимальном весе!
Итогом этих работ (которые, впрочем, удались лишь частично), стала последняя серийная версия Т-26, танк Т-26-1 или Т-26 обр. 1939 года. Что, увы, было совсем не то, о чём мечтала армия.
А ещё, с 1935 года, для замены Т-26, шла активная разработка колёсно-гусеничного танка Т-46, который был разработан и, с переменным успехом, прошёл обширную программу испытаний.
Танк собирались начать серийно выпускать с 1936 года на 174-ом танковом заводе, постепенно переходя с выпуска Т-26 на Т-46. Для чего подготовили новую усовершенствованную версию Т-46-1, которую даже официально приняли на вооружение 29 февраля 1936 года.
Вот только танк, как и любой новый танк, оказался фатально «сырым» и просто погряз во всевозможных переделках и доработках. Впрочем, ничего удивительного в том не было. Армия с завидной регулярностью меняла свои требования, а исполнители, не менее азартно всё это внедряли и никуда при этом не спешили. А чего им спешить? Заказчик постоянно радует и новыми хотелками и щедрой оплатой тех хотелок. Так зачем резать курицу, несущую золотые яйца?
Что-ж удивляться, что первую эталонную машину удалось собрать только в ноябре 36-го – почти через 9 месяцев, после официального принятия танка на вооружение! И это ещё был не конец! Танк продолжали переделывать и доделывать. Датой официальной приёмки ЭТАЛОННОГО танка Т-46-1 стал аж МАРТ 1937-го! Самое смешное, что к тому времени, эталонным, его уже никто не считал! Угловатый и жестяной как Т-26, он банально успел устареть раньше, чем был запущен в серию! На кульманах конструкторов уже красовались более «продвинутые» модели, т. к. последним гвоздём в крышку гроба Т-46-1 оказались испытания эталонного корпуса обстрелом. Его бронестойкость оказалась ниже прописанной в ТТТ. Про заоблачную стоимость танка, в качестве решающего аргумента, уже никто не вспоминал!
Армия, разумеется, потребовала повысить именно бронестойкость. Толщину брони довести до 25-30 мм. Установить бронеплиты корпуса с рациональными углами наклона, внедрить башню конической формы. Саму броню использовать цементованную. В общем, фактически, корпус и башню требовалось разработать заново! А столь глобальные изменения в корпусе, требовали и изменений в массе других конструкторских решений.
Эту, по сути, новую машину, назвали Т-46-3 и директор опытного 185-го з-да Барыков отмечал, что для неё необходимо переработать 32 группы деталей!
Это была тихая, но вполне ожидаемая катастрофа (для РККА, но уж точно не для КБ Гинзбурга – как они сами наивно думали).
Вопреки расхожим мнениям о придуманной лично гениальным Гинзбургом вундервафле в виде толстобронного Т-46-5, на самом деле, ещё 28 января 1937-го, свято веря тем Гинзбургу и Барыкову, что их 185-й з-д работает над темой Т-46 вполне успешно, руководством 174-го завода им. Ворошилова (где выпускали Т-26 и который уже в 36-ом должен был перейти на выпуск Т-46), подписал с АБТУ (которое тоже ещё верило в КБ Гинзбурга) соглашение о выпуске в течение 1937 года: 25 «линейных» Т-46-1, 25 «радийных» Т-46-1, 2 «химических» Т-46-1, 12 «радийных» Т-46-3, 3 «химических» Т-46-3, 10 «телемеханических» Т-46-3 и… барабанная дробь: 20 (по другим источникам 23) Т-46-5! Напоминаю – на дворе ещё 28 января 1937 года! А «эталонный» Т-46-1 будет принят лишь в марте! Т. е. с проектами и Т-46-3 и даже Т-46-5 АБТУ уже было знакомо и даже включило заказы на них в план 174-го завода на 1937 год! Вот только Т-46-5, был не совсем тот, что появился в 1938 году как вундервафля от Гинзбурга.
И сразу же всё встаёт на свои места в мутной истории с М. И. Кошкиным, который физически не смог бы поучаствовать в разработке Т-46-5, если бы та общепринятая легенда (о разработке Т-46-5 лично гениальным Гинзбургом в начале 38-го) была правдой. Даже если бы Гинзбург начал его разрабатывать в начале 38-го, сделать его так быстро, что весной танк уже был построен – ни у кого бы не получилось! Тем более с участием Кошкина, который в том самом январе 37-го как раз укатил на новую должность в Харьков!
Логичный вывод – Кошкин однозначно принимал непосредственное участие в разработке Т-46 (второй танк с его участием после Т-29). И столь же вероятно успел поработать над чертежами и расчётами и по Т-46-3 и по Т-46-5, которые, прорабатывались КБ 185-го з-да ещё в конце 1936-го! АБТУ, как видно из заказа на 37-й год, ещё само понятия не имело чего хотело и предполагало опробовать несколько вариантов – которые готов был предоставить проказник Гинзбург.
Как бы там ни было, но всего успели собрать лишь четыре Т-46-1. Проект Т-46-5 появился, когда с корпусом для первого опытного Т-46-3 приключился досадный облом – сварка 30 мм цементованных бронеплит, увы, не удалась и неутомимый Гинзбург предложил вместо цементованной брони, собрать корпус из обычной гомогенки толщиной 40-45 мм. Что само собой, опять требовало пересмотра проекта – точнее разработки нового. Это и был Т-46-5 разработанный на рубеже 36-37 г. г. в ещё нормально функционирующем КБ 185-го з-да и лично Гинзбург утвердил тот проект.
(Корпус очень сильно отличается от угловатого корпуса Т-46-1 явно в лучшую сторону. Проект Т-46-5 отличался от него 40-45 мм гомогенной бронёй вместо 25-30 мм цементованной Т-46-3).
Вот только Тухачевский, наверное, очень сильно рассерженный провалом Т-46 и всеми последующими неудачами, отстранил в начале 37-го Гинзбурга от работы, что как ни удивительно, спасло последнему жизнь – на 185-ом и 174-ом заводах начались активные «следственные действия» с арестами и прочими репрессиями (КБ Гинзбурга наполучало за тему Т-46 не считая зарплат, премий почти на 55 тыс. рублей, а сам Гинзбург – свой второй орден Ленина (первый ещё за прототип Т-28). Пора было отчитываться за результат! И отстранение (как и отъезд Кошкина в Харьков) оказалось как нельзя кстати! Что, разумеется, не уберегло Гинзбурга от ареста, но, как сказано выше, сохранило ему и жизнь, и даже свободу.
А что же Т-46? После случившихся весной-летом 1937-го фактически разгромов в руководстве и КБ ленинградских 185-го и 174-го заводов, в августе того же 37-го начальник АБТУ Бокис просто закрыл все дальнейшие работы по Т-46, передав заказ на новый танк «заменитель» Т-26 СТЗ, где ему пообещали «сделать всё быстро и качественно» (речь о полностью провалившемся на испытаниях, неудачном колёсно-гусеничном СТЗ-25 и его гусеничной версии СТЗ-35 с бронёй всего 20-24 мм).
Сильно ослабленное «чистками» КБ 185-го з-да уныло занялось вялотекущей очередной модернизацией Т-26 под маркой Т-26-5.
И только после устранения Бокиса (пошёл в расстрельный подвал вслед за своими единомышленниками Тухачевским и Халепским), уже с подачи нового начальника АБТУ Павлова, в самом начале 1938 года работы по Т-46 возобновляются. Причём чисто гусеничному. Не понятно лишь, почему вполне ожидаемо перепрыгнув Т-46-3, не просто в виде Т-46-5 с 40-45 мм бронёй, а сразу аж с 60 мм, которая, по представлениям того же Павлова, приличествовала даже не среднему, а сугубо тяжёлому танку прорыва! (Именно столько было прописано в ТТТ на новые тяжёлые танки прорыва в том же 1938 году).
Наиболее правдоподобная версия — скорее всего, в СССР получили какую-то информацию о разработке в Британии малого танка сопровождения пехоты тяжёлого бронирования (известного как «Матильда-1» (InfantryTankMk.I «Matilda I») с именно такой бронезащитой.
Ту «Матильду», англичане начали проектировать ещё в 1935 году (одновременно с нашим Т-46), а в серию (впрочем, довольно ограниченную – менее 150 машин), танк пойдёт в 1938-ом. Т. е. в 1937-ом его разработка уже была завершена и что-то разузнать о нём, было вполне реально.
Важно понимать главную «завлекуху» – англичанам УДАЛОСЬ создать малый танк сопровождения пехоты с абсолютно непробиваемой любыми ШТАТНЫМИ средствами ПТО того времени, 60 мм бронёй, уложившись менее чем в 11,5 т. массы! (Т-26-1 с 15-22 мм бронёй весил более 10 т. а имевший такую же бронезащиту Т-46-1 – аж 17!). При этом, двигатель у «Матильды» был даже СЛАБЕЕ чем у Т-26, а подвеска – дальнейшее развитие всё той же простецкой подвески «шеститонника».
Понятно, что за эти «плюшки» англы расплатились убогими вооружением и подвижностью. Но для поддержки пехоты (по их представлениям) хватало!
Но в СССР-то, узнав о чьих-то достижениях, привычно хотели проклятых буржуинов во всём переплюнуть! К тому же, уже имелся хорошо отработанный задел в виде Т-46-1 и даже по Т-46-3 и Т-46-5 успели провести и завершить многие проектные работы.
Как бы то ни было, Т-46-5 с 60 мм бронёй (сменивший индекс на Т-111) в РИ был изготовлен и до октября 1938 года проходил испытания. При движке в 320-330 л.с. танк показал не плохую подвижность на пересечённой местности, неуязвимость под обстрелом из 37 мм, 45 мм и даже 76 мм пушки.
Но, увы, никому эта «вундервафля» от КБ Гинзбурга оказалась не нужна. Как «малый» танк сопровождения пехоты, он был «слишком блондин» — при чудовищной массе (более 32 т. – на много больше, чем полноценный средний Т-28), больших габаритах, технологической сложности (для того времени даже в чём-то «хайтечности») и, соответственно, бешеной стоимости, он категорически не устраивал ни промышленность, ни бюджет.
Да и заказавшую его разработку армию тоже – с вооружением лёгкого танка (после того как 76 мм пушка не встала в башню Т-46-1, Гинзбург планировал вооружать башню и Т-46-3 и Т-46-5 исключительно «сорокапяткой» и тремя пулемётами), эта ползающая гиря не имела смысла. Кошмарные 32 тонны Т-111 – это не скромные 11 тонн «матильды»! Это просто априори «смертный приговор» очередному «ходовому макету» от Гинзбурга.
Плюс фатально перегруженная трансмиссия 32-тонной машины, рассчитанная изначально на танк массой до 17 тонн (заимствована от Т-46-1), плюс множество до конца не решённых инженерно-конструкторских, технологических и даже тактических проблем…
Армии, поражённой массой «советской «Матильды», нужен был современный заменитель Т-26, а не непонятно что, которое к тому же, априори НЕЛЬЗЯ будет выпускать в необходимых для замены Т-26 количествах. Поэтому вариант с Т-26-5 (дёшево и сердито!) выглядел более предпочтительно.
В общем, решили, что лёгкий танк, должен быть всё-таки лёгким (даже при противоснарядном бронировании!), а толстобронный – нормальным ПОЛНОЦЕННЫМ тяжёлым танком прорыва. Разумно и логично.
И хотя Павлов настаивал на выпуске опытной партии Т-111 для войсковых испытаний (наверное, чтоб на практике понять, какую тактическую нишу может занять эта машина), ему вполне ожидаемо отказали и тема заглохла. А после Зимней войны, началась эпопея с новым танком сопровождения небольшой массы, с противоснарядным бронированием, итогом которой стал тот самый Т-50, появившийся, увы, слишком поздно.
Да и КБ Гинзбурга тогда уже не было – прикрыли за низкую эффективность, определив в качестве отдела при КБ всё того же 174-го танкового завода. Именно общими усилиями уже объединённого КБ, на свет и появился Т-50.
Теперь, АИ
После провала со сваркой корпуса Т-46-3 из 30 мм цементованной брони, не дожидаясь начала очень УМЕРЕННЫХ в АИ разборок на 185-ом и 174-ом заводах (лишь запугав там всех до усрачки ради стимулирования не только пряником, но и кнутом, тем самым дисциплинировав ИТР и интенсифицировав все работы), уже летом 37-го, с поддержкой всё того же Павлова (Бокис срочно ушёл в отставку – пока ещё есть шанс уцелеть, вовремя соскочив – как он надеялся), форсируется разработка чисто гусеничного Т-46-5 с гомогенной 40 мм бронезащитой. О чудовище с 60 мм бронёй даже не вспоминаем!
Но, почему всё-таки не 60 мм? Всё просто — для танка сопровождения, тем паче массового, предназначенного на замену 9-тонному Т-26, 60 мм (точнее те самые 32 т.!) явно избыточны, что бы там не придумали эти извращенцы бритосы. Причём в башне ИЗНАЧАЛЬНО требуется установка ЛЮБОЙ 76 мм пушки (т. е. места под неё будет «зарезервировано» побольше, чем для ПС-3 – чтоб не приключился облом, как с РИ Т-46-1).
Формально, Гинзбург обещал оперативненько сварганить новый, предельно ужатый по габаритам (как это сделано у «Матильды») корпус из 40 мм брони (РИ Т-46-5 был короче Т-46-1 на 400 мм), сделать коническую двухместную башню под установку перспективной Л-10 и пересчитать трансмиссию под полученную массу новой машины, усилив наиболее нагруженные детали. Наверняка всё это (кроме Л-10 разумеется) уже прорабатывалось в конце 36-го начале 37-го для РИ Т-46-5 (и наверняка в тех работах успел поучаствовать напоследок и Кошкин – что подтверждается его безоговорочной готовностью внедрять на А-32 ту самую, 40-45 мм броню!).
Поскольку задел действительно имелся очень большой (не исключено, вплоть до готового проекта, который Гинзбург собственноручно успел утвердить в начале 37-го до своего отстранения от работы), в «успехе мероприятия» никто не сомневался и, запуганное репрессиями (точнее угрозами их ничем не ограниченного применения!) руководство 174-го з-да им. Ворошилова заранее строго предупредили о необходимости срочного начала проектных работ по кардинальной реконструкции завода с целью обеспечения выпуска нового танка в объёме, превышающем нынешний выпуск Т-26 вдвое!
Одновременно, двигательный кластер того 174-го танкового з-да (где выпускаются моторы для Т-26) получает аж правительственное задание чрезвычайной важности – начать самую активную подготовку к серийному выпуску уже отработанного 330-сильного мотора МТ-5-1.
Ведь всё надо начинать делать заранее – от закупок необходимого новейшего станочного парка и его размещения (если нужно, строить новые цеха!), до подготовки/переподготовки кадров и решения массы технических, технологических и организационных проблем. МТ-5-1 – это не смешной моторчик Т-26 – это уже совсем другой уровень! Тем более что вслед за «простым» карбюраторным МТ-5-1, «вдогонку», шла его дизельная версия ДМТ-5, которую дорабатывали в двигательном отделе 185-го опытного з-да.
В общем, заранее (СВОЕВРЕМЕННО!) делаем всё то, что в РИ недоделали для Т-46-1 в 36-ом из-за неготовности самого танка и просто не успели сделать до начала ВОВ для запуска в серию «подзадержавшегося» Т-50. Конечно не совсем то, но и танк у нас будет, совсем не тот…
Едва ли стоит сомневаться, что АИ Т-46-5 с 40 мм бронёй испытания пройдёт ещё более удачно, чем РИ Т-111 с 60 мм. После доработок, танк будет принят на вооружение уже в начале 1938 года. И, при условии устранения конструктивных и технологических проблем, в первой половине 1939 года (пока завод проходил реконструкцию, имеем год на доделки и переделки!) танк поступит в производство той самой малой партией для войсковых испытаний, как и настаивал Павлов. Малой – и это хорошо! Выявятся все «детские болезни» и самого танка, и технологические проблемы производственников.
Одной из таких проблем, несомненно, будет цепочка, состоящая из трёх «пунктиков»: 1 – неудачная подвеска – пружинная, внутри корпуса – как у БТ (только катки сблокированные в две тележки на борт). 2. Эта подвеска, крайне неудобная в ТО, занимала много места в корпусе, делая танк избыточно громоздким (Т-111 был почти на 400 мм шире, чем Т-46-1, притом, что на увеличившуюся ширину гусениц, можно «списать» не более половины из тех 400 мм). 3. Громоздкий корпус – это избыточный вес.
Поэтому подвеска меняется на торсионную (вполне своевременный «тренд»), а корпус «ужимается» по габаритам. Благо время на это ещё есть — не сомневаюсь, и сам танк, и технологические возможности 174-го завода (а заодно и Ижорского), окажутся ещё очень далёкими от реально необходимых для крупносерийного выпуска столь нового и сложного (в сравнении с Т-26) танка. Но, зная историю «борьбы» ХПЗ и мариупольских металлургов с проблемами запуска в серию Т-34 (плюс история запуска в серию КВ), думаю, не слишком смелым будет предположение, что в течение 39-го года, эти проблемы в основной своей массе должны быть решены.
Особенно, если как и в РИ, 174-й танковый завод и 185-й опытный завод будут объединены, единое КБ станет намного сильнее, а 174-й завод получит предельно чёткое задание и программу действий, согласно которым, уже к началу 40-го, завод должен в полном объёме перейти с выпуска Т-26 на выпуск АИ Т-46-5 или, назовём его «исторично» Т-50.
Зимняя война, наглядно показавшая острейшую нужду РККА в танках с противоснарядным бронированием, только подстегнёт этот процесс.
В конце концов, если уж примерно в те же сроки, удалось развернуть серийный выпуск более тяжёлых и сложных Т-34 и КВ, то уж точно ничто не может помешать решить проблемы с серийным выпуском Т-50, ведь танк будет разработан и принят на вооружение на много раньше них! Тем более что промбаза Ленинграда, не идёт ни в какое сравнение с промбазой Харькова.
ТТХ танка: масса – 18 т. (потяжелел по сравнению с Т-46-1 всего на тонну, за счёт удаления всего, что относилось к колёсному ходу, замене подвески на торсионную, предельному «ужиманию» корпуса и оптимизации его формы, внедрению облегченной гусеницы (на Т-46-1 использовались явно слишком тяжёлые гусли от Т-28), уменьшению ёмкости бензобака и его изготовление уже не из металла, а из более лёгкой фибры, удалению из состава вооружения башенных кормового и зенитного пулемётов с их БК и т. д.).
Двигатель – 330-сильный МТ-5-1 (карбюраторный, 8-циллиндровый, воздушного охлаждения, специальный танковый, потребляющий дешёвый и распространённый в стране бензин 2-го сорта). Причём вместо этого мотора, может быть установлен дизельный двигатель В-3 (половинка В-2), к выпуску которого 75-й двигательный з-д (двигательный кластер 183-го танкового з-да (бывш.ГХПЗ)) был (формально!) готов уже к концу 40-го года и который планировалось устанавливать на тяжёлые арттягачи и в перспективе, на АИ Т-50 в случае неудачи с дизелем ДМТ-5, который никак не удавалось довести до требуемого гарантийного моторесурса.
КПП – механическая 5-скоростная. Тоже с одной интересной «фишечкой» — она может быть заменена на КПП танка Т-34!
Скорость по шоссе – до 40 км/ч.
Запас хода по топливу на внутреннем баке (уменьшенном по сравнению с Т-46-1) – всего 120 км. Зато с дополнительными наружными – все 200. (Т-46-1 мог пройти на гусеницах по шоссе на одной полной заправке 220 км).
Бронезащита: вертикальная броня с передней проекции 45 мм, борт корма — 40 мм. Но! Уже цементованная, которую научились-таки к началу 40-го сваривать! Горизонтальная – всего 8 мм.
Вооружение: 76 мм пушка Л-10 (в перспективе Л-11) и один, спаренный с ней 7,62 мм пулемёт. Ничего лишнего.
Экипаж – 3 человека (мехвод и два башнёра, включая командира).
Достойная замена старика Т-26! Тем более что после Зимней войны, вопрос цены тут уже неуместен!
Помимо опытной партии (от лета 39-го), в серию танк пойдёт (с гомогенной бронёй) вместо Т-26 в четвёртом квартале 1939 года. И за 39-й год, завод успеет выпустить танков для оснащений одного учебного танкового полка (3 батальона по 53 танка – всего 160 машин, часть из которых, напр. сводный батальон укомплектованный добровольцами, даже сможет принять участие в Зимней войне). А в течение первого квартала 40-го, 174-й выйдет на проектную мощность – а это, по те самые 160 танков (уже из цементованной брони) ЕЖЕМЕСЯЧНО. Т. е. в год 1920 танков – что существенно больше максимального выпуска Т-26 (рекорд – 1300 танков в год). Но ведь именно под такой объём выпуска (до 2 тыс. машин в год) этого нового танка сопровождения, 174-й з-д заранее проходил в АИ масштабную реконструкцию!
Что касается пушечного вооружения. Поскольку в данной АИ, Т-34 и КВ-1М обеспечиваются грабинскими пушками 92-го Горьковского артзавода им. Сталина, артпроизводство ЛКЗ НЕ переводится на выпуск тех грабинских орудий, а спокойно продолжает и даже всемерно и форсировано расширяет выпуск СВОИХ Л-11. В самом деле, зачем ломать уже налаженный техпроцесс? Сперва, для модернизируемых Т-28, учебных КВ (пока в Горьком не наладят выпуск 85 мм Ф-30) и новых Т-50 ленинградской же сборки.
(«Угловатый» Т-46-1 с Л-10 из WOT. АИ Т-50 больше похож на Т-111, но с Л-10)
Логичный вопрос, а нужен ли такой танк РККА, параллельно с Т-34?
ИМХО – нужен не меньше, чем в РИ Т-50. АИ Т-50, конечно побольше, потяжелее и подороже чем РИ Т-50. Но он при этом, существенно легче, меньше и дешевле, чем Т-34. АИ Т-34 с более крупной башней, весит более 27 т. АИ Т-34М С 60 мм лобовой бронёй и длинностволой Ф-27 будет весить ещё больше. В то же время масса АИ Т-50 ок. 18 т. Т. е. разница порядка 10 т. Что весьма существенно.
К тому же, Т-50 по прежнему оснащается надёжным карбюраторным мотором, собственного производства 174-го з-да, потребляющем дешёвый и распространённый бензин второго сорта, что делает танк идеальным для вооружения танковых бригад или полков поддержки пехоты стрелковых корпусов. Да и для танковых бригад/полков поддержки кавалерийских корпусов, он тоже подходит лучше, чем Т-34 – не только по массе, но и по скорости передвижения, АИ Т-50 больше соответствует кавалерии, проще в обслуживании и может заправляться обычным бензином – в т. ч. трофейным в ходе глубоких рейдов конно-механизированных групп.
Кроме того, АИ лёгко-средний Т-50 может при дефиците 76 мм пушек, вооружаться старой 45 мм пушкой 20К или новой танковой 57 мм ЗиС-4, и не будет выглядеть при этом ущербным по вооружению, как полноценный СРЕДНИЙ Т-34 при попытке вооружить его теми «мелкашками».
А нужен ли, при наличии АИ Т-50 сам Т-34? Очень даже нужен – прежде всего, для крупных механизированных соединений – тех же моторизованных дивизий (танковых дивизий в АИ нет) и механизированных корпусов. Им нужны более сильные и по вооружению, и по бронезащите, и по подвижности танки (такой мощной пехотной и артиллерийской поддержки стрелковых дивизий и корпусов у них не будет), с большим запасом хода на более экономичных дизелях (на трофейное горючее рассчитывать не стоит – крупное механизированное соединение потребляет слишком много ГСМ – столько не «затрофеиш»).
Не маловажно и то, что более крупный Т-34 – имеет больший модернизационный потенциал, чем «ужатый» Т-50, ТТХ которого (особенно при усилении лобовой брони до 50-55 мм), будут «конструктивным пределом», вполне устраивающим пехоту ещё долго (пока основные штатные средства ПТО в Вермахте состоят из противотанковых ружей и 37 мм «дверных колотушек»).
Р. С. А вот вопрос, насколько АИ Т-50 окажется эффективен в бою, я оставляю открытым.
Р.Р.С. Рисовать АТ Т-50 не стал – во-первых, это опять возбудит некоторых коллег танкофилов с «линейкой» вымерять реалистичность компоновки танка и высчитывать до килограмма его предполагаемый вес. Во-вторых, как уже сказано выше, АИ Т-50 будет внешне предельно похож на РИ Т-111, но с пушкой Л-11 – так что даже концепт рисовать особой нужды нет. И в третьих, времени у меня сейчас на то самое удовольствие – рисование танчиков (что я очень люблю) нет совершенно. Увы.
Всем здоровья и удачи! Следующим и, наверное, последним танком цикла, будет Т-40.
