Вредные советы для попаданцев. Часть 6
Вредные советы для попаданцев. Часть 6
Эта статья — тоже, в общем-то, всего лишь развернутый ответ на один из заданных в комментах вопрос. Но, думаю, она логично продолжит наш «попаданческий» цикл.
С оружием ближнего боя для нашего попаданца уже разобрались. Осталось метательное. Более того, на него по здравом размышлении стоит сделать ставку, поскольку бой на стрелковом оружии — единственный вид боя, на котором наш современник сможет кое-как конкурировать с местными. Но — не на всем стрелковом…))
Интересу ради выкинем из задачки порох и все, что на нем «работает». Это слишком просто. Предположим, вы попали либо в до-пороховую эпоху, либо в место, где порох вообще не горит. Мало ли — чисто магический мир, законы физики другие…)) Также отложим в сторону все магическое оружие. Все перстни с «Дыханием дракона», браслеты с «Копьями тьмы» и им подобные артефакты. Мы про них ничего не знаем, а возможности их, поди, в каждом мире свои…))
Что остается? В не-пороховом мире выбор небогат. Весь арсенал метательного ручного оружия, какой только существует, включает в себя лишь:
-
-
- лук;
- дротик;
- пращу;
- арбалет;
- бумеранг;
- метательную дубинку;
- метательный кинжал;
- сарбакан (духовое ружье).
-
Какие-нибудь гипотетические пружинные стрелометы поместим в категорию арбалетов. Потому что принцип действия, в общем, тот же, только движитель, разгоняющий стрелу, имеет другую конструкцию.
А в качестве попаданца возьмем среднестатистического нашего соотечественника, сроду ничем подобным не увлекавшегося. Нет, почему его там сразу в рабство не продали, этот вопрос тоже пока что вынесем за скобки…))
И вот тут вырисовывается интересное…
Лук отпадает сразу. Человек, никогда в жизни из лука не стрелявший, освоить его в более-менее сжатые сроки не сможет. Дело прежде всего в том, что стрельба из лука базируется на совершенно других принципах прицеливания. Нет ни мушки, ни целика, стрельба ведется практически «на глазок», навскидку, и только богатейший личный опыт стрельбы позволяет лучнику предполагать с некоей долей вероятности, куда и с какого расстояния он попадет.
Дротик также требует долгих тренировок, развитой мышечной памяти, а также — физической силы. Как, кстати, и лук. Но дротик, может, даже и больше. Эффективность дротика напрямую зависит от силы броска. Опытный, набивший руку дротикометатель способен завалить с одного-двух дротов даже такую крупную и опасную добычу, как лев (современные негры в Африке подтвердят), пробить дротиком щит, но…
Мягко говоря, это не совсем те навыки, которые есть у среднего нашего соотечественника — менеджера, рабочего, инженера, мерчендайзера, если он сроду ничем подобным не занимался. Даже при условии, что он более-менее спортивен (по нашим меркам).
Праща? Уже интереснее. Праща не требует значительной физической силы, не случайно же пастух Давид пошел с нею против великана Голиафа. Для пращи снарядов всегда навалом, хотя профессиональные пращники и предпочитали пользоваться не камнями, а специально отлитыми из свинца «пулями». Вот такими, например:
Праща при минимуме физических затрат позволяет получить огромный «импульс» удара. Даже железный шлем может не спасти — Голиафа, вон, не спас…
Вопрос — сможете ли вы достаточно быстро, ну хотя бы дня за три, научиться обращаться с нею так, чтобы с одного попадания угодить в цель величиной с человеческую голову — с дистанции хотя бы метров 15? Ближе — смысла нет, ближе уж некуда…
Я насчет себя, например, не знаю. Куплю или сделаю пращу, опробуем…)
Бумеранг, дубинка, метательный нож… Право, господа, это все несерьезно. Вспомните: в нашем мире первые два предмета использовались только совсем дикими людьми и/или в совсем уж почти первобытную эпоху. Плюсы: дешево, сердито. Минусы: убойная сила очень уж невелика, дальность поражения тоже, начальная скорость полета «снаряда» — его видно глазом, опытный противник легко увернется. От дротика он, конечно, тоже может — но это все-таки посложнее будет…)
Метательный нож? Открою маленькую тайну: военная история нашего мира, например, их почти не знает. В древности ножи и кинжалы очень редко метали. Их берегли для рукопашной схватки. Поскольку дистанция эффективного броска, как показывает опыт современных ножеметателей, редко превышает 10 метров. И бросить нож так, чтоб он воткнулся, и воткнулся глубоко — это еще сложнее. Он может не пробить даже плотную одежду.
Сарбакан? Хммм… Скажите честно, вы готовы фланировать по пейзажу с во-от таким… Устройством?
Длина настоящего охотничьего или боевого сарбакана — около 2 м. Научиться из него стрелять, в принципе, несложно — во время Второй Мировой союзники пытались использовать сарбаканы в боях на островах Индонезии и Филиппин, проводили кое-какие эксперименты, так что данные есть…
С 10-15 м из сарбакана можно попасть крохотной стрелкой в цель размером с апельсин.
Только вот беда: стрелка такая маленькая и тоненькая, что сама по себе способна человека лишь разозлить. Нужен яд. А большинство природных токсинов недолговечны, тот же кураре распадается через несколько часов. Яд в емкости при себе необходимо постоянно держать свежий.
Кроме того, по габаритам сарбакан — это практически полноценное копье или шест, но для использования в ближнем бою почти негоден: это тонкостенная, хлипкая трубка…
Что остается? Правильно. Только и единственно — Его Величество Арбалет.
Правильный арбалет обладает достаточной убойностью, чтобы остановить почти любого противника, кроме облаченного в особо прочные латы. Стрельба из арбалета принципиально не отличается от стрельбы из винтовки, те же принципы наведения. Там даже может быть прицельное устройство, обычно оно состояло из двух вертикальных планок с горизонтальной нитью — как вот у этого пулевого арбалета:
Взвод арбалета облегчается механическим устройством — «козьей ногой», воротом и т.п. Да, тоже тяжело и долго, но зато мощный арбалет, в отличие от мощного лука, имеет важный плюс: он дает время прицелиться. Тугой лук — не дает, стрельба из него всегда «на разрыв»: натянул тетиву — отпустил, потому что сил удерживать ее почти нет.
А стрельба из арбалета может быть нетороплива. Зарядил, нашел достойную цель, не торопясь, хорошенько прицелился…)
«Един горожанин именем Адам москвитин бе суконник, иже бе над враты Фроловскими, приметив единого татарина нарочина и славна, напя самострел и испусти напрасну стрелу на него, ею же уязви его в сердце его гневливое и вскоре смерть ему нанесе»
(с) Воскресенская летопись, о бое москвичей с войсками Тохтамыша в 1382 г.
Именно поэтому, кстати, арбалеты преимущественно использовались как осадное и контр-осадное оружие, в том числе не профессиональными воинами, а именно что ополчением, простыми горожанами. При наличии защиты в виде палисада или крепостной стены точность становится важнее скорострельности.
Так что лично я в плане оружия для попаданца голосую либо за арбалет, либо за пращу…))
