Статья Вадима Антонова с сайта WARSPOT.
Содержание:
Трофейный образец немецкой противотанковой пушки 7,5 cm Pak 41 с коническим стволом, изученный на полигоне ГАУ, вдохновил советских конструкторов на разработку сразу нескольких похожих систем, в частности, ИМ-1 и С-40. А «подсмотренная» у врага конструкция с несущим щитом с разнесёнными листами брони и шаровой установкой ствола была реализована в экспериментальной системе М-5. Наибольший интерес из перечисленных образцов представляет противотанковая пушка ИМ-1 с коническим стволом калибра 70/50 мм.
Проведённые осенью 1942 года на Гороховецком артиллерийском научно-исследовательском опытном полигоне Главного артиллерийского управления Красной Армии (АНИОП ГАУ КА) испытания захваченного в августе того же года немецкого противотанкового орудия с коническим стволом 7,5 cm Pak 41 произвели сильное впечатление на руководство ГАУ. Большая пробивная мощь при сравнительно малом весе артиллерийской системы вынудила запустить работы над рядом проектов с оглядкой на немецкую пушку.
История появления ИМ-1
В апреле 1943 года состоялся расширенный пленум технического совета наркомата вооружений (НКВ), на котором маршал артиллерии Н.Н. Воронов потребовал от ГАУ создать противотанковые пушки, способные пробивать броню толщиной 130–150 мм с дистанции 750–1000 метров. При этом отмечалось, что необходимо учесть дальнейшую тенденцию усиления защиты немецких танков, как путём увеличения толщины брони, так и засчёт экранирования.
Орудие ИМ-1 в боевом положении (ЦАМО)
Исходя из этих требований, конструкторским бюро завода №172 (посёлок Мотовилиха, ныне в черте Перми) был предложен проект противотанковой пушки с коническим стволом, разработанный совместно с научно-исследовательским институтом №13 НКВ (НИИ-13). Новая пушка, получившая заводское обозначение ИМ-1 (И — «институт, М — «Мотовилиха»), оснащалась стволом переменного калибра 70/50 мм у казённика и дульного среза соответственно. Одновременно разрабатывался целый спектр боеприпасов к ней. Проектированием ствола и боеприпасов занималось НИИ-13, а конструированием системы в целом занималось КБ-172.
В качестве обоснования выбора типа ствола указывалось, что он позволит повысить эффект бронебойного действия не только на коротких, но и на дистанциях порядка 1000 метров при относительно небольшом весе орудия. Указывалась целесообразность использования бронебойных подкалиберных снарядов с сердечником из карбида вольфрама, производство которых осваивалось советской промышленностью.
Ствол проектировался составным цилиндро-коническим, аналогичным немецкому от Pak 41, в котором присутствовали цилиндрический участок с нарезами и коническая гладкоствольная насадка. Были проведены работы по выявлению наивыгоднейших сочетаний калибра, веса и начальной скорости снаряда, как с точки зрения требуемой бронепробиваемости, так и с точки зрения экономики, технологии изготовления и возможности производства перейти от опытного образца к массовому выпуску.
Ствол орудия ИМ-1 (ЦАМО)
На основании всех факторов остановились на калибре 70 мм в нарезной части и 50 мм у среза конической насадки. Вес снаряда выбрали 1,8 кг, что обеспечивало начальную скорость 1370 м/с и обеспечивало бронепробиваемость 140 мм брони на дистанции 750 метров при угле встречи 30°. С лафетом тоже решили не мудрить, а использовать готовый от опытной 45-мм противотанковой пушки М-6, предварительно упрочнив его отдельные части.
Таким образом, проект пушки ИМ-1 представлял собой наложение нового ствола с дульным тормозом активного действия на лафет опытной противотанковой пушки М-6. Боевой вес новой системы должен был составить 900 кг. Учитывая вес системы, предполагалась её буксировка на скоростях до 50 км/ч по шоссе. При этом учитывались интересы завода №172, активно пробивающего дорогу своему детищу, т.к. новая пушка была бы унифицирована по лафету с М-6.
В качестве боеприпасов предлагалось три типа снарядов: два бронебойных (один с сердечником из карбида вольфрама, а второй сплошной без сердечника) и осколочно-фугасный.
Верхний станок орудия ИМ-1 (ЦАМО)
Проект рассматривался на техническом совещании завода №172 имени Молотова в присутствии начальника опытных конструкций НКВ генерал-лейтенанта А.А. Толочкова и инженера Управления зенитного и противотанкового вооружения наземной артиллерии ГАУ КА инженер-полковника А.Н. Анисимова и получил одобрение. В соответствии с постановлением этого совещания 27 июля 1942 года все материалы по проекту были направлены на утверждение председателю Технического совета НКВ Э.А. Сателю и председателю Артиллерийского комитета ГАУ генерал-лейтенанту В.И. Хохлову.
Описание проекта ИМ-1
Пушка предназначалась для борьбы со всеми типами танков, для разрушения лёгких укреплений полевого типа, а также, в случае необходимости, и для борьбы с живой силой. Патрон для ИМ-1 унитарный, гильза заимствовалась от 76-мм зенитной пушки образца 1931 года (заводской индекс 3-К, индекс ГАУ 52-П-361) с незначительным обжатием дульца.
Для передвижения ИМ-1 могла использоваться как конная, так и механическая тяга. Скорость передвижения по шоссе предполагалась до 50 км/ч, по хорошим просёлочным дорогам — до 30 км/ч.
Орудие ИМ-1 в транспортировочном положении (ЦАМО)
Ствол состоял из пяти частей: казённик, труба, коническая насадка, дульный тормоз и захваты. Казённик представлял собой несколько изменённый казённик пушки ЗИС-3, изменения вызывались использованием другой гильзы и полуавтоматики другого типа, иным размещением откатных масс, а также съёмной бородой. Труба выполнялась в виде моноблока с цилиндрическим нарезанным каналом калибром 70 мм по полям нарезов. Коническая насадка, предназначенная для обжатия ведущих частей снаряда, являлась продолжением трубы и соединялась с ней резьбой. Канал насадки имел конусный участок, обращённый вершиной в направлении выстрела, и цилиндрический участок калибром 50 мм. Выходной гладкий участок служил для стабилизации движения снаряда. Ствол заканчивался литым дульным тормозом, рассчитанным на поглощение до 70% энергии отката.
Затвор предполагался клиновой, полуавтоматический, заимствованный с небольшими изменениями от ЗИС-3. Полуавтоматика для ИМ-1 использовалась с принудительным взведением при откате и работающей на экстракцию гильзы в конце наката. Для наиболее надёжного выброса гильзы предусматривались экстракторы специальной конструкции, использующие предварительный отжим гильзы. Тормоз отката использовали гидравлический, почти полностью заимствованный от М-6, с отличием в более мощных пружинах и усиленных деталях.
Люлька отличалась от используемой в М-6 положением цапф, которые были сдвинуты вперёд с целью уравновешивания качающейся части орудия. Помимо этого, использовались другие кронштейны для полуавтоматики.
Щит орудия ИМ-1 (ЦАМО)
Использовался прицел ПП-1 или ПП-9, крепления прицела полностью заимствовались от М-6. Верхний и нижний станки соответствовали таковым у М-6, за исключением отдельных деталей нижнего станка. Существенным образом переделывались станины: усиленные в передней части, они оснащались устройствами фиксации ствола, убирающими люфты при перевозке; длина станин увеличивалась на 400 мм.
Подъёмный и поворотные механизмы использовались от М-6, но некоторые детали стали делать из стали, а не из бронзы. Боевая ось и механизмы подрессоривания – усиленный вариант лафета М-6. Щит из-за другого ствола тоже имел отличия от М-6 в верхней откидной части. Стандартные колеса ЗИК-1 использовались те же, что и в 45-мм противотанковых пушках образца 1937 года, М-42 и М-6.
Основные тактико-технические характеристики проекта ИМ-1:
-
-
- калибр – 70/50 мм;
- начальная скорость бронебойного снаряда (с сердечником и без) – 1374,4 м/с;
- вес бронебойного снаряда (с сердечником и без) – 1,8 кг;
- вес осколочно-фугасного снаряда – 2,0 кг;
- полная длина ствола в калибрах – 63/88,2;
- бронепробиваемость плиты К-2300 на дистанции 750 м под углом 30° – 145 мм;
- угол вертикального обстрела – от −5° до +17°;
- угол горизонтального обстрела – 60°;
- максимальная дальность стрельбы осколочной гранатой – 7500 м;
- высота линии огня – 730 мм;
- клиренс – 275 мм;
- общая длина системы – 6000 мм;
- общая высота системы со щитом – 1160 мм;
- вес пушки в боевом положении – 850 кг.
-
Боеприпасы ИМ-1
При проектировании снарядов для ИМ-1 учитывались конструктивные особенности трофейных снарядов для 7,5 cm Pak 41. Основным типом снаряда предполагался бронебойный с карбид-вольфрамовым сердечником, и подобных боеприпасов было разработано два типа. В первом образце сохранили все конструктивные особенности немецкого снаряда, во втором образце была предпринята попытка упрощения конструкции и облегчения условий изготовления.
Слева снаряд Б2-ИМ-1 с разными вариантами баллистического наконечника, справа снаряд Б3-ИМ-1 (по немецкому образцу) (ЦАМО)
Снаряды с вольфрамовым сердечником получили обозначение Б2-ИМ-1 и Б3-ИМ-1 (немецкий тип). Ожидаемая толщина пробиваемой брони составляла 145 мм на дальности 750 метров при угле встречи снаряда с броней 30°. Вес сердечника из карбида вольфрама при диаметре 25 мм составлял 650 граммов.
Для менее бронированных танков такой снаряд был бы избыточен, а при дефиците вольфрама – ещё и очень дорог в производстве. Поэтому для средних и лёгких танков был предложен снаряд менее мощного действия со стальным корпусом, получивший обозначение Б1-ИМ-1. Бронебойная способность у него была ниже на 30–35%, чем у снаряда с вольфрамовым сердечником, и рассчитана на толщину брони 100–140 мм. Однако утверждалось, что его можно будет применять и против тяжёлых танков, но с меньшей вероятностью поражения. Корпус снаряда должны были делать из стали ШХ15.
В боекомплект предполагалось включать бронебойные снаряды обоих типов, но один тип применялся бы для борьбы с тяжёлыми танками и на больших дистанциях, а второй – против более простых машин и на ближних дистанциях. Это должно было привести к экономному расходованию дефицитного карбида вольфрама.
Осколочно-фугасный снаряд ОФ-ИМ-1 и снаряд без сердечника Б1-ИМ-1 (ЦАМО)
Третьим типом снаряда была осколочная граната. Такие снаряды необходимы для действия по огневым точкам противника и другим подобным целям, а также для защиты орудия. Снаряд получил обозначение ОФ-ИМ-1. Вес осколочной гранаты был больше, чем у бронебойных, и составлял 2 кг. При этом начальная скорость у него была значительно ниже, всего 940 м/с. Достигалось это засчёт меньшей навески пороха.
Общая длина всех типов снарядов была одинакова и составляла 220–225 мм (4,5 калибра). Навеска пороха марок 7/7 или 9/7 для бронебойных снарядов составляла 2,04 кг, а пороха марки 7/1 для осколочной гранаты – 1,05 кг.
Судьба проекта ИМ-1
В Артиллерийский комитет ГАУ технический проект ИМ-1 попал 12 августа 1943 года, а 23 августа последовало заключение за подписью начальника 2-го отдела комитета инженер-полковника Н.Г. Комарова. В заключении указывались следующие замечания:
«1. Калибр 70/50 мм не является оптимальным вариантом.
2. Бронепробиваемость при выбранном баллистическом решении и запроектированных снарядах получается всего лишь 120 мм при стрельбе с дистанции 750 м под углом 30° по броне с К-2300.
3. Базирование на лафете М-6 нецелесообразно вследствие того, что он не доработан.
4. Предположение о поглощении дульным тормозом 70% отката не подтверждено расчётом, а между тем, это предположение положено в основу всех дальнейших расчётов противооткатных устройств и лафета.
5. Запасы прочности ствола в наиболее опасном сечении недостаточны, а также малы запасы прочности щёк казённика.
6. Боевая ось от М-6 при весе пушки ИМ-1, равном ~900 кг, будет не прочна, т.к. последние испытания показали её недостаточную прочность при весе системы в 600 кг.
7. Запасы прочности станин, даже считая, что дульный тормоз поглощает 70% энергии отката, недостаточны и никак не рассчитаны на возможное повышение последней».
В отношении снарядов заключение было менее разгромным. Делался выбор в пользу бронебойного снаряда с вольфрамовым сердечником «немецкого типа», но предлагалось использовать сердечник от 57-мм подкалиберного снаряда для серийной пушки ЗИС-2. Указывалось на ошибку в расчёте и предполагалось, что такой снаряд пробивает не более 120 мм на дальности 750 метров. Для снаряда Б1-ИМ-1 предлагалось использовать сталь марки 50Х.
Патрон со снарядом ИМ-1 (ЦАМО)
Решение 2-го отдела Артиллерийского комитета ГАУ было неутешительным:
«Проект мощной противотанковой пушки ИМ-1, разработанной заводом №172 им. Молотова и НИИ-13 НКВ, в представленном виде утверждён быть не может и реализации не подлежит».
Однако на этом история ИМ-1 не закончилась: поступило письмо от директора завода №172 на имя председателя Технического совета НКВ Сателя с просьбой о разрешении на изготовление опытного образца. 28 декабря 1943 года последовал ответ НКВ за подписью Сателя, разрешающий изготовления двух опытных образцов ИМ-1 с необходимым количеством боеприпасов для поведения отладочных стрельб
«в целях накопления опыта изготовления образцов артиллерийских систем с коническим каналом и отработки боеприпасов к ним».
Предлагалось включить их в план на 1944 год и построить засчёт коммерческих отчислений, но в 1944 году опытные образцы не были изготовлены:
«Техпроект утверждён Техсоветом НКВ, отпущены средства, и Техсовет настаивает эту систему делать, несмотря на то, что Артком ГАУ наш проект не утвердил. Вопрос, делать или не делать опытный образец системы ИМ-1, остаётся пока открытым… Рабочие чертежи на систему спущены, но детали в производстве пока остановлены, т.к. с этой системой не ясен вопрос».
Опытные стволы были всё же изготовлены, так как в отчётах отдела главного технолога завода №172 за март и апрель 1945 года о них есть упоминание:
«Проведена подготовительная работа по изготовлению опытных образцов машины ИМ-1 и ряд других работ… По цеху №1 проведена работа по изготовлению опытных образцов машин… ИМ-1 – труба – в количестве 2 шт.»
Вероятно, постройку двух опытных образцов всё же довели до конца и орудия испытали, но на вооружение пушка принята не была. Отчёты об испытаниях орудия пока не обнаружены. Такова оказалась судьба первой советской разработки, в основе которой лежала конструкция трофейной немецкой противотанковой пушки с коническим стволом 7,5 cm Pak 41.
Автор выражает признательность историку Михаилу Леонидовичу Грифу за помощь в работе и уточнения.
источник: https://warspot.ru/9601-ne-yavlyaetsya-optimalnym-variantom
