Нелепо, когда советы попаданцу несказанно консервативнее тех, кого этими советами намереваются осчастливить. Не так ли, уважаемые коллеги?
Лапчинский Александр Николаевич, «Воздушная армия». Надеюсь, здесь нет нужды объяснять, кто это такой. Книга издана через год после его смерти, в 1939м. То есть отражает воззрения автора как раз на исходный момент проекта «В помощь попаданцу в ВОВ».
«…истребительная авиация, по существу обороняя свою территорию от разведывательной и бомбардировочной авиации противника, ведет в воздухе над своим или неприятельским расположением ярко наступательные действия, она ищет боя с противником и должна, обороняя свою территорию или обеспечивая боевую работу других родов авиации, обладать наступательным вооружением».
«…если одна сторона имеет более многочисленную бомбардировочную авиацию, то другая сторона, имеющая более сильную истребительную авиацию, может не только выровнять положение, но и приобрести превосходство в бомбардировочных действиях».
«Для получения численного превосходства над оборонительной авиацией противника есть два пути. Один путь — увеличение числа самолетов наступательной авиации, другой путь — применение самолетов различного назначения для совместного выполнения какой-либо одной задачи, являющейся в данное время важнейшей.
…
Более экономным является второй путь — путь применения самолетов различного назначения для выполнения одной задачи, являющейся в данное время важнейшей. Нет никаких причин технического порядка, которые препятствовали бы самолету одного специального назначения выполнять задачи самолетов других специальных назначений.
Наша гражданская война знает многочисленные случаи чрезвычайно успешного применения истребителей для разведки и штурмования и разведчиков для штурмования и бомбардирования. Мировая война знает успешные случаи применения разведывательных самолетов для бомбардирования и штурмовых действий. Война в Марокко, по крайней мере на примере опыта Сади Лекуанта, знает случаи применения истребителя для бомбардирования 10-кг бомбами, а сейчас уже можно говорить о способности современного истребителя поднимать 200-кг бомбы. А разве бомбардировочный самолет не может выполнить задачу по разведке?
Все современные самолеты различных специальных назначений способны выполнять основные наступательные задачи, т. е. задачи по разведке и бомбардированию земных целей».
«…Для того чтобы оказать ему [противнику] противодействие, нужно или увеличить соответственно количество своих истребителей, или иметь возможность вести бой в воздухе самолетами всех других специальных назначений.
Таким образом, увеличение наступательной и оборонительной мощи воздушных сил будет тем больше, чем лучше будет разрешена эта двойная проблема придания самолетам одновременно и наступательных и оборонительных свойств, т. е. чем больше будет возможность выполнять всей массой авиации важнейшую задачу в данное время, будь то задача наступательная или оборонительная.
Идеальным было бы разрешение вопроса об едином универсальном самолете. Пока этот вопрос не разрешен, но уменьшение числа типов самолетов — уже давно наметившаяся тенденция. В настоящее время воздушные флоты перестали представлять собой авиационные выставки, и современные самолеты являются в значительной мере самолетами универсальными.
Мне неоднократно приходилось уже писать о том, что перед авиацией в настоящее время остро стоит вопрос, если не о линейном самолете, то о линейном принципе применения, когда самолеты различных назначений направляются для выполнения одной важнейшей в данный момент задачи».
«Решение описанным способом вопроса об увеличении наступательной мощи авиации в отношении земли, как мы видели, вполне возможно, ибо никаких препятствующих этому технических причин нет.
Сложнее обстоит дело с вопросом об увеличении способности воздушных сил к обороне, т. е. с увеличением их наступательной мощи в воздушном бою.
Возьмем тоже чисто воздушные отношения.
Всякий самолет вооружен пулеметами или пушками и, следовательно, может вести воздушный бой. Но это не значит, что всякий самолет может навязать бой всякому другому самолету. Не всякий самолет обладает инициативой боя. Навязать бой другому самолету может лишь самолет, обладающий большей скоростью. Отсюда погоня за скоростями во всех воздушных флотах. Отставание в скорости равносильно потере инициативы в воздушном бою.
Наиболее скоростной машиной является истребитель. Мы наблюдаем, правда, случаи, когда самолеты других назначений обгоняют в скорости истребительные самолеты, но эти случаи объясняются лишь временным невниманием к истребителям, а не сущностью дела, ибо при достаточном внимании к истребителям, т. е. при нормальном положении дела, по чисто техническим причинам истребитель всегда будет самой скоростной машиной.
Являясь самой скоростной машиной, истребитель может навязывать бой самолетам всех других назначений.
Легкие самолеты наступательной авиации могут навязать бой тяжелым самолетам, но не истребителям.
Тяжелые самолеты никаким самолетам навязать бой не могут.
Посмотрим, что получится с теорией генерала Дуэ, если мы примем во внимание сказанное. Возьмем схематический пример. Допустим, что противостоят друг другу два воздушных флота: один, согласно теории Дуэ, в составе только тяжелых самолетов и другой из различных родов легкой авиации, способных во всей своей массе выполнять бомбардировочные задачи. Примем, что с каждой стороны действует по 1000 самолетов. Так как тяжелые самолеты не могут навязать бой самолетам других специальных назначений, сторона А, обладающая только тяжелыми самолетами, не сможет оказать в воздухе легким самолетам стороны Б никакого противодействия и будет совершенно обнажена перед лицом 1000 самолетов стороны Б. Обратно: 1000 легких самолетов стороны Б будут в той или иной мере способны навязать бой тяжелым самолетам стороны А и соответственно уменьшат эффективность их действий. Сторона Б с легкими самолетами будет иметь несомненное превосходство в воздухе, ибо она будет абсолютно свободна в расположении противника и будет иметь возможность в то же время ограничить свободу действий противника в своем расположении.
Наоборот, сторона А не будет иметь превосходства в воздухе, ибо в расположении противника она встретит 1000 самолетов, имеющих инициативу боя, и совершенно не будет иметь возможности ограничить свободу действий противника в своем расположении, так как тяжелые самолеты не имеют инициативы боя по отношению к самолетам легким.
Из этого схематического примера можно сделать следующий весьма важный вывод: чем относительно больше будет тяжелых самолетов в составе воздушных сил данной страны, тем меньше будет обороноспособность этой страны в воздухе. Из изложенного ясно, что идеальным было бы положение, при котором все самолеты воздушных сил были бы в состоянии одновременно служить и целям наступления и целям обороны, т. е. чтобы они могли выполнять бомбардировочные задачи и чтобы они все могли быть в состоянии навязывать бой самолетам противника. А отсюда следует, что строительство воздушных сил должно постоянно предусматривать систему воздушных вооружений более легкую, чем у противника. Крайним теоретическим положением было бы такое положение, при котором обе стороны, ведущие в довоенное время борьбу за воздушное превосходство, к моменту начала военных действий имели бы только истребителей…»
