…Вся первая тетрадь Радзивиловской летописи состоит из совершенно не связанных по смыслу друг с другом отрывков.Каждый отрывок не представляет и сам по себе законченного целого.
Теперь мы заодно начинаем лучше понимать причины столь странных и длительных задержек с публикацией Радзивиловской летописи. Первое издание 1767 года сделано не с ОРИГИНАЛА, а с КОПИИ, изготовленной для Петра I в 1716 году. Следующее издание состоялось 1902 году.
Повышенный интерес к русской истории угас в обществе. Все смирились с версией русской (да и мировой истории) тех, кто ненавидел русский народ. Копаться в старых рукописях, чтобы провергнуть норманнскую теорию никому не приходило в голову.
Прошел век… Никто из плеяды великих русских историков XIX века не читал текста РЛ. Вы считаете, что-нибудь могло измениться с приходом Советской власти? Да ничего не изменилось.
И Д. С. Лихачёв, и Б. А. Рыбаков пришли к выводу, что раз представитель германской группы народов Рюрик ЗНАЧИТЕЛЬНОГО влияния на культуру Руси не оказал, то незачем вести речь и о НТ. Многие решили, что так и должен поступать каждый историк. Историки привыкли и к тексту МАЛ, и к текстам других подправленных летописей.
В 1989 году РЛ напечатали (Т. 38. ПСРЛ). Публикация 1989 года прошла спокойно, никто не роптал. В 1995 году опубликовали прекрасную цветную фотокопию Радзивиловского списка, но российские учёные, не владеющие старославянским языком, оставили без внимания эту публикацию…
…К 8 Л. Радзивиловской летописи сведущими людьми прилеплена записка. Написана она, объясняют нам учёные люди: не то почерком конца XVIII века [РЛ. ПСРЛ, т. 38, Л.: Наука, 1989, С. 15], не то почерком XIX века, [РЛ. Факс. издание. Т. 2. — М.: Искусство, СПб., Глагол, 1995. — С. 22], не то почерком XX века [РЛ. Факс. издание. Т. 2. — М.: Искусство, СПб., Глагол, 1995. — С. 22]. В целом, читателя призывают не беспокоиться по пустякам. Сказано в записке следующее: "Перед сим НЕДОСТАЕТ ЦЕЛОГО ЛИСТА" [РЛ. Факс. издание. Т. 2. — М.: Искусство, СПб., Глагол, 1995. — С. 22]. Далее в записке даётся ссылка на издание 1767 года, которое "содержало множество пропусков, ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДОПОЛНЕНИЙ, поновлений текста и т.д." [РЛ. ПСРЛ, т. 38, Л.: Наука, 1989, С. 3].
Некий анонимный комментатор (видимо, просто скромный человек) СООБЩАЕТ НАМ, ЧТО ЗДЕСЬ ПРОПУЩЕН ЛИСТ. Берём Радзивиловскую рукопись [см. рис. 1-2] и не без интереса читаем: <<Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесах, и рекоша козаре: "Платите нам дань". Здумавши же поляне и вдаша от дыма меч (окончание Л. 7 об.). (Начало Л. 8) Болгаре же увидевше, не могоша стати противу, креститися просиша и покоритися греком. Царь же крести князя их и боляры вся, и мир сотвори с болгары>> [РЛ. Факс. издание. Т. 2. — М.: Искусство, СПб., Глагол, 1995. — С. 22-23]. Таким образом, разрыв смысла смысла всё же имеется, так как "козаре" требовали дань с полян, а не с дунайских болгар. Болгары, тем не менее, убояшася врага, приняли православие. Или подобное положение можно объяснить существованием разрывов, о которых уже упоминалось? Именно сюда учёные XVIII — XX вв. и рекомендовали вставить НЕДОСТАЮЩИЙ ЛИСТ. Написана на этом листе вся ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ И ЕЁ СВЯЗЬ С МИРОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ:
"В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом (Кто? Имя писавшего почему-то пропущено… — авт.), тем же отселе и почнем, и числа положим, яко от Адама до потопа лет 2242, а от потопа до Авраама лет 1082; от Авраама до исхождения Моисеова лет 430; а исхождениа Моисеова до Давида лет 601; а от Давида и от начала царьства Соломоня и до пленениа Иарусолимова лет 448; а пленениа до Александра лет 318; в от Александра до Христова рождества лет 333; а от Христова рождества до Коньстянтина лет 318; от Костянтина же до Михаила сего лет 542, а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29; а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игорева лет 31; а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83; а перваго лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28; Ярополк княжи лет 8; а Володимер княжи лет 37; а Ярослав княже лет 40; тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85; а от смерти Ярославля до смерти Святополче лет 60" [Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. — М.: Факториал, 1998. — С. 37].
Если этот лист изъять из МАЛ, то русская хронология ПВЛ ("Повести Временных Лет") лишится привязки к версии скалигеровской хронологии, откроются возможности для ИНТЕРПРЕТАЦИЙ. Фальсификаторы русской истории прекрасно понимали всю огромную важность этого якобы "утраченного" листа для построения хронологии русской, следовательно, и мировой истории.
Видимо, в XVIII веке "учёные" прекрасно понимали, что скалигеровская хронология — это всего лишь искусственная версия. Поэтому "хронологический лист" не торопились вклеить. Для него лишь заготовили будущее место. Это сделали с помощью приписки в вехнем правом углу Л. 8 РЛ: "здесь утрачен лист". И не ради ли этого листа изготовили затем целую рукопись, то есть ещё один "список" ПВЛ — так называемую Московско-Академическую летопись (МАЛ)? В ней-то "утраченный лист" уже появился. Фальсификаторы решили, что теперь уж никто не скажет, что он добавлен какими-то злоумышленниками.
Ознакомимся с нумерацией листов РЛ (см. рис. 8):
Рис. 1. Л. 7 об. РЛ. Легко читаются три последние строчки:
Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесах, и рекоша козаре: "Платите нам дань". Здумавши же поляне и вдаша от дыма меч.
Мы видим, судя по изображенному на рисунке, что поляне добровольно разоружаются… "Козаре" же, выходит, борются за мир?
Рис. 2. Л. 8 (фита в нижнем правом углу листа имеет числовое значение 9). Вверху листа с трудом просматривается текст:
Болгаре же увидевше, не могоша стати противу, креститися просиша и покоритися греком. Царь же крести князя их и боляры вся, и мир сотвори с болгары.
Имеет ли место смысловой обрыв? Если его нет, то Л. 8 (следовательно, и Л. 8 об. А Л. 8 об. содержит текст, ОПРОВЕРГАЮЩИЙ НОРМАННСКУЮ ТЕОРИЮ) — подлинный. Если смыслового обрыва нет, то лист, ВСТАВЛЕННЫЙ В МОСКОВСКО-АКАДЕМИЧЕСКУЮ ЛЕТОПИСЬ (МАЛ), — подделка, содержащая версию ложной мировой хронологии. Впрочем, этот лист является подделкой даже в случае наличия смыслового обрыва, так как он не вклеен в РЛ, а вставлен только в список РЛ — в МАЛ. В РЛ вставить его фальсификаторы истории не решились.
Рис. 3. Л. 8 об. Легко читается:
"Земля наша велика и обилна, а НАРЯДА в ней нет. Да поидете у нас (не "нами" — авт.) княжити и володети… И срубиша город Ладогу… От тех вяряг (они варили соль — авт.) прозвася Руская земля (по имени Пруса — авт.). Новгород тий — солюЕд. Новгородци (на Волхове — авт.) от рода вАренска прозвася".
Но здесь и слова нет, дающего повод для создания норманнской теории. Как раз наоборот, этот лист опровергает норманнскую теорию, так как выясняется, что этимология слова ВАРНЫ, ВАРЯГИ — РУССКАЯ. ВАРЯГИ — РУССКИЕ, живущие на побережье Балтийского моря. Сам князь Рюрик — потомок русского Царя Пруса — русский.
Рис. 4. Л. 9 ( В нижнем правом углу, ближе к центру, — и десятеричная. Исполнена без подчисток, без исправлений. Вы можете убедиться в этом сами.)
Л. 5. Внизу 11, исполненная по-церковнославянски БЕЗ ПОДЧИСТОК И ИСПРАВЛЕНИЙ.
Рис. 6. Л. 11. Внизу 12, написанное по-церковнославянски без подчисток и исправлений.
Рис. 7. Лист 12. Внизу 13, написанное по-церковнославянски и, разумеется, без исправлений.
Рис. 8. Особенности нумерации РЛ.
Как мы видим, пропущена И восьмеричная. Быть может, действительно, один лист был удалён, а вместо него хотели вставить "ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЛИСТ"? Как быть? Ведь на ЛЛ. 8-12 (см. рис. 1-7) подчисток и исправлений НЕТ И НЕ БЫЛО. Вы можете ознакомиться с источником сами.
Лист 8 подлинный, его текст опровергает норманнскую теорию (Похороны норманнской теории, скачивайте, чтобы прочесть полностью http://yadi.sk/d/swffCJR59V5Ax ) или ознакомьтесь на нашем сайтеhttp://sovsojuz.mirtesen.ru/blog/43676109010/Prizvanie-Ryurika,-ili-Pohoronyi-normannskoy-teorii
Какой текст мог содержать вырванный лист? Быть может, в нем было написано что-то о происхождении Пруса? Написано то, что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ ИСТОРИКУ МИЛЛЕРУ? А мог ли автор ПВЛ обладать историческим мышлением, СВОЙСТВЕННЫМ ИСТОРИКАМ XVIII века? Мог ли он поставить перед собой задачу на одном листе связать даты истории Руси XI — XI вв. по о.х. с датами мировой истории? Вот как увязывает в своих "Записках" даты русской истории с историческими датами иных государств Екатерина II:
РОДОСЛОВИЕ РЮРИКА I
Финландский король — супруга Умила, дочь Новгородского князя Гостомысла.
От них:
| РЮРИК, Великий князь Северной Русии, от 862 по 879. Супруга его Ефанда, княжна Урманская, которая имела с Рюриком сына Игоря, а от первого супружества сына — Аскольда. Брат ее был Олг, или Олег, князь Урманский. |
СИНЕУС, князь Белозерский, от 862 по 864. |
ТРУВОР, князь Изборский, от 862 по 864. Князь Белозерский, от 864 по 865. |
СОВРЕМЕННИКИ РЮРИКА I
от 862 до 879 года были:
В Греции императоры:
Михаил, от 842 по 867. Василий, от 867 до 886.
В Германии императоры:
Людовиг, II, от 855 по 871.
Карл II, от 865 по 877. Три года Междуцарствие.
В Польше король:
Зимовит, от 861 по 892.
В Болгарии царь:
Богорис, от 844 по 896.
В Аравии калифы:
Мостаин Вилла XXXI,от 862 по 866.
Мотаз XXXII, от 866 по 869.
Мотади Вилла XXXIII, от 869 по 870.
Мотамед Вилла XXXIV, от 870 по 892.
Во Франции короли:
Карл Плешивый, от 840 по 877 Людовиг II, от 877 по 879.
В Англии короли:
Етелред I, от 866 по 871.
Алфред Великий, от 871 по 900
В Гишпании король:
Алфонз III, от 866 по 912.
Патриархи Константинопольские:
Фотий, от 857 по 867.
Игнатий, от 867 по 877.
Фотий, от 877 по 886.
Папы Римские:
Николай I, от 858 по 867.
Адриан II, от 867 по 872.
Иоанн VIII, от 872 по 882.
Патриархи Александрийские:
Михаил, от 859 по 872.
Михаил, от 872 по 908.
Патриархи Иерусалимские:
Феодосии, от 862 по 879.
Патриархи Антиохийские:
Николай, от 846 по 870.
Стефан, от 870 по 870.
Феодосии, от 870 по 880.
В Русии удельные князи:
На Белоозере
Синеус, от 862 по 864.
Трувор, от 864 по 865.
В Изборске
Трувор, от 862 по 864.
В Киеве
Аскольд, от 863 по 883.
В Ижоре
Ендвинда.
Мог ли автор ПВЛ применить тот же исторический метод, что стал применяться лишь в XVIII веке? Ни А. Лызлов (СКАЧАТЬ СКИФСКУЮ ИСТОРИЮ), ни М. Орбини (СКАЧАТЬ ИСТОРИОГРАФИЮ), писавшие в XVII веке, не увязывали НА ОДНОМ ЛИСТЕ даты истории одной отдельно взятой страны с датами мировой истории. Не то время, не то мышление, не те традиции. Я уверяю вас, что автор ПВЛ не писал текст "ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ЛИСТА". Это уже дело "профессиональных историков". Явно XVIII в.
ВЫВОД. "Хронологический лист" МАЛ — фальшивка. Текст Л. 8 и Л. 8 об. — подлинный. Он опровергает НТ, два века тяготеющую над российской исторической наукой. !["Утерянный лист", или Фальсификация](http://mtdata.ru/u8/photoBD4A/20861131962-0/original.png#20861131962 ""Утерянный лист", или Фальсификация")
