Первый пост, в котором я впервые задумался о теме – там ли находилась Киевская Русь был всего лишь 24 сентября, это был пост «Где находилась Киевская Русь?». После этого, как говориться в пословице – на ловца и зверь бежит, попалось ещё несколько статей, которые позволили от вопросительной риторики перейти к утвердительной.
В первом посте, Иван Ермаков поднимал тему, о не логичности действий князей Киевской Руси в случае если б столица располагалась на Днепре. Дело в том что экспансия первых князей в сторону Балкан и Стамбула выглядит достаточно проблематичной в силу большого расстояния от РИ Киева до Балкан. Да и по соседству было достаточно объектов для экспансии, что бы не зарываться в такие дебри. А вот в случае расположения Киева ближе к Балканам, эта проблема снимается. Тогда экспансия направлена на ближайших соседей Киевской Руси. Как не странно, в современной Чехии, до сих пор существует город Киёв, который как нельзя лучше подходит под столицу реальной Киевской Руси. Но не буду пересказывать весь пост, я думаю, вы его читали.
Во втором посте – «Дополнительные доказательства иного местоположения средневекового Киева» повествуется о переводе географических топонимов с финно-угорских языков.
Вот цитата:
««Куда идём?» – спрашивали друг друга дружинники Олеговы, а в ответ слышали: «Идём на Киви-линна воевать, на Кивиград», что означает «каменный город». Ведь и горы-то в летописи каменными названы, а то, как подали эту часть летописи нам историки и переводчики, уже другой вопрос. Отсюда, полагаю, современное название города Киев могло произойти – от карельского слова kivi, означающего «камень», но не «дубину» и не «деревяшку». Ведь вот как характеризует название Киева В.Н. Татищев:
«Киев, главный город в Малой Руси, на правом берегу Днепра, ниже устья реки Десны, на горе довольно высокой, весьма древней, от славян называн Горы, а от сармат Киви, то же значит, от чего имя Киев осталось. Нестор или кто по нем, не зная произвождения имяни сарматского, басню сложил о Кие князе с братиею, но древние римские географы имя Горы довольно знали, яко же и сам Нестор Горы имянует».
Как видите, В. Н. Татищев подтверждает гипотезу о происхождении названия города Киев от слова kivi «камень».»
Смотрим на местоположения Чешского Киева, там гор сколько хотите ведь он располагается в Карпатских предгорьях. Следовательно название Киев к нему походит. А к нашему Киеву нет.
Ну и третье, по моему мнению решающее доказательство мне попалось в статье коллеги ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
a_pereswet – «Конспект книги-2».
Опять даю цитату:
«С развитием генетики появилась, наконец, возможность определить, кто такие славяне и откуда они взялись.
Галлогруппа R1a1 обрела непрерывную историческую связь между древними охотниками на мамонтов и нами, которые живут сегодня в этом прекрасном мире и этой прекрасной стране под названием Россия. Нарисовали примерный пунктир культур, что привели к появлению славян.
Да. согласно летописи, славяне пришли с Дуная, с Балкан. Согласно генетике, таких пришельцев в нашей, русской крови – 15-20 процентов. Значит, русские – не славяне?
Да. Но! Согласно летописи. Всего лишь.
В то же время мы видели, как линия кровного родства протянулась от африканского первобытного «Адама» через охотников на мамонтов, через ариев, через скифов, через венедов – до достоверно славянской пражско-корчакской культуры. От которой мы, русские, с полным правом можем вести уже свою культурную, национальную историю.
И получается, вопреки летописи, что большею частью своей генетики мы есть именно славяне. Летописец ошибался. Это «мы» сначала дошли до Дуная. А потом перемещались-перемешивались в рамках одной общности. И то, что в нас есть отзвук «балканской» генетики, объясняется тем простым обстоятельством, что расставшиеся с нами генетически 50 тысяч лет назад люди стали «нашими» культурно. Стали славянами. И перемешавшись с «нами», в ходе дальнейших миграций привнесли и свою гаплогруппу в нынешний русский этнос. Как финны – свою.
В общем, формально мы, русские, – не славяне. Мы – местные охотники на мамонтов.
Первыми вышедшие в Космос.
Просто славяне выросли из тех охотников…»
Я думаю, всем будет интересно узнать, что это за пражско-корчакская культура. Даю цитату из Википедии:
«Пражско-корчакская культура — археологическая культура древних славян (V—VII вв.), в Центральной и Восточной Европе (от Эльбы до Дуная и среднего Днепра). Названа по характерной лепной керамике, впервые обнаруженной близ Праги чешским археологом И. Борковским. Исследователь отметил, что подобная глиняная посуда известна также на территории Польши и Германии, и предложил именовать её пражской, полагая при этом, что она развивалась автохтонно из керамики культуры погребальных урн и кельтской. В некоторых работах эта культура объединяется с корчакской и называется пражско-корчакской (Prague-Korchak Culture). Прослеживается преемственная связь пражской культуры с более поздними славянскими культурами. В конце VII века пражская культура сменяется культурой Лука-Райковецкой, просуществовавшей до конца IX века.»
Теперь взглянем на карту археологов, и посмотрим — где она располагалась? И как это не странно располагалась она именно на территории Чехии. И наш чешский Киёв будет находится в самом её центре.
ТЕПЕРЬ ВЫВОД.
Для тех кто не знает, сообщая, что в современной историографии существует огромная проблема с датировкой. Радиоуглеродный метод с лишком не точен и зависит о с лишком многих внешних факторов. Поэтому датировку делают по культурному слою, который по умолчанию относится к тому или иному периоду времени. Более того, в подавляющем большинстве случаев радиоуглеродного анализ вообще не делают из-за его высокой стоимости, а удовлетворяются культурным слоем. Следовательно, датировку пражско-корчакской культуры мы смело можем сдвинут как в верх так и вниз по хронологической шкале. Отсюда вывод что территория на которой археологи находили памятники пражско-корчакской культуры не что иное как территория Киевской Руси. А пражско-корчакская культура – ЭТО И ЕСТЬ КИЕВСКАЯ РУСЬ.
Несколько дополнительных доказательств.
Вы когда ни будь задавались вопросом – кто такие печенеги и почему киевские князья постоянно с ними воевали? Официальная истории внятного ответа не даёт, дескать, были кочевники, нападали на Русь, а затем, куда-то пропали, вероятно ассимилировали. Так вот ни куда они не пропали а до сих пор живут в Венгрии и своё название получили от города Печ, или наоборот. А если взглянуть на карту, то эта территория очень близка к нашей Киевской Руси соответственно они были гораздо более близкими соседями чем в официальной истории.
А слыхали ли вы о таком народе как Чёрные клобуки. Даю цитату:
«Чёрные клобуки? (тюрк. каракалпак — чёрная шапка) — общее название тюркских вассалов киевских князей, расселённых в Поросье начиная с конца XI в.
Впервые название «чёрные клобуки» было упомянуто в Ипатьевской летописи в
Чёрные клобуки являлись важной военной силой киевских князей и участвовали практически во всех их вооружённых предприятиях, особенно в русских междоусобицах. Военные силы киевских князей, согласно Ипатьевской летописи, состояли из трёх частей: киевлян, черных клобуков и княжеской дружины. В политическом плане в Киевском княжестве в это время существовало два главных фактора — киевское боярство и чёрные клобуки. Чёрные клобуки и киевские бояре совместно принимали решение о приглашении в Киев того или иного князя. О важной роли чёрных клобуков в политической жизни киевского княжества свидетельствует неоднократно повторяющееся в летописи устойчивое выражение «вся земля Руськая и чорные клобуки».
Персидский историк Рашид-ад-дин (ум. в
Согласно археологическим данным, после монгольского завоевания часть чёрных клобуков была переселена монголами в Поволжье и Молдавию и включена в военно-аристократическую структуру Улуса Джучи. Однако полуоседлая и оседлая часть черных клобуков осталась в Поросье и со временем была ассимилирована.»
Обратите внимание, на опять их загадочное исчезновение, которое официалы по привычке объясняют ассимиляцией. Так вот взгляните на карту – чуть западней чешского Киёва находится местечко, которое так и называется – Клобуки.
