Стратегия и тактика Перестройки — что нам советуют забыть

Заслуга Яковлева в том, что он успокоил твердолобых членов ЦК КПЛ и по–своему благословил Саюдис "работать на перестройку". Мы выиграли время и могли теперь укрепить позиции.

Витаутас Ландсбергис
БАЛТИЙСКИЙ РАЗЛОМ

политическая  автобиография

Продолжение. Часть 1.

Удивительная вещь, но в школьных учебниках пишут самую настоящую Альтернативную Историю. А я попытаюсь рассказать о реальной.

Некоторое время назад, в связи с попыткой некоторых коллег написать Альтернативную линию развития «Народного Руха» Украины, мне задавали вопросы о роли личностей Горбачева и Яковлева в подрывной деятельности против СССР, просили собрать материал. Я выполняю их просьбу.

В первой части рассказывается о огромном вкладе СССР в развитие Литовской ССР. Теперь, когда ясен высокий уровень жизни населения этой республики, и ясно видно отсутствие экономических причин для недовольства жителей, мне хотелось бы, на ее примере, коснуться подробностей технологии умышленного развала нашей страны врагами народа.

Вначале, я хочу сделать выводы, а факты и аргументы находятся ниже. Собственно, все материалы взяты из интервью и мемуаров участников событий.

Вывод: Группировка Горбачева – Яковлева – Шеварднадзе и их подельники, руководствуясь ненавистью к собственной стране и народу, организовала разрушение аппарата управления страны, индивидуальные убийства и массовые кровавые беспорядки с целью расчленения СССР. Главным инструментом атаки на свободу и государственную независимость нашей страны, на завершающем этапе, стали многочисленные общественные организации под названием «Народный Фронт в поддержку Перестройки» (в Литве — «Саюдис», Украине — «Народный Рух»), созданные по приказу Яковлева 5-м «идеологическим» управлением КГБ СССР по всей территории государства.

Кстати, по окончании Перестройки, руководителю 5-го управления, генералу Бобкову дали должность начальника охраны еврейского банкира Гусинского (группа «Мост»). Что можно считать ящиком печенья и бочкой варенья, в дополнение к великой возможности лизать ботинки представителю богоизбранного народа.

В Азербайджане, Грузии и Молдавии события приняли особо кровавый и затяжной характер после того, как Кремль приказал передавать Народным Фронтам оружие со складов Советской Армии. О массовых убийствах, совершенных «фронтовиками» несогласных с их политикой и  вооруженном сопротивлении советских людей деятельности «демократических освободителей» в Молдавии есть статья на нашей Альтистории.

Кроме того, с подачи Мишки Меченого были созданы целые криминальные псевдогосударства. О том, как кремлевские «демократы» отторгали, вооружали и финансировали Чечню, у нас выложены отрывки из отчета комиссии под руководством Станислава Говорухина.

Идеологией для подавления сопротивления советского народа служила придуманная Яковлевым «Гласность». Враги СССР, в частности М.Тэтчер и Р.Рэйган, публично хвалили Glasnost и требовали от Мишки Меченого все новых и новых шагов для дестабилизации ситуации. Лысый служил своим заграничным хозяевам с агрессивной послушностью.

Стратегия антигосударственной деятельности шла по схеме всех цветных революций. Однако, я сомневаюсь, что враги народа получали брошюрки-инструкции от ЦРУ с изложением теории Джина Шарпа. Сорок лет вредительской деятельности А.Яковлева в недрах партийного аппарата являются незаменимым опытом, таким, что сам Джин Шарп может со своими  «гуманистами в штатском» идти в ученики к Хромому Бесу.

Машины развала создавались в СССР по одной схеме: КГБ  создавал «Народный Фронт в поддержку Перестройки», после чего его участники начинали собирать под свои знамена разношерстную публику. После набора критической массы активистов, публичные акции принимали деструктивный характер, в обществе различными путями инициировалось возбуждение, как с помощью терактов, массовых ритуальных мероприятий, так и с помощью создания дефицита товаров первой необходимости. Исчезали сигареты, за ними, хлеб, потом бензин и тд. Дефицит создавался искусственно, с помощью торговых сетей, контролируемых преступными группировками.

Куда же все подевалось? Ведь заводы и фабрики работали, по-прежнему рапортовали о перевыполнении планов. Зарплату выплачивали без задержек, два раза в месяц. Производство не останавливалось, а товар исчез!?

Таким образом, отдельные граждане и кооперативы вывезли из СССР в 1990 году товаров народного потребления на сумму около 51 миллиард долларов, а 1991 году, аппетит вырос до 180 миллиардов долларов. Вот куда подевались товары и почему опустели полки в магазинах.
Это опровергает еще одну расхожую ложь – о низком качестве советских товаров. Спрос на советскую продукцию, особенно электронную, был огромен. Это были самые надежные и долговечные аппараты в мире. Многие телевизоры, холодильники, пылесосы и в наше время, продолжают верно служить своим хозяевам.
Из всего этого статистика не знает только одного, где и у кого осели эти деньги. Можно только предположить, что именно на этих махинациях и выросли наши олигархи.
В те времена в печати и спецвыпусках телевидения появлялись сообщения о прямом вредительстве. Продукты питания портили в холодильниках и на складах, а потом вывозили на свалки, за город, в лес, под обрыв, лишь бы не попали они как-нибудь на прилавки магазинов. На свалках находили связки копченых колбас, сыры, груды мяса, иногда это было даже не испорчено и годилось в пищу.
А как иначе можно было устроить дефицит? Ведь появились даже карточки, по которым выдавали продукты. Такое бывало только во время войны и трудное послевоенное время. Но "наши ударники-демократы", смогли устроить это и в мирное время, представляете, как им хотелось капитализма!
Совершенно бесспорно, что весь дефицит был спланирован и организован искусственно.

Как создавали дефициты в СССР

Имею хорошего знакомого, бывшего директора советского предприятия численностью 3.000 работников, который мне поведал один, ставший ему известным факт организации искусственного дефицита на сигареты в СССР в 1988 г.

А как вам огромное множество "дефицитов" на смешные товары: мыло, зубную пасту, стиральный порошок, муку и т.д., спрос на которые в отдельно взятом городе легко рассчитывается на десятилетия вперёд — это так они готовили постепенный переход к "капитализму". Простого человека нужно было убедить, что социализм не в состоянии справиться даже с такой ерундой, как своевременной поставкой товаров первой необходимости.

Из статьи «Без стыда», напечатанной в «Советской России» N 48-49 (12670), суббота, 9 апреля 2005 г. http://www.sovross.r…5/48/48_2_3.htm

«…В последние годы правления Горбачева, когда не было ни хлеба на прилавках, ни сахара (давали по талонам), я в поселке Заселье Николаевской области Украины слушал стенания работников Засельского сахарного завода — у них не хотели вывозить, и не вывезли 40000 тонн сахара — не опустошали огромные-огромные емкости из нержавеющей стали, высокие, метров на 15—20, диаметр тоже метров 20. А сахарный песок там, если его не вывозить, кристаллизуется, превращается в каменный монолит, потом стальные емкости надо будет разрезать, а камень сахарный взрывать. Но ведь не вывозили же, несмотря на те сотни телеграмм, что слала дирекция сахарного завода в Минторг СССР, не подгоняли эшелоны на другие 140 сахарных заводов Украины.
Вот как делалась перестройка. Вот как вызывалось недовольство миллионов  советских людей социалистическим способом хозяйствования в СССР. Вот как их подгоняли на митинги в Москве — миллионы, и в Кулебаках — сотни человек. И наши демократы с пеной у рта хулили советский строй, коммунизм.

С помощью дефицита враги народа инициировали массовый психоз. Безумие толпы – необходимое условие любой цветной революции.

А вот пример другого плана. Марш десантников в Ленинграде. Никаких внятных требований бывшие солдаты не предъявляют, просто массовые беспорядки в чистом виде. За их спиной, Собчаки и Березовские потирают руки.

Не совсем похожий худосочностью и болтливостью на десантника, но одетый в тельняшку Агитатор, бессмысленной болтовней инициирует возбуждение в окружающих, выключая понимание происходящего. Когда подобные процессы происходили в национальных республиках, то после наступления возбуждения в толпе, агитаторы обычно выкрикивали примитивные, но запоминающиеся лозунги. Например «Чемодан, вокзал Россия»(Прибалтика), «Русские за Днестр, евреи в Днестр»(Молдавия), «Татары в Казань, русские в Рязань»(Таджикистан).

Но были и откровенные, не замаскированные ничем вредительские акции – взрывы, катастрофы, поджоги. Обзор подобных «случайных» событий и некоторый их анализ здесь.

После катастроф, лишавших разума людей, снова появлялись агитаторы и снова выбрасывали разрушительные лозунги.

Например, Ельцин приезжал в Кемеровскую Область и призывал устраивать забастовки. В поддержку перестройки, само собой. Для того, чтобы лучше жилось.

Через некоторое время, по всей стране разом, «фронтовики», по команде сверху, начинают выдвигать все новые и новые требования к государственной власти. В этот момент сторонники Горбачева выявляют в госаппарате тех, кто может оказать сопротивление и нейтрализуют их. Психоз нарастает. Законная власть теряет опору, с одной стороны потому, что не сопротивляется уличным хулиганам, а хулиганы отнимают ее функции перед народом, с другой, потому, что при попытке сопротивления достойные люди подвергаются репрессиям сверху. Когда для армии и КГБ ситуация становится невыносима, Горбачев, с целью выпуска пара, приказывает совершать нарочито бессмысленные и кровавые акции вроде захвата вильнюсского телевидения или разгона митинга в Тбилиси. Бессмысленные, поскольку зачинщики беспорядков сидят в Кремле и с чувством глубокого удовлетворения наблюдают за происходящим.

Результатом становится деморализация «органов» и очередная волна пропагандистского психоза в газетах.

Замордованные психологическим террором, сотрудники силовых структур покидают Систему, либо становятся нейтральными, либо отказываются выполнять свой служебный  долг. Через некоторое время, когда коллективы «фронтовиков» размножились до необходимого уровня, укрепились в стране и могут  изгонять законную власть на местах, горбачевцам требуется уничтожить высших руководителей страны. Для этого, Меченый предлагает сотрудникам Совета Министров СССР ввести Чрезвычайное Положение. Дав им задание и отбыв в Форос, он сидит и ждет, пока министры сыграют в разработанную им игру. Участники ГКЧП послушно исполняют роль марионеток, а затем безропотно позволяют себя арестовать. Следует отметить, что среди участников ГКЧП были провокаторы, например Стародубцев, которому, впоследствии, демократы разрешили стать губернатором Орловской Области.

После ГКЧП путь к «Реформам» открыт – кровопускание может быть продолжено до полного исполнения плана «Барбаросса».

ВИТАУТАС ПЕТКЯВИЧУС основатель движения в поддержку перестройки «Саюдис». Отрывки из его книги «КОРАБЛЬ ДУРАКОВ»

…Слово «Саюдис» уже десять лет Литве произносится как ругательство… Сегодня не многие из членов Инициативной группы «Саюдиса» осмеливаются давать трезвые оценки собственным поступкам и признать, что благодаря им «поющая революция» в истории нашей страны стала лишь началом невиданного для литовского народа экономического, культурного и нравственного падения. С гуманитарной точки зрения она нам вовсе не удалась, слишком быстро выродилась и стала антигуманной… Ландсбергистское безвременье не только не закрепило независимости, восстановленной с такой легкостью, оно отняло у наших граждан их основные свободы — свободу жить, питаться, свободу трудиться, творить, растить грамотных детей. Душевное спокойствие людей, о котором мы, зачинатели движения, тогда даже не задумывались, в сегодняшней Литве полностью разрушено, и помешать этому не могла даже церковь…

…В ту пору разрешения на подобные собрания давал главный партийный идеолог Л. Шепетис. Каждое заявление он согласовывал с КГБ, вместе с которым назначал такую дату проведения, чтобы спецслужбам хватило времени на подготовку. В нашем случае собрание откладывалось несколько раз, пока, наконец, не появилась «нужная молодежь» и не было найдено подходящее название для будущей деятельности. Из нескольких вариантов — общество, организация, союз, движение, форум, лига — было выбрано наименее претенциозное «саюдис». Потом к нему приклеивали политические цели: Движение за активизацию общества, в помощь партии и, наконец, Движение в поддержку перестройки. Движению полагалось быть неформальным, общественным и непременно непартийным, как требовала присланная из Москвы инструкция, после того как во всем СССР было официально разрешено создавать самодеятельные организации. Эту инструкцию, уже доработанную под условия Литвы, К. Прунскене назвала «Черным сценарием»… Да, сценарий несколько раз меняли, но каждый раз его основная идея оставалась той же: органы безопасности обязаны через своих людей влиять на все появляющиеся движения и постепенно перенимать инициативу; допустимы всевозможные словесные, лозунговые отклонения, даже перегибы, но непосредственные действия должны согласовываться…

…Подготовка к этой работе началась еще задолго до объявления всех свобод перестройки. За подписью Ю. Петкявичюса, предшественника Э. Эйсмунтаса, в некоторые места заключения были разосланы письма о возможности досрочного освобождения части диссидентов. В число этих счастливчиков попали П. Печелюнас и А. Терляцкас. Поскольку последний до первой «отсидки» работал в подведомственном КГБ Главлите, ему заготовили роль в запланированной двойной игре. Таким было начало, но понимание этого пришло гораздо позднее, после многолетнего собирания по крупицам всех подробностей, анализа различных документов, изучения весьма противоречивых высказываний самих деятелей движения, тайной и гласной их болтовни. Теперь мне понятно, кого из членов инициативной группы «Саюдиса» побуждали к действию и готовили заранее, кто знал, на какое собрание идет и что должен там делать. Но это уже история.

В сегодняшней Литве после воцарения спланированной правовой анархии и бесправия рядового человека, после специально организованной экономической разрухи никому нет дела ни до того начала, ни до конца. Главная цель достигнута: нет государства, призванного защищать нас, каждый гражданин борется только за себя. Словом, никакого суверенитета мы так и не добились, поскольку развернули свою жизнь в соответствии с мифами «Черного сценария» И за десятилетие оказались в положении обычной колонии.

…Даже после победы на выборах прорвавшиеся к высшей власти ландсбергисты и их вождь продолжали пользоваться тайными квартирами КГБ, информаторами и советниками этой организации. Б. Кузмицкас, К. Мотека, В. Чепайтис, А. Чекуолис, З. Вайшвила, Р. Озолас, А. Буткявичюс, Л. Сабутис, К. Урба, К. Прунскене, В. Томкус, Р. Дапкуте и многие другие активисты так или иначе имели отношение к этой мощной, но уже начавшей разлагаться организации. Наверное, не меньше десяти раз я прослушивал магнитофонную запись учредительного собрания «Саюдиса», и с каждым разом все больше убеждался, что к нему готовились заблаговременно. Многие из его организаторов свои предложения и конкретные фамилии принесли в карманах и зачитывали их по бумажке.

В конце концов, откуда эта запись у меня? За небольшой гонорар мне ее одолжил полковник госбезопасности, поскольку все члены Инициативной группы еще до сих пор божатся, что таких записей не делали, опасались. Таким путем у меня в руках оказался и «Черный сценарий», или «Молитвенник Чепайтиса».

… Сейчас уже ясно и младенцу, что копируемая нами демократия «западного типа» в такой же мере цинична, эгоистична и беспощадна, как и прочие системы, поэтому попытки насильно пристегнуть нас к американскому образу жизни столь же аморальны, сколь и навязывание сталинского метода строительства всеобщего блага. В одной системе — справедливо все, что служит диктатуре партократии, а в другой – оправдывается только то, что прислуживает доллару, то есть материальное и духовное ограбление большинства ради горстки миллионеров. В борьбе с любым из этих двух зол за десятилетие мы ничего хорошего не достигли. Но в ходе этой бесплодной борьбы люди, наконец, осознали, что, несмотря на все сталинские извращения и ужасы, советский строй, по большому счету, был гораздо более гуманным. Миллионам он давал право на бесплатное образование, лечение и духовное совершенствование. Он обеспечивал общественный порядок и защиту личности…

…Мы постоянно меняли места своих собраний, прятались в разваливающемся Дворце пионеров. — Зачем это нужно? — спрашивал я каждый раз, так как часто меня выбирали председательствовать. — Нас могут подслушивать. Нас могут выдать. — Любезный, кто нас выдаст? Кому? Ведь все легально. — Не строй из себя наивного. — Слушай, подполковник Чекуолис, ведь ты — кадровый кагэбист. Если ты принимаешь участие, все слышишь, и никто не влип, значит, все в порядке…

… Но когда этот «бедняжка» (Ландсбергис — 20624) притащил в «Саюдис» кадрового работника КГБ Кястутиса Урбу и порекомендовал его на место казначея, а потом начал проворачивать с ним всякие делишки, покупать на наши деньги музыкальные синтезаторы и прочие нужные ему вещи, возмущение пришлось сдерживать и по серьезнее присмотреться к прошлому этого деятеля…

…По словам У. Черчилля, «когда государством начинают управлять не влезающие в собственную шкуру экспериментаторы, остается только быть твердым, несгибаемым консерватором и спасать старых, знающих свое дело трудоголиков». Так случилось и с преувеличением самостоятельности «Саюдиса», И со скрытностью его действий. Нами руководили и дирижировали определенные люди из КГБ. Несмотря на все «Декларации единения», «Заявления о верности», каждый из членов Инициативной группы работал только на себя или своих шефов…

…Разговаривая с тогдашним первым секретарем ЦК КПЛ Р. Сонгайлой и председателем Президиума Верховного Совета В. Астраускасом, я просто своим ушам не верил, насколько они были бессильными и несамостоятельными! Я хорошо был с ними знаком. Вместе работали, охотились, бывали друг у друга в гостях — казалось, люди как люди, энергичные, инициативные. Но, поднявшись к вершинам, они двигались как паралитики, превратились в трусливых марионеток. Только бы не оборвалась ниточка!. А самое страшное — они совершенно не чувствовали и не понимали, что происходит в государстве. Им все еще казалось, что М. Горбачев — это новый временный Никита, а после него снова придет какой–нибудь Андропов, и все само собой образуется…

…Выбравшись из русской кошелки, мы попали в еще более страшный мешок всеобщей глобализации, или неоколониализма. Главным движителем этой глупости стал широко используемый на Западе бич русофобии…

…Через день–другой взорвалась пресса. Дескать, избивают, пытают людей! Озолас на казенные деньги выпустил плакат, на котором солдаты Станчикаса были изображены как настоящие фашисты — надраенные сапоги, каски, бананы и задницы… Лиц не видно. Меня пригласил председатель Президиума ВС Витаутас Астраускас.

 — Вы представляете нас как фашистов! — возмущался он.

 — Это издательство «Минтис». Оно подчиняется вам, вы и разбирайтесь.

Тогда он достал еще один плакатик, посвященный ему лично, сорванный с какого–то забора.

— Я найду виновных, я их накажу!…

 — Витаутас, искать их не нужно, все написано и подписано под плакатом в выходных данных.

Официальность быстро улетучилась. Скорее, ее и не было. На столе появились кофе и коньяк. — Что будем делать? — спросил он, употребив множественное число, хотя вопрос звучал как обращение за советом.

— Витаутас, нужно без промедления принять законы, строго регламентирующие все эти процессы. Нельзя страну, которую десятилетиями держали в железных тисках, спускать с цепи. Все нужно делать постепенно. Демократия без закона — крах, анархия, по–русски говоря, беспредел.

— Я понимаю, но как?

— А как принимали до сих пор? Несколько человек должны выступить с инициативой, пока народ не разложился. Коллективной игры не будет еще долго.

— Видишь ли, нужно согласовывать с Москвой.

— Можно ведь и здесь кого–то опередить местным законодательством. Если вы этого не сделаете, империя рухнет, начнется резня.

Такой разговор длился, наверное, час, пока я не понял, что все мои «страшилки» до адресата не доходят. Он все еще верил в бессмертие чьих–то идей. Под давлением общественности Центральный Комитет КПЛ неожиданно образовал комиссию по расследованию обстоятельств разгона митинга. Ее председателем был назначен Й. Шерис, я – его заместителем, членами комиссии — В. Томкус, А. Бартусявичюс, Й. Гуряцкас, К. Мотека и еще несколько человек. Требовалось выяснить то, что и так было известно, только никто не хотел сказать вслух. ЦК задумал проверить свое здоровье рентгеновскими лучами общественности. Это было началом краха…

…военные без приказа или устного разрешения не могли даже тронуться с места (речь идет о убийстве 13 гражданских лиц у Вильнюсской телебашни — 20624). Сейчас, опираясь на собственный опыт и побывав во всех горячих точках, могу сделать достоверный вывод, что и эта трагедия, Михаил Сергеевич, произошла не без Вашего ведома. Так было в Карабахе, Сумгаите, Баку и Оше, так было в Фергане, Тирасполе, Цхинвале и Тбилиси… Поверьте, мне очень хочется ошибиться, но все делалось по одному сценарию, о котором Вы, как обычно, якобы ничего не знали, не понимали, разводили руками и уже с опозданием посылали нас, свою пожарную команду, все выяснить, но и нас по заранее заготовленному плану задерживали на полпути. Работал один сценарист, но, самое странное, с обеих сторон.

Владислав Швед. Отрывки из книги «Литовский лабиринт»

Швед Владислав Николаевич – в 1991 году председатель Гражданского комитета Литовской ССР, 2-й секретарь ЦК Компартии Литвы (КПСС).

… Главный идеолог перестройки секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев, понимая, что сменой кадров проблему не решить, предложил создать подконтрольные общественные организации, которые могли бы стать политическим противовесом КПСС. То есть в какой-то мере повторить опыт царского жандарма полковника Зубатова, создававшего в России начала ХХ века подконтрольные марксистcкие кружки и профсоюзы…

Глава: Горбачев и январские жертвы

А всё началось, как отмечалось, весной 1988 г. Тогда с подачи Яковлева Горбачев дал указание КГБ СССР начать организацию неформальных общественных движений, которые должны были потеснить на общественно-политическом поле КПСС. Так родился «Саюдис». Как уже говорилось, в августе 1988 г. Горбачев направил в инспекционную поездку по Прибалтике Яковлева, который поддержал «Саюдис». Вскоре лидеры Движения открыто объявили, что их цель — разрушение советской империи. Но Горбачев на это не отреагировал.

В дальнейшем, когда Ландсбергис и его клика вообще перестали считаться с Кремлём, Горбачев хранил спокойствие, ограничиваюсь никчемными заявлениями и неисполняемыми Указами. Что же касается вильнюсских событий, то объяснения президента и главнокомандующего Горбачева о том, что он был не в курсе, вызывают лишь ироническую улыбку. Этого не могло быть в принципе, так как вильнюсская силовая акция, была уже третьей военной акцией, о которой Горбачев, якобы был «не в курсе».

Напомним, что при разборе причин тбилисской трагедии на Политбюро ЦК КПСС (апрель 1989 г.), Горбачев обратился к Председателю КГБ СССР В. Крючкову и Министру обороны СССР Д. Язову и со следующим предупреждением: «Я на тебя смотрю, Владимир Александрович! (Крючков)… Дмитрий Тимофеевич (Язов)! Запомни навсегда и сегодня же отдай приказ: отныне без решения Политбюро армии в гражданских делах запрещаю участвовать".

И Крючков, и Язов прекрасно помнили, как в мае 1987 г. Горбачев за посадку М. Руста на Красной площади расправился с советским генералитетом. Однако после «грозного» тбилисского предупреждения армия и КГБ осуществили операцию по наведению конституционного порядка и предотвращения погромов в Баку (январь 1990 г.). Горбачев тогда вновь заявил, что он не в курсе и приказ на применение военной силы в Баку отдали Крючков и Язов. Однако никаких оргвыводов в отношении «самовольщиков» не последовало. Более того, буквально через три месяца после бакинских событий, 28 апреля 1990 г. Горбачев своим Указом присвоил Язову звание Маршала Советского Союза!

Следует иметь в виду, что и Язов и Крючков являлись выдвиженцами Горбачева и Яковлева. Оба по характеру были «ведомыми», то есть они прекрасно работали в качестве замов, но вот самостоятельности и инициативы в качестве первых лиц у них явно не хватало. Эту черту характера у Крючкова отметил Маркус Вольф, начальник разведки ГДР. М.Вольф был человек–легенда в плане организаторских способностей и работы с людьми. Его мнение дорогого стоило.

Помимо всего, Крючков и Язов прекрасно знали, что Литва находится на особом контроле у Буша. А Михаил Сергеевич весьма трепетно относился к замечаниям со стороны американского президента. Могли ли в этой ситуации Крючков и Язов пойти на самовольничание? Нет, конечно. Как известно после вильнюсских событий Горбачев не предъявил никаких претензий ни Крючкову, ни Язову, хотя в 1995 г. назвал их «сволотой»!

… бывший советский диссидент Владимир Буковский в обращении в Магистратский суд Вестминстера о привлечении Горбачева к уголовной ответственности (март 2011 г), подметил осознанную последовательность в действиях бывшего президента СССР: «Я убежден, что Горбачев несет персональную ответственность как главнокомандующий вооруженных сил за все человеческие жертвы. Та последовательность, с которой Михаил Горбачев отдавал приказы о вводе войск сначала в Тбилиси, затем в Баку, а потом в Вильнюсе, не оставляет сомнений, что он полностью понимал происходящее». Аргументация Буковского достаточно убедительная.

Существует ряд свидетельств, подтверждающих, что Горбачев знал о предстоящей силовой акции в Вильнюсе. Об этом писал Владимир Крючков в своих мемуарах «Личное дело. Три дня и вся жизнь» Крючков утверждал, что 10 января 1991 г. Горбачев дал указание ему, Язову и Пуго применить силу и направить в Вильнюс небольшую группу спецназа, известного как группа «Альфа».

Леонид Замятин, бывший зав. Отделом ЦК КПСС и советский посол Англии утверждал, что после ночных событий в Вильнюсе, Горбачев в присутствии помощников позвонил в Министерство обороны и спросил: «Что происходит в Вильнюсе, почему не докладываете?». У собеседника на другом конце провода буквально отвисла челюсть: «Вчера же с Вами, Михаил Сергеевич, был на эту тему подробный разговор…».

14 мая 2011 г. К. Прунскене, участвовавшая в телепередаче, посвященной М. Горбачеву, в рамках проекта «НТВШники», рассказала о последних минутах своего разговора с Горбачевым, состоявшегося в Кремле 8 января 1991 г. Уходя, Прунскене спросила Президента СССР, будет ли применено насилие в отношении Литвы? Горбачев предложил ей за ответом обратиться к министру обороны СССР Язову.

Известно, что когда лукавый руководитель не хочет давать ответ на неприятный вопрос, он переадресовывает его доверенному подчиненному. Ответ Горбачева Прунскене подтверждает, что 8 января Президент уже знал о намечаемой силовой акции в Вильнюсе, поэтому предпочел перевести стрелки на исполнителя его приказа Язова. Рассуждения в этом случае о том, что Горбачев был заложником военных просто смешны. Вспомним, как лихо, вплоть до своей отставки в декабре 1991 г. Горбачев тасовал своё окружение, в том числе и военное. 

Ну, а Язова наиболее ярко характеризует его восклицание во время ареста по делу ГКЧП: «Простите, меня, старого дурака!». В этом весь маршал с его комплексом чинопочитания. Он был верной и удобной марионеткой, на которого Горбачев в случае необходимости перекладывал ответственность.

О том, что намечаемая силовая акция в Вильнюсе была согласована с Горбачевым, могу засвидетельствовать и я. Как уже говорилось, 9 января 1991 г. я должен был вылететь из Москвы в Париж-Страсбург. Однако 8 января 1991 г. поздно вечером мне пришлось вернуться в Вильнюс. 10-ого января утром у меня в кабинете загудел телефон «ВЧ». В трубке послышался голос секретаря ЦК КПСС Олега Шенина, который сказал «Сейчас с вами будут разговаривать». 

С удивлением — почему надо было звонить через Шенина — я услышал в трубке голос Горбачева, который не представляясь, поинтересовался, пойду ли я на заседание Верховного Совета Литвы. Я ответил утвердительно. Тогда Горбачев сказал, что я должен озвучить на заседании ВС жесткую позицию руководства СССР относительно возобновления действия Конституции СССР на территории Литвы (он имел в виду своё заявление, направленное в ВС Лит. ССР). Заканчивая разговор, Горбачев добавил, что «мы пойдем в отношении Литвы на самые жесткие меры».

Я подумал, что имеется в виду или арест сепаратистов или ужесточение экономических мер, потому что бряцание оружием, как это было в Тбилиси и Баку, дало только негативный эффект и укрепило позиции сепаратистов. Но произошло самое худшее.

Существует и ещё одно свидетельство, что Горбачев был в курсе дел о планируемой силовой акции в Литве. В книге В. Петкявичюса «Корабль дураков» (с. 80-81) приводится любопытный диалог, состоявшийся между В. Петкявичюсом и первым секретарем ЦК КПЛ/КПСС М. Бурокявичюсом. В ходе этого разговора Петкявичюсу было предложено стать членом Комитета национального спасения и возглавить его. Ключевой фразой в этом разговоре является заявление Бурокявичюса о том, что «все делается на высшем уровне». Высшим уровнем для Бурокявичюса являлся Генеральный секретарь ЦК КПСС.Фразу Бурокявичюса следует понимать, что вопросы создания Комитета национального спасения были согласованы с Горбачевым

Если учесть, что ранее силовые акции в Тбилиси и Баку закончились общесоюзными скандалами, то попытка Горбачева лично проконтролировать, что и как готовится в Вильнюсе, представляется логичной. Если же это не так, то тогда следует признать, что во главе страны стоял «дебил», у которого отсутствовал даже инстинкт самосохранения. Но Горбачев был на редкость хитер, а по части инстинкта самосохранения мог дать 100 очков любому из политических деятелей. Поэтому он безусловно попытался проконтолировать основные моменты акции в Вильнюсе.

САЮДИС – ДИТЯ КРЕМЛЯ И КГБ

… Лазутка вспоминает, что весной 1988 г. весьма активизировалась деятельность сотрудников КГБ, курирующих Академию наук. В ЦК Компартии Литвы работу по созданию движения «Саюдис» возглавлял секретарь ЦК Лёнгинас Шепетис, с которым Лазутке по долгу службы приходилось неоднократно контактировать. Однажды Лазутка стал свидетелем телефонного разговора Шепетиса с помощником Александра Яковлева по поводу перестройки и необходимости создания движения за перестройку в Литве.

…Окончательно роль КГБ в создании «Саюдиса» Лазутка уяснил, когда он, как первый секретарь Вильнюсского ГК КПЛ/КПСС в октябре 1990 г. встретился с вновь назначенным председателем КГБ Лит. ССР Ромуальдасом Марцинкусом, направленным в Литву из Москвы.

В ходе доверительного и откровенного разговора Марцинкус заявил Лазутке, что: «КГБ Литовской ССР действует не самостоятельно и не по своей инициативе, а он осуществляет указания руководителей КГБ СССР и что ему дано прямое указании быть в подчинении у Ландсбергиса, выполнять его указания и не иметь никаких связей с остатками организаций Советской власти. Что касается нашей партии, то ему велено не снабжать нас никакой информацией и не получать таковой от нас».

В заключение беседы Марцинкус добавил: «Я выполняю приказ из Москвы лично Крючкова, и не больше». (См. V. Lazutka. «Kaipbuvokuriamas«Sąjūdis». «Karštaskommentaras». № 13, 2007. и V. Lazutka. «Sausio 13-ojo zvilgsnis kitu kampu». «Karštaskomentaras» № 1, 2008).

О явно предательской роли Центра в литовских событиях свидетельствует и такой факт. В 1990-1991 гг. начальник Департамента охраны края Литвы А. Буткявичюс ездил по воинским частям Советской Армии, дислоцированным в Литве, и уговаривал советских офицеров переходить на службу в литовскую армию. Военное командование не возражало против этих визитов. На все недоуменные вопросы следовал один ответ: «Москва дала такое указание!».

… факт продажи в декабре 1990 г. штабом Прибалтийского Военного округа Департаменту охраны края непризнанной Литовской республики 215 единиц военной техники и имущества, по сути, являлся предательским.  

Без команды из Москвы такая сделка была бы невозможна. После этого только остается размышлять о том, кто и на чьей стороне был в литовско-советском противостоянии.

Между тем известно, что бывший Председатель КГБ СССР Владимир Александрович Крючков до конца жизни остался на советских позициях. Тем не менее, некоторые его поступки в период перестройки не поддаются логическому объяснению. Прежде всего, непонятно поведение Крючкова в ситуации, когда в 1990 г. КГБ получил сведения о том, что Яковлев «занимал выгодные для Запада позиции и Запад мог на него твердо рассчитывать в любой ситуации».

Доложив об этом Горбачеву, Крючков согласился с явно абсурдным предложением Генсека побеседовать на эту тему с Яковлевым. Когда же беседа закончилась ничем, Крючков вновь согласился со странной реакцией, а точнее отсутствием реакции Горбачева на сообщение о том, что разговор результатов не дал.

Спустя некоторое время Крючков вновь доложил Горбачеву о том, что по линии разведки и контрразведки поступили материалы, свидетельствующие, что во время переговоров в Рейкьявике и на Мальте Генсек говорил о смене политического строя в СССР, о коренном пересмотре отношений между западными странами и СССР, а также дал согласие на сдачу ГДР (См. «Десять лет, которые потрясли…». М.: Вагриус, 2002. С. 37).

Горбачев ограничился вопросом: «А где вы это достали?» Крючков сослался на свои источники. Президент буркнул: «Ну, мало ли что там пишут…»». И вновь Крючков, как глава органов безопасности не сделал должных выводов. Интересно, как поступил бы в подобной ситуации Директор ФБР США? Ведь если бы Крючков в 1990 г. или в 1991 г. публично озвучил лишь некоторые факты предательской политики Генсека и Президента, то, возможно, история нашей Родины развивалась бы по-другому. И Горбачев доживал бы жизнь не в роскошном баварском замке, а в тюремной камере.

В этой связи несколько слов о публичных выступлениях Крючкова. Он выступал на XXVIII съезда КПСС (июль 1990 г.), когда вопрос стоял, тем ли путём идёт страна? Выступал он и на апрельском (1991 г.) Пленуме ЦК КПСС, когда стоял вопрос об отстранении Горбачева от должности. Выступал Владимир Александрович и в декабре 1990 г. на IV съезде народных депутатов СССР, когда Сажи Умалатова предложила выразить недоверие Горбачеву. 17 июня 1991 г. Крючков на закрытом заседании Верховного Совета СССР вновь говорил о внешних силах, активно действующих по созданию бедственного положения в стране. Даже озвучил секретную записку Юрия Андропова 1977 г. об агентах влияния Запада.

Все его выступления были проникнуты озабоченностью судьбой СССР. Однако проблемы преподносились им в общих чертах, без конкретных фактов и фамилий. Удивительно, но Крючков так и не выступил непосредственно против Горбачева, даже когда этого требовала ситуация.

Я помню свою реакцию, да и реакцию тех членов ЦК КПСС и народных депутатов ВС СССР, с которыми я общался, на выступления Крючкова. За годы советской власти мы привыкли, что советскую общественность периодически информировали о «коварных» планах Запада. Но тем дело и кончалось, происки врагов всегда успешно пресекались.

В 1990-1991 гг. всех успокаивало то, что Председатель КГБ выступал в присутствии Генсека и Президента. Какой из этого следовал вывод? «Наверху» ситуацию контролируют. Более того, все считали, что именно Горбачев поручал главе безопасности проинформировать коммунистов и народных депутатов СССР о том, КГБ не «дремлет» и контрмеры будут своевременно приняты.

В силу этого публичные выступления Крючкова о «происках врагов» воспринимались без трагизма и ажиотажа. Почему этого не осознавал Председатель КГБ СССР до сих пор не ясно. К сожалению, впоследствии, таким же образом спокойно, как бы не замечая трагизма происходящего, целая страна рассталась с советским образом жизни, Советским Союзом и КПСС…

…Однако это не значит, что созданная инициативная группа «Саюдиса» была полностью подконтрольна КГБ. Ей позволили действовать самостоятельно, иначе бы она смогла бы завоевать авторитет в литовском обществе. В начале «саюдисты» инициировали в СМИ публичную дискуссию по вопросам литовского языка и истории. В ходе этой дискуссии активистам «Саюдиса» удалось создать прочные позиции в СМИ, прежде всего на телевидении. Буквально в течение нескольких недель «Саюдис» превратился в серьезную общественную силу.

В августе 1988 г. в Литву приехал секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев, который поддержал «Саюдис», дав этому явлению идейно-политическое объяснение. Более того, он не возражал, если группы поддержки «Саюдиса» будут созданы в партийных организациях, в том числе и райкомах партии. «Саюдисты» поняли, что в Кремле у них появился надежный защитник. После этого они перешли в прямое наступление не только на социалистические основы жизни в республике, но, прежде всего, на тех, кто их отстаивал.

Заметим, информация о том, что КГБ являлся «крестным отцом» «Саюдиса» не была секретом для литовской общественности. Об этом вполголоса говорил партийный актив республики. А вот что об этом рассказал в мае 2003 г. в радиопередаче «Akisį akį»(«С глазу на глаз») бывший литовский диссидент и политзаключенный, а ныне дипломат Видмантас Павилионис. В 1988 г. он в Каунасе встретил «коллегу» по мордовскому лагерю Людвика Симутиса и пригласил того придти в «Саюдис». На что Симутис ответил, что это организация кегэбистов и туда не следует лезть. Но Павилионис сумел убедить «коллегу» в том, что именно поэтому и надо идти в «Саюдис», чтобы его переориентировать. Что вскоре и произошло.

«Саюдис» в Литве появился в крайне благоприятное время. В республике нарастало недовольство социально-экономической политикой Горбачева. К началу перестройки по уровню развития Литва занимала 16-ое место в мире, а по сельскому хозяйству — 10-ое. Жители республики в доперестроечные годы не знали проблем ни с мясными, ни с молочными продуктами. Однако на четвертый год горбачевской перестройки некоторые из вышеперечисленных продуктов в Литве стало возможным приобретать только по «визитной карточке покупателя» и в лимитированном объеме. Тоже произошло и с товарами первой хозяйственной необходимости.

Частично это было вызвано экономическими трудностями, частично, политикой вновь зарождающейся буржуазии, которые деньги предпочитала вкладывать в материальные ценности. Так, в те годы под Вильнюсом были обнаружены два огромных металлических ангара, набитых хозяйственными товарами. Кому они принадлежали так и осталось тайной…

…В отличие от Компартии представители «Саюдиса» о проблемах, назревших к четвертому голу перестройки, говорили без оглядки на Москву. Это сразу придало им статус патриотов Литвы. Однако лидеры «Саюдиса» прекрасно понимали, какую силу представляет Компартия. Поэтому на первом этапе своей деятельности «саюдисты» поставили задачу — сформировать благоприятное для себя общественное мнение не только в республике, но, прежде всего, в Компартии Литвы. После этого, заняв ключевые позиции в Компартии, реформировать ее и использовать как эффективный инструмент достижения главной цели — независимости Литвы.

И это удалось. Выборную кампанию 1988 г. в первичных партийных организациях и ряде районных партийных организаций выиграли представители «Саюдиса». Группы «Саюдиса» врастали в партийные организации. Представители «Саюдиса» были избраны секретарями райкомов партии и парткомов. Например, в городе Шауляе все десять выдвинутых от «Саюдиса» кандидатов были избраны в состав городского комитета Компартии. Первым секретарем горкома был избран член сейма «Саюдиса» М. Стаквилявичюс. В ходе отчетно-выборной компании осенью 1988 г. «саюдисты» пришли к руководству большинством партийных организаций Литвы.

К началу предвыборной кампании по избранию народных депутатов СССР «Саюдис» доминировал на телевидение, радио и прессе республики. Мнение лидеров «Саюдиса» было непререкаемым. 20 ноября 1988 г. Совет сейма «Саюдиса» принял «Заявление о моральной независимости», суть которого была в том, что для граждан Литвы обязательны законы Литвы, но не СССР. За контролем исполнения этого заявления был учрежден «Суд чести» «Саюдиса».Москва молчала.

В своих заявлениях представители «Саюдиса» уже не стеснялись. Они прямо заявляли: «Народ без суверенитета – народ без будущего!».

16 февраля 1989 г. в литовском драмтеатре в присутствии всего руководства Литовской ССР впервые состоялось торжественное заседание по поводу 71-ой годовщины Акта независимости буржуазной Литвы. Была принята Декларация о независимости, которая подтверждала стремление республики к полному суверенитету. Правда, не акцентировалось в составе СССР или вне. Все понимали эту условность и яростно спорили, а возможна ли независимость в составе Союза. Москва в это время хранила олимпийское спокойствие.

Перед выборами на литовском телевидение и в прессе началось шельмование тех кандидатов, которые отстаивали Литву в составе СССР. Масла в огонь подливали союзные СМИ. Всех посмевших критиковать позицию «Саюдиса», московские журналисты немедленно объявляли сталинистами, противниками демократии и врагами перестройки. Горбачева это устраивало.

В такой общественно-политической ситуации в Литве в марте 1989 г. состоялись выборы народных депутатов СССР. «Саюдис» одержал сокрушительную победу. 58 его представителей стали народными депутатами СССР, из них 38 (65,5%) так называемые коммунисты.

Народные депутаты СССР от Литвы в 1989 г., заняв места в зале Кремлевского дворца Съездов, получили всесоюзную трибуну и, благодаря телевидению, многомиллионную аудиторию. На первом съезде они присматривались и соблюдали лояльность, заявляя о своей приверженности перестройке. Зато потом сепаратисты всех мастей получили возможность наблюдать на примере прибалтийских депутатов, как следует противостоять центральным властям. Фактически телевидение демонстрировало своеобразный курс политического ликбеза, который впоследствии очень дорого обойдется стране.

30 сентября 1989 г. на Съезде выступил народный депутат СССР, тогдашний первый секретарь ЦК, пока единой, Компартии Литвы Альгирдас Бразаускас. Он заявил, что существующая Конституция СССР «тормозит путь самостоятельных республик в перестройку».

В республике «Саюдис» также наращивал своё давление, нередко переходящее в диктат. Его представители, как ранее отмечалось, умело использовали коммунистов в Верховном Совете Литвы, которые там составляли 90%, для создания правовой базы процесса вывода Литвы из СССР. Коммунистический парламент Литовской ССР на второй день работы Съезда НД СССР 26 мая 1989 г. принял Декларацию о государственном суверенитете Литвы. Было заявлено, что в Литве действуют только законы республики или законы, ратифицированные ВС Лит. ССР. До этого 18 мая были внесены изменения в Конституцию Лит. ССР в части введения гражданства Республики. Москва вновь промолчала.

Подчинив Компартию своему влиянию, «саюдисты» навязали ей дискуссию о самостоятельности. Результаты этой дискуссии литовские СМИ искусно препарировали, преподнося её таким образом, что абсолютное большинство коммунистов Литвы выступают за независимую Компартию. ЦК КПСС молча взирал на споры по поводу судьбы Компартии Литвы.

В итоге в декабре 1989 г. «саюдисты» успешно завершили операцию по выводу Компартии Литвы из КПСС. 20 декабря 1989 г. под их давлением ХХ съезд Компартии Литвы принял решение о выходе из КПСС. После того ситуация в Литве для Кремля стала практически не подвластной. Но Горбачев по-прежнему продолжал убеждать советскую общественность, что ничего особенного в Литве не происходит. Дело дошло до того, что на февральском (1990 г.) Пленуме ЦК КПСС он пытался протолкнуть решение, согласно которому коммунисты Литвы, порвавшие с КПСС, до ХХVIIIсъезда считались бы членами КПСС?!

В январе 1990 г. всё тот же коммунистический ВС Литовской ССР принял решение о том, что на территории Литвы не действуют законы СССР. 7 февраля 1990 г. Верховный Совет Лит. ССР созыва под председательством А. Бразаускаса, тогда ещё первого секретаря ЦК независимой Компартии, признал не имеющими юридической силы решения Народного Сейма от 21 июля 1940 года о вступлении Литвы в СССР.

Всё это происходило на фоне усиливающегося недовольства политикой Горбачева в Литве. Это позволило «Саюдису» 24 февраля 1990 г. накануне выборов в Верховный Совет Литовской ССР обнародовать программу, в которой говорилось: «в 1940 году СССР нарушил двусторонний договор и совершил агрессию против Литовской республики, свергнув законное ее правительство». Москва вновь сделала вид, что ничего не происходит.

В итоге представители «Саюдиса» на выборах в Верховный Совет Лит.ССР одержали победу и 11 марта 1990 г. провозгласили восстановление независимости Литвы. В соответствии с инструкциями, полученными от американских консультантов, вновь избранный Верховный Совет Литвы ускоренными темпами приступил к формированию независимого правового пространства, которое создавало правовую уверенность каждого гражданина Литовской республике в правоте действий республиканских властей.

Отдельно следует сказать о тактике противостояния с Москвой, отработанной идеологами «Саюдиса» с помощью зарубежных консультантов. Она и сегодня представляет особый интерес, так как кремлевские политологи до сих пор не выработали противоядия против этих приёмов.

Эта тактика заключалась в следующем:

— активное формирование общественного мнения, т.е. идеологическое обеспечение предпринимаемых «Саюдисом» шагов, с исторической, юридической, философской и нравственной точки зрения;

— возбуждение «лавины общественного мнения» методами «случайных ошибок», «пробных шаров», «бумеранга»;

— народное волеизъявление путем проведения массовых акций;

— захват властных позиций методом «шаг за шагом»,

— решение спорных проблем «явочным порядком»,

— создание юридического обоснования решений, принятых «явочным» порядком,

— персонификация нормативных актов, защищающих эти решения, например, чтобы заставить жителей Литвы отказаться от гражданства СССР, было официально заявлено, что сразу после объявления независимости, у всех, кто не определится с литовским гражданством, возникнут проблемы с пенсиями, приватизацией квартир и т.д.

— создание республиканского правового пространства, позволяющего каждому гражданину чувствовать законность противостояния правовым актам метрополии. Это ГЛАВНОЕ!

Впоследствии эта тактика была растиражирована по Союзу и во многом обусловила дезинтеграцию СССР. Противодействовать этой тактике Горбачев и его окружение так и не смогли. (или поддерживали ее — 20624)

… в период становления «Саюдиса» Центр не предпринял никаких конкретных шагов по защите своих союзников в республике. Большинство защищавших интересы Центра, в конечном итоге, в Литве были ошельмованы и морально уничтожены. Их судьба убедила литовскую «коммунистическую» элиту оставить надежду на помощь Москвы и встать под знамена «Саюдиса».

…принимаемые в Москве законы и декларации, способные стабилизировать ситуацию в Литве, не подкреплялись соответствующим организационно-исполнительным механизмом.

В 2008 г. бывший сотрудник Совмина СССР Виктор Михайлович Мироненко, кстати, бывший первый секретарь Ставропольского обкома комсомола, принявший в 1955 г. на должность заместителя заведующего отделом пропаганды и агитации Михаила Горбачева, передал мне набор документов о возможных контрпретензиях к республикам Прибалтики, желающим выйти из Союза.

В них была предусмотрена абсолютная защита интересов СССР, вплоть до аргументированного требования к Литве создать прямой транспортный коридор связи России с Калининградской областью за счет присоединенных после войны к республике территорий. Но эти документы Горбачевым так и не были использованы.

Там, где внимания Яковлева и Горбачева не хватало, там, где были наши люди, готовые выполнить свой долг, Перестройка быстро заканчивалась. С помощью истинных патриотов порядок в стране можно было навести за один день.  Вот, например, так, как пишет в своих воспоминаниях офицер витебской дивизии ВДВ, переданной в подчинении КГБ для усиления погранвойск в Азербайджане.

Осипенко Владимир Васильевич

Десант на границе

К заставе прибыли вовремя. Одинокое строение КПП, рядом молотит лопастями МИ-8. Прижимая одного ребёнка к груди, а другого, держа за руку, к вертолёту бежит женщина. За ней с двумя чемоданами военный. Увидел технику, бросился к нам. Подбегает, смотрю, капитан-пограничник.

   —  Товарищ командир, — это ко мне (знаки различия под комбезом), — помогите! Нас идут громить. Надо человек двести, перекрыть дорогу!

   Смотрю, по дороге к заставе пылит толпа, мужики, бабы, дети, трактора, зелёные знамена. Народу тысячи две.

   —  Капитан, — говорю, — иди, успокой жену и ни о чём не беспокойся!

   Первый попавшийся на глаза лейтенант был назначен начальником караула с единственным постом на этой дороге и с задачей — пропускать кого бы то ни было по ней только с моего разрешения. У лейтенанта ещё до конца не смыта афганская пыль с ушей, поэтому задачу понял с полуслова. Через минуту на дороге стоял часовой. Один.

   Мой передовой отряд принимал на себя колонну полка. Размещаю прибывающие подразделения, а краем глаза слежу за действиями часового.

   Толпа, заводимая агитаторами с мегафонами, орёт и движется, трактора гудят, часовой на дороге, ноги на ширине плеч, дистанция 50 метров. Не повышая голоса:

   —  Стой! Кто идёт! Стой! Стрелять буду!

   И… длиннющая очередь над головами громил! Через пять секунд на дороге валялось с десяток флагов и каких-то плакатов. Толпа так бежала километр, как наш полк не бегал ни на одной проверке! Дальше восточный колорит: женщины царапают себе лица и воют, что пришли "пограничники Горбачёва" и будут их всех убивать. Нам больше делать нечего! Ещё полчаса и толпа рассосалась. Застава уцелела, но от неё до Каспия все заставы разграблены, дорогущая "система" уничтожена, контрабандисты шляются тысячами с обеих сторон.

   Послушали рассказы местных погранцов. Живут в блокаде. В город ни-ни. Постоянные провокации и убийства, военнослужащих в том числе. Успокоили женщин, что мы не уйдём. Сели с начальником разведки в УАЗик и поехали на рекогносцировку в ближайший городок. Местные немного пришибленные, носятся на полусогнутых, вымучено улыбаются и, что самое удивительное, сдачу дают до копейки. Группки из молодых азеров смотрят зло и удивлённо. Разрезаем небольшую толпу перед рынком, спрашиваем про проблемы. Оказывается — никаких! Шашлык из индюшатины жёсткий, вино приторное, только лаваш тёплый и вкусный. Хозяин — само радушие, но глаза холодные и испуганные. Ни одного горбатого слова, полное уважение и готовность помочь. Мы потеряли запаску, так один три квартала догонял, чтобы сообщить, кто поднял, куда отнёс, где живёт и как зовут. Почему городок Пришиб называется? Заехали по адресу. Хозяин так "обрадовался", что лично прикрутил запаску и на дорожку пытался всучить барана. Пообещали за бараном заехать позже.

   Вернулись, сидим в гостях у давешнего капитана, начальника заставы. Жена заглядывает в глаза, суетится и не знает, чем бы ещё угостить. Мы рассказываем, какой милый городок, и какие обходительные жители.

   —  Это они вас увидели и хвосты поджали. Вы ещё посмотрите, что они сделали с соседней заставой!

   Когда женщина вышла, спрашиваю у капитана, почему не защищались, в конце концов, зачем вам дали оружие?

   —  У меня инструкция, — говорит, — должен выходить, уговаривать, если не получается, закрываться в казарме и докладывать начальству. Да и не смог бы стрелять, там же дети.

   —  Это потому, брат, что ты не видел, как такие же дети в Афгане шомполами через глаз добивали наших раненых… Ладно, блюди инструкцию и не мешай. Разберёмся…

   Далее началась работа. Границу "захлопнули". В первые ночи задерживали сотни нарушителей с той и этой стороны. Своих сдавали местным ментам, чужих — иранским пограничникам. Чтобы не потерять десантные навыки, отрабатываем засады, захват пленных, налёты. Бойцам это нравилось. Вначале. Даже соревновались, кто больше захватит. Через неделю приелось. А когда в общем потоке начали различать знакомые рожи, стали потихоньку звереть и… вести профилактическую работу.

   С местными жили душа в душу, но, правда, кого ловили на границе по второму и, особенно, по третьему разу, немного били. Как бы при оказании сопротивления во время задержания. Пусть недельку отлежится, подумает о своём поведении и не шляется, где не положено. Уже через десять дней после нашего прибытия на 200 км вглубь иранской территории все знали, что "прибыли новые пограничники, все в железе и очень больно дерутся локтями, лучше не ходить". Почему локтями? Очевидно потому, что солдатам строго настрого запретили трогать задержанных хотя бы пальцем! Вот бойцы пальцами и не трогали. Но когда тебя в десятый раз за ночь поднимают по тревоге из-за придурка, которого ты уже знаешь в лицо и дважды предупреждал, невольно возникают подозрения, что слова до него не доходят.

   Через месяц произошёл перелом, местные сами пришли помогать восстанавливать границу. Оказалось, иранцы и они сами на десятки километров вглубь своей территории очистили магазины от всего, что можно было воткнуть в розетку. Нередко ловили тщедушных иранцев, прущих на себе холодильник. Кончились лампочки, свечки, мыло, иголки и т. д. Зато базары были завалены хной, импортными сигаретами и "Кока-колой", а притоны наркотой. Азеры быстро поняли, что живут гораздо лучше своих иранских братьев и ворота, отделяющие их от бедных родственников, лучше держать закрытыми. Характерный пример: иранец заходит в гости к местному.

   —  Ты бек? — спрашивает, увидев дом, машину.

   —  Нет, я экскаваторщик, — отвечает хозяин.

   —  Ты бек? — снова спрашивает гость, войдя в дом и увидев цветной телевизор.

   —  Да нет же, я обыкновенный строитель.

   —  Нет, ты — бек, — уже сидя за столом, утверждает иранец. — У нас живут в таких домах и кушают каждый день мясо только беки!

А вот пример того, как действовали подельники Яковлева  —  гуманисты  и либералы, когда осознавали свою полную безнаказанность и поощрение из Кремля:

Убивайте русских. В иносказательном смысле

Летом 1991 года в Грозный приезжала Галина Старовойтова, и в здании первого корпуса Чечено-Ингушского госуниверситета она встречалась с активистами Вайнахской Демократической партии. В актовый зал, где проходила эта встреча, посторонних не пускали – здесь мэтр новой политики давала мастер-класс своим вайнахским товарищам по борьбе с империей зла, и негоже было чужакам слушать откровения апостола российской демократии. Но Иса Арсемиков, доцент кафедры молекулярной физики и один из функционеров Общенационального Конгресса чеченского народа, давний мой приятель, провёл меня на эту встречу с депутатом Верховного Совета СССР.

– Что нужно делать, – спросили высокую гостью, – чтобы добиться свободы и завоевать, наконец, независимость, о которой горцы мечтали ещё со времён имама Шамиля?
– Убивайте русских! – Посоветовала Галина Васильевна своим соратникам по Великой Демократической Революции. – Пусть земля горит под ногами оккупантов. Чем больше русских будут убивать на улицах Грозного, тем быстрее станет свободной священная земля чеченцев и ингушей.
Иса Арсемиков, пригласивший меня на эту встречу со знаменитым депутатом нового парламента СССР, был явно смущен таким откровенным заявлением московского политика.
– Это она в иносказательном смысле, – шепнул мне доцент кафедры молекулярной физики, – мол, шовинистов и комуняк поприжать пора.
Но товарищ, задавший депутату сакраментальный вопрос: «Что делать?», понял Галину Васильевну отнюдь не иносказательно.
– За такую политическую деятельность, – заметил он, – можно и за решётку угодить. Будет земля вайнахов свободна или нет, а за убийство лет на пятнадцать сам свободу потеряешь.
– Личный риск, конечно, неизбежен в любой революции, – ответила знаменитая демократка, – но у нас он сведён к минимуму. Там, – и Галина Васильевна указала куда-то вбок и немного вверх, то ли за кулисы актового зала, то ли в сторону златоглавой столицы тонущего Союза – уже решили поделить последнюю империю ХХ века на тридцать – сорок цивилизованных демократических государств.
И когда СССР уйдёт в историю, вряд ли кто будет разбираться, кто там кого убил. А если кого и осудят, до того, как Союза не станет, так потом всё равно отпустят – на то это и революция. «Темницы рухнут и свобода, вас встретит радостно у входа, и братья меч вам отдадут» – Завершила народная депутатка свою пламенную речь словами поэта – певца свободы….

Полностью здесь

Подробности того, как, впоследствии, демокрады вооружали и финансировали независимую Чечню можно прочитать в отчете Комиссии Говорухина.