Эту версия смерти Сталина я встречал довольно давно.Но вот купил газету и снова наткнулся.Стоит подумать.А темных пятен в смерти Сталина много и много разных несуразностей бросающихся в глаза.
Паук для Сталина
Вождя народов умертвил ядом старый соратник
Георгий Филин (№ 14 от 09.04.2012)
И всё-таки Сталина отравили. Четыре года эксперты проверяли рассекреченные в 2007 году заключения врачей на подлинность, в том числе и сенсационные документы о вскрытии тела вождя, подписанные профессором Русаковым. И пришли к выводу – свидетельства подлинные.
Первые данные, подтверждавшие, что Иосифа Сталина убил кто-то из близких соратников, появились ещё в 50-е годы. Поначалу об этом проговорился Никита Хрущёв в присутствии нескольких западных журналистов. В иностранных СМИ слова Хрущёва растиражировали как настоящую сенсацию, но за «железный занавес» новость долетела не сразу, да и услышали о ней только те, кто ловил по радио зарубежные «голоса». Вторым о насильственной смерти Сталина высказался бывший министр иностранных дел СССР Дмитрий Шепилов, и тоже в присутствии иностранных корреспондентов. Эти два как бы «случайно вырвавшихся» свидетельства дали повод американскому историку Абдурахману Авторханову начать масштабные исследования. И в 1976 году появилась на свет книга «Загадка смерти Сталина (Заговор Берия)». Авторханов проделал огромную работу: разыскал в Советском Союзе десятки свидетелей, опросил их – по тем временам это был крайне непростой труд. В итоге на Западе долгое время в версии отравления не сомневался никто – споры вызывала только личность организатора убийства. Таковым считали министра внутренних дел Лаврентия Берию. Как оказалось, ошибочно. Берия, конечно, мог быть причастен к убийству, но организовывал его не он, а Лазарь Каганович, также входивший в ближний круг Сталина. Каганович дожил почти до распада СССР, но за все эти годы не проронил ни слова о своей сопричастности к смерти вождя.
Документы комиссии Михаила Полторанина по рассекречиванию архивов КГБ, связанных с последними днями генералиссимуса, однозначно свидетельствовали о том, что Лаврентий Берия мог и не знать о готовящемся убийстве. Член президиума ЦК Каганович просил его удалить подальше от вождя двух его ближайших сподвижников – заведующего особым сектором ЦК Александра Поскрёбышева и начальника личной охраны генерал-лейтенанта Николая Власика, якобы дурно влияющих на Сталина, что Берия с успехом и исполнил. Но о том, зачем именно понадобилось устранять Власика с Поскрёбышевым, Берия мог и не знать.
Как именно Каганович планировал убийство и кого привлекал к операции по устранению Сталина? Известно, что Кагановичу помогала его родственница Элла. Именно она и договаривалась с исполнителями. Именно она консультировалась со специалистами, выбирая отраву. В 90-е годы все записи в архиве КГБ, касающиеся этой женщины, были вывезены в Израиль по личному распоряжению Бориса Ельцина. Почему же убийство Сталина замыслил именно Каганович?
По-видимому, подоплёка преступления крылась в бытовой, даже, можно сказать, семейной истории. Сын Лаврентия Берии Серго в своей книге «Мой отец – Лаврентий Берия» упоминал о том, что у сестры (по другим данным – племянницы. – Прим. автора) Кагановича Розы был сын от Сталина: «Их близость и стала непосредственной причиной самоубийства Надежды Аллилуевой, жены Иосифа Виссарионовича, – писал Серго Берия. – Ребёнка, росшего в семье Кагановича, я хорошо знал. Звали мальчика Юрой. Мальчишка очень походил на грузина».
В 1951 году Берия доложил Сталину о том, что Юрий якобы высказывался в кругу знакомых, что сменит Сталина на посту главы государства – унаследует, так сказать. Так это или нет, но Сталин якобы попросил Берию «решить вопрос с наследником». Каганович об этом узнал и поспешил имитировать смерть Юрия. Организовали фиктивные похороны, а парня тем временем спрятали в Ленинграде, у дальних родственников Кагановича. О том, что Юрия видели живым уже после смерти Сталина, вспоминали писатели Сергей Красиков и Владимир Солоухин. В общем, версия о том, что Каганович решил убить Сталина, чтобы уберечь сына своей сестры от неминуемой расправы, в ходу у историков до сих пор.
Сталина отравили скорее всего в субботу 28 февраля 1953 года. Вечером он выпил минеральной воды – согласно составленному впоследствии описанию в спальне находились три пустые бутылки. Одна из них, из-под боржоми, впоследствии бесследно исчезла. Исследователи, в частности Олег Каратаев и Николай Добрюха, считают, что к выбору яда убийцы подошли крайне осторожно. Нужно было сделать так, чтобы яд не убил Сталина сразу. Убийцам нужно было время, чтобы разделить власть между собой. А быстрая смерть вождя такой возможности не оставляла.
Николай Добрюха пишет, что «Сталин отравился сразу, как только выпил минералку. Об этом свидетельствует тот факт, что его нашли лежащим у стола, на котором стояли бутылка минеральной воды и стакан, из которого он пил. А поскольку яд действовал «почти моментально», выпив, Сталин тут же упал… по одним данным, замертво, по другим – потеряв сознание». 8 ноября 1953 года, продолжает Николай Добрюха, музею Ленина из Санитарного управления Кремля решили передать для музея Сталина медикаменты и три бутылки из-под минеральных вод, но отчего-то по неуказанным причинам 9 ноября передали лишь две бутылки (одна из-под нарзана, другая из-под боржоми).
Был ли среди убийц Берия? Судя по тому, что крайним сделали именно его, о готовящемся убийстве он всё-таки не знал. Эту версию подтверждают и некоторые свидетельства. Николай Добрюха пишет, что Берия «сильно перенервничал», узнав о том, что Сталин находится между жизнью и смертью после «кровоизлияния в мозг». Уж кто-кто, а Берия, читавший всё, что писали о состоянии здоровья вождя врачи, знал, что Сталин здоров как бык. Стабильное давление в течение 10 лет, и вдруг ни с того ни с сего – инсульт. Странно и то, что, узнав об инсульте, первое, что сделал Берия, – допросил бывшего начальника токсикологической лаборатории НКВД — МГБ Григория Майрановского, которого арестовали в декабре 1951 года. Майрановский подтвердил, что неоднократно консультировал родственницу Лазаря Кагановича Эллу «по очень щепетильным вопросам», связанным с ядами.
Собственно, даже изучив заключение врачебного консилиума, состоявшегося после смерти вождя, можно было предположить, что с «инсультом» что-то нечисто. Если только инсульт не последовал вслед за отравлением и был спровоцирован именно ядом. Консилиум заключил: «При исследовании крови отмечено увеличение количества белых кровяных телец до 17.000 (вместо 7000 – 8000 в норме) с токсической зернистостью в лейкоцитах. При исследовании мочи обнаружен белок до 6 промилле (в норме 0)». Переводя с медицинского на русский, означает это одно – отравление.
Долгое время в ходу была версия, что Сталина отравили «врачи-убийцы». При этом наблюдалась некая двойственность официальной трактовки смерти вождя: с одной стороны, документально зафиксирован инсульт, с другой – группа врачей и медсестёр, якобы отомстившая «отцу народов» за репрессии в отношении «безродных космополитов». Версия появилась не на пустом месте: последний укол, который мог стать роковым, Сталину сделала медсестра Моисеева. Вечером 5 марта она ввела Сталину инъекцию глюконата кальция – до этого такие уколы вождю не делали ни разу. Затем были ещё два укола – камфорное масло и адреналин. И, судя по врачебным записям, Сталин тут же скончался. При таком состоянии, которое было у Сталина в последние часы, инъекция адреналина может вызвать спазмы сосудов большого круга кровообращения и как следствие быструю смерть.
А было так. К минералке подмешали «паучий яд» естественного происхождения, над которым «колдовали» в лаборатории Майрановского. Такой яд нарушает дыхание, кровообращение и поражает лимфатические узлы и головной мозг. Но не всегда вызывает смерть. Консультируя сестру Кагановича, Майрановский предупреждал об этом, но почему-то убийцы остановились именно на яде паука. В результате Сталин отравился, но не умер. Но врачи-то не сразу узнали об отравлении! Первые анализы крови и мочи оказались в их распоряжении только ранним утром 5 марта. К этому времени яд уже вызвал необратимые нарушения в сердце и мозге – обнаружили его слишком поздно. Второй анализ свидетельствовал о наличии в крови Сталина 85% нейтрофилов при норме 55–68%, а рост числа нейтрофилов свидетельствует о наличии токсичных веществ в организме. Другой показатель – 18% палочкоядерных нейтрофилов при норме 2—5%. Все признаки отравления были налицо. И врачи понимали, что это конец. Поэтому последние уколы и делались лишь для того, чтобы облегчить страдания умирающего.
Вскрытие также показало наличие отравления ядом несинтетического происхождения. Именно по этой причине заключение патологоанатомов подписали лишь 11 человек из 19, входивших в комиссию. Восемь «неподписантов» хорошо понимали, под чем им придётся поставить подпись, и решили не рисковать, объяснив свой поступок некими «научными противоречиями», которые возникли у них с коллегами во время патанатомической экспертизы.
Заключение экспертов переписывалось дважды – в апреле и июле 1953 года. Последний раз – после ареста Берии, назначенного «стрелочником». Лазарь Каганович, организовавший отравление, продержался во власти до 1959 года и дожил до глубокой старости. Его родственница Элла, снабжавшая исполнителей ядом и консультировавшаяся у светил-отравителей из МГБ, в 60-х эмигрировала в Израиль. Возможно, в ближайшее время откроются новые подробности убийства Сталина – вот-вот должны рассекретить тайные архивы Лаврентия Берии.
Газета «Наша версия на Неве», №14 (9 – 15 апреля 2012 года) …
Ничего не понял а в чем
Ничего не понял а в чем величие?
Так вошла в список ведущих
Так вошла в список ведущих мировых держав наравне с Англией, Францией, Россией, Германией, США. Чем не великая держава? Хотя, это если углубляться в детали. По одной лишь хронологии может и не совсем понятно.
Вот именно.
Вот именно.
Усугублю. Искрометная победа
Усугублю. Искрометная победа приличных людей в Испании возможна, если Екатерина Великая, озадаченная французской революцией, оперативно пришлет экспедиционный корпус Суворова на эскадре Ушакова и прочих по быстрому построенных транспортах.
Не бесплатно. Женитьба Александра на какой-нибудь испанской принцессе. В приданное можно взять Калифорнию.
В этом случае русская знать отвернется от Франции и подсядет на испанские курорты. Вместо замшелых немок и вертихвостых француженок русские дворяне будут брать в жены волооких сеньорит. До жути верных и ревнивых.
Соответственно, если Наполеон с дуру попрет на Испанию, его под Мадридом встретит русская гвардия, намертво спаянная с лучшими домами Ксатилии и Арагона. Хана корсиканскому кутенку.
Но скорее всего после умиротворения Испании Суворов ударит по Франции через Пиренеи. Во главе непобедимой русско-испанской армии.
Всего то надо. Годик другой на боевую подготовку дон кихотов и русские чудо-богатыри будут подкреплены испанскими гераклами. Париж падет как озимые.
Слишком радикально меняется
Слишком радикально меняется сама история, но общая идея мне нравится
К сожалению, с Россией в этот период времени связать Испанию проблематично. Хотя, чем черт не шутит. Начало Gran Espana я пока еще не продумывал до деталей, династический брак кого-то из детей Фердинанда VII и Павла I (благо детей у него хватало) устроить в качестве "закрепления" дружбы, ну а после 1808 года Испания в обход нейтралитета отправит "добровольцев" в 1812 году доброму другу, помогать французов окаянных бить.
Если опытные испанские
Если опытные испанские корабелы, которые уже почти триста лет строят океанские кораблики, получат в свое распоряжение неисчерпаемый русский лес, пеньку, железо…. Это ж какую армаду можно будет построить в районе Архангельска? И путь в океан ей предстоит через Лондон.
VladimirS пишет:в районе
[quote=VladimirS]в районе Архангельска? И путь в океан ей предстоит через Лондон[/quote]Почему Архангельска и Лондон? Скорее уж Севастополя и Стамбул
Выглядит заманчиво. Особенно
Выглядит заманчиво. Особенно с постройкой испанских кораблей из русского леса. Но тут еще один спорный момент — во время Каталонской войны Великобритания как бы помогает Испании, и после этого быстрый переход на войну с бывшим союзником будет как бы совсем не в духе тех лет. Ну а в 1839 году уже Изабелла II на трон садится, и начинается эпоха тотального пацифизма. Мало времени дается для каких-то активных действий. Хотя было бы красиво, согласен.
А когда же собственно буедт
А когда же собственно буедт флот Испании. Вы его уже нарисовали или эта работа только предстоит?
Что касается ТЛ. То вполне на уровне. но тут нужно послушать профессионалов по Испании, коим я не являюсь.
Само оформление поста отличное. И графика и структуризация — одно удовольствие читать.
Флот уже отрисовывается
Флот уже отрисовывается (третий раз начинаю заново из-за дефектов старых рисунков), но перед ним будет еще один большой пост про "теорию" — тактические взгляды испанских адмиралов, требования к кораблям, классификация, особенности флота, производственная база. Без этого не так интересно, как мне кажется
Да-да , форум заинтригован .
Да-да , форум заинтригован . Будет великолепный испанский альтфлот и блистательные морские сражения ?
По хронологии предложение : по ходу наполеоновских войн Испания может сначала и французским союзником побыть . Тем более , что в РИ так и было в 1801-08 . В 1805-07 годах Франция воевала с Австрией , затем Пруссией , затем Россией . В общем , Наполеон был слишком занят , чтобы ещё и в Испанию полезть . Союз с Наполеоном поможет испанцам выбить англичан из Средиземного моря — для развития Gran Espana это очень полезное дело и даже необходимое условие ; взять Гибралтар и Мальту . Ну и далее превращать море в испанское озеро — прибрать Сардинию ( вроде бы остров плохо лежит — бери , кому надо ) , Сицилию ( хотя это уже будет труднее ) , Кипр ( да , война с турками ). Ну и т.д.
Может быть в 1808 всё-таки обьединённый франко-испанский ( + датский + вассальный немецкий ) флот перевезёт Великую армию на остров Англия .
Ну а с 1813 г. можно уже повернуть и против Наполеона . И затем на Венском конгрессе что-нибудь себе урвать . Руссильон , к примеру , вернуть . А то и Фландрию с Франш-Конте .
Флот скоро будет. Морские Флот скоро будет. Морские сражения будут чуть после, когда до определенного времени будет проработан флот (Кубинская война с США, к примеру — для этого надо будет нарисовать довольно много всего). Такой путь развития, какой предложен вами, для меня имеет некоторые недостатки. Прежде всего, он кардинально меняет ход истории, из-за чего чем дальше, тем больше будет менятся ход событий в Европе. А я изначально отталкивался от такого же общего хода мировой истории, которые привели к Первой и Второй мировым войнам. Если же вытолкнуть Британию из Средиземного моря, ослабить Францию за счет территориальных приобретений, захватить заодно потенциально итальянские территории, то выходит интересно, но… Много. Много всего придется прорабатывать заново, ведь ход истории в Европе меняется кардинально. Хотя, конечно, Руссильон можно у французов и забрать По поводу того, почему война с Испанией растянулась и вылилась в ничью в результате. Как вы заметили, в 1805-1807 Наполеон воевал с коалициями, и не мог отвлечь силы на Испанию. С другой стороны, в случае недооценки им Испании (мол, у него армия новая хорошая, а у испанцев старая никуда не годная) война могла быть объявлена, и первые годы военные действия вели бы его доверенные маршалы. А с ними бороться несколько проще. Ну а к… Подробнее »
Уважаемый коллега Уважаемый коллега arturpraetor, Радостно потирая руки над клавиатурой – «Ща, как напишу, Ух и напишу! Бойтесь меня я стра-а-а-шный!!» :)))))). На самом деле альтернатива мне очень понравилась. Однозначно ++++++++++!!! Мило, забавно, правдоподобно и чрезвычайно альтернативно. Портреты вообще выше всяких похвал. И я все еще рисовал кораблики (вот только времени на это стало меньше на порядок), но не просто так, мне требовалась реалистичность. Зарылся в монографии по кораблям разных времен и разных стран. И через какое-то время родилась идея создать альтернативную вселенную, где я мог бы нарисовать флот и «обкатать» его в морских сражениях. Как я Вас понимаю. Сам такой. Вот только страна мне досталась, не самая благоприятная. Климат отвратительный, народец так себе, далеко не благородные доны. Не особенно героический, но терпеливый и упорный и свято верящий, что если вести себя хорошо, то добрый боженька, обязательно пошлет Великое счастье – ХАЛЯВУ!!! В общем Расея, она родная и любимая. 5 лет уже сижу. Сразу вопрос. Корабли в шипбакете рисуете или что-то свое? И немного, самую малость замечаний. 1898-1899 – Карибская война за контроль над Кубой против США. Первое время, за счет местного превосходства, США одерживали верх, но вскоре из Испании подоспели войска и флот, и после череды крупных сражений американцы предложили мир.… Подробнее »
А мне коллега ваши замечания
А мне коллега ваши замечания понравились.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Wasa,
Спасибо.
С уважением Андрей Толстой
А вот помощь России,
Тогда России не нужен Порт-Артур, следовательно Япония получает базу в Китае. Столкновение может произойти с другим конкурентом. Более того может вообще измениться политика японцев.
А вот нанести удар по испанским Филлипинам в начале 20-го века, вполне возможно и соблазнит японцев.
Уважаемый коллега Из
Уважаемый коллега Из майкудука,
А вот нанести удар по испанским Филлипинам в начале 20-го века, вполне возможно и соблазнит японцев. Да, несомненно Вы правы и Испании, в начале 20 века придется спать вполглаза. Но возможно наличие американских и русских военно-морских баз на Филиппинах их немного отрезвит. Да и как я понял Испания у уважаемого коллеги arturpraetor вполне может за себя постоять.
С уважением Андрей Толстой
Из майкудука. пишет:
Тогда
Порт-Артур России не был нужен в любом раскладе, а вот конфликт с Японией неизбежен, потому что за РЯВ стояло желание США и Британии изгнать Россию с китайского рынка, а Япония была всего лишь инструментом этого изгнания.
В отличие от Росссии, США и Британия последовательны. Если Россия следуя их интересам убралась из Америки, то теперь им интересно, чтобы она вообще убралась и с берегов Тихого океана. Тут просто дружба с Испанией мало чем может помочь, России нужны рынки сбыта своей продукции и кроме китайского, на тот момент других сопоставимых просто не было.
Уважаемый коллега Вадим
Уважаемый коллега Вадим Петров,
Тут просто дружба с Испанией мало чем может помочь, России нужны рынки сбыта своей продукции и кроме китайского, на тот момент других сопоставимых просто не было. Я вот тут, что подумал. Во-первых китайский рынок от нас и так никуда не денеться. Все таки Китай наш сосед. А кроме того это ж АИ. А во-вторых опять же как я понял Испания сильна экономически и она в союзе со странами Латинской Америки. Если Великобритания и США не смогли проникнуть на рынок Латинской Америке, то почему бы нам по договоренности с Испанией, не отправлять туда свои товары. Таким образом мы получим пусть и небольшую но долю, на китайском и латиноамериканском рынках. Но я повторяю, это только в рамках данной, ну очень АИ.
С уважением Андрей Толстой
Благодарю за похвалу. И да, Благодарю за похвалу. И да, Россию тоже одно время рисовал, но это для меня как бы святое, лучше не трогать, а то как Ржевский — все опошлю. Сразу вопрос. Корабли в шипбакете рисуете или что-то свое? Своя методика, прорабатываемая со школьных времен. Началось с тетрадок в клетку, сейчас это метровая (с ячекой метр на метр) сетка с размеченным межпалубным пространством слоем выше, и собственно кораблем третьим слоем. Работаю в paint.net. По поводу замечаний. С Карибской войной согласен, на счет "большой контрибуции" погорячился, максимум выплата компенсации по нанесенному урону. А так, ход войны предполагался примерно такой — США после инцидента с "Мэном" нападают на Кубу (и ее союзницу Испанию), в ходе непродолжительной войны теряют свои основные боевые корабли (потоплены или выведены из строя на длительное время) и более не могут влиять на противника. Казалось бы, статус-кво, но Испания активно действует против торговли США и даже может высадить десант на любом участке побережья, пользуясь преимуществом в кораблях, и ради выигрыша времени США согласны заключить не очень выгодный мир при посредничестве третьих стран. В надежде вскоре отыграться. С испано-русским союзом все несколько сложнее. Тут пришлось учитывать многоуровневую дипломатическую игру. К примеру, немногим ранее заключен союз между Испанией,… Подробнее »
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега артурпраэтор,
В общем я на своих изменениях не настаиваю. Но, боюсь, что в союзе Россия-Испания и Япония-США, пара Россия-Испания, находиться в заведомо проигрышном положении. В 1913 году удельный вес Германии в мировом машиностроении составлял 21,3% у Великобритании, Франции и России, вместе взятых – 17,7%. Но доля США составляла – 51,8%!!! Это реал.
С уважением Андрей Толстой
Я не спорю про значительный
Я не спорю про значительный промышленный потенциал США, но помимо него, есть и другие параметры, не менее важные. Я выделяю два главных "но", из-за которых и промышленно могущественные США могут проиграть войну в указанный период времени.
1) Пацифизм американского общества того времени. Затяжная война, которую правительство начинает проигрывать — это повод сместить его и пойти на мир, иначе народные возмущения не за горами. Для восполнения потерь нужно время, а в случае первоначальных поражений его может и не быть в достаточном количестве (постройка броненосца в те времена в США занимала около пяти лет).
2) Основным инструментом что Тихоокеанской, что Кубинской войны является флот, а флот в те времена у США был, скажем так, спорных боевых качеств. Хорошая выучка матросов, отличное качество постройки кораблей и отдельные удачные проекты граничили со странными конструктивными решениями, часто неудачными, а иногда и полностью провальными (чего только стоит ГК первых американских броненосцев). И испано-американская война (которая реальная) не показатель эффективности флота США того времени — против нормального европейского военно-морского флота американцы проиграли бы войну, что собственно и произойдет у меня.
А будет этот такой уж
А будет этот такой уж значительный потенциал?
Если Испания не пойдет на форшмак в ходе наполеоновских войн и возникнет русской-испанский союз со всеми династическими прибамбасами, то распад Испанской империи не факт.
Соответственно, США маются без Техаса, Аризоны, Калифорнии, Гавайев и Аляски.
Да и Флорида. Ну кто ее им продаст?
Опять же успеет ли Наполеон продать Луизиану?
А если Испанская империя в разы сильнее, то и англичане могут по быстрому прибрать США обратно в Империю, ибо самостоятельные США — в начале 19 века — легкая добыча для Испании.
VladimirS пишет: … А если
Я так понимаю, Британия не получит Гибралтар или быстро его потеряет. Про союз с Российской империей — это скорее легенды, а вот с Германией и дальнейший распил Британии — это более вероятно.
arturpraetor пишет:
Я не
Это все здорово, но Испания в реальности проиграла, потому что эффективность ее капитала резко упала и ей элементарно не хватило средств, чтобы подготовиться к противостоянию с США. За счет чего вы планируете изменить сиутацию?
Это все здорово, но Испания в
Испания на тот момент была одной из самых бедных стран Европы, истощенной частыми внутренними конфликтами, управляемая черти как. Я это собственно и изменил, стартовав в далеком 1792 году, чтобы исправить финансово-экономическое положение Испании и довести его до уровня Франции или хотя бы Италии. За счет этого ситуация и меняется. Думаю, за почти 100 лет грамотного управления и при почти полном отсутствии крупных внутренних конфликтов, а также мирным расхождением с колониями с сохранением испанского экономического влияния в них, что-то да должно выйти лучше, чем было в реальной Испании. Значительно лучше.
arturpraetor пишет:
Думаю,
… тогда о какой войне речь? Или вы нападете на США? Война возникла по той причине, что США просчитали свои возможности и пришли к выводу, что они гарантировано отберут то, что им необходимо. В противном случае противниками будут другие, США сами не подставятся.
Так все началось из-за
Так все началось из-за попытки "выдернуть" Кубу непрямыми действиями и сделать очередным штатом США силами местных горячих голов (может, это вам кое-что напомнит), не вышло, а тут еще и USS "Main" на дно пошел в Гаване. Тут остается либо глотать горькую пилюлю, либо вписываться. А вписались с расчетом на победу — на момент Кубинской войны испанский флот, по моим планам, если и будет иметь численное превосходство над американским, то небольшое, и то только за счет старых кораблей. Да и США в одном месте, а Испании еще и колониальные эскадры держать надо, и в метрополии что-то оставить. Вдобавок, смогли же за полвека до этого у Мексики отжать жирный кусочек, выдернув ее заодно из Латинского союза. Почему бы и не попытаться урвать куш у Испании опять?
arturpraetor
И попытаются и может даже оторвут, но не сами:
Рисковать и подставляться США не станут …
Но ведь войну США все равно
Но ведь войну США все равно вели, несмотря на панику! Да и у них есть значительный довод за войну, который может оказаться для них решающим — они в свое время отвоевали независимость великой державы! И их спасло то, что метрополия далеко от ТВД. Так могут и тут решить. Да и как же старая добрая недооценка противника? "Эти испанцы еще в 1870-х годах не имели толком даже винтовых фрегатов, а тут с претензией на великий флот через 30 лет! Они стопроцентно не так хороши как кажутся". Ну а в ходе войны уже будет примерно то, что случилось по отношению к японцам сначала у русских в РЯВ, а затем и у американцев с британцами в ВМВ — недооцененный противник оказался хорош.
arturpraetor пишет:
…. Ну а
Да, такой вариант разыграть можно и вероятно он будет интересен, но … в реальности такое маловероятно. Уже в 1912 году президент США Тафт объявит о конце эпохи канонерок и наступлении дипломатии доллара. Война с Испанией была просчитана и выбрана специально, чтобы войти в клуб мировых держав. Не привычках американских элит спешить …
Спасибо, введение интересное,
Спасибо, введение интересное, но не бесспорное. Борьба за колонии будет не менее жестокой чем в реале. Испания совершила ошибку ведя борьбу со всеми колониями, надо было удерживать, что по силам, да и менять политику.
Каковы действия Латинского союза во время Испано-Американской войны, или он самоликведировался.
Каковы действия Латинского
Нет, союз остался, но он как бы скорее экономическое объединение, чем военное, что-то на подобии Содружества наций. Более того, членство в союзе не значит, что союзники не могут воевать друг с другом — так, я не отменял южноамериканские войны, хотя стороны теперь формально числятся в одном союзе. А во время Испано-Американской войны страны союза ограничились дружественным нейтралитетом и отсылкой добровольцев на Кубу. Учитывая, что у Испании самой достаточно сил, дружественный нейтралитет куда выгоднее, чем прямое вмешательство сомнительных в военном плане (особенно в плане флота) государств.
Уважаемые коллеги,
Простите
Уважаемые коллеги,
Простите великодушно, но тут в мою голову закралась, не вполне здравая мысль. Если представить, что более развитая и индустриальная Испания, вмешается в гражданскую войну в США? А она обязательно вмешается и скорее всего на стороне южан, т.к. она с ними граничит, то США, как мировая держава не появиться на карте мира совсем, т.е. абсолютно. САСШ превратиться в полуколонию Британии и история сделает поворот на 180 градусов. Еще одна шальная мысль. А кто прокопает ПАНАМСКИЙ КАНАЛ? Неужто Испания? И наконец. А какие отношения у Испании с Германий? Мд-а Остапа несло.
С уважением Андрей Толстой
Водилась у меня подобная Водилась у меня подобная мысль, про КША, но решил не перебарщивать. Хотя КША я люблю и в загашнике лежала маленькая альтернатива на тему Конфедерации (и была удалена во время депрессии, как и многие из моих наработок). 1. При вмешательстве Испании Союз, скорее всего, потерпит поражение. Но это скорее законсервирует конфликт, и США с КША еще будут воевать друг с другом. Может даже много раз. 2. Скорее всего, потеряв штаты Юга, США все равно бы остались в числе мировых лидеров. Индустрия развитая дала бы достаточно "очков могущества". Но такие США были бы, само собой, слабее настоящих. Да и без южан Север потерял бы достаточно много талантливых военных. 3. Без США Панамский канал могли бы прокопать те же испанцы — их зона интересов (если Испания индустриально развитая богатая страна). Но есть вероятность, что канал все равно бы прокопали чуть менее сильные (без Юга) США, и за контроль над каналом развернулась бы борьба. 4. С Германией у Испании всегда были теплые отношения, даже с учетом Каролинского кризиса. Да и что им особо делить? При этом Испания не имела конфликтов с другими странами Европы как таковых, и потому, по сути, умудрялась дружить со всеми главными игроками региона — Великобританией, Францией,… Подробнее »
Ну вот, стоило на какой-то Ну вот, стоило на какой-то годик с сайта пропасть — и на тебе, какие материалы!:))) Приветствую уважаемого автора и желаю ему прекрасного продолжения удачно начатой альтернативы. Мне абсолютно понятно и близко Ваше желание — не впадая особо в историю возвышения Государства Испанского, ривести его на уровень, позволяющи иметь достаточно мощный ВМФ, дабы на полную катушку использовать его в сражениях. Поэтому мой маленький спич не претендует а изменение Вашей альтернативы. Это, так сказать, размышления вслух. Коллега, описанный Вами сюжет Наполеоновских войн невозможен. испано-французская война за Каталонию. Из-за сильных республиканских и про-французских настроений в Каталонии император Франции Наполеон в 1805 году решил начать войну «в поддержку дружественного населения». Наполеону было совершенно плевать на любое население за пределами департаментов "Старой Франции", хотя и собствнно французы от него натерпелись. Коллега, у Наполеона прослеживались четкие и понятные военные задачи, являвшиеся методом достижения не менее четких и ясных политических целей. В период 1805-1807 гг (да и позднее) Наполеон стремился сокрушить Англию. Летом 1805 г он стоял с армией в Булони, готовлися к высадке. Его враг был в Лондоне, Лондон он и хотел сокрушить, но британцы в очередной раз избежали сибирского песца, натравив на Наполеона третью коалицию. В то же время для… Подробнее »
Благодарю. И да, все же Благодарю. И да, все же отвечу на ваш спич. Сам я прекрасно понимал, когда развязывал испано-французскую войну, что все оно будет несколько притянуто за уши — изначально Испания вообще не участвовала в тот период в европейских конфликтах. Но я не сдержался, и причина (как и многие другие причины) довольно глупая — я не смог сдержаться дабы не стравить испанский и британский флот у Трафальгара. В остальном, не долго мудрствуя, задал трехлетний период войны и перечень основных событий, и пошел дальше, Но если займусь проработкой, то, вероятно, "стартовая" история несколько изменится. И да, у Франции могли быть и другие причины начать войну с Испанией, помимо Каталонии (один из самых притянутых за уши моментов, как по мне). К примеру, Наполеону требуется участие в действия против Британии флота Испании, вместе с которым есть шанс забороть англичан на море и высадить десант в самое сердце Великобритании. Или отголосок гражданской войны — бастард предыдущего короля Карла III называет своим наследником того же Жозефа. И Наполеон приходит в Испанию сажать на престол родственничка — точнее вначале посылает своих генералов, недооценив противника (мы то с вами знаем что он мог недооценивать своих врагов), сам или по наущению горе-советников, а как те не справляются, берет командование на… Подробнее »
Коллега, arturpraetor, думаю
Коллега, arturpraetor, думаю это вам будет интересно. Так как у нас на сайте уже тяжело что то найти предлагаю вам да и всем то же ознакомиться с тем что у нас уже было по альтернативным кораблям испании — http://alternathistory.ru/taxonomy/alternativnyi-flot-ispanii . Моэет что то из этого вам будет полезно.
Благодарю.
Благодарю.
Вставлю свои 5 копеек в
Вставлю свои 5 копеек в данную альтернативу, которую прочитал с удовольствием.
1 Испано-американская война 1898-99, не очень. Мой вариант США объявляет войну Испании, но Россия выражает протест и подкрепляет его броненосцами. США идут на попятную, ведь получается что придется воевать не только против Испании, но и против России, а это показывает что Европа не в восторге от США. Поэтому США заключают мир. Но уже в 1903 году — полноценная война. Воспользовавшись отвлечением России на Японию, США решает разобраться с Испанией.
2 Италия в ПМВ развилка куда серьезнее. Итальянская армия после проигрыша скорее всего начнет реформы.
3 Нет ГВ в Испании, и СССР не получает испанское золото. Тут можно отметить, что русская эскадра белых может отступить в Испанию.
4 ВМВ Маловероятно что Гитлер не помог Италии. Роммеля на штурм Гибраалтара мог бы и отправить
1. С войнами на рубеже веков 1. С войнами на рубеже веков пока еще не все ясно. Есть определенные трудности состыковки, потому все пока продумывается. Но ваш вариант со сдерживанием в 1898 мне очень даже нравится. Хотя тут еще имеется такая проблема как отношения России и США, которые в то время довольно хорошими были, Россия скорее посредничество в проведении переговоров предложит. 2. Еще после Тунисского кризиса перед ПМВ Италия начнет реформы как армии, так и флота. Собственно, явный противник и враг интересов сплотит итальянцев, и они себя покажут получше чем в обеих мировых. И численно, и качественно они также должны быть лучше (в ПМВ больше дредноутов, в ВМВ активнее действовать на море + более развитая линейка бронетехники). 3. Были мысли по поводу этого. Правда, пока ограничилось тем, что белых имигрантов с радостью примут в Иностранный легион (в Испании тоже есть) и сформируют там для них отдельную бригаду. 4. Помощь Италии от Германии будет, вопрос лишь в том насколько значительная. Роммель так и должен был воевать в Ливии и Египте силами исключительно немецкого Африканского корпуса, а итальянцы тем временем должны были в районе Туниса пытаться выбить из Африки испанцев. Но это все пока еще на стадии проработки. Я пока упор на флот… Подробнее »