Сравнение Як-38 с его зарубежным аналогом.
«Подчёркиваю: хо-ро-ший самолёт…»
В названии — слова из шуточной расписки, данной на борту крейсера «Киев» главным конструктором самолёта Як-38:
Публичная расписка
Я, нижеподписавшийся Павлов Виктор Николаевич, даю торжественное публичное обещание не уходить на пенсию и не уезжать никуда с будущим внуком (внучкой) пока не сделаю хороший (подчёркиваю хо-ро-ший) самолёт, на котором могли бы ещё слетать присутствующие здесь граждане-пилоты:
а) Хомяков В.П.
б) Васенков В.В.
в) Кононенко О.Г.
К сему (подпись) /Павлов/
28 февраля 1977
понедельник
борт проекта 1143.
Далее я постарался провести сравнение Як-38 и «Харриера», так что смотрите сами — сдержал В. Н. Павлов данное им слово, или нет.
Вообще, когда речь заходит о серийных самолётах вертикального взлёта и посадки, резюме часто выдержано в духе:
«Як-38 — в принципе никудышный самолёт, а “Харриер” — это круто, потому что он всех порвал при Фолклендах.»
Иногда доходит до откровенного передёргивания, когда берутся табличные данные от новейших модификаций «Харриер 2», выпущенных уже в нашем веке, и сравниваются с характеристиками самых первых версий Як-38. Конечно, успешный в целом боевой дебют «Харриера» при Фолклендах — сильный довод. Поэтому я задался целью сравнить Як-38 и «Харриер» как системы морского оружия именно тогда, в мае 1982 года, чтобы представить себе, как на месте «Харриеров» проявил бы себя советский самолёт. Для полноценного сравнения потребовалось бы, разумеется, математическое моделирование конфликта, а ещё лучше — военно-стратегическая игра на карте с учётом всех реалий той войны. Не претендуя на полноценный анализ, я хотел бы составить у читателя представление: как было бы, если…
Рассматривать, разумеется, следует авиагруппы вместе с кораблями базирования. Итак, на май 1982 года в строю ВМФ СССР — 2 авианосца, ещё один на подходе («Новороссийск», введён в строй в августе 1982), и один в достройке. В строю Королевских ВМС — 2 авианосца, один спешно доводится до боеготовности («Иллайстриес», введён в строй в июне 1982), ещё один в достройке. На английском «Инвинсибле» базируется 17 ЛА (самолёты плюс вертолёты), на советском «Киеве» 36. Причем ещё надо учесть, что авианосцы типа «Киев» при необходимости могли принять все 36 Як-38, оставив вертолёты на земле, а вот на английских «Инвинсиблах» тогда могло базироваться максимум 10 «Харриеров», даже при полном отказе от вертолётов. Дело в том, что из-за особенностей конструкции на «Си Харриере» практически невозможно выполнить крыло складным (на законцовках крыла — поддерживающие стойки шасси), так что места на палубе и в ангаре он занимает гораздо больше, чем наш «Як». Ну и разница в размерах авианосцев сказывается, к тому же у англичан и без того небольшие объёмы ангара съедают широкие воздуховоды газотурбинных двигателей корабля. Надо сказать, на «Гермесе» с этим было получше — он мог взять целых 18 «Харриеров»: корабль в своё время строился как «нормальный» лёгкий авианосец, был почти на треть больше «Инвинсибла» и имел более просторные палубу и ангар. Вскоре после Фолклендов старый «Гермес» поставили на консервацию, а затем продали Индии.
Ударное вооружение на английских авианосцах отсутствовало как таковое, в то время как 16 крылатых ракет «Базальт» превращало советские авианосцы в сильнейшие надводные корабли своего времени. По зенитному вооружению авианосцы сравнивать тоже особо нечего: у англичан на тот момент — только 1 ракетный комплекс «Си Дарт» средней дальности, плюс 2 (два!) малокалиберных 20-мм зенитных автомата ручного наведения. Если не считать комплекса «Си Дарт», то любой авианосец Второй мировой войны, ощетинившийся стволами, дал бы фору новейшему английскому «Инвинсиблу». Что до противоракетного «Вулкан-Фаланкс» с собственным радаром и автоматическим наведением — англичане в конце 70-х посчитали его слишком дорогим и на новый авианосец не установили. На наших авианосцах на тот момент к 2-м ЗРК средней дальности «Шторм» надо прибавить еще 2 малой дальности «Оса», 4 ствола универсальных 76-мм пушек и 8 (восемь!) шестиствольных 30-мм автоматов АК-630 с локаторным управлением. Надо оценить дальновидность наших корабелов: ещё в конце 60-х годов, когда проектировался «Киев», противоракетные шестистволки не посчитали чем-то лишним и слишком дорогим, хотя тогда «зверинец» противокорабельных ракет на Западе ещё только начинал развиваться. По результатам боевых действий, легко и быстро потеряв по паре эсминцев и ракетных фрегатов и едва не лишившись одного из авианосцев, англичане спешно довооружили свои «Инвинсиблы» 20-мм зенитными «Вулканами» (позже — 30-мм «Голкиперами») в количестве трёх штук. Видимо, до них дошло, что потеря целого авианосца всё-таки обойдётся гораздо дороже стоимости 3-х наворочанных скорострелок.
Как итог: будучи примерно вдвое больше английских (42 тыс. тонн против 19,5 тыс. тонн), наши авианосцы могли принять на борт втрое большее число самолётов. Наши корабли сохраняли при этом сильнейшее ударное и оборонительное вооружение, чего были совершенно лишены их британские аналоги.
Перейдём к собственно самолётам советской и британской авиагрупп. Общеизвестно, что у Як-38 раздельная силовая установка, и также широко звестно, что это плохо, а что единый двигатель, как у «Харриера» — это хорошо. Давайте посмотрим, как это выглядит в реальных цифрах.
Фактически с самого рождения и до сих пор на всех «Харриерах» стоят варианты одного и того же двигателя «Пегасус» — любые попытки разработать что-то новое упирались в неимоверную сложность и стоимость разработки. Двигатель, без преувеличения, уникальный, и для своего времени (первый вариант стоял ещё на «Кестреле» в 1960 году!) действительно выдающийся. Из старичка выжали всё, что можно, но более 10200 кгс он не выдаёт до сих пор (в 1982 было только 9750 кгс). От этого надо отнять приличный расход воздуха на струйное управление и какой-то запас — ведь надо не просто висеть, надо подниматься. Так и получается, что при вертикальном взлёте «Харриер» того времени никак не мог быть тяжелее 9 т (на самом деле даже несколько меньше — 8620 кг). «Отсталая» силовая установка Як-38 запросто позволяла вертикально взлететь с весом в 10300 кг. Полторы тонны в нашу пользу! Разумеется, часть этого «съедает» разница в весе силовой установки. Эта разница — 225 кг, то есть один двигатель «Харриера» — 1708 кг — легче трёх двигателей «Яка» (1522+2*205,5=1933 кг) на двести двадцать пять кило. Тоже немало, но это не полторы тонны. Ещё надо учесть, что «Си Харриер» унаследовал от сухопутного предка вспомогательную силовую установку (ВСУ) — её вес не включён в этот расчёт, просто не нашёл данных. По сути ВСУ — ещё один маломощный двигатель, обеспечивающий электропитание и/или сжатый воздух для запуска основного двигателя самолёта, и масса ВСУ на «Харриере» вряд ли менее 100 кг. Як-38 изначально проектирован под палубное применение, поэтому двигатель его запускается при подаче электропитания от корабля — ВСУ не нужна, её и не было. Таким же путём шли американцы при создании своих палубных самолётов.
С двигателями связан ещё один интересный момент. В строевой эксплуатации Як-38 вертикально взлетали с интервалом в 5-7 с — т.е., 6-10 машин в минуту. У англичан этот темп ниже — 4 самолёта в минуту. И с укороченным взлётом та же картина: Як-38 шёл на взлёт с 90-120 м, «Харриер» без трамплина бежал 300-400 м — получается, что наш самолёт взлетает энергичнее. И в самом деле, если рассчитать запас тяги на взлёт (тяга двигателей минус взлётный вес), получается:
(6100+2*2900=11900)-10300=1600 для Як-38,
1*9750-8620=1130 для «Си Харриера».
Думаю, что как раз эти «лишние» полтонны тяги и объясняют, почему наш самолёт так шустро взлетает, и почему обходится без трамплина в случае разбега. Ещё надо учесть, что у нас разбег начинался примерно с середины угловой палубы, а англичане ставят «Харриеры» на самую корму, чтобы дать подольше бежать — так что организовать очередь на взлёт им сложнее, и опять же лишнее время уходит на раскатку и руление до взлёта. Трамплин-то потому и появился, что для нормального «укороченного» взлёта английскому самолёту не хватило бы всей длины авианосца. Если, конечно, не считать американского атомного «Энтерпрайза» — он и по сей день самый длинный боевой корабль в мире.
Теперь — собственно по характеристикам. Сравнивать придётся 3 самолёта: Як-38, «Си Харриер FRS.1» и «Харриер GR.3»: морских «вертикалок» у англичан не хватало, поэтому на палубах их пришлось дополнить сухопутными «Харриерами», спешно дооборудовав последних для несения ракет «Сайдуиндер» и ускоренно обучив их пилотов воздушному бою и полётам с палубы. ЛТХ у «Харриера» и «Си Харриера» практически одинаковы, но боевые возможности различаются.
Рассмотрим боевые возможности авиагруппы по конкретным задачам. Для начала — «истребительный» вариант.
В роли перехватчика Як-38 нёс на пилонах либо 4 ракеты Р-60, либо 2 Р-60 + 2 подвесных пушечных контейнера с пушками ГШ-23 (подфюзеляжный контейнер с такой же 23-мм двухствольной пушкой, хотя и был испытан, но на строевые машины не устанавливался). «Си Харриер» и «Харриер» несли по 2 ракеты «Сайдуиндер» на пилонах и 2 подфюзеляжных контейнера с 30-мм пушками. Именно так — у англичан ракет всего две, больше было некуда навесить. Это уже после Фолклендской войны до них дошло, что две ракеты — это маловато, и наружные пилоны «Си Харриеров» доработали, чтобы стало возможно навешивать по 2 ракеты на каждый (всего стало 4 «Сайдуиндера» — на внутренних пилонах навески ракет не предусматривалось, там только ПТБ, НУРС или бомбы).
Ракет средней дальности не было как у нас на Яках, так и у англичан на «Си Харриерах», несмотря на наличие локатора у последних. Получается, что неважной была эта БРЛС — дальнобойные «радийные» ракеты появились на «Си Харриерах» только в 90-е годы, вместе с новой БРЛС «Блю Виксен». А тогда, в 1982, возможностей РЛС «Блю Фокс» не хватало для обнаружения аргентинских самолётов на малых высотах — приходилось полагаться на целеуказание с дозорных кораблей, и, как обычно, на собственные глаза пилотов. Тут заметим ещё одну особенность состава авиагрупп: когда грянула война, англичане вдруг поняли, что авиагруппы их авианосцев не имеют средств дальнего обнаружения, поэтому срочно спохватились навешивать обзорную станцию на палубный вертолёт «Си Кинг». Справились довольно быстро: вертолёт ДРЛО «Sea King AEW.2» поступил на вооружение уже в 1985 году. Война, правда, уже давно кончилась к тому времени. В СССР озаботились вопросом радиолокационного дозора заранее: у нас вертолёт Ка-25Ц поступил на вооружение ещё в 1971, и на крейсерах типа «Киев» эти вертолёты базировались вместе с Як-38. Правда, возможность обнаружения самолётов для него остаётся под вопросом — основным назначением вертолёта было обнаружение кораблей и загоризонтное целеуказание, но даже в этом виде вертолёт способен оказать большую помощь своему флоту.
Сравним лётные данные. При расчёте масс беру 135 кг на пилота со всем снаряжением; на подфюзеляжный контейнер с 30-мм пушкой «Аден» и 150 снарядами к ней данных не нашёл, поэтому положу 200 кг. Подвески: 4хР-60 у Як-38, а у «Си Харриера» 2 пушки под фюзеляжем + 2х"Сайдуиндера« + 2х"боевых» ПТБ. Эти 2 бака дают 725 кг дополнительного топлива, всего топлива 2295+725=3020 кг у «Харриера» против 2750 у «Яка». Добавим ещё балочные держатели (около12 кг на каждый), получаем общий вес полезной нагрузки:
4*12+4*43,5=222 кг для Як-38;
2*12+2*85,5+2*200+725=1320 кг для «Си Харриера».
Как можно видеть, Як-38 при такой нагрузке способен взлететь как вертикально, так и с ВКР, а у «Харриера» такого выбора нет — свою нагрузку он вертикально не поднимет. Если даже отказаться от ПТБ, получаем нагрузку в 595 кг, при вертикальном взлёте допустимую лишь за счёт недолива внутренних баков. Расчёт простой — англичанам для вертикального взлёта пришлось бы заправлять свои самолёты на 8620-5670-595-135=2220 кг (напомню — это против 2750 кг на Як-38). Однако при взлёте с трамплина с подвешенными ПТБ патрулировать на рубеже «Си Харриер» сможет дольше нашего самолёта. Правда, при этом у наших сохраняется возможность быстрее реагировать на возникшую угрозу, вертикально поднимая дежурные самолёты с палубы на усиление патруля.
В ситуации воздушного боя будем считать выработку топлива равной объёму подвесных баков для «Харриера» (т.е., на «Харриере» ПТБ выработаны и сброшены, Як-38 сжёг тот же вес из своей внутренней заправки). Считаем «боевую» нагрузку на крыло для Як-38:
(6555+135+(2750-725)+ 4*12+4*43,5)кг/18,41кв.м=485,4кг/кв.м.
«Боевая» нагрузка на крыло для «Си Харриера»:
(5670+135+(3020-725)+2*200+2*12+2*85,5)/18,68кв.м=465,5кг/кв.м.
В общем, примерно одинаково. Получается, что на виражах Як-38 должен быть близок «Харриеру», а против обычных лёгких истребителей того времени дела у обоих обстоят одинаково кисло (для МиГ-23, Ф-16 или «Миража» нагрузка на крыло обычно лежит в пределах 300 кг/кв.м). С учётом такого большого преимущества обычных истребителей в удельной нагрузке (в полтора раза!), полагаю, не играло особой роли наличие у «Харриера» более развитой механизации, чем у Як-38. Ни разу не встречал упоминаний о манёвренном бое с участием «Харриера» за всю фолклендскую войну: что против «Скайхока», что «Миража» на виражах его положение почти безнадёжно. Как правило, бои сводились к одной-двум атакам, а для преследования «Харриеров» в случае промаха аргентинцы не имели топлива, что англичан и спасало. При такой тактике Як-38 мог бы работать не хуже, несмотря на отсутствие предкрылков.
Теперь «боевая» тяговооружённость: берём вычисленный выше вес и делим на статическую тягу двигателя, получаем: 0,68 для Яка и 1,12 для «Харриера». Конечно, статическую тягу было брать не совсем корректно, просто кривых тяги в зависимости от высоты и скорости я не видел ни для нашего ПМД, ни для английского. Что сам двигатель, что воздухозаборники у «Харриера» оптимизированы для работы при нулевой скорости и высоте — чтобы выжать максимум на висении или при ВКР, т.е., с ростом скорости и высоты тяга, скорее всего, существенно ниже статической. У нас конструкторы не были озадачены необходимостью поднимать весь самолёт на одном движке — поэтому и заборники, и сам двигатель должны были бы с меньшими потерями тяги переносить разгон и набор. Хотя, конечно, без реальных характеристик остаётся только домысливать. Так или иначе, всё-таки определённое преимущество на вертикалях должно быть у «Харриера».
Разгонные характеристики за счёт того же преимущества в тяге должны быть лучше у «Харриеров». Сделаю только одну оговорку: у Як-38 более лёгкий двигатель с меньшим диаметром ротора, он должен был быстрее реагировать на движение РУДом, чем английский «Пегасус», а меньший мидель самолёта позволит растущей тяге быстрее разгонять Як-38 перед боем. Правда, это справедливо только для резкого разгона при внезапном обнаружении противника: если есть время на полную раскрутку двигателя, то успеет сказаться большая тяга «Харриера».
В целом следует признать за «Си Харриером» незначительное преимущество перед Як-38 в горизонтали и существенное — на вертикалях; разгонные характеристики лучше у «Си Харриера».
Подробнее рассмотрим вооружение самолётов. Можно взять полный аналог по вооружению — раз у «Харриера» 2 ракеты и 2 пушки в контейнерах, то и на Як-38 навесить 2 ракеты и два контейнера с ГШ-23. Однако обе «вертикалки» в манёвренном бою уступают классическим истребителям, так что пушкой смогут воспользоваться разве что в первой атаке на сближении. Если у английских вооруженцев выбора всё равно не было, больше 2-х ракет на «Харриер» так и так не навесишь — то у наших есть вариант с 4-мя ракетами, гораздо более выгодный, поэтому я его и рассматриваю.
Новейшие на то время «Сайдуиндер» модели AIM-9L и наша Р-60 имели системы наведения примерно одного возраста, в общем равноценные по возможностям. Американская ракета тяжелее и дальнобойнее: 85,5 кг против 43,5 кг и 18 км против 8 км. Однако в ближнем бою пуск в первую очередь определяется возможностью захвата цели и реальная дальность стрельбы в любом случае вряд ли превысит 2-5 км, так что большого преимущества эти 10 км не дают. Зато наша ракета, имеющая более совершенную аэродинамику, лёгкая и компактная, заметно превосходит «Сайдуиндер» в манёвренности. К этому надо добавить, что именно «Харриер» особенно уязвим для тепловых ракет: его схема требует выводить сопла поближе к центру масс, поэтому разрыв боеголовки тепловой ракеты с наибольшей вероятностью придется куда-то под плоскость, рядом с центропланом, двигателем и пилотской кабиной — там, где он может натворить больше всего бед. Большинство других реактивных самолётов, Як-38 в том числе, получают разрыв тепловой ракеты позади хвоста, и шансов уцелеть у них больше. В целом можно сказать, что для воздушного боя Як-38 вооружён лучше «Харриера»: и ракет больше, и сами ракеты совершеннее.
Количество и качество вооружения класса «воздух-воздух» компенсируют недостатки Як-38 в воздушном бою, приближая его к «Си Харриеру».
Что до задач поиска и патрулирования на рубеже — тут у «Си Харриера» преимущество за счёт наличия РЛС, несколько лучшего обзора из кабины и подвесных баков. Однако РЛС слабая, а оружия, которое позволило бы вести бой вне прямой видимости, всё равно нет — для атаки цель придётся обнаружить визуально, так что в СМУ и ночью воевать как Як-38, так и «Си Харриер» будут неважно. Отсутствие бортовых локаторов для советского соединения сглаживается наличием вертолётов Ка-25Ц, которые могли бы наводить «Яки» на обнаруженные цели. Темп вертикального взлёта при необходимости позволит насытить ПВО истребителями быстрее англичан. Ещё надо учесть, что в мае 1982 англичане вынуждены были сочетать на палубе «Си Харриеры» с сухопутными «Харриерами» — ввиду слабости ударных возможностей первых, да и самих самолётов просто не хватало. Так вот, у «просто Харриера» возможности истребителя ещё хуже: при всех недостатках «Си Харриера» он не имеет его преимуществ в виде БРЛС и хорошего обзора из кабины.
Следует всё же признать, что специально созданный для ПВО «Си Харриер» при всех своих недостатках был бы лучшим перехватчиком, чем лишённый даже слабого локатора штурмовик Як-38.
Наличие вертолётов Ка-25Ц вряд ли вполне компенсирует отсутствие бортового локатора. Перехватчик Як-38П, оснащённый РЛС и комплексом вооружения, аналогичным комплексу истребителя МиГ-23, так и остался в проекте, хотя вполне мог бы встать в строй не позднее «Си Харриера». Чтобы понять, почему отказались от Як-38П, сравним возможности ПВО самих кораблей, входящих в авианосную группу небольшого состава: авианосец плюс три корабля охранения. В советскую включим:
1 БПК проекта 1134А (типа «Маршал Тимошенко») — при полном водоизмещении около 7500 т этот корабль несёт 2 ЗРК «Шторм», 2 спаренных 57-мм зенитки и 4 шестиствольных 30-мм автомата с локаторным наведением;
2 СКР проекта 1135 (типа «Бдительный») — при массе в 3200 т на этих кораблях установлено 2 ЗРК «Оса-М» и 2 башни спаренных 76-мм пушек.
Нельзя также забывать мощнейшее зенитное вооружение самого советского авианосца, включающее в себя 2 ЗРК «Шторм», 2 ЗРК «Оса-М», 2 башенных 76-мм двуствольных установки и 8 шестиствольных 30-мм автоматов.
Британскую группу скомплектуем так:
- ЭМ «тип 42» (типа «Шеффилд») — при массе в 4100 т он несёт 2 ЗРК «Си Дарт» и 1 114-мм башенную установку;
- ФР «тип 22» (типа «Бродсуорд») — при массе в 4600 т они располагают 2 ЗРК «Си Вулф».
На самом авианосце у англичан установлен ЗРК «Си Дарт».
Немногочисленную (2 ствола на авианосце и по 6 на каждом фрегате, калибра 20-30мм) малокалиберную зенитную артиллерию англичан можно не принимать в расчёт — наводимые вручную, эти пушки против скоростных низколетящих целей были практически бесполезны.
Надо заметить, что у англичан подобные силы охранения — всё самое новое и лучшее, чем они располагали к тому времени. Фрегатов с новейшим ЗРК «Си Вулф» всего 2 и было в строю на тот момент («Бродсуорд» и «Бриллиэнт») — оба мы и включаем в наше условное соединение. Для советского флота названные выше противолодочные и сторожевые корабли были вполне рядовыми и массовыми, а БПК пр.1134А в отношении ПВО даже не был сильнейшим среди своих собратьев — скажем, пр.1134Б (типа «Николаев») были вооружены более новыми системами (ЗРК «Оса-М» и 76-мм установки вместо устаревших 57-мм).
Среди комплексов ПВО особо выделим те, которые были способны бороться с низколетящими скоростными целями, условно обзовём их «противоракетными». Здесь примерно на равных наш «Оса-М» и английский «Си Вулф» с их дальностью порядка 5 км и радиокомандным наведением по локатору. Компактная ракета (126 кг «Оса», 80 кг «Си Вулф») и многозарядная пусковая позволяет наводиться и обстреливать цели достаточно быстро. Как «противоракетный», следует также выделить артиллерийский комплекс АК-630, советский шестиствольный автомат: имея локаторный канал наведения (один на батарею из 2 башен), быстродействующие привода и огромную скорострельность, он тоже прекрасно подходил для обороны от скоростных низколетящих самолётов и ракет. Ничем подобным АК-630 англичане ко времени конфликта не располагали.
Прочие системы ПВО в тех условиях были менее полезны. Дальнобойные ЗРК — советский «Шторм» и английский «Си Дарт» — оба имеют дальность порядка 35 км, предназначены для борьбы с высотными слабо маневрирующими целями, а перед стрельбой требуют свыше минуты на прогрев аппаратуры и раскрутку гироскопов. Наши 76-мм и английская 114-мм башенные установки имели вполне современную на то время локаторную систему управления огнём, но у англичан этот локатор участвовал также в наведении ЗРК «Си Дарт» — проще говоря, эсминец типа «Шеффилд» мог стрелять пушкой или ракетами, но не тем и другим сразу. На наших СКР две 76-мм башни имели общую, но независимую от ЗРК систему управления огнём, а на авианосцах каждая 76-мм установка имела свою систему наведения.
Итак, советское соединение в целом имеет 12 «противоракетных» целевых каналов: 6 с ЗРК «Оса-М» (6 пусковых) + 6 с ЗАК АК-630 (12 башенных шестистволок). К ним добавляется ещё 8 «обычных» целевых каналов: 4 с ЗРК «Шторм» (4 пусковых) + 4 с 76-мм ЗАК (6 башен). Всего — до 20 одновременно обстреливаемых целей.
Британское соединение в целом располагает 4 «противоракетными» целевыми каналами с ЗРК «Си Вулф» (4 пусковых), плюс 3 «обычных» целевых канала: 3 с ЗРК «Си Дарт» (3 пусковых) или 2 «Си Дарта» + 1 башня 114-мм ЗАК. Всего — до 7 одновременно обстреливаемых целей.
Можно видеть, что у наших перед англичанами ТРОЙНОЕ превосходство в могуществе ПВО. Неудивительно, что советский флот отказался от «эрзац-истребителя», каким стал для англичан «Си Харриер» и каким мог бы стать Як-38П. Англичанам же в виду слабости зенитного вооружения в 1982 году оставалось надеяться только на свои «Си Харриеры» — и те, как известно, пропустили немало атак с воздуха из-за своих ограниченных возможностей. Часто они атаковали аргентинские самолёты на отходе от цели, когда те уже отбомбились по английским кораблям. И даже при этом, по данным самих англичан, на счету у «Харриеров» не более трети от общего числа потерянных аргентинцами самолётов, включая в это число уничтоженные на земле. Разумеется, эффективность ПВО нельзя сводить к числу сбитых самолётов противника, и при Фолклендах «Си Харриеры» действительно были важнейшим элементом в системе ПВО британского флота. Однако сами аргентинцы в атаках на британское соединение считали главной угрозой огневые средства английских кораблей, прорываясь мимо тихоходных «Си Харриеров» на скорости в 0,95М.
Так что в целом ПВО советского соединения (в которой штурмовики Як-38 играли бы только вспомогательную роль) существенно превосходила ПВО англичан.
Теперь — по ударным возможностям. Тут, конечно, важно поднять побольше взрывчатки и поточнее её доставить. С массой полезного груза на бумаге у «Харриера» большое преимущество перед Як-38: если цель километрах в 50 от авианосца, то «Харриер», действительно, после взлёта с трамплина сможет вывалить на неё все две с лишним тонны бомб — против полутора тонн, которые обеспечит Як-38 с ВКР. Но вот в жизни подойти так близко к цели англичане не могли себе позволить. Авианосцы занимали позицию на 100-200 миль восточнее островов, чтобы предельно затруднить аргентинцам атаки соединения. А тут уже пришлось уменьшать полезную нагрузку «Харриеров», обвешивая их ПТБ. При условии навески двух боевых ПТБ с 725 кг дополнительного горючего, получаем полезную нагрузку для «Харриера» с ПТБ:
2270-725=1385 кг, что уже несколько меньше максимальной нагрузки Як-38.
Вертикальный взлёт для «Харриера» в ударной роли не имеет смысла рассматривать — в тех условиях самолёт был бы практически бесполезен, способный поднять только себя и топливо, но не бомбы и ракеты. Напомню, что для Як-38 и в ударном варианте вполне допускался вертикальный взлёт с полной заправкой и тонной боевой нагрузки.
В каком-то приближении нужно учесть экономичность двигателя «Пегасус». Сам по себе — при равной тяге — в зависимости от режима он потребляет на 20-25% меньше, чем ПМД Як-38, но с учётом большего миделя (площади поперечного сечения) двигателя и самолёта эта разница в реальном полёте уменьшается. «Пузатому» самолёту приходится больше тратить на преодоление сопротивления воздуха, иными словами, для той же скорости самолёта от британского двигателя потребуется большая тяга. Дополнительное сопротивление от подвешенных под крылом баков тоже экономичности не способствует (не забываем, что «Як» своё топливо несёт только во внутренних баках). Примем для определённости коэффициент 1,15 — т.е., будем считать, что при боевом вылете на равное расстояние Як-38 использует на 15% больше горючего.
В сухом остатке получаем, что при взлёте с короткого разбега Як-38 при полной заправке в 2750 кг доставляет к цели 1360 кг боевой нагрузки, а «Харриер» с заправкой в 3020 кг (полная внутренняя + ПТБ) способен доставить к цели практически столько же — 1385 кг. Соотношение радиусов действия грубо прикинем по весу топлива с учетом введённого коэффициента:
3020*1,15/2750=1,26, т.е., при максимальной заправке с ПТБ радиус действия «Харриера» ориентировочно на 26% больше, чем у полностью заправленного Як-38. То есть если англичане атаковали объекты на Фолклендах с расстояния в 100-200 морских миль (185-370 км) на восток от островов, то советское соединение для аналогичной работы Як-38 должно было бы оперировать ближе — в 74-148 милях (137-274 км). Это несколько облегчило бы противнику атаки соединения. Насколько? На скорости в 1000 км/ч, с которой заходили в атаку аргентинские «Миражи», эта разница в расстоянии дала бы им от полутора до трёх дополнительных минут над целью. Если учесть, что атака всегда выполнялась аргентинцами с одного захода (повторный был бы просто самоубийством) — то принципиальной разницы такое приближение к островам не приносит. Особенно если вспомнить о гораздо более совершенной ПВО советских кораблей. Главная цель — авианосцы — всё ещё остаются вне досягаемости обычного оружия аргентинцев даже с учётом сближения. Как известно, единственное оружие, которым аргентинцы могли «дотянуться» до британских авианосцев самолётами берегового базирования — ПКР «Экзосет»; бомбами и пушками они могли атаковать только те корабли, что были ближе к островам — эсминцы, фрегаты и транспорты, обеспечивавшие высадку войск. Что до аргентинского флота — любые попытки атак с его стороны советское соединение способно нейтрализовать даже без помощи подводных лодок, а это само по себе очень ценно. Адмирал Вудворд дорого бы дал за возможность достать аргентинский флот в 500 км от своих кораблей: подводные лодки ему не подчинялись, а в адмиралтействе заметное время размышляли — можно топить крейсер «Генерал Бельграно» вне объявленной зоны боевых действий или нельзя? Хорошо ещё, что Лондон успел дать «добро» до того, как лодка потеряла крейсер из виду, а в случае его прорыва к английскому флоту он мог бы натворить дел: «Экзосеты» с английских эсминцев не рассчитаны на поражение кораблей, бронированных на уровне этого старого крейсера. Применительно к советскому флоту — крылатые ракеты «Базальт» поразят неприятельские надводные корабли почти сразу по выходу из баз (сравните его дальность в 500 км с теми 40 км, на которые доставали «Экзосеты» с британских эсминцев), а противолодочные ракето-торпеды комплекса «Метель» уничтожили бы немногочисленные и устаревшие подводные лодки аргентинцев. Впрочем, можно было бы по примеру англичан развернуть завесу из своих подводных лодок для перехвата неприятельских кораблей — атомных субмарин у СССР хватило бы с избытком.
Из приведённого выше следует, что в принятых условиях применения (война за Фолклендские острова) меньший радиус действия Як-38 не является существенным фактором и может быть компенсирован сближением авианосца с объектами ударов. Можно возразить, что на таких условиях «Харриер» мог бы отказаться от ПТБ — и тогда он превзошёл бы Як-38 по массе боевой нагрузки. Но нельзя забывать, что палубный самолёт не имеет смысла рассматривать в отрыве от кораблей, на которых он базируется. Общая слабость английской ПВО не позволяла приблизить авианосцы к островам, делая сближение слишком рискованным! Тем самым ударный потенциал «Харриеров» и Як-38 полностью выравнивается.
Далее — о реализации этого самого ударного потенциала: мало доставить к цели полторы тонны боеприпасов, надо эти боеприпасы ещё уложить в цель. В реальности типовая загрузка английских самолётов состояла из 2 ПТБ и 1-3 бомб 1000-фунтового (454 кг) калибра. Вариант с 3 бомбами требовал отказаться от пушек (3*453,6=1360кг, пушечные контейнеры самолёт уже не поднимет); с двумя бомбами можно навесить контейнеры 30-мм пушек. Другие варианты нагрузки включали в себя три 280-кг бомбовых кассеты BL.755 или два блока 50-мм неуправляемых ракет (НАР) плюс пушечные контейнеры под фюзеляжем. Як-38, не нёсший ПТБ, сохранял все 4 точки подвески под боевую нагрузку и мог бы брать по 4 ФАБ-250 или блоков НАР 57- или 80-мм калибра, как вариант — две 504-кг бомбовые кассеты РБК-500 или два пушечных контейнера плюс две ФАБ-250 — вариантов может быть много. В общем, в плане количества и номенклатуры неуправляемого вооружения самолёты тоже друг другу не уступят. Что до точности доставки — можно считать, что Як-38 и «Си Харриер» примерно на равных, у того и другого минимальный набор прицельных средств для атаки наземных целей. Если же взять сухопутный «Харриер», с ним картина немного другая: будучи одним из основных боевых самолётов англичан на европейском континенте, он получил хороший для своего времени прицельно-навигационный комплекс (ПрНК) с лазерным дальномером — целеуказателем, что делало задачу лётчика по поиску и атаке наземной цели существенно легче. Беда здесь в том, что вплоть до конца 90-х годов прошлого века (когда появился «Харриер-2 плюс») никак не получалось объединить достоинства «Си Харриера» и «Харриера» в одной машине. Из общего — и так небольшого — числа «вертикалок» на театре войны соотношение «Харриеров» к «Си Харриерам» в начале мая 1982 составляло примерно 1:5, к 7 июня оно достигло 1:3; к моменту окончания конфликта, с учётом потерь и 4-х «Харриеров», прибывших уже после капитуляции аргентинского гарнизона на борту транспорта «Контендер Безант» — примерно 1:2 (строго говоря, 10:22). Иными словами, доля сухопутных «Харриеров» за всю войну не превышала трети от общего числа английских самолётов. Эти машины, разумеется, увеличивали возможности авиагруппы в работе по наземным целям, но уменьшали возможности решения истребительных задач. В довершение всех бед, замечательный ПрНК самолёта «Харриер GR.3» был создан для суши — приспосабливать самолёт к палубному базированию принялись в авральном порядке, уже после начала войны. На качающейся палубе авианосца сразу же начались проблемы с первоначальным выставлением курсовертикалей навигационных систем — а без этой установки отличная навигационная система превращается в бесполезный хлам. Фирмой-разработчиком (итальянской «Ферранти») были в пожарном порядке созданы специальные приспособления для установки «нуля» ИНС перед взлётом на палубе. Однако, по данным американских источников, это приспособление работало «не так хорошо, как рассчитывал Королевский флот».
В целом можно признать небольшое преимущество английской авиагруппы в работе неуправляемыми боеприпасами — за счёт возможностей сухопутных «Харриеров».
Рассмотрим теперь управляемое оружие класса «воздух-земля». «Си Харриеры» такового в 1982 году не могли нести вообще, а у Як-38 имелись ракеты с радиокомандным наведением Х-23. Этой 314-кг ракете англичане могли бы противопоставить только 454-кг управляемую бомбу LGB-16 с лазерным наведением, которую мог нести наземный «Харриер». За всю войну эти бомбы применялись англичанами всего однажды, «под занавес» конфликта, при штурме горы Тамблдаун. Те четыре бомбы сбросила пара «Харриер GR.3», из 4 бомб только половина поразила свои цели — позиции тяжёлой артиллерии аргентинцев. Подсвет цели лазером осуществлялся с земли, из боевых порядков английской морской пехоты — самолёты «выскакивали» над рельефом только для сброса бомб, времени для поиска и распознавания цели у них не было. Бортовым целеуказателем осуществлять подсвет было бы слишком рискованно — «Харриер» должен быть для этого слишком близко к цели, порядка 1-2 км (исходя из дальности планирования бомбы), и был бы так же уязвим для зенитной артиллерии, как и вооружённый обычными бомбами самолёт. «Яки» могут запускать свои Х-23 на дальность до 10 км, причём это расстояние ракета преодолевает за 10000 м/700 м/с=14 с — примерно такое время придётся следовать за ракетой, наводя её на цель. Примем дальность пуска даже в 8 км и время полёта со всем манёврами ракеты в 15 с (0,25 мин), тогда Як-38 со скоростью в 900 км/ч сблизится с целью до 8-900*0,25/60=4,25 км — это расстояние, на котором цель уже поражена и можно начать отворот. При сбросеLGB-16 на таком расстоянии до цели и с небольшой (500-1000м) высоты бомба вряд ли вообще долетит, а ведь её после сброса нужно сопровождать, подсвечивая цель лучом! Преимущество за бомбой только тогда, когда цель подсвечивается кем-то с земли, но такая возможность предоставляется далеко не всегда — видимо, в этом одна из причин редкого применения КАБ англичанами. И опять-таки нельзя забывать, что если у англичан «лазерные» бомбы способны были применять не более трети всех машин («Харриер GR.3, но не “Си Харриер FRS.1”!) то у нас каждый Як-38 штатно нёс 2 ракеты Х-23 вместе со станцией наведения ракет и защищающей самолёт станцией помех.
Так что в условиях фолклендской войны — с достаточно сильной наземной ПВО аргентинцев — авиагруппа Як-38 могла бы работать по наземным целям лучше британской, поскольку преимущества “Харриер GR.3” в бортовом комплексе перекрываются лучшими возможностями управляемого оружия советских самолётов.
С поиском и уничтожением кораблей наши тоже имеют преимущество. Противокорабельных ракет (ПКР) на палубных самолётах не было как у нас, так и у англичан в то время, так что при охоте на аргентинские сторожевики и транспорта “Харриеры” работали обычными бомбами и пушками (лазерные бомбы над океаном малоприменимы, к тому же в начале зимы в южной Атлантике часто стоят туманы). У Як-38 помимо бомб, пушек и НАР была бы отлично подходящая против малых судов ракета Х-23.
Подведём итог. Тогда, в мае 1982, англичане привели к Фолклендам 2 авианосца, в общей сложности они несли 20 самолётов “Си Харриер” на борту (12 на “Гермесе”, 8 на “Инвинсибле”), позже, после всех пополнений и потери 10 самолётов, вместе с “Харриер GR.3” общее число развёрнутых на театре машин дошло до 28. Авианосцы и СВВП позволили выиграть эту войну за месяц с небольшим, и, как признавали сами англичане — без поддержки палубной авиации операция была бы обречена. Так вот, если бы подобную задачу пришлось решать нашему флоту, то, во-первых, достаточно было бы привлечь только один из двух авианосцев (на одном “Киеве” штатно могли разместиться 32 Як-38 + 2 Ка-25Ц + 2 Ка-25ПС), а во-вторых — свои задачи его авиагруппа решила бы как минимум не хуже англичан, и уж наверняка наши смогли бы избежать таких потерь в людях и кораблях — за счёт существенно лучшей ПВО самих кораблей. Хотя в некоторых случаях “Харриер GR.3” или “Си Харриер FRS.1” и превосходит Як-38, но в комплексе, как боевой самолёт и система оружия, Як-38 превосходил “Харриеры” того времени.
Справедливости ради замечу, что впоследствии ситуация менялась в пользу англичан. В 1985 у нас на вооружение поступил Як-38М, и после этого существенных переделок нашей “вертикалки” уже не было. Англичане в 1987 приняли на вооружение ВВС “Харриер GR.5”, фактически новый самолёт со старым двигателем (почему его и называют “Харриер 2”), который уже существенно превзошёл “Яки” по ударным возможностям. В 1995 году на вооружение Королевского флота начал поступать переделанный “Си Харриер FRS.2”, который уже значительно превзошёл Як-38 как истребитель — правда, к тому времени были похерены и Як-38, и 6 из 7-ми советских авианосцев, и новый истребитель Як-41М, который должен был превзойти любые версии “Харриеров” окончательно и бесповоротно…
Приложение 1. Массы и нагрузки. Сравнение между собой и с классическими самолётами.
Должен оговориться, что по данным, если их брать из разных источников — разброс довольно приличный, к тому же, в таблицах зачастую не приводится конкретная модификация, к которой та или иная цифра относится. По моей просьбе В. Б. Абидин из ОКБ имени Яковлева любезно сообщил данные ОКБ для Як-38 (подтверждённые Государственными испытаниями самолёта) и Sea Harrier FRS.1. Полагаю, этим цифрам можно доверять более, чем каким-либо иным.
Итак, для пустого самолёта вес различается примерно на 900 кг: 6555 кг Як-38, 5670 кг для “Си Харриера”. При вертикальном взлёте, как уже говорил выше, преимущество за “Яком”: 10300 кг против 8620 кг. При использовании короткого взлёта соотношение меняется, хотя всё ещё остаётся в нашу пользу: 10800 для Як-38 и 10210 для “Си Харриера”. Получается, что английский самолёт при ВКР получает бОльший прирост — естественно, более долгий разбег должен давать какое-то преимущество. Это преимущество — в массе полезной нагрузки: если при вертикальном взлёте Як берёт 1000 кг против 1360 у “Харриера”, то при ВКР получается всего 1500 против целых 2270 кг (здесь данные для “Харриер GR.3”, для “Си Харриера” должно быть несколько меньше за счёт веса РЛС). Как водится, здесь многие говорят злорадное “ага!” и делают однозначный вывод о кривости наших “вертикалок” — дескать, “лишние” двигатели жрут всю разницу в массе двух самолётов. Так вот, большая часть разницы на самом деле — это внутренняя заправка горючим. У Яка это 2750 кг при любом способе взлёта, у “Харриера” — максимум 2295 кг, но воспользоваться всем этим объёмом “Харриер” может только при условии разбега! Посчитаем: для вертикального взлёта при полной 1360-кг загрузке на топливо “Харриеру” остаётся (взлётный_вес — вес_пустого — боевая_нагрузка — лётчик_и_снаряжение)=
8620-5670-1360-135=1455 кг; для ВКР получается
10210-5670-2270-135=2135 кг.
Проверим по этой же формуле Як-38:
10300-6555-1000-135=2610 кг для вертикального взлёта;
10800-6555-1500-135=2610 кг для ВКР.
Проще говоря, при вертикальном взлёте с полной нагрузкой “Як” несёт на тонну с лишним больше горючего, при условии разбега это преимущество перед “Харриером” сохраняется за советской машиной, хотя и уменьшаясь до полутонны.
Тут кое-кто обиженно скажет, что у “Яков” двигатели прожорливее и что весь излишек уйдёт на взлёт и посадку. Таких “аналитиков” поспешу огорчить: у Як-38 при вертикальном взлёте расход около 280 кг топлива (с учётом запуска и прогрева двигателей), при вертикальной посадке 260 кг. По крайней мере, такие цифры внесены в РЛЭ самолёта по результатам госиспытаний. Для “Харриеров” мне эти цифры неизвестны — скорее всего, они меньше — но во всяком случае того же порядка. Конечно, у Як-38 подвесных баков (ПТБ) не предусматривалось — только у Як-38М, который появился несколько позже, а “Си Харриер” мог нести ПТБ и в них везти недостающее топливо. Только это топливо, уж извините, придётся вычесть из полезной нагрузки, да и точек подвески всего 4. Именно четыре, как и у Як-38! “Гребёнка” подкрыльных пилонов — это уже “Харриер 2”, который появился позже.
Надо также заметить, что небольшая (порядка 120 м) длина разбега, ограничивавшая взлётный вес Як-38 с ВКР, была продиктована отнюдь не особенностями самолёта. При наземных испытаниях с увеличением длины разбега Як-38 поднимал полезную нагрузку в 2 тонны и более, и вполне был способен поспорить с “Харриерами” по этому показателю. Для Як-38М полезный груз в 2000 кг был уже штатным для короткого разбега с палубы, а его конструкция по сравнению с предшественником не была усилена. Могу только предположить, что малая длина разбега задавалась из соображений оптимизации взлёта с палубы ТАКР типа “Киев” — при этом получались кратчайшими маршруты руления с технических позиций на стартовые. Тем не менее — хотя сравнимая с “Харриером” боевая нагрузка при ВКР была реально достижима, в расчётах я принимаю именно принятое в эксплуатации Як-38 с палубы ТАКР ограничение в 1500 кг боевой нагрузки.
По тексту мне не раз приходилось поминать о превосходстве аргентинских “Миражей” над “Си Харриерами” — мне кажется, как раз при разговоре о массах и нагрузках уместно оговорить этот момент. В реальной войне “Харриерам” пришлось иметь дело с классическими самолётами, по многим показателям существенно превосходящим как эти СВВП, так и современные им советские Як-38. Так вот, важнейшие из этих недостатков (малая боевая нагрузка и запас топлива) не присущи, как это принято считать, “вертикалкам” неотъемлемо, а попросту проистекают из малой размерности реально созданных СВВП. Как говорилось выше, на 1982 год максимальная взлётная масса для наших и британских палубных СВВП составляла 10800 и 10210 кг. Если сравнить эти машины с современными им классическими истребителями и ударными самолётами, можно видеть: для лёгкого истребителя МиГ-23МЛД максимальная взлетная масса 17800 кг при боевой нагрузке в 2000 кг, истребитель-бомбардировщик МиГ-27К взлетал при массе в 20500 кг с боевой нагрузкой в 4000 кг, “Фантом” F-4E при массе в 26330 кг поднимал 6800 кг, французский лёгкий истребитель-бомбардировщик “Мираж-5” при массе 13700 кг нёс до 4000 кг на внешней подвеске! Понятно — чем легче самолёт, тем большая доля его массы уходит на вес конструкции и двигателя, оставляя меньше на топливо и боевую нагрузку. Если у англичан размерность “Харриера” ограничивалась выбранной схемой с единым двигателем, то в СССР такого предела не было — у нас размерность будущего Як-38, видимо, была ограничена ради упрощения и удешевления самолёта.
Приложение 2. Взлёт с короткого разбега.
При составлении анализа пришлось задаться вопросом, насколько правомерно учитывать возможность взлёта с короткого разбега для Як-38: на май 1982 года в строевых полках этот способ взлёта ещё не осваивался. Из строевых пилотов первыми с корабля начали его отрабатывать тихоокеанцы (311 ОКШАП) — на “Минске” осенью 1982 г. Вообще этим способом взлёта с палубы у нас начали заниматься примерно на год позже англичан, с октября 78-го. В Англии эксперименты по этой теме начались с августа 1977 г., ещё на “просто Харриере” — палубный “Си Харриер” тогда только разрабатывался. Как и в Англии, у нас эксперименты начинались на суше и были затем перенесены на палубу корабля. Хотя корабль у англичан и был готов только к лету 80-го года, опыт эксплуатации “Харриеров” с сухопутных аэродромов позволил быстро применить ВКР с корабля практически, строевыми пилотами Королевского флота. В СССР этот способ взлёта с корабля отрабатывался лётчиками-испытателями летом-осенью 1980 года, на “Минске” во время его второй боевой службы. Боевая служба проходила у берегов Вьетнама, в условиях повышенной жары и влажности — т.е., отрабатывались наихудшие для самолета варианты, чтобы потом не всплыли неучтенные проблемы. Почти вся программа была отлётана без особых замечаний, но в конце августа нащупали проблемный режим: при взлёте с предельной боевой нагрузкой и с определённым ветром возможно такое обтекание полетной палубы, при котором взлетающий с ВКР тяжело загруженный “Як” проседает и рискует даже рухнуть в воду. Как известно, окончилось это все гибелью Олега Кононенко, после чего дальнейшая отработка ВКР была отложена до переоборудования корабля. В рассматриваемое время (май 1982) “Минск” уже завершал очередной ремонт на “Дальзаводе”, причем в мероприятия по ремонту была включена установка обтекателей и выравнивающих устройств на переднем срезе угловой палубы. После завершения ремонта (август 1982) ВКР был отработан с “Минска” сначала испытателями, потом строевыми летчиками без нареканий. Аналогичное дооборудование при очередном заводском ремонте (1984-1985) прошел “Киев”, а на “Новороссийске” (вошел в строй в августе 1982) выравнивающие устройства были предусмотрены уже изначально. Освоение ВКР строевыми летчиками происходило быстро и сложностей обычно не вызывало. Запрет на их проведение в 1980-1982 был продиктован заботой о безопасности полетов — сами по себе они были вполне возможны и, в большинстве случаев, даже безопасны. Ещё раз напомню — аварийный режим был “пойман” только при завершении программы, в условиях тропической жары и при предельной загрузке самолета! До того ВКР проходили безаварийно. В средних широтах — где находятся Фолкленды — наверняка не было бы проблем с ВКР даже с не прошедшего дооборудования “Киева”. Я это все не к тому веду, что наши перестраховались, откладывая освоение ВКР в строю — отнюдь нет, это была очень разумная мера ДЛЯ ПОЛЁТОВ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. А в военное время, как известно, даже значение косинуса фи достигает одной целой двух десятых. В мирное время немыслимо, чтобы спешно введенный в строй корабль с недавно сформированным экипажем, не сдавший курсовых задач и не отработавший боевое применение, был сразу брошен в бой — а англичане так поступили со своим “Иллайстриесом”, поучаствовать в боях ему помешала только капитуляция аргентинского гарнизона. Для мирного времени немыслимо, проведя ускоренную подготовку с наземными летчиками, “превратить” их в палубников и сразу бросить в бой против превосходящего противника — а англичане были вынуждены так поступить. Каждый летчик 1-й эскадрильи ВВС выполнил по две посадки на палубу “Гермеса” и по два взлета с рампы — этим была ограничена вся их подготовка на авианосце, потом уже начались боевые вылеты! Так что здесь у наших было бы только преимущество — наши вертикальщики изначально готовились для палубы, а взлёт с ВКР освоить много проще, чем вертикальный взлёт и посадку на авианосец. В случае войны никто не мешал нам так же, как англичанам, ускорить ввод в строй дооборудованного “Минска” и нового “Новороссийска”, а также разрешить проведение ВКР с “Киева”. В конце концов, опасность аварий при освоении ВКР гораздо меньше, чем смертельный риск при повторных боевых вылетах — а дополнительные вылеты обязательно понадобились бы в случае отказа от ВКР и снижении боевой нагрузки. Поэтому я и считаю правомерным учитывать возможность короткого взлета с палубы как для “Харриера”, так и для Як-38.
Приложение 3. Состав авиагруппы.
В разных источниках приводится разное число летательных аппаратов на борту ТАКР “Киев”. Хочу уточнить, что приводится, как правило, один из типовых вариантов. Реальный состав авиагруппы всегда формируется, исходя из боевых задач и наличных сил. Первоначальным проектом предполагалось, что “Киев” будет нести 22 самолёта ИЛИ 22 вертолёта. После достройки и испытаний корабля, в 1976 году, было решено уменьшить интервалы между машинами в ангаре и формировать смешанные авиагруппы из вертолётов и самолётов — до 36 машин в любых сочетаниях. Як-38 и Ка-25 в сложенном виде занимают почти одинаковую площадь — чего никак не скажешь о “Харриере” и “Си Кинге”. Уже на рубеже 2000-х годов англичане модернизировали свои авианосцы: сняли единственный ракетный комплекс и расширили полётные палубы, за счет чего стало возможно принять на борт до 20 “Харриеров”. При отказе от вертолётов, естественно. Просто к концу 90-х советский подводный флот большей частью почил в бозе, поэтому противолодочные задачи отошли на второй план, а для “миротворческих” задач нужны именно “Харриеры”, и побольше. При Фолклендах англичане тоже оставили бы большинство вертолётов на земле — угроза от подводных лодок была весьма условна — но тогда это смысла не имело: места для дополнительных “вертикалок” все равно не хватило бы.
Приложение 4. “Харриер” и Як-38 в роли истребителя.
Приступая к переделке наземного ударного самолёта в палубный истребитель “Си Харриер”, англичане сразу же задавались целью создать перехватчик ПВО, в то время как советский Як-38 для этого не предназначался. Тем не менее, в ТЗ на легкий штурмовик вертикального взлета (будущий Як-38) оговаривалась возможность уничтожать маломаневренные воздушные цели — патрульные, разведывательные, противолодочные самолеты и т.д. Поэтому в состав вооружения штурмовика изначально включались ракеты “воздух-воздух” Р-3 и Р-60, позже Р-60М. На палубах советских авианосцев Як-38 регулярно дежурили в готовности к перехвату, с подвешенными ракетами Р-60 и/или пушечными контейнерами. Условные перехваты облетающих крейсер супостатов производились постоянно, благо в таких “мишенях” недостатка не было. Боевое применение ракет “воздух-воздух” наши СВВП на полигонах регулярно отрабатывали наряду с атаками наземных целей. Наверняка “истребительная” подготовка пилотов Королевского флота велась более основательно, но нельзя отрицать и готовность наших лётчиков к схваткам с воздушным противником. Нельзя также забывать, что пилоты Королевского флота воевали не одни — их пришлось дополнять летчиками ВВС, сажая на палубы сухопутные штурмовики “Харриер GR.3”. У тех, в отличие от наших Як-38, ракет “воздух-воздух” изначально не было как таковых — дооборудовать самолет под возможность нести два “Сайдуиндера” пришлось спешно, за недели до вступления в бой. Так же аврально к воздушному бою готовили и их лётчиков. Наши вертикальщики имели безусловно лучшую подготовку к воздушному бою, чем эти орлы из Королевских ВВС.
Безусловно, РЛС “Блю Фокс” помогала ему вести поиск целей в воздухе. Иногда, наверное, она позволяла обнаруживать и низколетящие цели. Найджел Уорд, пилот Королевского флота, в своей книге о Фолклендской войне утверждал, что своим локатором обнаруживал низколетящие цели без труда, но это плохо стыкуется с большим числом пропущенных британцами атак. В большинстве источников, в том числе британских, мнение однозначно: радары “Блю Фокс” лучше всего подходят для перехватов на больших и средних высотах, а против низколетящих целей над самой поверхностью “Си Харриеры” требуют от пилотов почти исключительно визуального поиска цели — естественно, в дневных условиях. В сложных метеоусловиях гораздо больше подошел бы самолёт, способный различать и обстреливать цели на фоне земной поверхности полуактивными ракетами “Спэрроу”, но “Си Харриер” не был на это способен.
Прекрасная иллюстрация возможностей британской авиагруппы — боевая работа 2-й эскадрильи аргентинских ВМС, вооруженной штурмовиками “Супер Этандар”. Эти пять палубных штурмовиков, вооруженных ракетами “Экзосет”, на тот момент представляли собой самую страшную угрозу для английских авианосцев — это было единственное, чем аргентинцы могли достать отведённые далеко на восток “Гермес” и “Инвинсибл”. Известно, что эскадрилья “Супер Этандаров” совершила 5 боевых вылетов парами: 1, 4, 23, 25 и 30 мая 1982. В трех вылетах (4.05, 25.05, 30.05) были выполнены боевые пуски ракет “Экзосет”. Пуски выполнялись в 15-20 милях (27-36 км) от целей, т.е. глубоко внутри патрулируемой “Си Харриерами” области. НИ РАЗУ “Харриеры” не то что не перехватили — даже не обнаружили заходящие в атаку “Этандары”. То есть, самую грозную опасность от своих кораблей они оказались НЕ СПОСОБНЫ отвести. В том, что ракеты поразили только эсминец “Шеффилд” и транспорт “Атлантик Конвейор”, оставив невредимыми авианосцы — заслуги “Си Харриеров” нет: противокорабельные ракеты были отведены постановкой помех (отстрелом ложных целей) с самих атакованных кораблей.
Любопытно представить себе возможности комплекса гипотетического Як-38П в сравнении с “Си Харриером” образца 1982 года. Проектом советского истребителя предусматривалось вооружение его БРЛС “Сапфир” и ракетами семейства Р-23 (Р-23Р, Р-23Т). Напомню, что эта РЛС и ракеты в экспортном варианте (читай — ухудшенном) были установлены на сирийских МиГ-23МФ. Так вот, летом того же, 1982 года евреев во время войны с Сирией и Ливаном неприятно удивила способность МиГ-23МФ не только обнаруживать цели на фоне земли, но и обстреливать их “радийными” Р-23Р (“смотрю вниз, стреляю вниз”, если перевести английскую характеристику look-down, shoot-down capability) — а это как раз то, чего так недоставало “Си Харриеру”. Иными словами, перехватчик Як-38П с комплексом вооружения, аналогичным МиГ-23, вышел бы существенно лучше, чем “Си Харриер FRS.1”, при этом вполне реально было бы поставить его в строй в 1982 году. Как известно, проект Як-38П был закрыт в пользу принципиально нового боевого СВВП Як-41, который по своим возможностям соответствовал уже истребителям 4 поколения.
Приложение 5. Хронология становления и развития палубных СВВП.
Изо всего многообразия опытных аппаратов выбрал только те, которые ориентировались прежде всего на палубное применение, или в конце концов пришли к этому. Взлётный вес везде указан для вертикального взлёта.
1955 — в США начаты испытания опытного СВВП Х-13. Первый в мире реактивный СВВП, изначально проектировался с перспективой палубного базирования.
Силовая установка — 1 ПМД (вертикальное положение фюзеляжа), взлётная масса 3,6 т.
1956, ноябрь — в США Х-13 совершил первый полёт по полному профилю (с вертикальным взлётом и вертикальной посадкой).
1958 — в США прекращена разработка СВВП Х-13.
1960, июль — в Англии начаты испытания самолёта вертикального взлёта Р.1127, впоследствии названного “Кестрел” (Kestrel) — прототипа будущего “Харриера”.
Силовая установка — 1 ПМД, взлётная масса около 4 т.
1961, сентябрь — в Англии СВВП “Кестрел” совершил первый полёт по полному профилю (с вертикальным взлётом и вертикальной посадкой).
1963, февраль — в Англии проведены испытания “Кестрела” на палубе авианосца “Арк Ройал”. Первые в мире взлёт и посадка СВВП на палубу корабля.
1963, май — в СССР начаты испытания “Объекта В” — самолёта вертикального взлёта Як-36.
Силовая установка — 2 ПМД, взлётная масса около 7,5 т.
1965, февраль — в Англии отменена программа разработки самолёта Р.1154, сверхзвукового боевого СВВП на базе “Кестрела”. Опытные образцы не строились.
1966, март — в СССР Як-36 совершил первый полёт по полному профилю (с вертикальным взлётом и вертикальной посадкой).
1966, август — в Англии начаты испытания самолёта вертикального взлёта Р.1127(RAF), впоследствии названного “Харриер” (Harrier).
Силовая установка — 1 ПМД, взлётная масса около 8 т.
1967, октябрь — в Англии принят на вооружение ВВС самолёт “Harrier GR.1”. Начат серийный выпуск первого в мире боевого СВВП. Предполагаемый объём выпуска — 2000 машин, реально в Англии и США было произведено 746 “Харриер” и “Харриер II” всех модификаций.
1969, апрель — в Англии перевооружена на СВВП 1-я эскадрилья королевских ВВС, г. Уиттеринг (12 самолётов). Первое в мире строевое подразделение наземных СВВП.
1970, апрель — в ФРГ начаты испытания опытного самолёта VAK-191, предназначенного для замены “Харриера” и эксплуатации с лёгких авианосцев нового типа. Разработка СВВП и двигателей велась совместно фирмами ФРГ, Англии и Италии.
Силовая установка — 1 ПМД + 2 ПД, взлётная масса около 8 т.
1970, май — в СССР начаты испытания “Объекта ВМ” — самолёта вертикального взлёта Як-36М (позже обозначенного Як-38).
Силовая установка — 1 ПМД + 2 ПД, взлётная масса около 10 т.
1970, июль — в СССР заложен противолодочный крейсер “Киев”, позже переклассифицированный в тяжёлый авианосный крейсер (ТАКР).
1971, март — в США на вооружение корпуса морской пехоты принят английский “Харриер” под обозначением AV-8A, начаты закупки у Англии. Палубное базирование не предполагалось.
1971, сентябрь — в ФРГ VAK-191B совершил первый полёт по полному профилю (с вертикальным взлётом и вертикальной посадкой).
1971 — в СССР принят на вооружение авиации ВМФ палубный вертолёт дальнего обнаружения и целеуказания Ка-25Ц.
1972, февраль — в СССР Як-36М совершил первый полёт по полному профилю (с вертикальным взлётом и вертикальной посадкой).
1972, ноябрь — в СССР проведены испытания Як-36М на палубе вертолётоносца “Москва”. Первые в СССР взлёт и посадка СВВП на палубу корабля.
1972, декабрь — в СССР спущен на воду ТАКР “Киев”, заложен ТАКР “Минск”.
1973, январь — в ФРГ отменена программа VAK-191B. Всего было построено 3 опытных самолёта, совершено около 50 испытательных полётов.
1973, июль — в Англии заложен противолодочный крейсер “Инвинсибл”, позже переклассифицированный в лёгкий авианосец.
1973, сентябрь — в СССР начато формирование 279-го отдельного корабельного штурмового авиаполка (ОКШАП). Первое в мире строевое подразделение палубных СВВП.
1974, май — в СССР начато серийное производство СВВП Як-36М. Появился первый в мире серийный палубный СВВП. Всего в СССР построено 231 Як-38 всех модификаций.
1974, июнь — в Англии и США отменена совместная программа разработки самолёта AV-16 “Супер Харриер”. Опытные образцы не строились.
1975, май — в СССР начаты испытания Як-36М на палубе ТАКР “Киев”.
1975, сентябрь — в СССР спущен на воду ТАКР “Минск”, заложен ТАКР “Новороссийск”.
1975, декабрь — в СССР поднят военно-морской флаг на ТАКР “Киев”. Вступление в строй первого в мире авианосца нового типа (предназначенного для СВВП).
1976, июль — СССР вывел ТАКР “Киев” на первую боевую службу в Средиземное море и Атлантику. На борту 6 самолётов Як-38, за время похода (26 дней) строевыми лётчиками 279 ОКШАП совершено 50 полётов с палубы.
1976, сентябрь — в Англии заложен лёгкий авианосец “Иллайстриес”.
1976 — в Испании укомплектована “Харриерами” 008-я эскадрилья ВМС, авиабаза Рота (11 боевых и 2 спарки, перекуплены у США). Обозначенные AV-8S “Матадор”, машины базировались на вертолётоносце “Дедало” (построен в США как лёгкий авианосец в 1943, в 1967 передан Испании, мог брать 20 вертолётов или 6 “Харриеров”). Корабль под “Харриеры” не перестраивался, самолёты для моря не модифицировались. Тем не менее, это первое на Западе палубное подразделение СВВП.
1977, май — в Англии спущен на воду лёгкий авианосец “Инвинсибл”.
1977, август — в США начаты испытания СВВП XFV-12A. Изначально задумывался, как палубный истребитель.
Силовая установка — эжекторная с 1 ПМД, расчётная взлётная масса около 9 т.
В Англии начаты испытания “Харриера” по теме взлёта с трамплина.
В СССР официально принят на вооружение палубный СВВП Як-36М под обозначением “Як-38”.
1977 — в СССР начато формирование 311-го отдельного корабельного штурмового авиаполка (ОКШАП).
1978 — в США отменена программа XFV-12A. Опытный самолёт так и не летал, на разработку потрачено свыше 300 млн. долл.
1978, февраль — в СССР спущен на воду ТАКР “Новороссийск”, заложен ТАКР “Баку”.
1978, август — в Англии начаты испытания палубного СВВП “Си Харриер”, созданного на основе сухопутного “Харриер GR.3”.
Силовая установка — 1 ПМД, взлётная масса около 9 т.
1978, сентябрь — в СССР поднят военно-морской флаг на ТАКР “Минск”, однотипном с “Киевом”.
1978, октябрь — в СССР начаты испытания Як-38 по теме взлёта с коротким разбегом (ВКР).
1978, ноябрь — в США совершил первый полёт экспериментальный СВВП YAV-8B, предшественник будущего “Харриер-2”.
1978, декабрь — в Англии выведен из боевого состава ударный авианосец “Арк Ройал” — последний классический авианосец Королевского флота.
Заложен лёгкий авианосец “Индомитебл”, позже переименованный в “Арк Ройал”.
Спущен на воду лёгкий авианосец “Иллайстриес”.
1979, февраль — СССР вывел ТАКР “Минск” на первую боевую службу.
1979, сентябрь — в Англии проведены испытания “Си Харриера” на палубе вертолётоносца “Гермес”. Самолёт принят на вооружение Королевских ВМС под обозначением “Sea Harrier FRS.1”. Появился первый на Западе серийный палубный СВВП.
1979, октябрь — в Испании заложен лёгкий авианосец “Принсипе де Астуриас”.
1979 — в Англии сформирована 800-я эскадрилья Королевских ВМС, вооружённая СВВП “Си Харриер”.
1980 — в Англии сформирована 801-я эскадрилья Королевских ВМС, вооружённая СВВП “Си Харриер”.
1980, апрель — четвёрка Як-38 была доставлена в Афганистан и начала боевую работу с наземного аэродрома. Первое в истории боевое применение СВВП.
1980, май — в Англии начато переоборудование вертолётоносца “Гермес” для обеспечения базирования на нём СВВП.
1980, июль — в Англии поднят военно-морской флаг на лёгком авианосце “Инвинсибл”. Вступление в строй первого на Западе авианосца нового типа (предназначенного для СВВП).
1981, март — В Италии заложен лёгкий авианосец “Джузеппе Гарибальди”.
1981, май — в Англии завершено переоборудование “Гермеса” в лёгкий авианосец для СВВП.
1981, ноябрь — в США начаты испытания СВВП AV-8B “Харриер 2” — совместного англо-американского проекта для КМП США и ВВС Великобритании. Палубное базирование предусматривалось в перспективе. Разработка новой машины обошлась примерно в 1 млрд. долл.
Силовая установка — 1 ПМД, взлётная масса около 9,5 т.
1982, апрель — в СССР спущен на воду ТАКР “Баку”.
Аргентинский десант захватил Фолклендские острова.
Англия вывела авианосцы “Гермес” и “Инвинсибл” в первый боевой поход. На борту — 12 и 8 самолётов “Си Харриер” соответственно.
1982, май — основные события англо-аргентинской войны. Первое боевое применение СВВП с палубы авианосца.
В Испании спущен на воду лёгкий авианосец “Принсипе де Астуриас”.
1982, июнь — в Англии поднят военно-морской флаг на лёгком авианосце “Иллайстриес” — уже во время перехода корабля на войну, в Южную Атлантику.
Капитулировал аргентинский гарнизон Фолклендских островов. В зоне конфликта англичанами было развёрнуто 42 “Харриеров”, из них, по английским данным, потеряно 10. По тем же данным Аргентина потеряла в войне 80 боевых самолётов из 240.
В Англии начаты испытания вертолёта ДРЛО на базе противолодочного “Си Кинга”.
1982, август — в СССР поднят военно-морской флаг на ТАКР “Новороссийск”.
1984, январь — в США принят на вооружение корпуса морской пехоты СВВП AV-8B “Харриер 2”, начато серийное производство (“Макдоннел-Дуглас” совместно с английской “Бритиш Аэроспейс”).
1984, апрель — в Англии выведен в резерв лёгкий авианосец “Гермес”.
1985, ноябрь — в Англии поднят военно-морской флаг на лёгком авианосце “Арк Ройал”.
1985 — в Англии проступил на вооружение вертолёт ДРЛО “Sea King AEW.2”.
1986, май — Индия купила у Англии лёгкий авианосец “Гермес”, получивший в индийском флоте название “Вираат”.
1987, март — в СССР начаты испытания СВВП Як-41М — сверхзвукового истребителя 4-го поколения с РЛС “Жук”, способного нести до 4 ракет Р-77 (РВВ-АЕ).
Силовая установка — 1 ПМД + 2 ПД, взлётная масса около 16 т.
1987, июль — в Англии принят на вооружение ВВС “Харриер 2” под обозначением “Harrier GR.5”, начаты закупки серийных самолётов.
1987, ноябрь — в Италии поднят военно-морской флаг на лёгком авианосце “Джузеппе Гарибальди”.
1987, декабрь — в СССР поднят военно-морской флаг на ТАКР “Баку”.
1988, май — в Испании поднят военно-морской флаг на лёгком авианосце “Принсипе де Астуриас”.
Выведен из боевого состава вертолётоносец “Дедало”.
1988, сентябрь — в Англии начаты испытания модернизированного “Си Харриер FRS.2”, с новой РЛС “Блю Виксен”, способного нести до 4 ракет AIM-120 (АМРААМ).
1989, февраль — в Индии поднят военно-морской флаг на лёгком авианосце “Вираат” после реконструкции и модернизации последнего на английских верфях.
1991, сентябрь — в СССР начаты испытания Як-41М на палубе ТАКР “Адмирал Горшков” (бывш. “Баку”).
1993 — в Англии начаты испытания “Sea Harrier FRS.2” в строевых частях.
1995-1998 — в Англии палубные части перевооружены на “Си Харриер FRS.2”. Модернизировано 33 машины типа FRS.1, построено 18 новых FRS.2 (название позже изменено на Sea Harrier FA.2).
1997, март — в Таиланде поднят военно-морской флаг на лёгком авианосце “Чакри Нарубет” (испанской постройки).
взято отсюда http://suavia.info/page/12/
