Приветствую, уважаемые коллеги. Как-то давно я начал составлять такой вот «типа справочник» о массо-габаритных показателях русской морской артиллерии и ее установок:
На той стадии меня хватило лишь на крупные калибры – да и то всей полнотой информации получившийся материал, прямо скажем, не сильно блещет. А вот сегодня с подачи уважаемого коллеги cetarb_kilork из «Живого Журнала» что-то потянуло попристальнее рассмотреть шестидюймовые (в смысле, предназначенные для орудий указанного калибра) башни, ставившиеся на броненосцы Российского императорского флота. Тем более что ряд появившихся за последнее время работ историков флота и содержащиеся в них сведения позволяют делать или точные выводы, или хотя бы более осмысленные предположения по заявленной теме.
1. В отношении башен конструкции Обуховского сталелитейного завода, которыми оснащались эскадренные броненосцы типа «Полтава» и одиночный «Ростислав», С.В.Сулига в своей работе «Эскадренные броненосцы типа «Полтава» (Москва, 2005 год) на странице 23 приводил только массу бронирования этих башен (41 тонна – вращающаяся часть, 29 тонн – барбет).
Но и книга С.В.Сулиги, и копирующая его в части приводимой массы башенной брони совсем свежая работа В.Я.Крестьянинова и Л.А.Кузнецова «Эскадренные броненосцы типа «Полтава» («Мидель-шпангоут», выпуск 51) содержат неверные сведения о горизонтальном бронировании этих башен, указывая для них 25-мм крышу. Между тем, благодаря помощи уважаемого kronma с Цусимских форумов недавно удалось установить, что крыша этих башен защищалась 50,8-мм броней на 12,7-мм рубашке. Из 50,8-мм брони выполнялись и комендорские колпаки на башне. Кроме того, башня имела 25,4-мм броневую подшивку (пол).
Поэтому вышеуказанные сведения нуждаются в перепроверке.
Для этого попробуем определиться сначала с размерами данных башен, в чем нам помогут их достаточно детальные чертежи в книге В.Я.Крестьянинова и Л.А.Кузнецова. При этом имеем следующие цифры:
высота башни по внешней кромке вертикальной брони – 8 футов 10 дюймов плюс 1 дюйм подшивки, выводимой вровень с внешней кромкой вертикальной брони (суммарно 2,718 м);
диаметр башни по внешней кромке вертикальной брони – 16 футов 1 дюйм (4,902 м);
диаметр верхнего кольца барбета по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 11 футов 6 дюймов (3,505 м);
высота верхнего кольца барбета (по центру вращения башни) – 1 фут 6 дюймов (0,457 м);
диаметр нижнего кольца барбета по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 10 футов 10 дюймов (3,302 м);
высота верхнего кольца барбета (по центру вращения башни) – 7 футов 6 дюймов (2,286 м).
В отношении массы броневых плит, которыми защищался барбет башен ОСЗ, некоторую ясность вносит «Подробный указатель по отделам Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 года в Нижнем-Новгороде. Отдел XVI – военно-морской» (Москва, 1896 год), на странице 30 приводящий такие сведения:
«196. Пятидюймовая сталеникелевая броневая плита для податочной трубы в башне броненосца «Севастополь». Вес плиты 275 пудов, размеры ее 7’6”х10’6”х5”. Для покрытия одной податочной трубы броненосца идет пять таких плит. …».
С учетом этого массива данных уже можно сделать относительно подробные вычисления, исходя из которых получаются следующие веса отдельных частей данных башенных установок:
вертикальная броня башни (127 мм) – примерно 40,11 метрической тонны;
крыша башни (50,8 мм) – около 6,8 метрической тонны;
комендорские колпаки (50,8 мм) и крышки башенных люков – около 1,0 метрической тонны;
подшивка (пол) башни (25,4 мм) – около 1,7 метрической тонны;
верхнее кольцо барбета (127 мм) – примерно 4,87 метрической тонны;
нижнее кольцо барбета (127 мм) – 22,52 метрической тонны.
Таким образом, масса башенной брони составляла в сумме около 77 тонн на установку.
Также в книге В.И.Колчака «История Обуховского сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники» (Санкт-Петербург, 1903 год) на странице 290 указан вес 6-дюймовых башен «Полтавы», «Севастополя» и «Петропавловска» в 6000 пудов (98,28 метрической тонны), что похоже на вес самой установки с броней вращающейся части. Если вычесть из него расчетные массы брони, то вес самой установки составит 48,67 метрической тонны. А если прибавить расчетную массу брони барбета – будут расчетные 125,67 метрической тонны как масса всей башни ОСЗ с броней, но без орудий и подкреплений в корпусе.
Ну и с учетом неизбежной погрешности расчетов, возможно, именно к этим башням относится упоминаемое С.И.Титушкиным в статье «Артиллерия русского флота в 1877-1904 гг.» одно из двух точных значений массы русских башен для 152-мм пушек Канэ – 131,38 тонны.
2. В отношении башенных установок французского производства для эскадренного броненосца «Цесаревич» Р.М.Мельниковым в работе «Цесаревич». Часть 1. Эскадренный броненосец 1899-1906» (Санкт-Петербург, 2000 год) приводится такая информация:
«… Габариты башен в плане составляли 7,6х6,05 м для 305-мм орудий и 4,8х3,85 м для 152-мм.
Их подачные трубы в виде перевернутых усеченных конусов в верхних частях образовывали барбеты диаметром 5,0 м для 305-мм и 3,25 для 152-мм башен. …
Подачные трубы (барбеты) башен 305-мм орудий «Цесаревича» обшивались броневыми плитами толщиной 228 мм, что вместе с двухслойной рубашкой труб (2×15 мм) составляло защиту толщиной 258 мм. Плиты вертикальной брони башен по всему их периметру имели толщину 254 мм, что вместе со стальной рубашкой составляло 284 мм. 40-мм плиты крышки башен были положены на двухслойную (подкрепленную своими бимсами) настилку из 10-мм листов.
Наружные подачные трубы (барбеты) башен 152-мм орудий обшивались плитами 150 мм толщины, крепившимися также к двухслойной (2×10 мм) рубашке. Оси орудий 305-мм носовых башен располагались над горизонтом воды на высоте 9 м и кормовых – 7 м. Оси 152-мм орудий соответственно находились на высоте 9 м – носовых, 7 м средних и 8,8 м кормовых башен. 305-мм орудия со станками и механизмами вертикального наведения доставлялись из России, сами же башни с установками горизонтального наведения и подачи выполнялись верфью «Форж и Шантье».».
В имеющихся чертежах «Цесаревича» за авторством А.А.Логинова эти размеры даны как внешние габариты башен и барбетов (то есть по внешней кромке их брони). Однако проведенные автором замеры по имеющимся в работе А.Г.Дукельского «Исторический очерк развития и проектирования башенных установок в России 1886-1917 г.г.» (Москва, 1931 год) достаточно качественным чертежам башен «Цесаревича» показали, что Р.М.Мельников под словосочетанием «в плане», скорее всего, имел в виду размеры башен и барбетов без брони – потому что при замерах получились совсем иные цифры:
а) башни 152-мм орудий:
высота башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 2,25 м в передней части и 2,45 м в задней части;
наибольшая ширина башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 4,1 м;
длина башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 5,0 м;
наибольшая длина башни (с учетом габаритов броневой двери и подножки к ней) – оценочно 5,25 м;
наибольший диаметр барбета по внешней кромке вертикальной брони (в верхней части) – оценочно 3,6 м;
наименьший диаметр барбета по внешней кромке вертикальной брони (в месте примыкания к батарейной палубе) – оценочно 2,6 м;
высота барбетов носовых башен (по центру вращения башни) – оценочно 5,2 м;
высота барбетов средних башен (по центру вращения башни) – оценочно 3,35 м;
высота барбетов кормовых башен (по центру вращения башни) – оценочно 5,0 м;
б) башни 305-мм орудий:
высота башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 2,75 м (по крыше башни – оценочно 3,2 м);
наибольшая ширина башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 6,75 м;
длина башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 8,25 м;
наибольшая длина башни (с учетом габаритов броневой двери и подножки к ней) – оценочно 8,6 м;
наибольший диаметр барбета по внешней кромке вертикальной брони (в верхней части) – оценочно 5,6 м;
наименьший диаметр барбета по внешней кромке вертикальной брони (в месте примыкания к батарейной палубе) – оценочно 4,75 м;
высота барбета носовой башни (по центру вращения башни) – оценочно 5,25 м;
высота барбета кормовой башни (по центру вращения башни) – оценочно 2,8 м.
Что касается массы башенных установок «Цесаревича», то В.Ю.Грибовский в своей книге «Эскадренные броненосцы типа «Бородино». Герои Цусимы» (Москва, 2012 год) на странице 55 указывает, что примененные на «Цесаревиче» башни главного калибра фирмы «Форж э Шантье» с броней, подкреплениями и без орудий весили 657,17 тонны (носовая) и 553,28 тонны (кормовая).
К сожалению, для шестидюймовых башен «Цесаревича» соответствующие точные цифры в известной мне литературе не встречались. При этом чисто умозрительно массу самих башенных установок я бы определил примерно в 45 метрических тонн для средних башен, 48 метрических тонн для носовых и 47,5 метрической тонны для кормовых (без брони, орудий и подкреплений в корпусе).
Масса же брони поддается расчету:
вертикальная броня башни (150 мм – по моему мнению, 152 мм, указанные Р.М.Мельниковым для вертикальной башенной брони, все-таки несвойственны для создававшегося в рамках метрической системы корабля, и скорее всего там было именно 150 мм) – около 38,0 метрических тонны;
крыша башни (30 мм) – около 3,9 метрической тонны;
комендорские колпаки (около 100 мм в передней части и около 70 мм в тыльной части) и крышки башенных люков – около 1,0 метрической тонны;
подшивка (пол) башни (20 мм) – около 1,1 метрической тонны;
барбет носовой башни (150 мм) – около 57,5 метрической тонны;
барбет носовой башни (150 мм) – около 37,0 метрических тонн;
барбет носовой башни (150 мм) – около 55,5 метрической тонны.
Таким образом, расчетная масса башенной брони составляла в сумме:
для каждой из носовых башен – около 101,5 метрической тонны;
для каждой из средних башен – около 81,0 метрической тонны;
для каждой из кормовых башен – около 99,5 метрической тонны.
Вкупе с предположительной массой установок это дает следующие расчетные массы среднекалиберных башен «Цесаревича» с броней, но без орудий и подкреплений в корпусе:
носовые – около 149,5 метрической тонны каждая;
средние – около 126,0 метрических тонн каждая;
кормовые – около 147,0 метрических тонн каждая.
3. Что касается башенных установок Путиловского завода, которые были применены на эскадренных броненосцах «Император Александр III» и «Князь Суворов», то мне известно о существовании брошюры «Описание башенных установок для двух 6-дм. орудий в 45 калибров длиною эскадренных броненосцев «Император Александр III» и «Князь Суворов», выпущенной самим изготовителем башен. По опыту аналогичной брошюры в отношении также выпущенных «путиловцами» башен 12-дюймовых орудий указанных броненосных можно предполагать, что там имеются точные данные о массе этих башен и их отдельных элементов – но, увы, до сих пор данная брошюра ко мне в руки не попадала.
Поэтому пока о данных башнях можно судить лишь по косвенным источникам.
Впрочем, один из них – «Энциклопедия отечественной артиллерии» А.Б.Широкорада (Минск, 2000 год) – на странице 389 указывает для шестидюймовых башен Путиловского завода вес установки без брони и орудий в 49810 кг. К сожалению, данный автор, судя по всему, работавший с брошюрами Путиловского завода, не поясняет, относится ли данная цифра к средней либо к одной из концевых башен.
Данные о массе брони этих башен приводит уже А.Р.Кудрявский в первой части своей книги «Эскадренный броненосец «Император Александр III» (Минск, 2015 год). Так, на странице 160 он указывает, что:
для вращающихся частей 6-дюймовых башен «Императора Александра III» Обуховскому заводу были заказаны 30 плит толщиной 6 дюймов (152,4 мм) общим весом 193,1 тонны;
для подачных труб 6-дюймовых башен указанного броненосца предусматривался заказ за границей 24 плит толщиной 6 дюймов (152,4 мм) общим весом 202,9 тонны и 8 плит толщиной 5 дюймов (127 мм) общим весом 43,2 тонны (в итоге эти плиты были выполнены американским заводом Карнеги).
Также на странице 159 названной работы А.Р.Кудрявского говорится о том, что заказанные для «Императора Александра III» 24 плиты брони крыш и подшивок 6-дюймовых башен весили 34,6 тонны (судя по имеющимся чертежам, крыши и комендорские колпаки на них у «путиловских» башен имели толщину 38,1 мм, подшивка – 25,4 мм).
Таким образом, на вращающуюся часть каждой шестидюймовой башни Путиловского завода приходилось по 37,95 тонны брони – учитывая практику заказов в то время, скорее всего речь идет об английских тоннах. В метрических тоннах соответствующее немного округленное значение – 38,56 тонны.
246,1 английской тонны (250,04 метрической тонны) общей массы брони барбетов делились уже не так просто – в частности, барбеты носовых и средних башен имели 127-мм сегменты, да и в целом все барбеты различались по габаритам. При этом характерной визуальной чертой «путиловских» башен было использование в барбетах носовых и кормовых среднекалиберных башен верхней части в форме усеченного конуса и строго цилиндрической нижней части.
Габариты же данных башен и их барбетов с учетом замеров по имеющимся чертежам были следующими:
высота башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 7 футов 2 дюйма (2,184 м);
наибольшая ширина башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 13 футов 3 дюйма (4,039 м);
длина башни по внешней кромке вертикальной брони – оценочно 16 футов (4,877 м);
наибольшая длина башни (с учетом габаритов броневой двери и механизмов ее открывания) – оценочно 17 футов (5,182 м);
наибольший диаметр барбета по внешней кромке вертикальной брони (в верхней части) – оценочно 11 футов 8 дюймов (3,556 м);
наименьший диаметр барбета по внешней кромке вертикальной брони (в месте примыкания к батарейной палубе) – оценочно 8 футов 4 дюйма (2,54 м);
высота барбетов носовых башен (по центру вращения башни) – оценочно 16 футов 6 дюймов (5,029 м), из них 8 футов 3 дюйма (2,515 м) верхняя коническая часть и 8 футов 3 дюйма (2,515 м) нижняя цилиндрическая часть диаметром оценочно 8 футов 4 дюйма (2,54 м);
высота барбетов средних башен (по центру вращения башни) – оценочно 9 футов 9 дюймов (2,972 м);
высота барбетов кормовых башен (по центру вращения башни) – оценочно 17 футов (5,182 м), из них 8 футов 6 дюймов (2,591 м) верхняя коническая часть и 8 футов 6 дюймов (2,591 м) нижняя цилиндрическая диаметром оценочно 8 футов 4 дюйма (2,54 м).
Расчетным методом у меня вышла следующая масса брони барбетов:
для барбета каждой из носовых башен – около 48,9 метрической тонны;
для барбета каждой из средних башен – около 30,3 метрической тонны;
для барбета каждой из кормовых башен – около 52,3 метрической тонны.
В сумме это дает 263,0 метрических тонны – то есть немного больше, чем указанное выше значение массы заказанной брони согласно контрактам (250,04 метрической тонны). Однако в целом, если отминусовать от получившихся цифр эту 5-процентную погрешность, можно выйти на следующие примерные показатели проектной массы шестидюймовых башен Путиловского завода с броней, но без орудий и подкреплений в корпусе (значение массы самой башенной установки при этом принимается равным 49,81 метрической тонны для концевых башен, для средней башни используется оценочное значение массы в 47,0 метрических тонн):
для носовых башен – 49,81+38,56+46,46=134,83 метрической тонны;
для средних башен – 47,0+38,56+28,79=114,35 метрической тонны;
для кормовых башен – 49,81+38,56+49,69=138,06 метрической тонны.
4. В отношении башенных установок конструкции Металлического завода, которые устанавливались на эскадренных броненосцах «Бородино», «Орел» и «Слава», в работе С.Е.Виноградова «Броненосец «Слава». Непобежденный герой Моонзунда» (Москва, 2011 год) на странице 42 содержится следующий текст, описывающий проектные требования к ним по весу в соответствии с контрактом от 30 мая 1900 года:
«Наибольший вес, допускаемый для башенных установок с бронёй башни, подачной трубы, крыши, броневой подшивкой под выдающуюся за подачную трубу часть башни, двумя слоями рубашки брони и одним слоем рубашки подачных труб и крыши башни, бимсами, броневыми болтами, рубками башенного командира и комендоров, горловинами для выбрасывания стреляных гильз, входами и всеми приводами, но без орудий, приспособлений для подачи снарядов и патронов из бомбовых и патронных погребов, без фундамента и подкреплений установки, делаемых строением, без запасных частей и инструментов – не должен превышать для носовой и кормовой башен по 153, а для средних – по 120 английских тонн, всего на судно 870 т».
Кроме того, имеется указание Р.М.Мельникова в книге «Крейсер «Очаков» (Л.: «Судостроение», 1986 год) в отношении родственных данным установкам, но имевших, в отличие от них, облегченное бронирование башен крейсеров типа «Богатырь» о «28-тонном весе брони вращающихся частей башен и 48-тонном весе их внутренних устройств, приводов и оборудования».
Также в названной работе С.Е.Виноградова на странице 11 упоминается масса заказанной брони для 6-дюймовых башен «Славы»:
30 плит толщиной 6 дюймов (152,4 мм) общим весом 242,9 тонны (компания «Бирдмор») для вращающихся частей башен;
24 плиты толщиной 6 дюймов (152,4 мм) общим весом 202,9 тонны и 8 плит толщиной 5 дюймов (127 мм) общим весом 43,2 тонны (Обуховский сталелитейный завод) для подачных труб башен.
Впрочем, наиболее детальные сведения о массе установок среднего калибра «Славы» содержатся в таблицах на страницах 97 и 108 книги С.Е.Виноградова применительно к предлагавшимся проектам перевооружения данного броненосца.
Так, по проекту перевооружения, датированному 6 сентября 1908 года, подлежащие снятию веса, относившиеся к шестидюймовой артиллерии броненосца, выражались следующими цифрами:
подкрепления 6-дм башен (рубашка, стойки и т.п.) – 83,80 тонны;
основания под домкраты 6-дм башен – 24,80 тонны;
круговые переборки 6-дм башен – 6,70 тонны;
механизмы и станки 6-дм орудий – 276,00 тонн;
броня вращающихся частей 6-дм башен – 294,30 тонны;
броня подачных труб 6-дм башен – 280,60 тонны;
6-дм орудия с принадлежностями – 77,76 тонны;
боевые запасы 6-дм орудий – 139,54 тонны;
крепление по-походному 6-дм орудий – 2,95 тонны.
Более поздний проект перевооружения ГУК (А.Я.Грауэна) от 27 января 1914 года отличался только массой боезапаса снимаемых шестидюймовок, что, очевидно, было вызвано наличием на корабле к тому времени уже более тяжелых «послецусимских» снарядов:
подкрепления 6-дм башен (рубашка, стойки, кницы) – 83,80 тонны;
основания под домкратами 6-дм башен – 24,80 тонны;
круговые переборки 6-дм башен – 6,70 тонны;
механизмы, станки 6-дм орудий – 276,00 тонн;
броня вращающихся частей 6-дм башен – 294,30 тонны;
броня подачных труб 6-дм башен – 280,60 тонны;
6-дм орудия с принадлежностями – 77,76 тонны;
боевые запасы 6-дм орудий – 199,50 тонны;
крепление 6-дм орудий по-походному – 2,95 тонны.
Кроме того, в глаза бросается почти 35-тонное превышение массы брони подачных труб по сравнению с цифрами заказа Обуховскому заводу. Впрочем, здесь я готов предложить объяснение, не претендующее на абсолютную истинность, но достаточно правдоподобное, как мне кажется – просто до «Славы» с башнями Металлического завода строивший ее Балтийский завод сооружал два аналогичных броненосца с «путиловскими» установками и при оформлении заказа банально воспользовался цифрами из ведомости заказов для них. Но шестидюймовые башни Металлического завода оказались в итоге тяжелее – в основном из-за своих размеров, превышавших в целом и башни французского образца, и башни Путиловского завода. Насколько же они были крупнее – видно из результатов очередных замеров по чертежам (значения без слова «оценочно» на чертежах имелись):
высота башни по внешней кромке вертикальной брони – 7 футов 7,5 дюйма (2,324 м);
наибольшая ширина по внешней кромке вертикальной брони – 13 футов 9 дюймов (4,191 м);
длина по внешней кромке вертикальной брони – 16 футов 9 дюймов (5,105 м);
наибольшая длина (с учетом габаритов броневой двери и подножки к ней) – 17 футов 9 дюймов (5,41 м);
наибольший диаметр барбета по внешней кромке вертикальной брони (в верхней части) – оценочно 11 футов 3 дюйма (3,429 м);
наименьший диаметр барбета по внешней кромке вертикальной брони (в месте примыкания к батарейной палубе) – оценочно 8 футов 10 дюймов (2,692 м);
высота барбетов носовых башен (по центру вращения башни) – оценочно 16 футов 4 дюйма (4,978 м);
высота барбетов средних башен (по центру вращения башни) – оценочно 10 футов 7 дюймов (3,226 м);
высота барбетов кормовых башен (по центру вращения башни) – оценочно 16 футов 6 дюймов (5,029 м).
Если попытаться поколдовать над вышеприведенными цифрами и вывести для башен «Славы», как и для всех предыдущих установок, значение массы с броней, но без орудий и подкреплений в корпусе, то, видимо, нужно исходить из следующих ориентировочных расчетов:
масса башен (механизмы, станки) – примерно по 48,0 тонн у 4-х концевых башен, близких по габаритам к башням крейсеров типа «Богатырь», и примерно по 42,0 тонны у 2-х средних башен (итого 276,0 тонн);
масса брони барбетов (подачных труб) – примерно по 51,0 тонне у 4-х концевых башен и примерно по 38,3 тонны у 2-х средних башен (итого 280,60 тонны);
масса брони вращающихся частей и креплений орудий по-походному – по 49,05 и 0,49 тонны на каждую башню (итого 294,30 и 2,95 тонны).
Также, исходя из изначальных условий контракта, и того, что в нем относилось к массе башни, видимо, часть массы подкреплений башен в виде, в частности, рубашки тоже должна относиться к массе самих установок – скажем, в размере примерно 8,5 тонны на каждую из 4-х концевых башен и примерно по 4,9 тонны на каждую из двух средних башен.
В сумме это дает:
для каждой из двух средних башен – по 134,74 тонны;
для каждой из 4-х концевых башен – по 157,04 тонны.
И именно расчетное значение массы концевой среднекалиберной башни «Славы» в 157,04 тонны, кстати, стоит наиболее близко к еще одному упоминавшемуся в статье С.И.Титушкина «Артиллерия русского флота в 1877-1904 гг.» точному значению веса русских шестидюймовых башен – 167,69 тонны.
Вот такое вот получилось «рассуждение на тему», уважаемые коллеги. Наверняка в приведенных цифрах есть ошибки – поэтому, если кто-то о чем-то знает больше меня, буду только приветствовать аргументированные предложения по корректировке материала. Равно как и любую помощь документальными источниками знаний.
С уважением. Стволяр.
P.S. Картинки в высоком разрешении традиционно здесь:
https://stvolar.livejournal.com/69786.html?thread=367258&utm_source=nc#t367258
P.P.S. В учебнике И.А.Яцыно «Курс морской артиллерии» (часть II, Санкт-Петербург, 1901 год) в главе XII «Общее описание 6 дм. башенных установок» на страницах 266 и 267 есть изображения этих установок – и даже с проставленными размерами на них.
Однако при определенном сходстве их внутреннего устройства с башнями Путиловского завода визуально они (особенно в части формы броневых колпаков комендоров и башенного командира на крыше) сильно отличаются от «путиловских» установок – тогда как имеющиеся фотоснимки «Императора Александра III» показывают среднекалиберные башни, определенно схожие с их чертежами в вышеназванных работах А.Г.Дукельского, А.Р.Кудрявского и В.Ю.Грибовского.
В этой связи у меня есть два предположения о том, что это могут быть за башни:
а) один из ранних проектных вариантов башен Путиловского завода, претерпевший в окончательном виде существенные изменения;
б) участвовавший в конкурсе на создание шестидюймовых башен, но проигравший в итоге конкурентам проект башен Общества судостроительных, механических и литейных заводов в г.Николаеве, о котором упоминал в своей книге А.Р.Кудрявский (и даже есть логичное объяснение этому факту – на 1901 год в силу пусть и слабой в условиях тогдашней России, но все же имевшей место секретности в учебнике для широкого круга лиц решили продемонстрировать примерное устройство башни нового поколения, но без раскрытия основных ноу-хау реально пошедших в серию башен, воспользовавшись описанием и изображением «отбракованного» проекта).
P.P.P.S. А теперь — о том, какие цифры значатся на самом деле в брошюре Путиловского завода, посвященной этим башням и выпущенной в 1904 году.
1. Собственно башенные установки без брони и без электрических приборов, но со всеми прочими механизмами и дополнительными устройствами, требуемыми для функционирования башен, включая, например, домкраты для поднимания и опускания башен и приспособления для ограничения углов их вращения — 49,814 метрической тонны (49,03 английской тонны) для носовых и кормовых башен и 48,346 метрической тонны (47,58 английской тонны) для средних башен.
2. Электрические приборы для каждой башни (электродвигатели, реле и прочее) — 4,068 метрической тонны (4,004 английской тонны).
3. Броневое прикрытие вращающейся части для каждой башни (в него, кстати, включались и броневые болты с гайками и шайбами обшей массой 950,04 кг; также отмечу, что брошюра говорит все же о 1,5-дюймовой (38,1 мм) броне подшивки, а не 25,4-мм, как я предположил, глядя на чертежи) — 39,998 метрической тонны (39,37 английской тонны).
4. Броневое прикрытие подачных труб (причем в отличие от моих замеров цифры в брошюре показывают, что верхние части носовых и кормовых барбетов были одинаковы по массе (1733 пуда), а, следовательно, и по размерам — и схожими, видимо, были размеры и у нижних их частей) — 48,190 метрической тонны (47,43 английской тонны) у носовых башен, 29,256 метрической тонны (28,79 английской тонны) у средних и 50,074 метрической тонны (49,29 английской тонны) у кормовых, не имевших в нижней части сегментов из более тонких и легких 5-дюймовых плит.
Таким, образом суммарная масса установок с броней и без орудий выходит:
для носовых башен — 142,07 метрической тонны (139,834 английской тонны);
для средних башен — 121,668 метрической тонны (119,744 английской тонны);
для кормовых башен — 143,954 метрической тонны (141,694 английской тонны).
И, тем самым, пока путем обращения к иным документальным источникам в отношении изделий прочих производителей не доказано иное, «путиловские» башни продолжают удерживать звание самых легких из шестидюймовых башенных установок Российского императорского флота.
При этом в очередной раз обращу внимание на необходимость перепроверять цифры в первоисточниках, особенно когда суммируются данные сразу на нескольких страницах.
Так, к примеру, предварительная цифра «Итого» (без массы спускового механизма) в массе самих установок для носовых и кормовых башен неведомым образом выросла на лишние 2000 пудов — 5038 вместо правильных 3038. Правда, в конечном «Итого» эту ошибку уже поправили.
А вот с массой броневого прикрытия подачных труб для носовых башен все вышло чуть печальнее. Там, суммируя всего две цифры (1733 и 1209 пудов), получили 3942 пуда — то есть на 1000 больше верного значения. И, увы, именно эту цифру перевели в массу барбета в английских тоннах, получив 63,55 тонны. Из «плюсов» этой ошибки — разве что ее легкая выявляемость при минимальной наблюдательности.
