Шедевр советской артиллерии. 152-мм пушка-гаубица МЛ-20
Её считали самым выдающимся изобретением в своём классе, которое опередило своё время! По-прежнему она находится на вооружении в ряде стран! Хотя это мощное оружие было разработано в далёкие 30-е годы. МЛ-20, или 152-мм пушка-гаубица образца 1937 года, которую в советских войсках называли «Емелей», действительно внушала страх в сердца врагов.
Это орудие было создано в Перми в конструкторском бюро завода №172 имени Молотова. Советская республика унаследовала от Российской Империи тяжёлую 152-мм пушку, которую разработала французская компания «Шнейдер» в 1910 году. Хотя пушка была неплохой, ко времени Второй Мировой она уже считалась устаревшей, а предстоящая война обещала быть отличающейся и предъявляющей более высокие требования к вооружению. Поэтому Главное Артиллерийское Управление (ГАУ) СССР поручило группе инженеров под руководством Фёдора Фёдоровича Петрова создать новую пушку-гаубицу того же калибра.
Весной 1936 года команда под руководством Петрова начала работу и представила военной комиссии две версии. Первый экземпляр, МЛ-15, отличался более прогрессивными решениями. Пушка этой модели оказалась легче, с более усовершенствованным лафетом, и многие её составляющие прошли полную переработку. По завершении полигонных испытаний в том же году, гаубица-пушка была отправлена для доработок. Однако испытания следующего, 1937 года, она прошла успешно. Тем не менее, для серийного производства военная комиссия выбрала другой образец — МЛ-20.
Осознавая затраты на замену оборудования и технологическую подготовку для производства нового вооружения, инженеры создали второй вариант, использовав в основе большинство компонентов старой пушки 1910 года. МЛ-20 соответствовала всем требованиям современного боя и, хотя была на полтонны тяжелее, чем её аналог, её производство можно было начать без задержек и дополнительных затрат на оборудование.
Учитывая это, МЛ-20 была принята на вооружение, а её большая масса не считалась значительным недостатком, поскольку эта система была предназначена для корпусного уровня, а не для полкового или дивизионного.
МЛ-20 прославилась как исключительно успешная артиллерийская система. Это была гаубица-пушка, у которой преобладали характеристики гаубицы над пушечными. Её можно было использовать для стрельбы практически всеми типами 152-мм снарядов, включая старые гранаты Российской Империи.
Для повышения точности стрельбы МЛ-20 оборудовали как телескопическим прицелом для стрельбы по настильной траектории, так и артиллерийской панорамой для огня с закрытых позиций. Масса пушки-гаубицы составляла 8 тонн, что делало её относительно лёгкой по сравнению с аналогичными системами других стран, и в большинстве случаев она транспортировалась тяжёлыми гусеничными тягачами. Развёртывание из походного в боевое положение занимало всего 8 минут.
МЛ-20 впервые была задействована в сражении на Халхин-Голе и успешность ее применения проявилась в Финской войне. Было достаточно трёх-четырёх снарядов, чтобы разрушить доты противника. В период Великой Отечественной войны это оружие принимало участие во всех значительных операциях, и в частности, в битве на Курской дуге, где, установленное на прямую наводку, эффективно боролось с новейшей техникой врага. Бронебойные снаряды МЛ-20 без труда уничтожали все средние немецкие танки и даже «Тигры», пробивая лобовую броню на дистанции до километра. Наибольшую угрозу противнику представляли осколочно-фугасные снаряды массой 43,56 кг, которые поражали площадь размером 8 на 40 метров. Эти снаряды при взрыве образовывали осколки, пробивающие броню толщиной 20-30 мм, что было критично для легких танков и бронетранспортеров врага. Средние танки пробивались в бортах, а при попадании в корпус срывалась башня. У тяжелых танков заклинивало башни, экипаж получал повреждения, а вооружение и приборы выходили из строя. Поэтому обстрел батареи МЛ-20 осколочно-фугасными снарядами представлял собой серьезную угрозу для противника.
Особым преимуществом советской 152-мм гаубицы-пушки оказалось её промежуточное место в иерархии артиллерийских орудий между полевыми гаубицами, которых она была дальнобойнее и мощнее и длинноствольными пушками особой мощности, которых была легче на несколько тонн, и, главное, значительно дешевле и проще в производстве. Она била прицельно на 17 км., а максимально на 20 км. 500 метров. Это было более, чем на 7 км. дальше самой распространённой в немецких войсках тяжёлой полевой 150-мм. гаубицы. С другой стороны, МЛ-20 брала количеством выпущенных штук. Если сравнивать её с немецкими пушками большой мощности, то она оказывалась в значительном преимуществе. Например, немецкое артиллерийское 150-мм орудие (15-cm Kanone 18) было выпущено всего в количестве 101 штуки, а лучшее орудие в своём классе 170-мм тяжёлая полевая пушка (17 cm K.Mrs.Laf), аж в количестве 338 штук. Советских же пушек было выпущено 6884 экземпляра.
Самое интересное то, что немцы неоднократно пытались скопировать, и запустить в серию орудие подобное МЛ-20, но у них так ничего и не получилось. Немецкие конструкторы разработали несколько прототипов данной системы, но они сильно уступали в дальнобойности, цене и весу снаряда, а так же имели ряд других конструкторских недостатков.
Так же, МЛ-20, имея большой ассортимент боеприпасов, решала более широкий ряд задач. Помимо целей таких как, склады, штабы, артиллерийские позиции и колонны врага, советский образец часто успешно применялся для разрушения долговременных бетонных огневых сооружений. К тому же МЛ-20 хорошо показал себя во время штурмов городов: данная пушка оказалась незаменимой в уличных боях.
-
- МЛ-20 на позиции ведёт гаубичный огонь
-
- МЛ-20 в городских боях в Берлине
-
- МЛ-20 в городских боях в Берлине
Конечно же, и недостатки у МЛ-20 тоже были. Для использования на прямой наводке, орудие было слишком громоздким, что быстро его демаскировало. Дульный тормоз тоже вносил в это свою лепту, поднимая клубы пыли с поверхности земли. Так же, орудие имело малую скорость наводки и скорострельность: всего 3-4 выстрела в минуту против 20-ти, например, у «сорокопятки», или 25-ти у ЗИС-3. Из-за консервативной конструкции лафета и большого веса, для транспортировки требовался достаточно мощный тягач, число которых в Красной армии было не так-то и много. Эта проблема была бы решена с МЛ-15, но военное производство – это всегда поиск компромиссов. Из-за недостаточной подвижности, 152-мм гаубица-пушка образца 1937 года часто, выводилась из корпусной артиллерии в армейскую или артиллерию Резерва Главного Командования (АРВГК).
Транспортировка МЛ-20 на завершающих этапах войны
Но в любом случае, не смотря на свои недостатки, МЛ-20 остаётся шедевром конструкторских решений советских инженеров. Именно благодаря такому вооружению и была достигнута победа с самым сильным врагом человечества нацистской Германией. И символично, что именно 152-мм гаубица-пушка 2 августа 1944 года нанесла первый залповый удар по территории Германии, как будто говоря: «Готовьтесь, мы идём давить фашистскую гадину в его логове!»
По материалам — https://dzen.ru/a/Yn4U4945GS-YFxGR
Статья для наивных детишек.
МЛ-20 шедевр, но лишь в одном — её можно было производить тысячами!
А вот всё остальное…
Артсистема по сути — паллиатив. Выпускали как максимально подходящую ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ для массового производства и придумывали куда её можно пристроить. Поэтому и клепали многими тысячами и пихали перед войной всюду, от дивизий до АРГК.
И во всех ипостасях, она была сама по себе плоха, но зато везде брала количеством!
Как дивизионная и даже корпусная — была явно избыточно тяжёлая. 15 см гаубица-немка, с которой её сравнивают, легче аж на 2 тонны. Как арта уровня АРГК — очень слабая. В подмётки не годится ни 15 см пушке, ни тем более 17 см.
Немцы хотели её скопировать? Спасибо, насмешил! Как же, нужен им был такой «анахронизм»…
Поэтому и клепали многими тысячами и пихали перед войной всюду, от дивизий до АРГК.
Это корпусное орудие))
Как дивизионная
Это корпусное орудие.В дивизиях должна быть М-10ть…
и даже корпусная — была явно избыточно тяжёлая.
Зуб дадите?С кем сравниваете?))
15 см гаубица-немка, с которой её сравнивают, легче аж на 2 тонны.
А вот это ДИВИЗИОННОЕ орудие(гаубица-немка)))как и М-10ть …с ним НАДО сравнивать))
З.Ы.что с вами -а?…Хоккей не тот?Может вас пойти туда где вы в чем то разбираетесь?а не сайт..А то как то стрёмно что ли..слышать ваш прекрасный голос..выговаривающий ШТО?))
Пушка в итоге себя нашла, причем именно как орудие для артиллерийских дивизий. Ее дальности и калибра как раз хватало чтобы унижать линию обороны противника и создавать огневой вал, после которого пехота занимала пустые окопы.
Сравнение, МЛ-20 и М-10, у М-10 импульс 40х508=20320 против 40х670х0,75=20100 у МЛ-20. Т.е. Импульс М-10 с учетом дульного тормоза больше чем у МЛ-20, при массе орудия в 1,8 раз меньше
40х670х0,75=20100 у МЛ-20
даже, если дульный тормоз МЛ-20 действительно снижал импульс на четверть, расчёты вы ведёте некорректно. ибо кроме гаубичных боеприпасов «530-й» серии МЛ-20 штатно вела огонь и пушечными боеприпасами «540-й» серии. а с ними получаем 43,56х655х0,75=21399. с бронебойными «540-й» серии получаем ещё больше — 48,8…48,96х600х0,75=21960…22032. и опять же это при условии, что дульный тормоз гасил 25% импульса (у ЗИС-3, например, дульный тормоз гасил 30% энергии)
поясню, почему обращаю внимание на дульный тормоз ЗИС-3 и то, что там считается % от погашенной энергии.
ибо если принять, что дульный тормоз МЛ-20, как вы пишите, снижал импульс на 25%, то получается, что энергию он снижал уже почти на 44%. что на фоне дульника ЗИС-3 кажется весьма подозрительным и маловероятным.
если же принять, что дульный тормоз МЛ-20 снижал на 25% не импульс, а энергию (что смотрится весьма правдоподобно на фоне показателей дульного тормоза ЗИС-3), то получим (бронебой 540-й серии — m=48,8 кг Vo=600 м/с), что импульс при этом снижался всего лишь на 13,4%. т.е. по импульсу получим 25357 у МЛ-20 супротив 20320 у М-10. итого МЛ-20 превосходит М-10 на четверть — 24,8%
в общем, чудес не бывает и 3 тонны из ниоткуда не берутся
Аналогичный Щелевой дульный тормоз корпусной 107 мм пушки был эффективностью 25%. то что у ЗИС-3 был слабенький дульный тормоз на 30-35% вина исключительно ЗИС-3. У той же полковой М-27 дульный тормоз гасил 64% энергии (при тех же размерах и баллистике что и у ЗИС-3)
С какого хрена у вас импульс снижается на 13% я хрен его знаю.
600х48,8х0,75=21960 что всего на 8% больше М-10.
Даже если брать ваши ошибочные 24,8% за истину то М-10 потяжелеет всего 1 тонну так что 3 тонны взялись именно просто из ниоткуда
Аналогичный Щелевой дульный тормоз корпусной 107 мм пушки был эффективностью 25%
25% от чего?! вы понимаете, что энергия и импульс — это разные физические величины?
У той же полковой М-27 дульный тормоз гасил 64% энергии
при чем тут дульный тормоз М-27 и дульный тормоз МЛ-20 и ЗИС-3? что у них общего кроме названия?
при тех же размерах и баллистике что и у ЗИС-3
при чём тут баллистика? там дульные тормоза ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧНОЙ конструкции
С какого хрена у вас импульс снижается на 13% я хрен его знаю
как бэ элементарная математика вообще-то.
первоначальные данные таковы: масса бронебойного снаряда 48,8 кг, начальная скорость 600 м/с. это дает импульс =29 280 и энергию =8 784 000. поскольку, что у ЗИС-3, что у М-27 эффективность дульного тормоза считается относительно энергии, то получим, что дульный тормоз с эффективностью 25% снижает энергию до значения = 6 588 000. такая энергия соответствует скорости 519,6 м/с. значит эквивалентный импульс равен 48,8х519,6=25 357. делим импульс с дульным тормозом на импульс без дульного тормоза 25357/29280=0,866. вот так 25% снижения энергии приводят к 13,4% снижения импульса
Даже если брать ваши ошибочные 24,8% за истину то М-10 потяжелеет всего 1 тонну
точно?! проверим, вашу теорию?
берем ближайший аналог М-10 — 107-мм пушку М-60. боевая масса — 4000 кг против 4100 кг у М-10. значит, по вашей логике, импульс у М-60 должен быть равен 40/41 от М-10. т.е.40х508х4000/4100=19 824,4. делим на 17,2 кг массы снаряда и получаем 1152,6 м/с начальной скорости. напомнить, сколько там у М-60 в реальности было? или сами признаете, что ваша теория не работает?
или продолжим? берем 57-мм противотанковую пушку массой 1000 кг. по вашей теории она должна иметь импульс, равный 10/41 от М-10, т.е. 40х508х1000/4100=4956. при массе бронебойного снаряда УБР-271 в 3,19 кг по вашей теории он должен разгоняться до 1553,6 м/с. ну и сама пушка при своих 1000 кг боевой массы должна еще по образу и подобию М-10 сохранить возможность ведения огня с углами возвышения до 65 градусов)))) ТТХ реальной ЗИС-2 не смущают? кстати, при ее 1250 кг боевой массы получим по вашей теории начальную скорость УБР-271 вообще 1942 м/с))))
Максимальная дальность М 10 — 13700, а у МЛ 20 — 20 500
Нихрена подобного дальность у МЛ-20 17,3 км для стандартного офс, 20,5 это для активно реактивного. Обусловлена дальность более высокой скоростью снаряда 670 против 508, у М-10, но у МЛ-20 есть дульный тормоз а у М-10 его нету, соответственно начальную скорость у М-10 можно поднять.
Теоретически на М — 10 можно поставить качалку от МЛ — 20, но в РИ почему то так не сделали, и наоборот сняли лафет М — 10 с производства, возможно тому были какие то объективные причины. То что лафет МЛ — 20 перетяжелен — факт.
наоборот сняли лафет М — 10 с производства, возможно тому были какие то объективные причины
в РИ сняли с производства не один лишь лафет, а всю М-10. по причине того, что очень срочно понадобилось производить очень много полковых пушек, а Ленинград был уже почти в блокаде. при «нерезиновых» производственных мощностях чем-то пришлось жертвовать. в условиях оборонительно-отступательных боёв лета 1941-го решили пожертвовать 6-дюймовой «наступательной» гаубицей.
что до возобновления выпуска М-10 в виде Д-1, то, во-первых, это произошло много позже, во-вторых, на другом заводе. отсюда и объективное желание нового производителя ставить требуемую баллистику на «свой», хорошо освоенный в серийном производстве лафет
М-10 намного лучше МЛ-20 (она более чем на 3 тонны легжче а с поправкой на дульный тормоз ее баллистика аналогична МЛ-20)