Небольшая интересная статья с канала «Цитадель адеквата» на яндекс-дзен.
Гигантские четвероногие динозавры с длинными хвостами и шеями, наиболее известным представителем которых является диплодок, — знаковые твари мезозоя. Потому что размер имеет значение, а в этом плане с зауроподами на суши никто не мог и не может сравниться. Диплодока трудно обойти вниманием. И физически тоже трудно обойти. Слишком большой крюк получится. Важно же и удивительно при всей этой глобальной необходимости диплодоков, то что именно с зауроподами связано больше всего не решённых до сих пор загадок.
Начать можно с мелочи. Зуроподы были велики, но пока неизвестно, насколько именно. Практически для каждого вида длина и масса остаются предметом дискуссий. Ибо масса зависит от объёма мягких тканей, разнящегося от реконструкции к реконструкции, а длина не может быть измерена непосредственно. Скелет слишком велик, чтобы сохраниться целиком — со всеми позвонками хвоста и шеи.
здесь и далее фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам
…Но это, действительно, мелочь. Главной же проблемой изначально была и в значительной мере остаётся до сих пор реконструкция не внешности, а образа жизни зауроподов. Как можно видеть на старых иллюстрациях, первое время самые крупные динозавры считались животными большую часть времени проводящими в воде. И как можно видеть на иллюстрациях современных, данная точка зрения позже была пересмотрена. Что, однако, не означает достижения полной ясности в вопросе, где и как жили диплодоки.
Вопрос же этот тем более интересен, что зауроподы являлись, насколько позволял размер, в мелу и юре животными массовыми. Даже не как слоны или бегемоты сейчас, а как мамонты в прошлом, они занимали нишу крупных травоядных. И по мере того, как это обстоятельство всё больше бросалось в глаза, версия полуводного образа жизни вызывала всё больше сомнений. Откуда столько воды-то?
Соблазн помещения зауроподов в воду возник закономерно, ибо был связан с их размерами. Людей от науки далёких размеры диплодоков сбивают с толку до сих пор. Сейчас самые крупные сухопутные животные — слоны. Но диплодоки были больше, — больше максимума, так как же они ходили? Ходили же они просто — ногами. Не быстро, но уверенно. И даже, как показали биомеханические реконструкции, могли вставать на дыбы. Ошибка заключается в изначальной уверенности, что слон так велик, потому что больше — не может. Хотя, слон велик именно в такой мере, потому что быть ещё больше ему не нужно.
…В прошлом же, — до появления возможности проведения расчётов, — данную ошибку совершали и специалисты. Как таковые, они поголовно ходили в школу прежде чем приобрести специальность, и допустить изменение силы тяжести, как это делается некоторыми сейчас, не могли. Соответственно, полагали, что раз диплодоки больше современных сухопутных животных, то они и не были сухопутными. В пользу водного образа жизни свидетельствовало (и продолжает свидетельствовать) верхнее — на макушке — расположение ноздрей у некоторых видов.
Причин же диплодоков из воды доставать оказалось много. Во-первых, как отмечалось выше, теснота. Для размещения диплодока подходил не любой водоём, а только глубокий, — причём, строго определённой глубины. Забравшись в воду по колено, зауропод не получил бы преимуществ, даваемых силой Архимеда. Глубины же, при которых голова не могла бы подняться над водой, также были бы ему недоступны. Для овладения этим жизненным пространством, зауроподам пришлось бы учиться не ходить, а плавать, как это делают все нормальные обитатели водной среды.
…Ходить. Этот способ передвижения для водных позвоночных является объективно наихудшим. Вода оказывает высокое сопротивление движению конечностей и, одновременно, скрывает поверхность, на которую приходится ступать. Диплодоку понадобился бы не просто водоём определённой глубины, а ещё и имеющий ровное, не заваленное камнями, не топкое дно. Подходящие угодья, вероятно, существуют, но крайне редки сейчас и крайне же были редки в мезозое. Зауроподы же редкими не были.
Решающими же стали доводы, связанные с физическим строением. Как оказалось, особенности соединения позвонков не позволяли зауроподам вертикально, как это делают жирафы, держать шею. Что снижало глубину погружения, но расчёты также и показали, что использование даже наклонной шеи в качестве шноркеля физически невозможно. Динозавру пришлось бы закачивать воздух из области низкого (атмосферного) давления на поверхности, в область более высокого давления под водой. Раздвигать рёбра оказалось бы слишком утомительным.
…Окончательным же доводом стал полый скелет. Лёгкие кости упоминаются в качестве «водной черты» современными фриками несколько в иной связи, — в контексте «акватической» гипотезы происхождения человека, — но физика на всех работает одинаково. Диплодок просто не мог бы ходить по дну, как это показывается на старых иллюстрациях. Положительная плавучесть не позволяет этого. Зайдя в воду по грудь, ящер начал бы буксовать из-за снизившегося сцепления с опорой. А зайдя глубже, внезапно для себя поплыл бы, — оторвался бы ото дна и опрокинулся бы набок из-за потери остойчивости. С учётом водоизмещения погружённой части, центр тяжести оказался бы выше ватерлинии.
Здравый смысл подсказывает, что зауроподы должны были бы бояться воды. А в особенности рек, на низких берегах которых легко было увязнуть, а на высокие невозможно выбраться. Да и просто, переходя реку вброд, диплодок рисковал бы вступить в невидимую под водой яму и упасть. Что, вероятно, и происходило, поскольку, — об этом свидетельствует палеонтология, — при разливах рек малоподвижные зауроподы погибали иногда целыми стадами… Но, из этого же следует, что они, как минимум, не избегали воды. Держась от неё на удалении, они реже тонули бы. И тут пора снова вспомнить верхние ноздри некоторых видов.
…Образ жизни — не единственная загадка зауроподов. Однако, большому количеству проблем с реконструкцией поведения этих животных не стоит удивляться. Задачу в данном случае осложняет избыток сбивающих с толку абсолютно некорректных аналогий (слоны, бегемоты) из современной биосферы и отсутствие аналогий корректных. Ничего подобного диплодокам в наше время нет. Соответственно, решения, основанные на наблюдениях и опыте, не подходят для их случая.
источник: https://dzen.ru/a/YqSUyIbd4FuHHAxu
