В конце XIX века проектирование и постройка кораблей в российском флоте происходили в условиях повышенного внимания к ситуации на Дальнем Востоке и осознания необходимости срочного количественного и качественного изменения сил на этом театре военных действий (ТВД). В свете этого изменилось отношение и к крейсерским силам – требовались уже не броненосные крейсера для океанского рейдерства как ранее, а бронепалубные «многоцелевые» крейсера — разведчики, способные поддержать действия броненосцев и обеспечить их эффективное применение.
Соответственно, вслед за крейсерами типа «Светлана» и «Диана», строившимися по Программе 1895 года, и мало подходящими для этих целей, были спроектированы, заложены и построены корабли следующей «серии» – «Варяг», «Аскольд» и крейсера типа «Богатырь».
Как ни странно, но все эти три, казалось бы, разные крейсера, построенные примерно по одному техническому заданию, но в разных странах, в принципе, составили общую «серию» средних бронепалубных крейсеров. При этом в Российском императорском флоте не было подтипа «средний бронепалубный» крейсер, в тот период корабли этих типов были отнесены к бронепалубным крейсерам 1-го ранга. Впрочем, к этому классу были отнесены и крейсера «Светлана», «Диана», «Паллада», «Аврора» и довольно интересный крейсер французской постройки «Адмирал Корнилов».
В то же время, рассматривая в данной статье тактико-технические данные крейсера «Богатырь», сравнение «богатырей» с «богинями» было бы не совсем корректным – крейсера Программы 1895 года проигрывали практически по всем показателям. Имея размерения не меньше, а водоизмещение даже чуть больше чем 6000-тонные крейсера Программы 1898 года, крейсера типа «Диана» имели более низкую скорость хода (19-20 узлов против 23 узлов), меньшую мощность ГЭУ (примерно 12000 л.с. против 16000-20000 л.с.) и более слабое вооружение (8-152-мм/45 и 24-75-мм/50 против 12-152-мм/45 и 12-75-мм/50).
В то же время при значительных внешних отличиях «Варяг», «Аскольд» и «Богатырь» имели практически одинаковые тактико-технические характеристики. Это были двухмачтовые корабли, правда «Богатырь» имел три трубы, «Варяг» – четыре, «Аскольд» – пять, ))).
Относясь к одному проекту (типу) крейсеров – «6000-тонный крейсер — дальний разведчик для эскадры», крейсера имели примерно одинаковое водоизмещение и размерения. По водоизмещению из трех крейсеров самым «маленьким» был, как ни странно, «Аскольд» (5900/6000 т), самым крупным – «Варяг» (6500/7022 т), крейсер «Богатырь» с водоизмещением 6410/6700 т можно разместить между ними. В то же время именно «Богатырь» был самым длинным из крейсеров серии (132,6 х 16,6 х 6,7 м) в сравнении с «Варягом» (129,8 х 15,85 х 6 м) и «Аскольдом» (131,2 х 15 х 6,2 м).
В соответствии с проектом «Богатырь», как и остальные российские бронепалубные крейсера, не имел броневого пояса, основная защита возлагалась на броневую палубу. Броневая (карапасная) палуба предназначалась для защиты всех жизненно важных частей корабля, имела характерную форму панциря со скосами к бортам и оконечностям. Конструктивно она состояла из броневых листов, уложенных на стальную водонепроницаемую «рубашку» и скрепленных с нею болтами.
Интересно, что палуба не была ровной – имелись приподнятые участки, которые прикрывали машинное отделение (толщина боковых стенок – 85 мм) и котельные кожухи (30 мм). Боевая рубка имела бронирование 140 мм, башни – 125 и 90 мм, подачные трубы башен – 73 и 51 мм, элеваторы подачи боеприпасов – 35 мм. Казематы 152-мм орудий также были забронированы 80-мм и 25-мм листами. Для бронирования была использована крупповская цементированная броня (для броневой палубы – американская экстрамягкая никелевая броня, такая же, как на крейсере «Варяг»). Для сравнения, на «Варяге» броневая палуба склепывалась из 19-мм и 38-мм плит; общая толщина горизонтальной палубы и скосов составляла соответственно 38 мм и 76 мм.
На «Аскольде» броневые плиты состояли также из двух слоев: нижнего из кораблестроительной стали (10 и 15 мм) и верхнего из легированной никелевой брони (30 и 60 мм), в результате горизонтальная часть броневой палубы была толщиной 40 мм, скосы – 75 мм и 100 мм, броневая рубка – 150 мм. Оценивая корабли по такому показателю как бронирование, можно отметить, что крейсер «Богатырь» существенно превосходил и «Аскольд», и тем более «Варяг»: общий вес брони составил 588 т для «Варяга», 705 т для «Аскольда» и 765 т для «Богатыря».
В чем крейсера не отличались друг от друга, так это составом вооружения: 12-152-мм/45, 12-75-мм/50, 8-47-мм/43, 2-37-мм/23 орудия, две десантные пушки и два пулемета. «Богатырь» отличался меньшим количеством минных аппаратов – 4-381-мм (2 надводных и 2 подводных) против шести у его предшественников. Причем, все последующие корабли серии получили только подводные минные аппараты. В свою очередь у «Варяга» все минные аппараты были надводными, а «Аскольда» – четыре из шести.
Однако при одинаковом количестве 152-мм орудий размещение орудий на «богатырях» можно было признать, на первый взгляд, более эффективным. Так бортовой залп «Богатыря» был более мощным, в нем могли принять участие восемь орудий главного калибра (две трети), в то время как в бортовом залпе «Аскольда» могли участвовать 7 орудий из 12, «Варяга» – шесть (50 %).
В то же время, теоретически, «Богатырь» и «Варяг» строго по носу или корме могли стрелять из четырех орудий, «Аскольд» – из 1 орудия (без угрозы повреждения надстроек). Но из-за того, что скорострельность башенных орудий «Богатыря» была почти вдвое ниже скорострельности палубных орудий, можно признать, что именно «Аскольд» был лучшим по огневой производительности (по мощи бортового залпа в минуту). С точки зрения управления огнем «Богатырь» также уступал «Аскольду»: на «Богатыре» 152-мм и 75-мм орудия стояли на верхней палубе вперемешку, кроме того часть 75-мм орудий размещалась в носовой надстройке; на «Аскольде» все палубные 152-мм орудия были размещены на верхней палубе, 75-мм – на батарейной. В чем же превосходили «богатыри» своих одноклассников, так это в защите артиллерии: 4 – в башнях, 4 – в казематах и только 4 – в палубных установках.
В качестве главной энергетической установки на крейсер «Богатырь» смонтировали двухвальную механическую установку в составе двух вертикальных четырехцилиндровых машин тройного расширения мощностью по 9750 индикаторных сил. Общая мощность составила 19500 л.с, что обеспечило крейсеру проектную скорость в 23 узла (максимальная скорость на испытаниях – 23,9 узла при мощности машин 20368 л.с.).
Крейсера «Варяг» и «Аскольд» на испытаниях также показали себя неплохими «ходоками». К примеру, «Варяг» на испытаниях показал максимальную скорость хода 24,59 узла, а «Аскольд» – 24,01 узла (при мощности машин 20885 л.с.). Разумеется, в повседневной службе крейсера редко развивали такую скорость, более того – ГЭУ «Варяга» отличалась низкой надежностью, и по большинству источников этот бронепалубный крейсер много времени провел в ремонте из-за своих машин, а в ходе службы редко имел возможность развить высокую скорость хода. Крейсер «Аскольд» наоборот отличался надежной машинной установкой, которая не подводила корабль в самые трудные моменты службы – в ходе своего прорыва сквозь строй японских кораблей при сражении в Желтом море (28 июля 1904 года) машины крейсера дали 132 оборота – больше чем на приемных испытаниях. Таким образом, все крейсера серии были достаточно быстроходными для своего времени.
Дальность плавания также рассматривалась как один из важных показателей для новых крейсеров. Согласно справочника С. Сулиги, рассматриваемые крейсера имели примерно одинаковую дальность плавания при скорости в 10 узлов: «Варяг» – 4287 миль, «Аскольд» – 4300 миль, «Богатырь» – 4900 миль. Видимое преимущество «Богатыря» еще более интересно, если учесть, что его полный запас угля составлял 1220 т против 1100 т «Аскольда» и 1350 т «Варяга». Отметим, что реальная дальность плавания существенно отличалась от расчетной, так во время дальних переходов на скорости 10 узлов «Варяг» тратил около 68 т угля в сутки, в то время как «Аскольд» на скорости 11 узлов – всего 61 т (дальность хода – 4760 миль). Как видим, именно «Аскольд» можно считать лучшим по скоростным качествам и дальности плавания из отечественных крейсеров-разведчиков (по совокупности параметров, включая надежность).
Если сравнивать крейсера типа «Богатырь» с кораблями других стран, то можно отметить, что «чистых» соперников у него почти не было, причем по довольно простой причине – большинство стран, по разным причинам, не строили корабли подобных классов для таких задач. Несмотря на высокую оценку «Богатыря» немецким кайзером, для германского флота не было построено ни одного корабля – согласно концепции Тирпица создавались или легкие крейсера (крейсера 2-го и 3-го ранга, по отечественной классификации), или броненосные крейсера для океанского рейдерства и эскадренного боя. Американцы, построившие «Варяг», также не стали развивать данный проект, в отличие от французов, которые имели свои взгляды на применение бронепалубных крейсеров.
Учитывая назначение, характеристики, водоизмещение и сроки ввода в строй, в качестве возможных «противников» для сравнения можно рассматривать японские бронепалубные крейсера типа «Кассаги» (две единицы – «Касаги» и «Читосе») и «Такасаго», а также британские бронепалубные крейсера 2-го ранга типа «Аррогант», «Гермес» (3 единицы), «Челленджер» (2 единицы) и французские крейсера типа «Шаторено» и «Гишен».
Японские крейсера относились как раз к тем самым представителям «эльсвикских» крейсеров, против которых и планировалось использовать русские 6000-тонные крейсера- разведчики. По водоизмещению и размерениям они уступали «богатырям»: крейсера типа «Касаги» имели полное водоизмещение 5600-6000 т (длина 122,5 м), «Такасаго» – 5260 т (118,2 м), что сказалось на их мореходности. Проектная скорость «японцев» была примерно такой же – около 23 узлов (при минимальной нагрузке и форсировке котлов), однако по скорости в боевой обстановке уступали 1-2 узла. Вооружение японских крейсеров на первый взгляд было сильнее – они имели 2-203-мм, 10-120-мм/40, 12-75-мм/40 орудий (не считая мелкокалиберной), однако боевая эффективность русских крейсеров была выше. За счет скорострельных 152-мм орудий «Богатырь» за минуту мог обрушить на японский крейсер около 2700 кг стали против 1600 кг. И это с учетом взаимного использования 75-мм орудий, без них соотношение было еще более значимым – 2260 кг против 1060 кг (по расчетам). А если учесть, что японские крейсера уступали «Богатырю» и по эффективности бронирования, то воздействие интенсивного артиллерийского огня для них было губительным (табл.1).
Это впоследствии и подтвердили боевые действия – несмотря на численное преимущество, японские бронепалубные крейсера даже при поддержке броненосных крейсеров не смогли остановить «Аскольд» и «Новик», которые прорвались через их линию в сражении в Желтом море, в этом бою «Касаги» был серьезно поврежден и первым покинул поле боя. В то же время, действуя в составе соединения однотипных кораблей, японские крейсера хорошо проявили себя в войне.
Для действий на коммуникациях и ведения дальней разведки во флоте Великобритании предназначались крейсера 1-го ранга водоизмещением свыше 6000 т и вооруженные 234-мм орудиями, а вот для ближней разведки, рекогносцировки, сопровождения броненосцев использовались крейсера 2-го ранга водоизмещением от 3000 до 6000 т со 152-мм орудиями главного калибра – именно такие корабли ближе всего к крейсерам типа «Богатырь».
Сравнить в боевых условиях противостояния эффективность британских кораблей не удалось, если же сравнивать их «бумажные» тактико-технические характеристики, то можно отметить, что здесь «богатыри» выглядели достаточно неплохо.
Ближе всего к «богатырям» были четыре английских крейсера типа «Аррогант», водоизмещением 5750 т (максимальная длина 104,2 м) – гладкопалубные корабли с карапасной палубой (гарвеевская броня – 51 мм, скосы – 76 мм), с бронированными шахтами для подачи снарядов, 114-мм щитами на орудиях и бронированием боевой рубки 234 мм. Первоначальное вооружение составляло всего 4-152-мм и 6-119-мм орудий, в дальнейшем оно было заменено на 10-152-мм/45 и 8-76-мм/40 орудий. Английские крейсера уступали по мощности машин (10267 л.с.) и скорости хода (всего 20,1 узла), но практически в два раза превосходили русские крейсера по дальности хода (9000 миль). Значительная толщина боевой рубки, как и наличие 51-мм броневого пояса в носовой части крейсеров были обусловлены их возможным назначением как крейсера-тарана, а большая дальность плавания – необходимостью дальних переходов при сопровождении транспортных судов (табл.1).
За четырьмя крейсерами «Аррогант» последовали еще три крейсера типа «Гермес» – водоизмещение 5650 т, мощность ГЭУ – 10200-10500 л.с., скорость хода – 20,1-20,5 узла. Если по размерам и скорости хода эти «британцы» также немного уступали, то вооружение (11-152-мм/40 и 9-76,2-мм/40) и бронирование (палуба – 37 мм, скосы – 76 мм, рубка – 152 мм) было примерно равным с крейсерами типа «Богатырь». Следующая и последняя пара английских «бронепалубников» – крейсера типа «Челленджер» были самыми крупными (нормальное водоизмещение 5970 т, длина 113,4 м, машины мощностью около 13000 л.с., которые обеспечивали им скорость до 21,3 узла – как раз на уровне крейсера отечественной постройки «Олег»). Таким образом, британские крейсера данных серий уступали русским в скорости и мореходности, однако в бою могли дать достойный отпор. Здесь сказалось их назначение – если русские крейсера типа «Богатырь» создавались как эскадренные разведчики и уже во вторую очередь как рейдеры (при необходимости), отсюда и требования к высокой скорости, то «британцы» – для охраны торговли и действия на заморских театрах военных действий. Этим и объясняется их дальность плавания и скорость хода.
Еще одной страной, которая конце XIX — начале ХХ веков строила относительно крупные бронепалубные крейсера 1-го ранга, была Франция. В этой стране, как и в России, одно время были сильны идеи крейсерской войны, в свете которых и было принято решение о строительстве «крейсеров-корсаров» – «истребителей торговли» (такими в русском флоте в свое время считались крейсера типа «Диана»). Соответственно были построены крейсера «Гишен» и «Шаторено». Корабли строились по разным проектам и отличались от русских «богатырей» довольно крупными размерами, высокой скоростью (23-24 узла), но слабым вооружением. Французские корабли имели очень слабое вооружение для своих размеров – 2-164,7-мм/45 и 6-138,6-мм/45 орудий (без учета малокалиберной артиллерии), единственным достоинством которого можно назвать сложность одновременного уничтожения нескольких орудий от одного попадания (размеры корпусов позволяли разместить орудия далеко друг от друга), однако вряд ли это можно было считать существенным достоинством.
«Французы» (особенно «Гишен») также проигрывали «Богатырю» по мореходности, по защите артиллерии, превосходя его по дальности плавания. В то же время предполагая, что при рейдерстве им придется иметь дело с эскортными кораблями (например, британскими крейсерами 2-го ранга), французские крейсера имели достаточно продуманную броневую защиту: броневую палубу – 30-35 мм, скосы – 35-90 мм, щиты орудий – 54 мм, казематы – 40 мм, рубка – 160 мм. Но основным достоинством французских крейсеров была их скорость хода, именно ради нее и пожертвовали другими характеристиками. Только последний корабль подобного типа, вошедший в строй французского флота в 1903 году – бронепалубный крейсер 1-го ранга «Жюрьен да Ла Гравьер» можно было считать наиболее близким «Богатырю» по совокупности оборонительных и наступательных качеств – при водоизмещении 5512 т (меньше «Гишен» почти на 2500 т) и длине 137 м, он нес 8-164,7-мм/45 орудий (крейсер типа «Диана» – 8-152-мм орудий) и развивал скорость 22,5 узла, причем имея бронирование на уровне своих предшественников.
Таким образом, Россия была не единственной страной, которая проводила «эксперименты» по поиску типов крейсеров, наиболее подходящих для решения стратегических и тактических задач на море. И если первые «результаты поиска» – крейсера типа «Диана» вряд ли можно было назвать положительными, то крейсера типа «Богатырь» вполне могли соответствовать предъявляемым требованиям, причем на уровне мировых образцов. Другое дело, что как показало время, во многом успех и эффективность боевого корабля определяется не только его типом и заложенными характеристиками, но и условиями его управления и боевого применения.
Источник — https://dzen.ru/a/YgIXDlQ7yFmAZpJD
