Российский императорский флот в 1905-1917 г — дредноуты и сверхдредноуты
Компромисс «Судостроительной программы 1910-1918 гг» ( конечно же не был тем, о чем мечтал флот, но все же и он был победой. А потому специалисты морского министерства, засучив рукава, ринулись снимать стружку с проекта броненосца Д.В.Скворцова – а как же иначе, ведь 1908 год и обещанные министерством финансов фонды на закладку и строительство двух линейных кораблей неумолимо близились с каждым опадающим листом отрывного календаря…
Осенью 1907 г линейный корабль дорос до 22 тысяч тонн
Произошло немало изменений относительно первоначального проекта. От башенного размещения противоминных орудий отказались. Увы, в прошедшую войну, башни показали себя не столь уж удачным приобретением – не вполне надежные, но очень тяжелые сооружения выглядели грозно, однако их орудия уступали в скорострельности казематным. Решено было, что скорострельность противоминного калибра для дредноутов имеет чрезвычайное значение и на корабль вернули казематы.
Но тут сказались особенности конструкции линкора – вслед за «Андреем Первозванным» в погоне за снижением веса, проект Д.В.Скворцова получил очень низкий борт. Соответственно, казематы никак нельзя было расположить в корпусе – слишком низко над водой оказались бы пушки. А попытка установить казематы на главной палубе тоже не стала удачным решением – казематы попросту перегородили углы наводки эшелонным башням в середине корпуса – в итоге пришлось подымать их над казематами, удлиняя и без того тяжеленные барбеты…
Получалось неоптимально. И в это самое время свой, весьма революционный проект представил генерал-майор И.Г. Бубнов. Его предложение заключалось в переходе с пяти двухорудийных на четыре трехорудийные башни главного калибра, которые следовало расположить линейно на гладкопалубном корпусе (дабы обеспечить наилучшие условия для артиллерийской стрельбы)
Проект был весьма интересен, и собрал немало сторонников, но в конечном итоге от него отказались – башенные мастерские как раз переделывались на новые двухорудийные 305-мм/52 установки для «Андреев», так что было сочтено, что для разработки проекта трехорудийной башни и строительства мощностей под ее производство денег и времени уже нет. А тут еще и ТЗ поменялось в очередной раз.
Первоначально МГШ хотел дредноут водоизмещением 20 тыс. тонн с 8 (позднее – 10) 305-мм орудиями, 203-мм броней и скоростью 21 узел. Почему именно так?
С количеством стволов главного калибра было все понятно – первоначально было желание удвоить число 305-мм пушек, а впоследствии – сориентировались на британский «Дредноут». Скорость в 21 узел также объяснялось просто – уроки Цусимы, когда японские броненосцы, имея превосходство в скорости, делали с русской эскадрой все, что хотели, пошли на пользу. Отныне русские моряки хотели идти в бой на кораблях, которые имели бы преимущество в скорости над противником хотя бы 2-3 узла. А поскольку самые современные броненосцы имели 18-19 уз скорости, следовательно новейшему русскому линкору потребуется 21 узел.
Однако в 1906 прошли слухи, а в 1907 г они подтвердились – новейший британский дредноут имел 21 узел скорости. Более того – согласно некоторым данным новейшие немецкие броненосцы, строящиеся под впечатлением британского линкора, должны были развивать больше 20 узлов. Соответственно ТЗ на отечественный линкор больше не гарантировало превосходства– оно давало лишь равенство в скорости над своими «ровестниками». А еще…
Формально, со вводом в строй «Рюрика» и первой пары отечественных дредноутов Балтийский флот имел бы в своем составе 3 бригады линкоров («Цесаревич» и «Слава», «Андрей Первозванный» и «Император Павел I» и 2 новых дредноута) и линейный крейсер в придачу. Вроде бы не так уж плохо, если забыть о том, что слабые и тихоходные «бородинцы» и «Андреи» уже не было никакого смысла ставить в линию с дредноутами. С другой стороны, новейший линейный крейсер «Рюрик», заказанный в Англии мало чем уступал полноценному дредноуту и его вполне можно было бы поставить в линию. Однако в этом случае его преимущество – высокая скорость – оказалось бы не востребовано…
В итоге ряд офицеров МГШ обратились к руководству с весьма оригинальным предложением – отказаться от постройки дредноутов, заложив вместо них два линейных крейсера по проекту «Усовершенствованный «Рюрик»», заодно предложив предэскизные наброски такого корабля.
В этом случае балтфлот получал однородное соединение из трех кораблей сходного типа и располагал бы полной дивизией броненосцев и тремя быстроходными линейными крейсерами, что давало куда большую тактическую гибкость, нежели наличие трех бригад разнотипных линкоров при линейном крейсере. Свои резоны в таком предложении были, и возможно оно даже и было бы принято – но одновременно с ревизией скорости МГШ пришла в голову мысль пересмотреть и броневую защиту.
Анализ морских боев на Дальнем Востоке и опрос участвовавших в них офицеров, казалось бы, неопровержимо свидетельствовал – 203 мм бронепояс цементированной крупповской брони являлся необходимой и достаточной защитой против вражеский 305-мм снарядов. За всю русско-японскую войну не было случая, когда бы японский снаряд пробил такую броню и взорвался внутри защищаемого ею отсека – и это несмотря на то, что иной раз дистанция между сражающимися отрядами доходила до 18-25 кбт. Теперь же, вместе с принципом «только большие пушки» и ростом дистанции артиллерийского боя, 203 мм бронеплита должна была гарантировать неуязвимость главного бронепояса. Поэтому специалисты морского министерства были вполне уверены в том, что дальнейшее развитие защиты заключается не в наращивании толщин, а в увеличении площади забронированного борта. Если на доцусимских броненосцах главный пояс имел не более 2 метров высоты, прикрывая лишь узкую полоску ватерлинии, то для новых линкоров высота главного бронепояса очень быстро «доросла» до двух междупалубных пространств (более 5 м). Обладая непробиваемой защитой такой высоты, линкор практически не имел шанса потерять остойчивость – при почти любых мыслимых разрушениях.
Но за скупыми строчками официальных отчетов МГШ, увы, не разглядел того печального факта, что в минувшей войне обе стороны практически не использовали полноценные бронебойные снаряды. Японские бронебойные снаряды вообще вряд ли имели право называться таковыми – имея слишком большой вес ВВ они попросту не обладали достаточной прочностью для пробития брони, а низкое качество ВВ ослабляло их фугасное действие. В результате японцы сделали ставку на фугасные «чемоданы», хотя, вопреки распространенному мнению, бронебойные снаряды продолжали использоваться достаточно широко. А русские бронебойные стали жертвой концепции «высокая скорость – малый вес» из-за чего снаряды сильно теряли в бронепробитии с ростом дистанции боя. К тому же в целях экономии на русские снаряды не ставили бронебойных наконечников, увеличивавших бронепробиваемость. Да и русская 305-мм/40 пушка обр. 1895 г, увы, не демонстрировала рекордной баллистики – будучи вполне на уровне в год своего рождения, к 1904 – 1905 гг она уже несколько устарела.
Не приходится сомневаться, что если бы русские или японцы использовали полноценные тяжелые бронебойные снаряды, сделанные из качественной стали и имевшие достаточное (но не чрезмерное) содержание ВВ, то выводы о достаточности 203 мм брони подверглись бы самой существенной коррекции. Однако этого не случилось, и морское министерство пребывало в святой уверенности, что восьмидюймовые бронеплиты обеспечат новейшим линейным кораблям необходимый им уровень защиты.
И только к зиме 1907 г в чью-то светлую голову пришла мысль – если 203 мм броня была достаточной против бронебойных снарядов времен русско-японской войны, но теперь Российская Империя практически закончила разработку нового 305-мм/52 орудия, которое почти на 30% мощнее, то почему бы и другим странам не сделать того же?
А если это будет сделано – то восьмидюймовая защита очевидно потеряет адекватность. Простейшие расчеты (по формуле Якоба де Марра) показали, что для обеспечения того же уровня защиты потребуется не менее чем 305-мм броня. В свете этих рассуждений только что заказанный «Рюрик», располагавший, как считалось, хорошей защитой против 305-мм снарядов, оказывался весьма уязвимым для новейших пушек. И потому от строительства дредноутов по его «образу и подобию» решено было отказаться.
МГШ хотел теперь быстроходный (23 узла при номинальной мощности машин) и сильно бронированный (305-мм бронепояс) линкор. Однако первые же прикидки показали, что водоизмещение корабля с такими ТТХ может составить 26-27 тыс. тонн, что на тот момент было сочтено решительно неприемлемым.
В итоге остановились на компромиссном решении. Первый русский линкор получил развитый 263-мм бронепояс и ходовую, аналогичную строящемуся в Англии «Рюрику» (англичане оказали всяческое содействие организации производства столь мощных турбин в России), что должно было обеспечить кораблю скорость приблизительно 22,5 уз и 23,5 уз при форсировании машин. Два таких корабля, «Севастополь» и «Петропавловск» были заложены в марте 1908 г.
Вооружение составили десять новейших 305-мм/52 орудий, размещенных в пяти двухорудийных башнях, лоб и бок которых имели броню в 250 мм, крыша – 125 мм. Масса вращающейся части башен доходила до 550 тонн. Противоминный калибр представлял собой 16 120-мм/50 орудий «Виккерса», размещенные в казематах.
Цитадель корабля образовал протяженный 263 мм бронепояс высотой 5200 мм, над которым располагался более тонкий верхний бронепояс и казематы толщиной 100 мм. В нос от цитадели главный бронепояс утоньшался до 125 мм, верхний – до 75 мм, так что носовая часть корабля (так же как и в пределах цитадели) имела защиту от ватерлинии (и даже ниже) до верхней палубы. Корму по ватерлинии прикрывала полоса 125 мм брони высотой 2,8 м, над нней простирались еще 2,4 м 100-мм брони, остальной участок до верхней палубы оставался небронированным. Барбеты выше главной палубы имели 250 мм толщины, от верхней и до нижней бронепалубы – 125 мм. Толщина рубки доходила до 300 мм, траверзов – 100 мм.
Верхняя палуба и нижняя палубы состояли из 37,5 мм бронеплит, имелись также 50 мм скосы и противоосколочная переборка той же толщины.
Линкор получился низкобортным, но для нужд обороны Финского залива и, возможно, действий на Балтике это на тот момент не считалось недостатком.
Нормальное водоизмещение линкора достигло 24,5 тыс. тонн.
Установленная на линкор ходовая «Рюрика» развила на испытаниях 39 147 л.. (номинал) и 46 164 л.с. на форсаже, что обеспечило ему скорость 22,46 и 23,73 уз соответственно. Стоимость одного дредноута достигла 30 986 660,5 руб.
Постройка этих кораблей затянулась – они вошли в строй только весной 1913 года. Основная сложность заключалась в том, что потребная для создания дредноутов промышленность строилась одновременно с кораблями – создавались турбинные мастерские, строились и модернизировались башенные производства, активно строились Обуховский и Ижорский заводы, удлинялись стапеля, монтировалось новое оборудование, краны…
Почти сразу же после закладки первых русских дредноутов МГШ приступил к проектированию новых линкоров, которые согласно «Судостроительной программе 1910-1918 гг» предстояло заложить в 1910 г и которые должны были образовать становый хребет Балтийской Эскадры.
Первоначально новый дредноут виделся как усовершенствованный «Севастополь». Предполагалось довести толщину главного бронепояса до двенадцати дюймов, а поскольку линкору предстояло стать не только защитником Балтики, но еще и «свободной морской силой» то корпус должен был получить развитый полубак. Что же до скорости… «Севастополь» проектировался под 22,5 узла (первоначально хотели 23), но теперь уже из Германии доходили слухи о закладке 23-узловых дредноутов.
Причем ситуация виделась настолько серьезной, что, как стало известно впоследствии, в письме Первому морскому лорду от 17 июня 1909 года начальник Управления военно-морского судостроения Филип Уотте разъяснял возникшую ситуацию: «..В настоящее время современные британские дредноуты обязательно должны быть 23-узловыми, исходя из самых последних сведений о германских дредноутах, которые проектируются именно с этой скоростью. Я знаю, что Совет Адмиралтейства одобрил «тихоходный» корабль по странному основанию, и я не понимаю, что это все значит и к чему это приведет. Я один из тех, кто не согласился с утвержденным проектом «тихоходного» корабля, потому что твердо уверен — Королевский флот не должен плестись в хвосте строительства скоростных дредноутов, что же касается дополнительных финансовых расходов на постройку более скоростных судов, то, как полагают многие мои сторонники, это хорошее вложение капитала» http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Orion/02.htm
На самом деле, конечно же, в конце 1908 начале 1909 гг ни о каких 23-узловых линкорах Германия и не мечтала, строя 21-узловые корабли. Но МГШ, доверившись слухам, убедился в правильности выбранного им пути увеличения скорости линейного флота, а потому для новых линкоров была поставлена задача — иметь 23 узла при номинальной мощности и, кратковременно (до 3 часов) 25 узлов при форсировке машин.
Поскольку сроки больше не давили на проектировщиков, а МГШ хотело получить первоклассный линкор, поздней осенью 1908г был устроен масштабный международный конкурс проектов. Поступило много предложений, иногда – весьма предсказуемых (так, например, Скворцов представил на конкурс проект увеличенного «Севастополя»), а иногда – весьма экстравагантных. Так, Бубнов вновь представил на рассмотрение линкор с 12 орудиями в четырех трехорудийных башнях.
А одна судостроительная американская фирма и вовсе предложила линкор с той же дюжиной двенадцатидюймовок расположенных в оконечностях, по линейно-возвышенной схеме, причем — в страхолюдного вида башнях…
Но МГШ все же склонялся к германскому варианту, предусматривавшему отказ от линейно-эшелонного расположения артиллерии в пользу линейно-возвышенного, когда все 5 башен размещались в диаметральной плоскости.
Проект Бубнова, несмотря на весьма значительное лобби в лице Крылова (у которого вдруг, совершенно неожиданно, но очень резко ухудшилось здоровье настолько, что сей заслуженный деятель не смог возглавить комиссию по отбору лучшего проекта. В дальнейшем Алексей Николаевич полностью оправился от последствий внезапной хвори, и еще долго служил к вящей славе Отечества) все же не был принят. Изложенная концепция 12-пушеного линкора была весьма остроумной – поскольку пристрелку следовало производить не менее, чем четырехорудийным залпом, теоретически линкор с 12 пушками мог давать 3 пристрелочных залпа, пока линкор с 8-10 орудиями делает только два. Однако же Бубнову было указано, что такое преимущество является скорее мнимым, чем реальным. Дело в том, что в конструкции трехорудийной башни центральное орудие оказывалось «зажатым» между соседними и потому, вероятно, заряжалось бы несколько медленнее крайних. А это означало бы, что возможности делать большее количество залпов изрядно нивелировались бы сниженной скоростью зарядки. Если же увеличить свободное пространство, то башня получится слишком просторной и тяжеловесной, как и прикрывающий ее барбет.
Казалось, новый русский линкор начинает обретать очертания. Однако же на сей раз проекту «подложили свинью» англичане. В начале 1909 года газета «Дейли телеграф» произвела на свет невообразимый всплеск фантазии о недавно заложенных дредноутах типа «Колоссус» http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Neptun/01.htm:
«Какое-то время ходили слухи, что адмиралтейство на корабле, относящимся к программе этого года, намеревается сделать да важных нововведения: Первое — это орудия нового типа. Со времен введения в военно-морских силах казнозарядных орудий с системой крепления ствола проволочной лентой с натяжением, у флота не было орудий калибром крупнее 305 мм. Теперь же передают, что новый корабль будет иметь на вооружении новые 343-мм.орудия Вторым новшеством может быть то, что корабль не будет дымить и у него не окажется дымовых труб. Так как подобная мысль с военных кораблях кажется новой, не следует отбрасывать предположение, что этот громадный линкор будет снабжен газотурбинными установками и перестанет дымить, что могло бы позволить врагу обнаружить его присутствие еще задолго до появления в виду неприятеля «.»
Разумеется, никаких 343-мм орудий на «Нептуне» и «Колоссусе» на было – дредноуты получили хотя бы и новейшие и 50-калиберные, но все же только 12-дюймовые пушки.
Но слухи сделали свое дело — если идея «беструбного» корабля была сочтена МГШ заведомой уткой, то сведения о новом 343-мм калибре британской морской артиллерии поразили наших адмиралов в самое сердце.
В апреле 1909 г И.К. Григорович, тогда еще товарищ морского министра, поднял вопрос о необходимости увеличения калибра линейных кораблей. Его мнение полностью разделяет главный инспектор морской артиллерии А.Ф. Бринк, который тут же запрашивает средства для разработки проекта 356-мм/52 артсистемы – и немедленно его получает. А проект линкора пытаются переделать под 356-мм орудия.
Однако даже и в январе 1910 года проекта 356-мм артсистемы нет… Тому виной как объективные, так и субъективные причины. Артиллеристы морского министерства как раз в это время прорабатывали новую концепцию – «тяжелый снаряд — повышенная начальная скорость», взяв за основу новейшее 305-мм/52 орудие. Их усилия впоследствии были вознаграждены появлением 470,9 кг двенадцатидюймового снаряда «образца 1911г», но проект 14-дм артсистемы запаздывал… К концу 1909 г было уже совершенно ясно, что революция в артиллерийском деле свершилась и что Англия вовсю строит первые сверхдредноуты и линейные крейсера, вооруженные 343-мм орудиями. Возврат к двенадцати дюймам не имеет никакого смысла, но 14-дм пушка будет готова (с учетом сроков разработки проекта, изготовления и испытания опытного экземпляра) не ранее, как в 1911 г. Да и промышленность вряд ли сможет освоить массовый выпуск таких орудий хотя бы и в 1912 г. И что было делать?
В итоге было принято решение обратиться к заграничному производителю – но с известным условием. Заказ предусматривал поставку 48 356-мм орудий (8 – запасных), из которых 40 следовало поставить в срок по 1913 год включительно. Но одновременно подрядчик брал на себя обязательство оказать всяческое содействие в создании производства таких орудий в России – причем не менее четверти от общего количества орудий должно было быть произведено именно на новопостроенных русских производственных мощностях.
Немцы не представили на конкурс никакого орудия – в первую очередь потому, что сами его не имели. Англичане разрабатывать 356-мм артсистему не слишком желали, предложив взамен свою 343-мм пушку. Но МГШ это не устроило – предполагалось, что на английские пушки немцы ответят тем же, а смысл разработки именно 356-мм орудия как раз и заключался в том, чтобы сделать русские линкоры сильнее германских. Да и, по возможности, английских тоже:) К тому же ствол британского орудия выполнялся по технологии скрепления проволокой, которая в русском флоте почиталась устаревшей (использовался способ скрепление цилиндрами).
Вездесущий «Виккерс» предложил инициативный проект 356-мм пушки аж в 6 вариантах. Но увы — в надежде на выгодный заказ и стремясь угодить заказчику, специалисты-виккерсовцы спроектировали орудие по принципу «высокая начальная скорость – легкий снаряд» от которого в русском флоте уже отказались. Поэтому артсистема, выпускающая всего лишь 600 кг снаряды (против 635 кг 343-мм «британки») пусть даже и с начальной скоростью 840-860 м/сек (против 759 м/сек 13,5-дюймовки) МГШ не заинтересовала.
А вот американское предложение оказалось весьма…заманчивым. Во первых – ничего не нужно было разрабатывать, поскольку в начале января 1910 г. новое американское 356-мм орудие наконец было испытано, и весьма успешно. Первые рапорты докладывали о достижении «замечательной кучности боя» http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_BB_2/02.htm. Орудие стреляло 680,4 кг снарядом с начальной скоростью в 792 м/сек. Простой пересчет показывал, что такая пушка сможет отправить с начальной скоростью, равной британскому 13,5-дм орудию не менее чем 740 кг снаряд!
Помимо этого американцы выполняли ствол своего орудия так же, как это делалось в России – скрепляли цилиндрами.
В итоге вопрос был решен положительно, и в апреле 1910 г стороны ударили по рукам. Американцы тут же предложили совместное проектирование башен (по самой сходной цене), и это предложение было принято, но… как очень быстро выяснилось, взгляды на конструкцию башен у МГШ и американских конструкторов оказались диаметрально противоположными.
Дело в том, что в период конец 1909 – начало 1910 гг у МГШ вынужден был уйти от размещения артиллерии главного калибра только в двухорудийных башнях. Дело в том, что увеличение калибра орудий привело к катастрофическому росту водоизмещения перспективного линкора. Если при проектировании первых дредноутов сочетание 23-зловой скорости и 305-мм бронепояса приводило к росту нормального водоизмещения корабля до 26-27 тыс. тонн, от чего и адмиралы и кораблестроители дружно схватились за сердце, то теперь такой линкор, вооруженный 356-мм орудиями вместо 305-мм и вовсе грозил уйти за 30 тыс. тонн. Все дело в том, что вес перспективной 356-мм пушки рекордных характеристик ушел уже (пока – на бумаге) за 80 тонн, так что вес вращающейся части двухорудийной башни с такой артиллерией предполагался на уровне 900-950 тонн. , что с учетом возросшей массы боекомплекта, более широких барбетов и подкреплений под башни сразу же перегружало линкор как минимум на 2-2,5 тыс. тонн. Предварительные расчеты показали, что линкор с 5*2 356-мм, расположенных в линейно-возвышенной схеме в диаметральной плоскости, «тянет» на 30,5-31 тыс.т.
Перспектива строительства четверки более чем тридцатитысячетонных монстров привела МГШ в состояние тихой паники, и немедленно все силы были брошены на поиск путей снижения водоизмещения новейшего линкора. И тут-то вспомнилась схема, предложенная в одном из вариантов «Блом унд Фосс»
И инициативном проекте корабельного инженера полковника И.А.Гаврилова
Выигрыш от такого размещения артиллерии (2*3 и 2*2 башни в оконечностях) получался достаточно солидным. Две трехорудийные башни (вращающаяся часть, барбеты, подкрепления) имели вес меньший, чем три двухорудийные, но кроме этого сокращалась еще и длина цитадели – на диаметр барбета средней башни. Общая экономия могла бы достигнуть многих сотен тонн – и это было тем соображением, которое перевесило таки все потенциальные неудобства от введения трехорудийных башен. Так что МГШ с легким сердцем санкционировал совместную разработку двух- и трехорудийных 356-мм башен с американскими специалистами. Но увы – работа не пошла.
В США придавали чрезвычайное значение плотности компоновки и минимизации масс. В результате их двухорудийные башни не имели сложных и требовавших много места качающихся зарядников, принятых в британской практике, и заряжание в американских башнях производилось на фиксированном угле возвышения 0 http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_BB_2/10.htm
В части снижения габаритов это было отличное решение, но вот в плане скорострельности… Согласно расчетам американская башня могла давать 1 выстрел на ствол в 45 секунд. С трехорудийной башней все вышло еще хуже. Создавая проект такой башни в США не только исключили качающиеся зарядники, но и оставили всего два снарядных подъемника на три орудия. Но главное, пожалуй, было даже не это – все орудия располагались в одной люльке. Такая башня ни в какой мере не могла удовлетворить МГШ – скорострельность упала до 1 выстрела в 50 сек на ствол, а живучесть и вовсе казалось мизерной!
На самом деле с американскими башнями все обстояло не так уж и плохо. Впоследствии оказалось, что с хорошо обученными расчетами трехорудийные башни выдавали до 1 выстр в 30 сек на ствол, это было вполне приемлемо. Размещение стволов в одной люльке дало неожиданный плюс – рассогласование углов наводки стволов отсутствовало полностью (на «разнолюлечных» артсистемах угол возвышения хоть чуть-чуть, но «гулял», что негативно отражалось на кучности). Правду сказать, небольшое расстояние между осями стволов не давало вести залповую стрельбу – иной раз офицеры даже наблюдали столкновения снарядов в полете, если же снаряд немного отставал, он попадал в возмущения от впередилетящего, что сильно меняло его баллистику. В конце-концов американцы решили и эту проблему, поставив замедлители, вводили задержку между выстрелами – на доли секунды, но этого хватало для того, чтобы снаряды летели на расстоянии 22-25 м друг за другом и не мешали друг дружке. Но все это выяснилось много позже, а тогда…
Тогда МГШ решил, что подобные решения неприемлемы. В результате разработанные для Российского императорского флота башни получились существенно тяжелее американских – двухорудийная весила 728 тонн против 628 тонн американской, трехорудийная – соответственно 1044,5 т против 760 т.. Но русские башни имели лучшие зарядники, в трехорудийной башне орудия размещались в разных люльках и имели 3 снарядных подьемника – все это обеспечивало скорострельность не ниже 1 выстр в 30 сек на ствол. Правда, за это пришлось заплатить не только массой башни, но и незначительным увеличением диаметра барбета – с 9,14 м до 9,5 м.
Итак, вместо 5*2 356-мм орудий линкор получил 3*2 и 2*2 орудия установки того же калибра. Противоминная артиллерия также подверглась существенной ревизии – вместо 120-мм на «Севастополях» было установлено 16 скорострельных шестидюймовых орудий образца 1908 г в казематах. Бронирование в целом повторяло предыдущий проект за исключением нескольких новаций.
Нормальное водоизмещение линкора достигло 29 тыс. тонн.
Длина корабля достигала 200 м, ширина – 29,98 м. Ходовую, в сравнении с британской ЭУ, устанавливаемой на «Рюрик» и первые русские дредноуты удалось усовершенствовать, доведя показатель удельной мощности с 11,79 л.с/т до 14,22 л.с/т. Планировалось, что при мощности в 46 тыс. л.с. (номинал) линкор достигнет скорости в 23 уз, а при форсировании до 59 тыс л.с. – 25 уз, что, в общем, и было подтверждено на сдаточных испытаниях.
Четыре таких корабля («Полтава», «Гангут», «Наварин», «Бородино»)
были заложены в самом начале 1911 г (переход с 305-мм на 356-мм калибр не оставил этим кораблям шансов быть заложенными в 1910 г) и начало первой мировой войны застало их в достройке. Тем не менее, все они вошли в состав действующего флота в 1915 году.
Стоимость одного дредноута составила 38 169 340,2 руб.
Если закладка балтийских дредноутов слегка запоздала относительно сроков, указанных в «Судостроительной программе 1910-1918 гг», то закладка черноморских кораблей, наоборот, пошла опережающими темпами.
Уже в начале 1909 г. появились первые сообщения о грядущем усилении турецкого флота. Сперва темпы обновления корабельного состава не поражали — в 1910 г. у Германии и Франции были приобретены два линкора-додредноута и восемь современных эсминцев. Однако 1911 г. начался с заказа Турцией в Англии частным фирмам «Виккерс» и «Армстронг» двух сверхдредноутов новейшего типа («Решад V» и «Решад-и-Хамисс») и вот это было уже серьезно.
Реакция морского министерства была молниеносной. Поскольку согласно «Судостроительной программе 1910-1918 гг» закладка дредноутов ожидалась только в 1913 г, подготовить казенные стапели к закладке огромных кораблей еще не озаботились – а теперь выяснилась крайняя необходимость сделать это чрезвычайно быстро… Выход был подсказан Григоровичем – Николаевское адмиралтейство было сдано в аренду на 25 лет «Руссуду», он же получил большой аванс (20 млн руб) на строительство двух линейных кораблей. МГШ предлагал строить три или даже четыре, но во первых, денег под это в программу заложено не было так что требовалось одобрение Государственной Думы, а во вторых (и это самое главное) закладывать третий линкор было в общем-то и негде.
Огромная, небывалая программа строительства флота (в 1911 г уже были заложены 4 балтийских, а теперь нужно было заложить еще и 2 черноморских сверхдредноута, что нельзя было бы сделать раньше 1912 года) явно была пределом для Российской империи. Попытка заложить еще что-то привела бы только к тому, что из за нехватки металла и брони строительство кораблей застопорилось. В итоге, по предложению морского министра «Императрицу Марию» и «Императрицу Екатерину Великую» заложили в июле-октябре 1912 г, а третий линкор («Император Александр III» решено было заложить в следующем, 1913 году.
В то же время началась несчастливая для Турции Балканская война, турецкие войска отступали, а первая большая битва под Кумановом была ими проиграна. Ясно было, что Турции становится не до возрождения флота, и вскоре догадки подтвердились – в 1912 г Турция отказалась от строительства одного из заказанных ею линкоров. Но в 1913 г. турки все же возобновили переговоры относительно приобретения строящегося в Англии бразильского дредноута, поэтому третий русский линкор все же был заложен.
В отличие от «Императрицы Марии», которая являлась полным повторением проекта «Полтава», «Император Александр III» был усовершенствован – вместо 2*3 и 2*2 356-мм башен линкор получил двенадцать 356-мм в четырех трехорудийных башнях. Можность ЭУ довели до 50 000 л.с. (номинал) что позволяло потяжелевшему до 31,1 тыс. тонн линкору развивать все те же 23/25 узлов. От закладки четвертого линкора решено было отказаться – благодаря усилиям Отдела по изучению иностранных флотов стало известно, что новейшие турецкие дредноуты будут иметь вооружением 10-343-мм и 14-305-мм при бронировании в 229 мм и скорости 21 уз. Даже 2 русских дредноута имели бы против этих кораблей ощутимое преимущество, а с вводом в строй двенадцатиорудийного «Александра» оно и вовсе становилось подавляющим… Но если «Императрицу Марию» и «Императрицу Екатерину Великую» ввели в строй весной 1916 года, то работы по «Александру» были прекращены сразу же после начала первой мировой войны – стало очевидно, что линкор не успевает на эту войну, а Турция потеряла оба дредноута – их реквизировала Англия. Ну а для противостояния пришедшему из Средиземного моря «Гебену» очевидно хватало двух «Императриц»…
P.S. Уважаемые коллеги ! Я хотел завершить альтернативу одной статьей, но…не влезло:))) Поэтому скоро будет «завершающий мазок» — хвостик, посвященный легким силам, распределению по театрам, и, конечно же, итогованию стоимостей:)))
