Рабочие лошадки ВМФ США и Великобритании в двух мировых войнах. Эсминцы типа «Клемсон». США
Историю создания эскадренных миноносцев типа «Клемсон», по нашему мнению, следует начинать не с начала Первой мировой войны, а с момента издания 28-ым Президентом США Вудро Вильсоном Военно-морского закона 1916 года (по сути, Программы строительства американского флота), который ставил основной целью создание флота, способного конкурировать с «несравнимо величайшим флотом» Германии. В рамках данного акта планировалось создать 10 ЛК, 6 линейных КР, 30 подводных лодок, 50 ЭМ. На данную программу строительства выделялось более 500 млн. долларов.
Президент США также ставил целью создать «Флот больше, чем у Великобритании». Акт был принят 21 июля Сенатом, но с условием, что 5 из 10 ЛК должны быть заменены линейными крейсерами. Как заявил в 1916 году демократ от Северной Каролины К. Китчин: «Сегодня Соединенные Штаты Америки становятся наиболее могущественными ВМС на Земле». В итоге, после одобрения Сенатом, началось строительство кораблей. Первые ЛК типа «Колорадо» были заложены в том же году, также к постройке были запланированы линейные КР типа «Лексингтон», легкие КР типа «Омаха», 50 ЭМ, 72 подводные лодки и 14 вспомогательных кораблей. В дальнейшем Программа несколько раз изменялась как в сторону увеличения, так и в сторону сокращения. Уже в октябре 1918 года на рассмотрение Конгресса было выдвинуто предложение об удвоении прежней Программы, то есть речь шла о постройке дополнительных 10 ЛК и 6 линейных КР. В основу доктрины закладывалась возможность ведения войны с Японией и Великобританией как порознь, так и одновременно (учитывался англо-японский морской союз). По мнению Морского штаба, для этого потребовался бы флот «Second to One» («Не уступать никакому врагу»), который позволял бы США одновременно обороняться как в Атлантике, так и в Тихом океане. Однако, как мы знаем, обстановка, как и планы, изменилась, приведя в дальнейшем к сокращению военно-морских вооружений.
Таким образом, можно считать, что ЭМ типа «Клемсон», как и большинство кораблей, созданных в рамках Большого акта, имели задачу войти в состав мощного флота, способного дать отпор кораблям других государств и в Тихом, и в Атлантическом океанах.
К моменту закладки ЭМ типа «Клемсон» США уже накопили определенный опыт создания нового типа эскадренного миноносца, перейдя от «тысячетонников» типа «Кэссин» и «Такер» к широкомасштабному строительству «гладкопалубников» типа «Колдэулл» и «Уикс» (более 110 единиц). Это было обусловлено тем, что Первая мировая война предъявила совершенно новые требования к проекту американского ЭМ, выявив потребность в очень большом количестве кораблей этого класса. Показательно, что такое массовое производство стало возможным только в результате решения заморозить процесс проектирования на одной стадии. Такая практика в США кардинально отличалась от английской, где осуществлялись достаточно независимые разработки проектов в больших частных фирмах, что позволяло последовательно развивать корабли этого класса даже в условиях военного времени без значительной потери в объемах производства.
Основой для массового строительства гладкопалубников стал проект 1916 года – ЭМ типа «Колдуэлл». Эта первая серия из шести единиц (скорость хода 30 узлов) и следующая за ней, с увеличенной скоростью хода до 35 узлов, были включены в обширную Программу 1917 года, в которой планировалась постройка линейных КР типа «Лексингтон» и КР-разведчиков типа «Омаха». Таким образом, ЭМ этой Программы тактически объединялись бы с новыми кораблями и имели бы одинаковую с ними проектную скорость.
Достижение более высокой 35-узловой скорости хода не являлось для проектировщиков нового ЭМ (будущего типа «Уикс») большой проблемой. Расчеты показали, что прибавка заданных 5 узлов потребует увеличения почти в 2 раза мощности ГЭУ, которое потребует увеличения водоизмещения на 90-100 т, и не связанные никакими ограничениями американцы легко пошли на эти изменения проекта. Значительная прочность корпуса ЭМ типа «Колдуэлл» позволяла устанавливать на них более тяжелые машины. Так был спроектирован новый корабль – ЭМ типа «Уикс». Эти два типа и составили основу для реализации Программы 1916 года, предусматривающей, как мы помним, строительство 50 ЭМ. Всего по данному проекту было построено 111 единиц, именно эти эсминцы стали доминирующим типом ЭМ в американском флоте, так называемыми «гладкопалубниками» или «флеш-декерами».
На момент постройки существовало два основных проекта: «Бет Айрон Уоркс» (головной корабль – DD-75 «Уикс») и «Бетлхем Стил», разрабатывавшего свой проект для двух дочерних верфей: «Бетлхем Фор Ривер Плент» (Куинси, головной – DD-79 «Литлл») и «Юнион Айрон Уоркс» (Сан-Франциско, головной – DD-87 «МакКей»).
Проекты в основном отличались только силовыми установками: проект «Бет Айрон Уоркс» предполагал оснащение новых ЭМ турбинами Парсонса или, в некоторых случаях, Вестингауза и Норманда, котлами Торникрофта и Уайт-Фостера, а проект «Бетлхем Стил» предполагал использование турбин Кертисса и котлов Ярроу. И, как показал опыт последующей эксплуатации, последний выбор был крайне неудачным.
Необходимо подчеркнуть, что программа строительства ЭМ явилась большим индустриальным достижением судостроительной промышленности США, в то время ни одна страна мира не строила эсминцы в таком количестве и практически по одному проекту. Причем ЭМ одновременно строились сразу на нескольких верфях частных компаний: «Бет Айрон Уоркс», «Уильям Крапм энд Сан», «Нью-Йорк Шипбилдинг», «Ньюпорт-Ньюс Шипбилдинг» и на двух верфях «Бетлхем Стил» – «Бетлхем Фор Ривер Плент» (Куинси) и «Юнион Айрон Уоркс» (Сан-Франциско). В то же время, подобно другим американским военным программам периода Первой мировой войны, Программа строительства эсминцев реализовывалась относительно медленными темпами – только 39 ЭМ были введены в строй до перемирия, много ЭМ было заложено намного позже окончания войны.
При использовании услуг частных верфей выявились и другие особенности. В первую очередь верфи отличались качеством выполнения работ. Это выявлялось при испытании на максимальную скорость хода и особенно при определении дальности плавания эсминцев, которая являлась решающим фактором при действиях в океане в составе флота и конвойной службе в военное время. Об этом наглядно свидетельствуют испытания построенных кораблей, приведем несколько примеров.
Генеральный Совет требовал на испытаниях скорости 35 узлов при примерном водоизмещении 1 150 т и дальности плавания 2 500 миль при 20-узловом ходе, и 3 600 миль при 15 узлах. В то же время, по данным А.А. Шишова, Материальный Отдел Военно-Морского Департамента в сентябрьском Меморандуме 1918 года отмечал: «DD-75 «Уикс» на испытаниях показал по топливному эквиваленту потребления дальность приблизительно 5 000 миль при 15 узлах и 3 400 миль при 20, фактически превысив требования контракта. После ввода в строй при водоизмещении 1 300 т на одном из испытаний на 20-узловой скорости хода результаты показывали дальность плавания 3 178 миль. … Наиболее типичные результаты показывали 3 990 миль при 15 узлах и 3 148 миль при 20 узлах. Результаты испытаний кораблей, произведенных в Куинси, оказались более удручающими: хотя DD-95 «Белл» показал на испытаниях дальность, примерно равную 4 000 милям на 15-узловом ходу, его командир отмечал, что при боевой службе она должна ограничиваться 3 400 милями при экономичном ходе от 13 до 15 узлов. Его систершипы оказались еще хуже: например, DD-96 «Стирлинг» смог «выжать» всего 2 300 миль, а DD-82 «Грегори» – 2 400. Эсминцы верфи в Мэр-Айленде также имели весьма неутешительные показатели радиуса действия. И, хотя их проект был тем же самым, что и у «Уильяма Крампа» и «Бет Айрон Уоркс», тем не менее их дальность плавания немногим больше превосходила половину таковой ЭМ «Бет Айрон Уоркс».
Действительно, проект «Бет Айрон Уоркс» был настолько удачен, что головной «Уикс» был построен большой серией (от DD-75 до DD-185), но проблема увеличения дальности все-таки была до конца не решена.
Решение проблемы дальности плавания было найдено в простом увеличении запасов топлива на 35 % на кораблях типа «Клемсон», что позволило наименее удачным в этом плане ЭМ данной группы подтянуться к уровню лучших кораблей группы «Уиксов». Таким образом, рассматривая проект «Клемсона», можно в полной мере полагать, что, не считая топливовместимости, эти ЭМ были практически дубликатами «Уиксов». Соответственно, основные предложения по внесению изменений в проект «Уиксов» сводились к увеличению объемов запаса нефти и обеспечению расчетной дальности плавания на практике.
В целом, командиры, которые имели опыт эксплуатации «гладкопалубников» первых двух серий, положительно отзывались о разработанном проекте. По их мнению, эти ЭМ были лучшими эскортными кораблями, нежели британские корабли того же класса: они имели гораздо большую прочность и мореходность. К недостаткам проекта относили неповоротливость «Уиксов» и неудачную конструкцию кормы, часть которой была срезана для экономии нескольких тонн веса. Также, еще в годы войны, отмечали «заливаемость» палубы и недостаточную дальность плавания. Именно эти недостатки и попробовали устранить в ЭМ типа «Клемсон».
Решив вопрос с постройкой «Уиксов», летом 1917 года Военно-Морской Департамент США приступил к разработке плана массового строительства новых ЭМ (DD-186 – DD-335), будущих «клемсонов».
В то же время, война внесла свои коррективы, и военно-морское руководство начало по-иному рассматривать задачи, стоящие перед ЭМ. Угроза от ПЛ стала настолько значимой, что серьезно встал вопрос о необходимости постройки специальных противолодочных эсминцев.
В 1917 году предполагалось строительство двухсот ЭМ, вооруженных, как и стандартные эсминцы флота, оборудованных для постановки мин и применения глубинных бомб, а также имеющих дальность плавания 4 000 миль при 15-узловом ходе, то есть способных пересечь Атлантику. Особое внимание было обращено на мореходные качества и надежность, а также на пригодность для массового производства. Скорость хода устанавливалась в 28 узлов, но допускалось ее снижение до 26, чтобы улучшить мореходные качества. Этот проект получил обозначение «Специальный тип 1918 года».
Специальный противолодочный ЭМ августа 1917 года (длина – 83,8 м, ширина – 8 м, осадка – 2,6 м) при полном водоизмещении 850 т оснащался турбинной ГЭУ (13 500 л.с.) и развивал скорость хода всего 26-27,5 узлов. При этом имел дальность плавания 4 000 миль при 15 узловом ходе и был вооружен 4-127-мм/51 орудиями, 1-76,2-мм/23 зенитной пушкой, 2х3-533-мм ТА.
Кроме того, свои подобные проекты ЭМ предложили «Ньюпорт-Ньюс Шипбилдинг» и «Бет Айрон Уоркс». Первая фирма предложила стандартный ЭМ с пониженной вдвое мощностью турбин и скоростью хода в 28 узлов, доработанный под установку 127-мм орудий, и с увеличенным запасом топлива. От второй фирмы поступило предложение 750-тонного корабля со скоростью хода 28-30 узлов, но проект «Бет Айрон Уоркс» был отклонен (по соображениям живучести), так как два котла предлагаемого проекта корабля находились в одном котельном отделении и имели общий конденсатор. Как видно, во всех проектах рассматривалось усиленное артиллерийское вооружение как ответ 150-мм пушкам германских подводных КР и новых немецких ЭМ. Причем не только немецкие ПЛ и ЭМ начинали оснащаться орудиями крупнее 102-мм – англичане начинали строить лидеры со 120-мм орудиями, да и японцы, французы и итальянцы также «экспериментировали» с этим калибром.
Однако в США не стали торопиться с увеличением калибра, а решили проработать иные варианты. Одним из таких вариантов стало размещение на ЭМ спаренных 102-мм орудий. Были проведены испытания такой системы на ЭМ DD-74 «Мэнли», которые показали, что спаренная артустановка не может вести огонь с углом более 30° от диаметральной плоскости по носу. Было предложено установить спаренные 102-мм орудия только по бортам, а носовую и кормовую установки сохранить одноствольными – такой ЭМ имел мощность залпа, почти равнявшуюся трем 127-мм орудиям. Предпочтительность этого варианта подтверждалась к тому же низкой скорострельностью 127-мм/51 орудий и возможностью ЭМ, обладавшего высокой скоростью, выбирать дистанцию боя.
Спаренная 102-мм артустановка была, конечно, вдвое тяжелее, чем одинарная, но была примерно на 1 360 кг легче 127-мм орудия. Кроме того, нагрузка на палубу от выстрела 1х2-102-мм орудия было меньше, чем у 127-мм орудия. С другой стороны, спаренные установки требовали почти вдвое большего количества боеприпасов, которые требовали и помещений, и лимита водоизмещения. Однако в качестве базового вооружения так и остановились на 4-102-мм орудиях, двух зенитных пушках и 4х3-533-мм ТА.
Следующим направлением корректировки проекта стала возможность уменьшить размеры корабля, так как допустимое снижение требуемой максимальной скорости хода позволяло использовать ГЭУ меньших размеров, примерно как у «тысячетонников». Использование новой турбины мощностью 13 500 л.с., обеспечивавшей скорость 28 узлов, и более производительных котлов (два вместо четырех) позволяло сэкономить вес. Все это, в свою очередь, сократило бы длину корабля с 94,5 до 85,3 м и позволило бы снизить водоизмещение до 970 т.
Однако целесообразность сокращения длины корпуса подвергалась сомнению, так как короткий корпус предполагал уменьшение запасов топлива, а сохранение такого же радиуса действия, как у «гладкопалубников» являлось одним из главных условий. В то же время большое преимущество короткого корпуса – обеспечение достаточной прочности для размещения максимального вооружения и необходимого количества топлива. Проектировщики обещали выдающиеся характеристики новым кораблям. Например, в варианте 7 (водоизмещение 1 080 т) ЭМ мог пройти 5 200 миль при 15-узловом ходе, имея в запасе 411 т нефти (у «Уикс» – 275), а максимальная его скорость составляла 25,6 узла. Также проработали возможность постройки кораблей в корпусе «Уиксов» с машинами половинной мощности. Такой корабль (водоизмещение 1 150 т) с усиленным корпусом для установки 127-мм орудий благодаря большей длине развивал бы скорость хода 27,2 узла, вмещал бы 370 т нефти и мог бы пройти 4 900 миль 15-узловым ходом.
В августе 1917 года был рекомендован проект корабля (вариант 6) с полным корпусом и половинной энерговооруженностью, который имел некоторое преимущество перед «вариантом 7» – добавлены два узла скорости хода практически без потери дальности плавания. Морской министр одобрил план постройки новых кораблей со 102-мм артиллерией, но с подкрепленными корпусами и палубами для последующей установки 127-мм пушек. Учитывая «стандартные» 94,5-метровые корпуса, в предварительном проекте возможно было отказаться от некоторых переделок, вызванных короткими корпусами, и, в конечном счете, после проработки серии эскизов, в проекте «вариант 11» вновь вернулись к стандартным размерениям «Уиксов».
Внешним отличием проекта стало количество дымовых труб. Основные нарекания вызывало размещение двух зенитных пушек, одну из которых предполагалось установить между мостиком и носовым 102-мм орудием. В комментариях к предварительному проекту отмечалось, что новые корабли должны строиться без торпедного вооружения, которое могло быть заменено двумя кормовыми подставками под аппараты. Заметим, что именно так в последующем создавались эскортные миноносцы.
Однако пока шли обсуждения, руководство флота настойчиво требовало новые эсминцы, пусть даже по «старому» стандартному проекту, предлагая внести только некоторые изменения. В качестве перечня требований к существующему проекту можно представить рапорт адмирала Симса, который предлагал:
«… Необходимо укрепить форштевни кораблей, то есть усилить их для таранных атак, а так же установить водонепроницаемые переборки, которых «Уикс» не имели ни одной; облегчить торпедное вооружение, установив вместо трех – двухтрубные аппараты, но в привычных уже четырех установках (8 труб); весьма полезны спаренные 102-мм пушки; скорость не должна опускаться ниже 30 узлов; основное оружие следует устанавливать так, чтобы была возможность вести огонь на максимальном угле снижения с целью поражения ПЛ на минимальном расстоянии. При этом варианты 6 и 11 имели бы носовую оконечность корпуса, укороченную на 0,9 м, постепенно сужающуюся непосредственно за носовым орудием, что максимально сократило бы «мертвое пространство»; артиллерийские орудия следует оснащать щитами, возможно, британского образца; необходимо уменьшить нагрузку на мостик, так как существующие корабли не имеют дистанционной системы управления огнем».
7 августа 1917 года были рассмотрены еще несколько эскизных проектов, в том числе вариант с коротким корпусом (82,3 м) и «вариант 6». И через три дня был одобрен последний проект «варианта 6» при условии, что в него будут включены 5-дм орудия. Были начаты работы над новой турбиной, но в сложившихся условиях предпочтение стало отдаваться скорости в 35 узлов, как у всех ранее построенных ЭМ военного времени, действующих в составе флота.
Соответственно, был подготовлен предварительный проект – «вариант 12», который представлял собой тип ЭМ «Уикс» с усиленным корпусом для установки 127-мм орудий, имевший дополнительные цистерны по бортам котельных отделений, что позволило увеличить проектируемый радиус действия до 4 900 миль при 15-узловом ходе. Большая прочность конструкции корпуса позволила добавить дополнительную нагрузку, включая примерно 100 т нефти, что при 15-узловом ходе добавляло 1 200 миль дальности плавания. Увеличенный радиус действия считался настолько важным, что допускалось размещение топливных цистерн выше ватерлинии, хотя и делало ЭМ очень уязвимыми. Кроме этого, была увеличена площадь руля, что сказалось на улучшении маневренности (американские ЭМ в сравнении с английскими отличались неповоротливостью), а грот-мачту сделали более короткой. Уменьшение размеров грот-мачты обеспечило кормовым зенитным орудиям наибольший сектор огня, но при этом она сохраняла приемлемый радиус действия радиосвязи.
Морской министр 12 сентября 1917 года одобрил «вариант 12», и именно этот проект стал основой для постройки ЭМ новой серии – типа «Клемсон» (DD-186 – DD-347). Причем, необходимо отметить, что усиление корпуса для установки 127-мм орудий потребовалось только частично. Планы реальной установки 127-мм/51 орудий были проработаны только в июле 1918 года и то только на одной верфи – «Нью-Йорк Шипбилдинг» (DD-231 – DD-250), которая являлась единственным судостроительным предприятием, ведущим проработки проекта размещения пятидюймовой артиллерии. Фактически из всего огромного заказа изменения по артиллерии были внесены только на пяти кораблях, строившихся на верфи «Нью-Йорк Шипбилдинг», – по четыре 127-мм орудия получили пять ЭМ: DD-231 «Хэтвилд», DD-232 «Брукс», DD-233 «Джилмер», DD-234 «Фокс» и DD-235 «Кейн». Кроме того, два эсминца DD-208 «Ховей» и DD-209 «Лонг», построенные фирмой «Крамп», получили по четыре спаренных 102-мм артустановки. Таким образом, практически все корабли типа «Клемсон» несли стандартные 4-102-мм орудия.
На новых ЭМ также были усилены и средства ПВО. Первоначальный проект предполагал установку двух 47-мм автоматических зенитных пушек, одну – между мостиком и носовым 102-мм орудием, вторую – слева на главной палубе между мостиком и камбузом. Но так как к моменту постройки кораблей не имелось требуемого количества таких зениток, то на многих кораблях они были заменены двумя короткоствольными 76,2-мм/23 пушками. Уже в процессе постройки местоположение второго орудия было признано неудачным, и оно на «Клемсонах» было перемещено на кормовую надстройку за короткую радиомачту, а к середине 1920-х годов на большинстве кораблей кормовую зенитку убрали вообще. Было усилено, относительно первоначального проекта, и противолодочное вооружение. Уже в конце войны на гладкопалубниках в обязательном порядке стали устанавливать бомбосбрасыватели, а затем к ним добавили двухштоковые бомбометы. Сначала была санкционирована установка единственного бомбомета, но к июлю 1918 года командиры ЭМ требовали установить бомбометы в тройных установках или монтировать два двойных, а одно 102-мм орудие заменить английским 203-мм бомбометом, в результате чего возможности борьбы с подводным противником значительно расширились бы. В соответствии с имевшимся опытом в 1918 году была одобрена установка дополнительного второго одиночного бомбомета и двух бомбосбрасывателей на ЭМ, находящихся еще в постройке (на «Клемсонах» в том числе). Применение бомбосбрасывателей и бомбометов вместо артиллерийских орудий стало выбором в пользу противолодочных функций за счет классического использования ЭМ.
Начало строительству первого ЭМ типа «Клемсон» было положено 11 мая 1918 года, когда его строительством занялась компания «Ньюпорт Ньюс Шипбильдинг». Корабль был спущен на воду 5 сентября 1918 года, а введен в строй 29 декабря 1919 года, через полтора года после закладки. Как мы уже отметили, по данному проекту было построено 156 кораблей: DD-186 – DD-199 и DD-206 – DD-347, шесть кораблей (DD-200 – DD-205) после заказа «Ньюпорт Ньюс Шипбильдинг» были сняты со строительства. Для постройки такого огромного количества ЭМ были задействованы мощности сразу нескольких кораблестроительных фирм США: «Ньюпорт-Ньюс Шипбилдинг»: 14 единиц (DD-186 – DD-199); «Уильям Крапм энд Сан»: 25 единиц (DD-206 – DD-230); «Нью-Йорк Шипбилдинг»: 20 единиц (DD-231 – DD-250); «Бетлхем Фор Ривер Плент» (Куинси): 10 единиц (DD-251 – DD-260); «Бетлхем Шипбилдинг Скуантум» (Массачусетс): 35 единиц (DD-261 – DD-295); «Бетлхем Стил» (Сан-Франциско): 40 единиц (DD-296 – DD-335); «Маре Исланд Нейви Ярд»: 6 единиц (DD-336 – DD-341); «Норфолк Нейви Ярд»: 3 единицы (DD-342 – DD-344); «Бет Айрон Уоркс»: 3 единицы (DD-345 – DD-347).
Несмотря на большое количество заказов, практически все фирмы-строители справились с задачей, при этом показали неплохую скорость строительства кораблей такого класса. В среднем, от момента закладки до спуска на воду ЭМ типа «Клемсон» уходило 148 дней (до перемирия), затем срок несколько увеличился от 185 суток в первый год после окончания войны до 331 суток для оставшихся на стапелях кораблей. В годы войны от момента спуска на воду до сдачи заказчику фирмы тратили в среднем около 120 суток. Но после заключения перемирия этот срок также был увеличен от 191 суток в течение следующего года до 308 суток для оставшихся кораблей. «Рекордсменами» по постройке стали три ЭМ фирмы «Маре Исланд Нейви Ярд»: DD-339 «Тревер», DD-340 «Перри» и DD-341 «Декатур», вступившие в строй в 1922 году. Так, ЭМ «Тревер» стоился 1 087 суток, заложенный в августе 1919 года он был сдан заказчику только в декабре 1922 года. Но это были исключения из правил.
Итак, проект «Клемсона» стал настолько массовым, что в дальнейшем в США больше десяти лет даже не велись проектировочные работы по созданию новых ЭМ. Именно на этих эсминцах Первой мировой начали проявляться элементы более многоцелевого корабля, чем просто «носителя торпед» или «уничтожителя миноносцев», но об этом в следующих статьях.
Источник — https://dzen.ru/a/XxXDL59rGmDVvODj
