Полевой Алексей. Тайная служба. Скачать
Очень интересное произведение попалось на litnet. Насколько я понимаю это такой себе дизель-панк, про параллельную Российскую Империю.
Вот комментарии читавших:
Кто любит почти альтернативную историю или про параллельную Россию — книга для них и для меня. Я такое очень люблю. Очень захватывает действие. А что гг не прописан- так есть где фантазии развернуться. Это книга — действие. А не описание. Спасибо. Жду продолжение.
Аннотация:
Капитан пограничной службы попадает в водоворот политических интриг, его принимают в ходе событий в Тайную службу, где руководит харизматичный граф Нефёдов. Герой распутывает козни халифатов и республик, спасает императора, попадает из своего мира в наш, где уничтожает тоталитарную секту и обзаводится напарником, далее, вернувшись, на дирижабле сопровождает с многочисленными приключениями через половину тамошнего мира княжну, следующую на свадьбу и возвращается, с честью выполнив задание и собрав коллекцию наград. Мир похож на Российскую Империю начала XX века, но без революций, с повсеместным использованием паровых машин, дирижаблей, аристократия, лёгкая чопорность…
данный текст выкладывался ранее, в настоящее время значительно переработан
отдельно сформулированы реальные совсекретные хотелки 1934 года, описано как было в реальности в 1931, как стало в реальности к январю 1937, как и что меняется в альтернативе и почему
Ну, я бы сказал, в целом все выходит достаточно разумно и реализуемо.
С уважением. Стволяр.
спасибо
Уважаемые модераторы!
огромное спасибо за оглавление. Почему у меня не выходит сделать его самостоятельно? Есть ли где-то инструкция?
Увы, для того. чтобы заработала вставка содержания, нужны модераторские или полумодераторские полномочия.
спасибо.
а то я измучался — что думаю со мной что-то не так
Может имеет смысл сразу начать выпуск СВТ в варианте карабина — по 2-3 шт на отделение?
«Может имеет смысл сразу начать выпуск СВТ в варианте карабина — по 2-3 шт на отделение?»
Соглашусь с Вами, коллега. Но вооружать ею только тех, кто имеет среднее образование, и с техникой на «ты», т.е. имеет базовые навыки культуры обращения с техникой (может коряво получилось, извините.)
Что из этого выйдет хорошо известно испытания Симоновских самозарядных карабинов в 44-м показало что под винтовочный патрон карабин излишне легок, одним словом полный провал.
http://alternathistory.ru/sks-kotoryj-tak-i-ne-vstupil-v-boj/
СВТ хорошая винтовка. Но личный состав воевал в основном по мобилизации и к ней не был готов.
Беда РККА в том, что основные усилия оружейников были направлены на самозарядную винтовку, а война показала, что без нее вполне можно победить. А вот не занимались ПТР и легким станковым пулеметом. Их и не было к моменту начала войны
Понятно дело, что СВТ не для призывников из деревень, а таких было большинство. Лучше всего с задачей справлялись те, был более-менее на «ты» с техникой (или же, по крайней мере, не боялся ее). Например, моряки ее уважали и нареканий от них на «Светку» не было.
Автору, хотелось бы порекомендовать почитать Драбкина «А мы с бобой, брат, из пехоты».
спасибо почитаю
Странный обзор!
По пулемётам:
А куда в АИ делись с вооружения ДТ-29 (дегтярёв танковый), ДА (дегтярёв авиационный), МТ (максим-токарев) и его варианты (авиационный, танковый).
И это не просто варианты одного и того же пулемёта, это разные пулемёты!
К примеру ДТ-29 имеет магазин ёмкостью 63 патрона, а не 47 как ДП и был намного дешевле в производстве. Ну тд по всем неуказанным пулемётам.
в данном совещании не обсуждается вооружение флота, авто-бронетанковых войск и авиации, а только вооружение общевойсковых соединений
Отлично, и возразить по сути нечего. ))) Однозначно +++++
Есть пара нюансов, наше «конное лобби» из Первой Конной никак не отметится в конкурсе? Там, Буденный… Ведь основной причиной большей длины нашей винтовки была необходимость достать всадника штыком, т.е. «противоконная» тактика. ))) Понятно, что к 1930-м годам эти требования устарели, но как одну из причин для возражений и попытки сохранить длинную винтовку этот аргумент тоже учитывайте.
спасибо.
Однако думаю к 1937 году уже этот аргумент вряд ли будет высказан на совещании. То что Ворошилов хотел в 1941 году ковать пики, это … Нет, не знаю как оценить.
Может все же к карабину ввести штык-нож? Боец его не потеряет, т.к. вне боя он в ножнах и, в отличие от игольчитого трехгранного штыка, полезен для иных целей. И второе предложение: карабин — дело хорошее, но его баллистические характеристики должны быть достаточными, чтобы он мог быть и оружием снайпера.
Вполне себе вариант. Из серии «дешево и сердито». Однако есть пара вопросов, совершенно непринципиальных, а так, скорее «для развития образованности»…. Само собой, моей))) ЕМНИП, у венгерского аналога ТТ было и другое количество нарезов. Показанное фото соответствует скорее 9мм модели. ИМХО, есссно. Опять же, на нем ствол был хромирован и внутри и снаружи…. Не совсем уловил — у вас и симоновская и токаревская винтовки одновременно выпускаются? Пусть и малыми партиями…. А какой в этом смысл? Себестоимость растет прилично, оборудование занято….. Опять же, видимо в ту же лунку…. В 1942-м 185 тыс. ПТРД произвели после мобилизации промышленности на войну. У вас в довоенном 1940-м — столько же. При том, что надо налаживать выпуск карабинов и «светку» с «симоновкой» с производства таки не сняли, пусть и выпускают малыми сериями… Опять же, ПТРы, что дегтяревский, что симоновский, выпускались, ЕМНИП, заводах на пяти…. На которых, естественно, до начала войны, производилось нечто другое. По поводу СГ-43, так его производство на ЗиДе велось в корпусе, построенном в ходе войны. А в Златоусте начали выпускать, ЕМНИП же, только в 1944-м…. Собственно, против именно такого ассортимента))) ничуть не возражаю))) Вопрос только в том, где и как это все делать до войны. Опять же, 14.5 мм патрон создан в 1938-м….… Подробнее »
спасибо
да 14,5мм патрон создан в 1938, но в системе вооружения от 1934 года этот калибр уже присутствовал с массой патрона 600 грамм!!!. Система — это некоторое предположение, предварительное ТЗ образца 1934 года.
на каком заводе делать ПТРД это не существенно. Хоть в Ижевске.
СГ-43 надо разворачивать очевидно в Туле, или в Коврове и менять Максим на него по ходу
насчет того выпускаются ли перед войной оба варианта самозарядных винтовок — тут не ясно, особой важности нет.
В системе вооружений он присутствовал, все может быть. Но, ИМХО, без всяких характеристик, а как создавать оружие под патрон, про который ничего неизвестно? Калибра и массы патрона, как по мне, для этого маловато…..
Где производить — без разницы, в общем и целом не поспоришь, но…. Нужно иметь свободные мощности, чтобы что-то новое производить, или не так? Все эти предприятия в указанном году что-то таки производили, вряд ли простаивали…. Либо снимать с производства то, что они выпускали, либо стоить новые цеха. По-другому я как-то не очень представляю. Тем более, в мирное время. Либо сильно рыбку резать, относительно количества. Ну и опять-таки, после создания 14,5мм патрона и образцов ПТРов под него тему в реале закрыли, вроде как со ссылками на гораздо большую толщину брони немецких танков)))
Хотя, безусловно, автор барин и есть, его право священно 🙂
Могу предположить, что это опечатка 600 грамм, скорее 60 грамм, пуля к ДШК 127-мм весила около 50 гр.
Это для 14,5 мм Патрон с бронебойно–зажигательной пулей «Б-32» обр. 1932 г.
Дмитрий поправь опечатку в таблице про 14,5 мм. Вес снаряда 0,6 кг (35мм)?
таблица не моя
http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm
она 1934 года, а 14,5 мм патрона тогда еще не было — он окончательно проявился в 1938 году. Это было некоторое предположение, предварительное ТЗ образца 1934 года.
Вес патрона или пули?? Вы писали имея в виду боеприпасы РЕС?
уважаемый Илья
спасибо за Ваш интерес
я, откровенно говоря, просто не обратил внимание на «вес снаряда 0,6 кгр», просто скопировал имеющуюся в интернете таблицу и вставил в текст своего произведения. И не имел ничего в виду.
Если начистоту, то в килограммах измеряется масса, а вес измеряется в ньютонах
Вероятно, в 1934 году полагали, что масса будущего патрона для 14,5-мм пулемета будет несколько меньше массы патрона 20×138 мм B Lang Solothurn 320 грамм. Тогда в таблице написали бы 0,2-0,3 кгр.
Также возможно подразумевалась «вес пули 60 грамм» или «вес пули 0,06 кгр»
Вероятно, на каком-то этапе произошла ошибка (или при оформлении постановления СТО в 1934 году, или при размещении таблицы на сайт в наши дни http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm
поскольку этот вопрос вызвал такой пристальный интерес, я напишу «вес пули 0,06 кгр»
Приветствую , коллега !
В сводной таблице присутствует некая «дальность» — это так в оригинале было ? Ибо цифра сугубо бессмысленная . Для оружия достаточно знать максимальную прицельную дальность ( тоже , весьма малоинформативная величина ) и дальность действительного огня . Максимальная дальность полёта пули гуляет в широких пределах в зависимости от боеприпаса , метеоусловий и т.д. и по большому счёту никому не интересна .
Далее по револьверу Нагана — он нужен … танкистам ! Так как стрельба через бойницы из пистолета ТТ невозможна ввиду подвижного кожуха-затвора . Поэтому за него и держались до последнего .
По пулемёту ДП — в протоколе указана смена боепритания , но в тексте стенограммы об этом ни полслова , или я пропустил ? И — на что менять ?
По пулемёту «Максим» — нареканий на него было выше крыши , всю дорогу . В основном это касалось матерчатой ленты и водяного охлаждения , в меньшей степени — массы и маневренности . Ну и главная претензия от производственников — дорог и сложен .
СГ-43 , для него нужен конкурс на ручной пулемёт , где предок СГ провалится , его будут долго допилисать , и в серию он пойдёт уже как станковый . Но потом .
таблица оригинальная
http://istmat.info/node/48365
http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm
по ДП в стенограмме есть:
Штерн: пулемет Дегтярева не предохранен от пыли, грязи и снега, особенно это подтвердилось на войне в Испании. Задачей наших конструкторов является поставить предохранительное приспособление для открытых мест пулемета Дегтярева от попаданий снега и пыли. Нареканий к пулемету Максима не поступало.
по Нагану согласен добавлю в текст. боюсь редактировать пост — слетит оглавление
спасибо
да таблица оригинальная я ничего в ней не менял
http://istmat.info/node/48365
http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm
про наган и бойницу напишу, точно, этот аргумент я забыл
насчет конкурса почему нельзя сразу сделать конкурс на станковый пулемет. получится что-то вроде СГ-43 может не точно он
Так был уже — получился ДС-39 … Как раз с 28 года хотели , и с 30 пилили .
Да , есть нарекания на работу в запылённых условиях и попадание снега/грязи , но про необходимость смеры питания — ничего . Откуда в протоколе это всплыло , если такой вопрос не поднималя , от слова «совсем» ?
Автору учить матчасть. Очередные дилетантские фантазии «как нам обустроить Красную Армию».
Начать можно с чтения статей Давыдова про ПТР (до войны ПТР не занимались, ага — полтора десятка образцов), Уланова про пулеметную драма в ВОВ («запилите нам легкий станкач БЫСТРА и ручной пулемет с новым питанием»), Пономарева про разработку ПП до войны (аккурат в обсуждаемое время ППД-34 допилили, испытали и не приняли на вооружение потому что не знали по сути, что с ним делать).
Касательно винтовок — есть прекрасная книга Чумака про СВТ. Это то, что в свободном доступе в сети.
Ну и ганзу курить конечно.
Про отказ от СВТ в пользу ПТР — когда же до народа дойдет, что ПТР — это чуть менее, чем полностью бесполезная трата ресурсов, которые можно было пустить к примеру на существенно более полезные ДШК.
уважаемый keks88
спасибо за Ваше мнение. «больше ДШК и вообще не производить ПТР» это оригинальная идея и с учетом послезнания я пожалуй с Вами соглашусь
да это было бы хорошо.
Но вот почти никакие жители СССР 1937..1941 годов этого не понимали во почему срочно понаделали массу ПТР сразу двух вариантов
В моей альтернативе нет попаданцев и объяснить что ПТР не нужны просто некому
оставлю как есть
Но вот почти никакие жители СССР 1937..1941 годов этого не понимали во почему срочно понаделали массу ПТР сразу двух вариантов Гегеля с Бабелем не путайте. Конкурс на ПТР у нас объявили аккурат в 1937 году, но до 1940 года ничего хорошего не сделали. В 1941 году за ПТР ухватились снова ввиду тотального пролюбливания всех полимеров с нормальной ПТА. И на вооружение приняли сразу 4 или 5 вариантов 3 разных калибров (сюрприз, да?). При этом производить эти ПТР начали в таких количествах, что скоро встал вопрос — куда их столько? Солить чтоли? И началось распихивание по любым щелям и дыркам, включая погранчасти. Арифметика простая — ВСЯ армия СССР на декабрь 1941 года — 450 расчетных (обратите внимание) дивизий. На ноябрь 1942 года — 670 расчетных дивизий. Если исходить из расчета 2 ПТР на стрелковую роту — это 60 штук на дивизию. Итого от 27000 до 40000 ПТР на всю армию. В реальности потребности будут существенно меньше. Даже при 200-300% годовых потерь это приводит нас к цифре производства около 100000 ПТР за год. Реальное производство ПТР в 1942 году — более двухсот тысяч штук. На начало 1943 года в армии — более 100000 ПТР. При этом их реальную эффективность уже можно было… Подробнее »
Дорогой Кекс88 тут вы не правы. ПТР не дали немцам выпускать эрзац БТ с броней менее 15 -30 мм и применять бронемашины и бронетранспортеры уверено против пехоты. То есть смысл ПТР такой же как и у зенитных автоматов снизить эффективность применения оружия противником. А уже уничтожить как повезет.
В 1941 году у нас не было никаких ПТР, однако никаких эрзац-БТТ немцы не выпускали. В 1942 году ПТР появились в массовых количествах, но немцы доехали до Сталинграда.
В 1943 году немцы проблему ПТР решили накорню, запустив в серию Тигр и Пантеру, а для старых танков (с броней 30мм) введя бортовые экраны.
Нормальная ПТА борется с танками противника намного более эффективно, но ее надо прикрывать ПВО, а вместо насыщения армии ДШК мы ресурсы на ПТР тратим.
Эрзац-БТТ производится не ввиду слабости НЕКОТОРЫХ ПТ-средств противника, а ввиду отсутствия нормальной бронетехники.
И да, лекцию А.Уланова я смотрел.
в 1937 году, да и весной 1941 года абсолютно никто в СССР не мог бы себе представить ни немцев под Москвой ни под Сталинградом.
Более того: Тогда в период 1937..1941 годы ПТР казалось военным специалистам всей планеты вполне разумным оружием и позднее 14,5мм ПТР и патрон к нему послужили важным этапом к 14,5-мм пулемету КПВ который «наше все»
14,5мм ККП задумали еще в 1939. На вооружение смогли принять в 1949. Уже в 1943 они рассматривался в основном как ПВО.
Я не про лекцию. Я про жизнь. Почему даже сейчас применяют ПТР? Ответьте себе. РПГ есть и ПТУРы, а применяют карамультук дедов. А потому, что бы вражина не была уверена. Что бы ссал и не лез куда матрос ….. не сует. А это лишние пара минут жизни солдата. А в реале его жизнь.
Потому что сегодня дедовские ПТР или антиматериальные винтовки применяют в основном всякие тапочники и прочие ополченцы ввиду дефицита или дороговизны нормальных средств.
Этому виду оружия 600 лет Гаковница. Вот ПТР это она в 20 веке. Мощнее ружья но маломощнее пищали.
Смотрите ПТРД 14,5 мм заставляет Бронетехнику врага, даже сейчас делать с броней против него. А значить тяжелее, менее маневренным и дороже. А вы рассуждаете. Один два ПТР на роту нужен, для придания устойчивости в обороне против легкой броне техники. Почему не ввели ПТР в 20-х даже не понимаю. Ваши рассуждения странны. ПТР это щит, а не меч.
А до 14,5мм были разнообразные 20мм автопушки и другие 8-15мм ПТР. И что? ПТР не расчитывается на борьбу только с легкой бронетехникой. Его делают для борьбы с максимально возможным спектром БТТ. Поэтому в 1937 году по заданию новый патрон должен был пробивать 30мм брони, которые на тот момент вполне обычны в том числе для средних танков, в 1942 году ПТР расчитывались уже на 80мм — см. 20мм ПТР РЕС. Бороться с легкой бронетехникой может и 12,7мм ККП и 20мм автопушка, но в отличие от ПТР они еще и обеспечить ПВО могут. В итоге в 1943 году ПТР полностью утратили всякий смысл — танки они не пробивают, легкой эрзац-бронетехники немцы не выпускают, а против мягких целей — неэффективны, ввиду малой кучности и открытого прицела. А оптику — не поставишь, слишком высокая отдача. Как раз потому что это почти исключительно узкоспециализированный щит. «Опытом боевого использования ПТР подтверждается, что из вооружения стрелковых полков ПТ ружья — совсем изъять, оставив в стрелковых батальонах по одному взводу, вооруженному 6-9 ПТР Симонова для усиления штурмовых групп, для ведения огня по ДОТ, ДЗОТ, открытым огневым точкам и для борьбы в населенных пунктах, так как ПТР Симонова самозарядное и его лучше можно применять при внезапно появляющихся целях (бронемашины,… Подробнее »