Поговорим о предвоенных тяжёлых танках РККА

Не сомневаюсь, все любители истории отечественной бронетехники в курсе, как развивалось в СССР направление тяжёлых танков.

Но, думаю, не будет лишним, «возвращаясь к первоистокам», напомнить такие аспекты, как критерии выбора защиты, вооружения и подвижности тяжёлых танков.

А они уже в то время были весьма просты и логичны. Тяжёлый танк, изначально предназначавшийся для прорыва заблаговременно укреплённых полос позиционной обороны, должен быть защищён не просто от ПТП штатных батарей и дивизионов ПТО вероятного противника (не говоря уже про всякие ПТР), но также иметь защиту на реальных дистанциях боя и от снарядов орудий дивизионной (тем более полковой) артиллерии – поскольку именно такие орудия (в т ч. в казематном/капонирном исполнении) составляли тогда большинство артиллерийских огневых точек тех самых полос заблаговременно подготовленной позиционной обороны.

Поэтому в ТТЗ на проектирование Т-35, бронезащита фигурировала на уровне 30–40 (по факту 30–50) мм.

Сейчас для многих такая бронезащита, прописанная в ТТЗ от 1931 года, кажется просто смешной, но ТТЗ вырабатывали исходя из РЕАЛЬНЫХ угроз, существовавших на то время. И этими угрозами представлялись, прежде всего, малокалиберные ПТ, полковые и дивизионные пушки. Так вот – броню указанной толщины малокалиберная ПТП (включая наиболее популярные в мире 37 мм) могла пробить только с коротких дистанций (в то время – значительно менее 500 м). Полковые пушки-окурки бронепробиваемость имели ещё хуже. И даже дивизионная пушка обр. ПМВ 50-мм нижнюю лобовую бронеплиту Т-35А (позже заменённую на 70-мм), могла пробить опять-таки только с дистанции менее 500 м. Т. е. не имея возможности ещё увеличить массу танка ради усиления бронезащиты, решили остановиться на разумном компромиссе, полагая, что до роковых дистанций многочисленные экипажи тяжёлых танков (вкупе с поддерживающей их пехотой) способны своевременно разглядеть и нейтрализовать все вышеперечисленные угрозы.

Про вооружение Т-35А уже многое говорилось. По сути, это был не слишком-то оптимальный винегрет. В идеале, основа вооружения Т-35А – в главной башне, 76,2-мм полуавтоматическая специальная танковая пушка ПС-3 с высокой скорострельностью, хорошей баллистикой и боеприпасом, способным не только разрушать лёгкие полевые укрепления, но и пробивать броню любого танка (если вдруг понадобится).

Всё прочее вооружение – сугубо вспомогательное и вполне могло быть ограничено пулемётами в малых башнях, как на английском тяжёлом танке «Индепендент».

Но советский максимализм и теоретическая возможность артобстрела сразу нескольких целей привели к проекту с двумя дополнительными малокалиберными пушками. Не буду сейчас критиковать это крайне спорное решение, но его реализация, да ещё под 45-мм орудия в двухместных башнях, привела к существенному увеличению габаритов танка и соответственно его массы.

(Т-35А)

В итоге, танк получился запредельно тяжёлым (50 т вместо прописанных в ТТЗ 37 т), а его надёжность упала ниже плинтуса. Подвижность машины при этом особой критике не подвергалась, поскольку тяжёлому позиционному танку прорыва спешить в принципе некуда. Всё равно любая заблаговременно подготовленная полоса обороны противника предусматривает массу труднопреодолимых для танков препятствий, многие из которых только тяжёлый танк и способен преодолевать с ходу и без инженерной поддержки, благодаря длине, массе и вооружению.

Но, не имея соответствующего опыта, с танком возились слишком долго – и так уж получилось, что ещё до начала своего серийного выпуска в 1934 году танк успел устареть. В ТТЗ на новый танк уже требовалось обеспечить защиту от снарядов более длинностволых дивизионных пушек, а вооружение сделать способным бороться с ДОТами. Причём с двумя одновременно!

Но поставить на танк требуемую броню в 40–60 мм и несколько башен с разнообразным артвооружением калибром до корпусного включительно (107-мм пушка или 152-мм гаубица), не выйдя за рамки разумной массы, оказалось совершенно невозможно. И когда вес разрабатываемой машины от ИЗНАЧАЛЬНО НЕПРИЕМЛЕМЫХ 75 т пополз к просто безумным 90 т при умопомрачительной стоимости и сложности, все работы над Т-39 были свёрнуты.

Вновь к теме тяжёлых танков вернулись только после Испании, в рамках общего курса на увеличение бронезащиты танков ВСЕХ классов. Именно тогда командовавший в Испании интернациональной танковой бригадой новый начальник АБТУ Д.Г. Павлов сформулировал требования по бронезащите для всех типов новых советских танков. Касательно нового тяжёлого танка там говорилось:

– для тяжёлых танков – защищать от огня 47-мм пушки на всех дальностях, или от огня 76-мм пушки на дальности 800–1000 м, или не менее 60 мм толщины…

При проектировании новых танков необходимо предусмотреть возможность увеличения уровня бронезащиты во время модернизации…

Т. е. тут снова чёрным по белому прописаны угрозы, от которых танк должна защищать его броня. И эти угрозы – ОСНОВНЫЕ средства ПТО в виде противотанковых и дивизионных пушек. Никаких оглядок на некие экстренные сверхмощные эрзац-средства.

Что значило «предусмотреть увеличение уровня бронезащиты» в то время, конкретно для тяжёлого танка, сказать сложно. Скорее всего, расчёт делался на новые, перспективные основные же средства ПТО противника (таковыми у немцев стали 50- и 75-мм ПТП). Возможно, хоть и маловероятно, он имел в виду дивизионные орудия более крупного калибра (ведь немцы к тому времени от 75-мм дивизионных пушек уже давно отказались, а 105-мм гаубица пробивала до 56 мм брони). Не исключено, хоть и чрезвычайно сомнительно, что Павлов имел ввиду и защиту от ББСов немецких 88-мм зенитных орудий и корпусных 105-мм пушек, которые очень ограниченно применялись в Испании для борьбы с бронетехникой.

(Немецкие 88-мм зенитка – знаменитая «ахт-кома-ахт» и 105-мм тяжёлая пушка)

Но, повторюсь – это крайне сомнительно, поскольку как ПТП, и та и другая – это очень тяжёлые, немобильные и плохо маскируемые эрзацы, применявшиеся для борьбы с отдельными, прорвавшимися к их позициям, танками. Т. е. очень ограниченно и сугубо вынужденно. К тому же, это орудия с бронепробиваемостью, парировать которую на танке того времени (37 год на дворе), оставаясь в разумных границах по массе, невозможно в принципе (ББС 88-мм зенитки уже с дистанции в 1500 м пробивал до 78 мм брони, а ББС 105-мм тяжёлой полевой пушки с той же дистанции ломал и 100-мм броню!).

Именно поэтому, в уже конкретных ТТТ на проектирование новых тяжёлых танков фигурировала броня именно оптимальной толщины – всего 60 мм, а не больше! А масса, при трёхбашенной «архитектуре», ограничивалась 60 т – больше не выдерживали стандартные ж/д платформы и основная масса КАПИТАЛЬНЫХ мостов. Т. е. можно, конечно, было слепить специальный ж/д транспортёр и для более тяжёлой машины, но что толку-то? Эту махину и выгрузить далеко не на каждой станции получится, и что с ней дальше-то делать, если её ни один мост (ВКЛЮЧАЯ КАПИТАЛЬНЫЕ!) не выдержит? Как немцы, специально для своих монстров «Тигр-II» (69 т), «Элефант» (68 т) и «Ягдтигр» (75 т) производить шестиосные (две трёхосных тележки) транспортёры грузоподъёмностью до 80 т и целые операции по перемещению организовывать (поскольку мостов, способных выдержать такую нагрузку, мало и маршрут, соответственно, приходится строить весьма замысловатый), по пути ломая и перекраивая все графики движения нормального транспорта? Благо немцы тех чудовищ сумели наклепать не много и затраченных на своё сотворение и производство ресурсов они и на полпроцента не оправдали, из-за банальной малочисленности и проблем с логистикой.

Наверное, чутка поразмыслив и вспомнив, что ни один танк советской разработки никогда не укладывался в заданный вес, массу в ТТЗ решили благоразумно уменьшить до 55 т при двухбашенной схеме. При этом, в отличие от так и не дождавшегося трёхдюймовки с хорошей баллистикой Т-35А, новые танки изначально должны были вооружаться достаточно мощными новыми 76,2-мм пушками в главной башне.

Но новым двухбашенным тяжеловесам СМК (55 т) и Т-100 (58 т) «дорожку перебежал» КВ, который проектировался как «однобашенный танк прорыва массой до 50 т, но с вооружением как у двухбашенного СМК».

(СМК, Т-100 и прототип КВ)

За счёт ликвидации второй башни и избытка длины, КВ фактически ИЗНАЧАЛЬНО получил то самое увеличение бронезащиты, о котором, в расчёте на перспективу, говорил Павлов.

И в самом деле! 75-мм броню КВ не пробивали не только 37- и 47-мм ПТП, но и перспективная немецкая 50-мм ПТП (5 cm Pak-38), которую немцы разрабатывали с 1938 года именно на перспективу, зная, что у французов есть танки, которые их стандартная 37-мм «дверная колотушка» не пробьёт.

(5 cm Pak-38)

Более того! При такой-то броне, КВ ещё и до тех предельных 50 т недотягивал – масса серийных машин вып. 40 г. была всего 43,1 т, и только машины выпуска 41 г. потяжелели до 47,5 т. Т. е. ещё имелся небольшой резерв по массе на перспективу – и 52-тонный КВ-2 тому свидетель!

(КВ-1 сборки ЛКЗ с пушкой Л-11 и опытный КВ-2)

И всё бы не плохо, казалось бы, доводи себе КВ до ума, ставь его в серию и радуйся – ни у кого в мире нет ничего подобного, и даже перспективным штатным средствам ПТО вероятного противника он будет не по зубам (а вот 60-мм броню СМК или Т-100, как и среднего Т-34М (не говоря уже об обычном Т-34), она пробила бы – правда, с дистанции немногим более 100 м, но тем не менее…). Но, тут с нашим руководством приключилась натуральная ШИЗОФРЕНИЯ.

17 июля 40-го, ЛКЗ получил из СНК постановление № 1288-495сс, в котором предписывалось создать на базе танка КВ два танка с бронёй 90 мм (один с 76-мм пушкой, другой с 85-мм), два танка с бронёй 100 мм (один с 76-мм пушкой, другой с 85-мм), плюс тяжёлую САУ.

Задание на сотворение новой модификации КВ с 90-мм бронёй (Т-150) я могу объяснить только попыткой реализовать до конца ТТЗ на КВ – ведь изначально оно упиралось в планку 50 т, и даже 47-тонный КВ-1 обр. 41 г. этот лимит какбэ малость недобирал. Вопрос – а зачем танку, собственно, такая броня, похоже, вдумчиво не рассматривался. Раз могёт – стало быть должен! Можно, конечно, предположить, что советской разведке удалось добыть информацию о разработке в Германии 75-мм противотанковой пушки (работа начата в 39-ом году) и которая, теоретически, могла бы стать самым мощным ШТАТНЫМ средством ПТО германских пехотных, моторизованных и танковых дивизий. Однако на вооружение-то её примут только… внимание – в 42-ом! А кто-ж это мог заранее знать?

(7,5 cm Pak-40)

Но, опять-таки рассуждая В ТО ВРЕМЯ здраво и логически, без всякого послезнания, можно было бы предположить, что та 75-мм пушка очень навряд ли будет иметь баллистику круче, чем имеет могучая 55-калиберная советская 76,2-мм зенитка 3К, которая своими чрезвычайно мощными выстрелами была в состоянии ББСом пробить с дистанции 1000 м 68 мм брони, а с 500 м – до 78 мм (реально та 75-мм ПТП немцев имела длину ствола 46 клб.). Ведь ПТП, помимо банальной мощности, ещё нужны минимальный собственный вес для мобильности и компактность для маскируемости – что неизбежно ограничивает ту самую мощность.

Т. е. на реальных дистанциях боя в большинстве случаев, в теории, и штатной 75-мм брони КВ вполне хватило бы. На тот случай, если вдруг не хватит, можно задуматься и об экранировании – благо вес даже 25-мм экранов дополнительной ЛОКАЛЬНОЙ защиты добавит к массе КВ меньше, чем новый цельный корпус из 90-мм брони. И самое главное – защита КВ в районах экранирования будет эффективнее! 75 мм + 25 – это в сумме ровно 100, причём именно и сугубо там, где это нужнее всего. А немецкая 75-мм ПТП в РИ даже при 46-калиберном стволе оказалась мощнее и с дистанции 100 м могла пробить броню толщиной до 98 мм. Т. е. защита экранированного КВ, даже с учётом, что «сэндвич» менее стоек, чем монолит, тот выстрел на подавляющем большинстве дистанций боя могла держать, а вот 90-мм монолит уже не факт, что удержит. Вот в РИ и начали ещё до начала ВОВ, «чисто на всякий случай» ставить на КВ-1 25-мм бронеэкраны, по факту оказавшиеся в 41-ом году излишними. Но хто-ж опять-таки знал?! Попаданцив нема!

(КВ-1 с 25-мм экранами)

Но, если подумать, это всё-таки был крайний, чисто перестраховочный вариант. А объективно ориентироваться по максимуму могли только на ту самую 55-калиберную 3К. Т. е. ежели рассуждать логически исходя из тогдашних реалий, повторюсь – и 75-мм брони было достаточно.

(76,2-мм зенитная пушка обр. 31 г. 3К)

Так супротив кого придумывали КВ-150 с 90-мм бронёй? Может быть, против той самой «ахт-кома-ахт»? Ведь немцы использовали эту зенитку для борьбы с толстобронными французскими танками. Не так ли?

Нет. Это очень навряд ли. Точнее вообще никак. Во-первых, 88-мм немецкая зенитка пробивала не 90, а до 98 мм брони (тут скорее надо вести уже речь о КВ со 100-мм бронёй, но вот как раз его-то никто производить и не собирался, это был чистый эксперимент на перспективу). Но это не главное. Немецкая ЗЕНИТКА была именно ЗЕНИТКОЙ, а не штатным ПТО Вермахта. Никому бы и в голову не пришло придумывать танки с защитой против неё, поскольку этих зениток ВООБЩЕ не было в структуре пехотных дивизий Вермахта, позиции которых предстояло бы прорывать тяжёлым танкам в полосах заблаговременно подготовленной обороны. Эти зенитки являлись собственностью ПВО (главным образом отвечавших за ПВО ВВС!), и лишь совершенно ничтожная их часть состояла в РЕЗЕРВЕ главного командования в качестве экстренных средств ПТО, откуда они отдельными противотанковыми дивизионами по 12 орудий придавались механизированным соединениям. Причём в совершенно гомеопатических количествах. Скажем, для кампании на Западе в 40-ом, против Франции, Англии, Бельгии и Голландии, были выделены всего ТРИ (!) формально противотанковых дивизиона по 12 буксируемых 88-мм зенитных орудий и отдельная рота из 6 САУ с этими же пушками на полугусеничных шасси. Вот только предназначались все они, главным образом, для уничтожения прямой наводкой французских и бельгийских укреплений, да артиллерийской поддержки механизированных частей – большую часть их БК составляли… ОФСы.

Конечно, опыт вынужденного использования немцами «ахт-кома-ахт» в качестве ПТП тоже можно теоретически учитывать, но совершенно глупо переоценивать его значение, поскольку повторюсь – никто и никогда в то время не рассматривал 88-мм зенитку в качестве ОСНОВНОГО средства ПТО – это было экстренное оружие из запасников РГК. Как аналог – наши 85-мм зенитки, которыми сугубо и исключительно по нехватке ШТАТНЫХ орудий (57-мм ПТП и 107-мм полевых), оснащались предвоенные противотанковые бригады. У немцев с этим всё было ещё гораздо скромнее, и замечательный французский опыт (в который у нас кое кто постоянно пальцем тычет) они, можно сказать, вообще НЕ оценили от слова совсем – поскольку и работы по 75-мм ПТП не были форсированы (в отличие от 50-мм ПТП), и для операции «Барбаросса» (а это, минуточку, план разгрома огромного СССР, обладавшего самым большим танковым парком в мире!) в качестве РЕЗЕРВА ПТО была задействована всего лишь та самая отдельная рота в 6 универсальных полугусеничных САУ. И усё!

(Вот таких, столь пугающих многих, УНИВЕРСАЛЬНЫХ, а не сугубо противотанковых САУ, немцы произвели всего-навсего 10 единиц на шасси полугусеничного арттягача Sd.Kfz.8 и 15 САУ на шасси Sd.Kfz.9)

Это потом, уже после «знакомства» с нашими КВ и Т-34 они кинулись использовать 88-мм ЗЕНИТКИ из ПВО против танков и, схватившись за голову от беспомощности своих штатных средств ПТО, массово потащили «ахт-кома-ахт» на Восточный фронт в виде ПТ-дивизионов… но опять-таки временно приданной собственности РГК! Ни в одну пехотную, либо другую дивизию, на постоянной основе в качестве штатного средства ПТО они не включались, поскольку это по-прежнему оставались экстренные средства качественного усиления.

Самое смешное – настоящие 88-мм ПТП немцы разработали только в 1943 году, но и они дружно «ушли» в РГК, так и не став ОСНОВНЫМИ штатными средствами ПТО Вермахта. И было с чего! Эти чрезвычайно тяжёлые и громоздкие хрени, которые немецкие солдаты обзывали «амбарными воротами», маневренность имели ниже всякой критики, и если бой принимал маневренный характер, затрудняя своевременный подход транспорта, пушки приходилось просто бросать.

(ПТП 8,8 cm Pak 43/41. Мучения расчёта на верхнем фото и не разбитая, а скорее просто брошенная (об этом говорит снятый замок казённика) пушка на позиции)

И если уж сами немцы эту 88-мм ЗЕНИТНУЮ хрень понимали как средство сугубо резервное, экстренное, с какой стати в СССР по этому поводу мочиться в штаны и требовать напялить на КВ 90-мм броню, которую, кстати, та «ахт-кома-ахт» всё равно пробивает, а вот 75 + 25 как раз не факт что пробьёт? Ну и игнор КВ со 100-мм бронёй, которая как раз была бы супротив «ахт-кома-ахт» «самое–то», окончательно ставит крест на притягивании увеличения бронезащиты КВ к нелепым страстям по 88-мм немецкой зенитке. Всё. Проехали и забыли.

В общем, я настаиваю на версии, что 50-тонный Т-150 с 90-мм бронёй – это лишь попытка до конца реализовать заложенный в конструкции КВ потенциал, что позволит загодя снять, мутную пока, угрозу той самой 75-мм ПТП, если её ТТХ окажутся серьёзнее предполагаемых теоретически – отсюда же и экранировка КВ-1. Всё просто.

И, опять-таки в теории, оно бы даже и не плохо. Но! Беда в том, что и со своей сугубо штатной 75-мм бронёй КВ бегал очень не важно, имел большой список чрезвычайно серьёзных недоработок и, время от времени, военная приёмка устраивала принципиальные демарши, отказываясь принимать новые танки.

А переход с 75-мм брони на 90-мм однозначно требовал полной остановки производства на несколько месяцев (которые было бы лучше потратить на доведение до ума собственно КВ). К тому же, с производством даже 75-мм корпусов и башен ЛКЗ имел такие проблемы, что были начаты опыты по изготовлению литых корпусов и башен, что хоть и снижало их снарядостойкость, зато упрощало технологию. И, кстати, когда это самое литьё было освоено, для КВ начали отливать башни, толщину стенок которых, чтоб не потерять в прочности, ПРИШЛОСЬ увеличить до тех самых 90 мм! Надёжного двигателя подходящей мощности (хотя бы и форсированного старого) для КВ с 90-мм бронёй тоже ещё не было. В общем, ЛКЗ, оставив КВ-1 на попечение инженеров-технологов (больше озабоченных снижением трудоёмкости изготовления КВ, его себестоимости, проблемой сдачи готовых танков госприёмке и обеспечением гарантийного пробега), забросил основную часть работ по доведению машины до ума и с головой ушёл в работу по сотворению на базе КВ новой модификации, с 90-мм бронёй и перезаточкой уже под него всех тех улучшений, что следовало бы сделать в КВ-1. Ну и параллельно приступил к реорганизации производства под выпуск танка Т-150 (КВ с 90-мм бронёй и пушкой Ф-34).

Уже в самом таком подходе, ИМХО, кроется ошибка. Создавать более тяжёлую модификацию танка, который ввиду конструктивных недоработок и при существующем весе фактически является «танком предельных параметров» как с инженерной, так и с производственной точек зрения – есть не что иное, как безнадёжная (и вполне бессмысленная) погоня за журавлём в небе и фактически удушение той самой синицы в руках. И это, пока, мы говорили сугубо о вполне себе реалистичной модели с бронёй в 90 мм!

Но маразм крепчал, и к 1 декабря 40 г., согласно всё того же распоряжения, ЛКЗ был обязан разработать и построить два танка Т-220 со 100-мм бронёй, массой 56 т (которая в процессе разработки выросла до 62,7 т). Обратите внимание на УЖЕ вылезший за рамки допустимого вес. Но ведь сделали! Разумеется, опять за счёт качественной доводки КВ.

Оба танка, и Т-150 и Т-220, прошли испытания и… вполне ожидаемо, были отправлены на доработку.

Если очень сомнительную необходимость в Т-150 (КВ с 90-мм бронёй) я уже разбирал, то, что сказать о Т-220 со 100-мм бронёй и массой более 62 т? Притом, что для него опять-таки нужны новые технологии, новые узлы и агрегаты, новый двигатель (от КВ-1 уже не годятся) – т. е. по всему это уже принципиально новый танк, хоть и выглядящий лишь как удлинённый на один каток Т-150 с башней, напоминающей башню КВ-2, в которой установили 85-мм орудие.

На какое то время здравый смысл восторжествовал – Т-220 предали забвению и 15 марта 1941 года выходит постановление, обязывающее ЛКЗ перейти в июне 1941 года на выпуск 52-тонного Т-150 под индексом КВ-3, а выпуск КВ-1 постепенно передать на ЧТЗ.

(Т-220 вверху и Т-150, он же КВ-3, внизу. От КВ-1 КВ-3 внешне практически не отличался)

Согласитесь, не самое рациональное решение (доводить до ума КВ-1 «по-взрослому» уже некому), но объяснимое – КВ-3 по сути – это «предельная выжимка» из КВ-1 с параллельным устранением всех его косяков (та же тупая хрень-развод, что случилась с «недоводимым» Т-34 и «замечательным» Т-34М). И тут наиболее важный вопрос, КОГДА НА САМОМ ДЕЛЕ ЛКЗ сумел бы освоить этот танк в серии, подвисает в воздухе, поскольку издавать грозные постановления начать выпуск нового танка к указанной дате – это одно, а фактически спроектировать, испытать и запустить-таки в серию уже не опытный образец, а действительно боевую, качественную машину – совсем другое. Не очень-то это сочетается и с планами формирования 29 МК… Ну, разве что на весьма отдалённую перспективу. И довольно кислую – т. е. всё то время, что ЛКЗ затратит на вышеперечисленные мероприятия, армия будет получать сугубо «неполноценные» КВ из задела ЛКЗ и с ЧТЗ… который тоже ещё не известно, сколько времени фактически будет осваивать серийный выпуск. Печаль… А ведь в том, что война на носу, сомневались только те, кто принципиально не хотел этого осознавать. Да и те скорее всего это понимали, но просто не хотели верить… до самой последней минуты.

Ещё один, наскипидаривший нашу высокопоставленную «шизу» «гром грянул» в марте-апреле 1941 года, с появлением информации о разработке и даже якобы запуске в производство новых тяжёлых танков в Германии. И ЛКЗ приказали все работы по Т-150 (КВ-3) прекратить и срочно заняться танком с бронёй до 120 мм, 107-мм пушкой и массой 68 т (Т-223). И теперь уже этому монстру присваивается индекс КВ-3.

(Новая «реинкарнация» КВ-3 – танк Т-223)

Логичный вопрос – НУ И НАХУА? Отвечать на него принято с деревянным лицом, неподдельным ужасом в глазах и дрожью в голосе, мол, это ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция на информацию о новых тяжёлых немецких танках. Так и тянет нежно спросить испуганных (чтоб у них ненароком днище не прорвало) – а Вы, почтенные параноики, добытые разведкой характеристики тех немецких тяжёлых танков внимательно посмотрели? Хватит трястись и давайте смотреть их вместе.

Итак, что же: «…но разведка доложила точно…»?

Тяжёлый танк фирмы «Хеншель». Вес всего 36 т. Броня до 60 мм. Пушка 75 мм. Его даже рассматривать в качестве конкурента КВ-1 нельзя.

Тяжёлый танк фирмы «Порше», при массе в 45 т имел бронезащиту до 80 мм. Не вкруговую, как 75 мм на нашем КВ, а в какой-то лишь части (лоб корпуса, скорее всего). И по броне, и по вооружению (длинностволая 75-мм пушка, плюс 20-мм, либо одна 105-мм гаубица) как раз вполне соответствовал КВ-1 (на прототипе стояла спарка 76-мм и 45-мм орудий). Особенно если бы вместе с прочими улучшениями КВ-1 получил длинностволую 76,2-мм пушку «большой мощности» Ф-27 («большой мощности», это означает баллистику и выстрел от 76,2-мм зенитки 3К, пробивавшей ту 80-мм броню). С Ф-27 и 25-мм экранами КВ-1 и этого немца «крыл»… Даже Т-150 лепить нужды нет.

И вот против этих «конкурентов», лишь один из которых едва-едва подтягивался к уровню нашего, уже реально, а не по слухам, выпускаемого серийно КВ-1, обосравшееся руководство РККА решило забабахать объективно НЕПОДЪЁМНУЮ ни для промышленности, ни для логистики 68-тонную махину (в процессе разработки масса подскочила до 72 т!) со 120-мм бронёй и 107-мм пушкой?! Разве это не паранойя? Даже в расчёте на какую-то мутную перспективу.

А о том, что промышленность пока ещё не научилась делать качественно даже 47-тонные танки, о том, что у конструкторов пока плохо получается и 52-тонный опытный танк, о том, что для перевозки 68-тонной (тем более 72 т) махины нужен специальный ж/д транспортёр и его вообще никакие мосты держать не будут, подумали? Ни двигателя, ни трансмиссии, ни даже брони для такого танка ещё в природе не существует. Попытка использовать в качестве «исходника» и без того конструктивно давно перетяжелённый 62-тонный опытный Т-220, догруженный балластом до 70 т, привела к многочисленным фатальным поломкам подвески и трансмиссии. Но машину упорно разрабатывали! К 22 июня 41 года было завершено изготовление нижней части корпуса, шасси и трансмиссии. По темпам работ можно предположить, что были задействованы все силы КБ. Но не тут-то было! Щас!

В разведданных фигурировал ещё один разрабатываемый немцами танк, массой 90 (ДЕВЯНОСТО!!!) тонн с вооружением в виде одной 105-мм и двух 20-мм пушек. И вместо того, чтоб отнестись к этой информации либо с юмором, либо с сочувствием к тому логистическому геморрою, что заполучит Вермахт в нагрузку к этому монстру, во всё том же приказе о переходе с «умеренного» на монструазный КВ-3 появились разделы:

«О танке КВ-4» с требованием разработать и изготовить к 1 октября 41 г. танк с бронёй до 130 мм, с возможностью увеличения её толщины до 150 мм и вооружением в виде 107-мм пушки. Причём полный технический проект и макет должны были быть готовы уже к 15 июня!

«О танке КВ-5» с требованием разработать и изготовить к 10 ноября 41 г. танк с бронёй до 170 мм, пушкой 107 мм и дизелем в 1200 л.с. Проект и макет должны были быть готовы к 1 октября 41 г.

Соответственно, можете себе представить, что доводить КВ-1 до ума было просто физически некому, кроме всё тех же несчастных инженеров и мастеров-технологов, на которых, кстати, тоже висел гемор по подготовке перехода с выпуска КВ-1 на КВ-3.

Теперь, всё тот же вопросик – НАХУА вообще было проектировать тех сверхтяжёлых ублюдков? Заняться больше было нечем? Напуганные до усрачки товарисчи утверждают – это супротив того 90-тонного немецкого монстра! (Сам факт разработки которого ещё требует подтверждения! А тот же М. Свирин на основании каких-то имеющихся у него данных утверждал, что немцы вообще проектировали эти танки сугубо против Англии – ведь по ж/д их возить жуткий гемор, а вот доставить на судне почти непосредственно к месту действия – самое то!).

А смысл? Даже если предположить, что немцы построят ту 90-тонную херню и тиснут на неё пушку, примерно соответствующую нашей 107-мм ЗиС-6, то супротив неё и 170 мм брони КВ-5 может не хватить (скажем, немецкая 105-мм зенитная пушка обычным ББС-ом пробивала до 190 мм брони). Соответственно, разработка КВ-5 штука сомнительная (с технической точки зрения вообще полная авантюра), а разработка хуже защищённого КВ-4 в принципе априори бессмысленная трата денег и времени! Не зря один из ведущих наших конструкторов Шашмурин называл все эти «убертанки» не иначе как танки типа «БС» – «Бред сумасшедшего». Интересно, кого конкретно он имел ввиду? Коллег «по цеху», включая себя родного, или тех, кто спускал им ТТЗ?

А наши товарищи, чтоб ускорить те дурацкие работы, устроили целый конкурс на разработку со всех точек зрения абсолютно БЕССМЫСЛЕННОГО КВ-4 (поучаствовал в нём и вышеназванный Шашмурин. ИМХО – лучше бы он вместо этой херни довёл до ума трансмиссию КВ-1 – ведь позже, для КВ-1С сделал!), в котором приняли участие, наверное, все, кто вообще умел проектировать танки – на конкурс было подано более 15 проектов, самый лёгкий из которых весил 82,5 т, а самый тяжёлый 107 т. Излишне думаю говорить, что ни у одного из этих проектов реальных перспектив не было никаких. Наша промышленность и логистика такого «счастья» просто не потянули бы.

(ЧАСТЬ вариантов КВ-4, спроектированных нашими, алчущими жирных пряников конструкторами. Справа, вверху, со 107-мм пушкой в корпусе и башней от КВ-3 – танк Шашмурина)

И это ещё только «цветочек» КВ-4! А каким получился бы в итоге красавчег КВ-5 с его только «стартовой» массой в 100 т?

(Реконструкция внешнего вида КВ-5. Некоторые товарищи уверены, что этот за 100-тонный монстрюк должен был заставить немцев описаться и, годику этак к 43-ему, безраздельно господствовать на полях ВОВ. Вот только подкалиберные снаряды «Тигров» и даже «Пантер» делали его и без того, в силу монструазности, сомнительное появление вполне бессмысленным.

Даже без учёта т. н. «послезнания» странно, что одни и те же люди, оправдывающие усиление бронезащиты наших танков необходимостью защитить их от 88-мм зенитных пушек, с таким же рвением оправдывают сотворение этого КВ-5, броню которого ПРОБИВАЛА обычным ББС-ом принятая на вооружение ещё в 37 году 105-мм зенитка. По той же логике, надо было срочно бросать разработку КВ-5 и начинать проектировать КВ-6 с бронёй, непробиваемой для 10,5 cм Flak 38/39 и даже 12,8 cm Flak 40 – т. е. не менее 200 мм! Чтоб всякие «Маусы» нервно курили в сторонке, жалобно всхлипывая)

А ведь КВ-5 азартно проектировали аж до… АВГУСТА 41 г. И только тогда, злобным окриком из Кремля (взбешённого низким качеством КВ-1), проект был закрыт и все силы СКБ-2 НАКОНЕЦ-ТО (УРА!!!), в приказном порядке брошены на доведение до ума уже воюющего недоделанного инвалида КВ-1, который оказался тем самым «дитём без глаза» при семи няньках!

Ей Богу, лично мне разработка КВ-5 представляется такой же беспредельной глупостью, как разработка в Германии в конце ВОВ супертанка «Мышь». Интеллектуальный онанизм и только.

(Сверхтяжёлый танк «Маус» с боевой массой более 180 т. Какой смысл был эту вундервафлю разрабатывать, если просто копеешная по себестоимости в сравнении с ним, наша противотанковая 100-мм БС-3 пробивала его лобовую броню с дистанции 500 м?)

Теперь самое интересное. Утверждают, что наши монструазные танки проектировались супротив таких же немецких мифических чудовищ. Куда деваться? Других объяснялок нет. Предположим. А так ли это было нужно вообще?

Во-первых, тяжёлый танк как класс, изначально предназначен для прорыва позиционной обороны противника. Это ТАНК прорыва, а не средство ПТО. Посмотрите к чему мы пришли по итогам ВМВ, аккумулировав весь её опыт – наш сильнейший тяжёлый танк ВМВ, ИС-3 (как, впрочем, и успевший реально повоевать ИС-2) имел броню, максимальная толщина которой в лобовой части корпуса была всего 120 мм и без труда пробивалась обычным ББС ПТП калибров 88 и 128 мм, которые, НАПОМИНАЮ(!), НЕ являлись основными средствами ПТО, а состояли в том самом РГК. Более того, эта самая лобовая броня корпуса ИС-3 (как и корпуса с башней ИС-2) запросто пробивалась подкалиберными снарядами 75- и 88-мм пушек «Пантеры» и «Тигра».

А вооружение ИС-2/3 в виде 122-мм пушки с раздельным заряжанием и БК из всего 28 выстрелов оставляли им не слишком много шансов в бою с тем же «Тиграми», «Пантерами», «Слонами» и «Носорогами».

Т. е. и бронезащита и вооружение прямо говорят о том, что наши ИС-2 и ИС-3 (лучшие советские тяжёлые танки ВМВ) в принципе не создавались и не рассматривались как средство ПТО. Это были танки прорыва, состоящие на вооружении исключительно гвардейских тяжелотанковых полков и бригад прорыва. И броня того же ИС-3 обеспечивала ему хорошую защиту от тех самых ШТАТНЫХ ОСНОВНЫХ средств ПТО германской пехоты. Та же 75-мм ПТП могла пробить его броню только с самых коротких дистанций и только подкалиберным снарядом. Если очень сильно повезёт…

(Красавец ИС-3)

А как же борьба с теми тяжёлыми и сверхтяжёлыми танками немцев?! Дык, неужели кто-то думает, что не имея «богатыря» для бодалова «один на один», мы пропадём? Нет конечно! Не зря ведь товарищ Грабин ударными темпами разрабатывает НОВОЕ ШТАТНОЕ ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО ПТО для РККА в виде 57-мм противотанковой пушки ЗиС-2, которая запросто могла пробивать броню новых немецких тяжёлых танков (за исключением того 90-тонного сказочного монстра).

(ЗиС-2)

И не зря на базе этого орудия им же проектировалась 57-мм танковая пушка с аналогичной баллистикой и бронепробиваемостью, и часть Т-34 предполагалось выпустить в виде «танков-истребителей» с этими пушками, гарантированно ПРОБИВАВШИМИ бы броню тех немецких «новых тяжёлых танков». «Асимметричный ответ», так сказать…

(Т-34-57)

Ещё в июне 40-го в СССР были начаты работы по сотворению мощной 76,2-мм противотанковой пушки ЗиС-13 с баллистикой зенитки 3К на лафете дивизионной пушки обр. 39 г. УСВ. Заводские испытания пушки были успешно закончены в феврале 41-го. А едва получив информацию о новых тяжёлых немецких танках, в СССР немедленно приступили к проектированию 85-мм (ЗиС-23) и 107-мм (ЗиС-24) противотанковых пушек. Причём последняя должна была иметь длину ствола в 73,5 калибра и нач. скорость снаряда 1013 м/с. Устанавливать эту противотанковую суперкачалку предполагалось на лафете 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, и организационно эти орудия должны были поступать сугубо в части РГК – прям как у немцев 88-мм (а впоследствии и 128-мм) орудия. (Кстати, танковую 107-мм ЗиС-6 тоже испытывали на лафете МЛ-20). И 85-мм ЗиС-23 – будьте уверены, тоже никогда не стала бы штатным средством ПТО тех же стрелковых дивизий – им и 57-мм ПТП «за глаза»! Качалку 85-мм ЗиС-23 предполагалось ставить на лафет от новой тяжёлой 107-мм полевой пушки М-60, а с такой массой в СД ей делать было нечего. В РГК марш-марш! Не верите? Самая мощная наша ПТП ВМВ – 100-мм БС-3 обр. 43 г. тоже не была основным средством ПТО, а лишь средством КАЧЕСТВЕННОГО усиления ПТО.

(БС-3)

Поначалу ею вооружали сугубо по одному полку из трёх в специальных «истребительно-противотанковых» бригадах РГК. Чуть позже, ПО ОДНОМУ такому полку (в полку 20 орудий) начали придавать танковым АРМИЯМ (на всякий случай), и лишь 9-я Гвардейская армия получила по одному полку (16 пушек в каждом) на каждый из трёх своих гвардейских стрелковых корпусов. Т. е. обычной пехоте эта роскошь не светила ни при каких обстоятельствах и заранее угадать, где те самые «истребительно-противотанковые» бригады РГК окажутся к пользе дела, было довольно сложно. Но как-то ведь обошлись?

Был и другой вариант – уже в 41-ом на Урале конкурент Грабина «Уралмаш» спроектировал и успешно испытал новую «дивизионную и противотанковую» пушку У-10 в виде качалки от 85-мм зенитки обр. 39 г. наложенной на лафет от 122-мм дивизионной гаубицы М-30.

(Дивизионная и противотанковая пушка У-10)

Эта пушка тоже запросто била бы те новые немецкие тяжёлые танки. Но командование РККА отдало предпочтение значительно более лёгким ЗиС-2 (хотя в ноябре 41-го была изготовлена целая батарея 85-мм «дивизионных и противотанковых пушек» У-10). Жаль, что этот вариант не реализовали ещё в конце 30-х… тут и ОФС более мощный, чем у трёхдюймовок, и бронепробиваемость ого-го – уже с 1000 м более 100 мм брони. Да и по весу для дивизии вполне привычно (в одной категории с М-30), если прежде всего рассматривать эту пушку именно как дивизионную, и лишь при нужде как тяжёлую противотанковую.

А ещё, в СССР планировали разработку противотанковой САУ с 85-мм пушкой на шасси Т-34… и (чем не тема для альтернативщиков?) ничто не мешало забабахать сверхмощную ПТ САУ, установив ту самую 107-мм Грабинскую ЗиС-6 в башню серийного КВ-2 (на доведённом до ума шасси КВ-1)? Ей противостоять могла бы разве что 200-мм лобовая броня «Фердинанда/Элефанта» или… «Мауса». Т. е. при желании, у нас было бы чем встретить тех немецких динозавров и не растрачивая гигантских средств на никому не нужных, и в принципе неподъёмных ни для промышленности, ни для логистики «динозавродавов».

Вывод. Суммируя всё вышесказанное, прихожу к однозначному выводу – не хернёй надо было страдать, а бросить все силы танкового СКБ-2 ЛКЗ на всемерную доводку КВ-1. Слишком много времени это не заняло бы – речь идёт лишь о нескольких месяцах. Причём работы эти надо было вести широким фронтом, чтоб у нас не просто собственно КВ-1 с его 75-мм бронёй резво забегал (по крайней мере, надёжно), а получил некий конструктивный задел ещё и для дальнейшего развития.

Оптимальными считаю, на первом этапе, внедрить новый воздушный фильтр, новую ККП, усовершенствовать систему охлаждения и бортовые передачи. Бронезащиту оптимизировать – лоб корпуса желательно (но в 41-ом ещё совсем не обязательно) довести до 100 мм, бортовую броню оставить на уровне 75 мм, а кормовую уменьшить до 60 мм. То же самое касается башни. Причём башня нужна другая, с командирской наблюдательной башенкой – изначально заточенная под установку на выбор либо длинностволой 76,2-мм Ф-27, либо 85-мм Ф-30 (они отличались только калибром трубы).

Причём надёжность этой машины (масса в районе 52 т, как у РИ КВ-2 или Т-150) желательно было бы поднять на такой уровень, чтоб в случае крайней на то необходимости (например, массового использования немцами 75-мм ПТП с более высокими ТТХ, чем ожидалось, и подкалиберных 50-мм снарядов), мы могли навесить на неё ещё и локальные 25-мм экраны, с которыми масса танка ещё только приблизится к тем самым критическим 60 тоннам.

А на более отдалённую перспективу надлежало бы, не в ущерб доведению до ума КВ-1(!), выделить некие ресурсы для проектирования нового тяжёлого танка (или даже САУ!), вооружённого чрезвычайно мощной 107-мм пушкой ЗиС-6 и с собственной массой при монолитной броне СТРОГО ДО 60 т. Любой перевес – проект фтопку, а ответственного (точнее безответственного) проектировщика на пару месяцев рядовым в тяжёлый понтонный парк какогонить танкового корпуса – мозги проветривать. Какой толщины у этого танка получится бронезащита – гадать не берусь, поскольку очень уж разный вес получался у наших танков в самом начале 40-х и в середине тех же 40-х, при одинаковой толщине брони. Ясно одно – танк, имеющий надёжную бронезащиту от сверхмощных «экстренных» средств ПТО (зениток, тяжёлых полевых пушек и сверхмощных ПТП РГК) и входящих в моду подкалиберных снарядов калибров более 75 мм, нам в разумных весах не сделать, а раз так, упор должен делаться ПО-ПРЕЖНЕМУ на защиту от ОСНОВНЫХ ШТАТНЫХ средств ПТО пехоты противника (до 75 мм включительно на всех дистанциях против ББС и на дистанциях более 500 м от 75-мм подкалиберника) и мощное вооружение, способное и полевые укрепления подавлять, и бронезащиту любых немецких танков пробивать. Вот таким запросам наш «итоговый» ИС-3 и соответствовал (при ещё меньшей массе!), а вот все наши послевоенные проекты танков-монстров массой за 60 т так на вооружение и не поступили – и логистику не обманешь и абсолютную защиту всё равно не гарантируешь! И никакого послезнания тут и близко нет! По этим же НОРМАЛЬНЫМ и абсолютно ЛОГИЧНЫМ критериям выдавались ТТЗ на проектирование и Т-35А и новых тяжёлых танков при Павлове.