Почему в России все плохо?

Не знаю, даже в какой раздел это можно включить. Статья относительно старая, за 2008 год, по вопросу "Мог ли Калашников изобрести автомат". Это часть 2-я, оригинал, если кто прочтет до конца тут: http://forum.guns.ru/forum_light_message/42/258631-m6975548.html 

Предисловие к статье "Мог ли Калашников изобрести автомат" часть 2 (социально-экономическая).

Поскольку во 2-й части статьи «Мог ли Калашников изобрести автомат» будет затронута для кого-то возможно сложная и неоднозначная тема (хотя на взгляд автора тема в социологическом плане не стоит и выеденного яйца), автор предупреждает:

Статья не будет являться откровением для знающих много, а является только собранными в единое место и систематизированными уже известными фактами, с небольшими дополнениями, комментариями и попыткой проанализировать имеющиеся факты, руководствуясь исключительно собственным мнением автора не претендующим на истину.

Последующее обсуждение статьи невозможно, поскольку данная статья не касается общей темы и опубликована только по желанию некоторых читателей.

Эпиграф:

«Рано утром идет по лесу медведь со страшного бодуна. Голова раскалывается, в пасти все пересохло… Вдруг видит он лужу с водой, подходит к ней и жадно начинает пить. Из кустов вылезает охотник; видит, медведь воду пьет, ничего не видит. Охотник быстро заряжает ружье, прицеливается и дуплетом прямо медведю в голову… Медведь продолжает пить воду… Охотник жутко удивляется: «Как же так?» Перезаряжает ружье и стреляет повторно…

Медведь продолжает пить… потом медленно приподнимает остатки головы и думает: «Во делааа… все пью и пью, а становится все хреновей и хреновей».

«Мог ли Калашников изобрести автомат?» (часть 2).

ТЕХНОЛОГИИ «ПШИКа»

«Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его современному состоянию, на нас не оказали никакого действия».

П.Я. Чаадаев

«Меньше сырья, больше ума».

(Девиз итальянской школы менеджмента)

Почему же, патент N1 России, патент «типа АК», в котором нет даже признаков пионерных изобретений, является нашим обыкновенным «пшиком», паром со свистом, выпущенным мимо цилиндров паровой машины прогресса?

Такие вопросы рассматривает, уже не оружейная наука, а наука социология основанная, к сожалению не русским философом Григорием Сковородой, а родоначальником науки об обществе «социологии» — французским философом Огюстом Контом.

В начале XX века последователь Конта немецкий социолог Макс Вебер, сформулировал главную задачу социологии — отыскание смысла человеческих действий. Удивительно, но именно Макс Вебер выбрав в качестве объекта первых социологических исследований Россию уже во время русской революции 1905г, предрек срыв модернизации общества в России (которое казалось бы, успешно реализовывалось), подчеркивая, что невозможно добиться успеха, применяя западные методы в иной социально-исторической реальности.

Великолепно сказано: «Иной социально-исторической реальности».

Иные. Как о марсианах…

И точно по предрекаемому Контом к весне 1914 г, «иное» российское общество стало вползать в новый социально-экономический кризис. Поражение в войне стало закономерным итогом всей эпохи попыток российской модернизации.

Попытаемся отыскать смысл действий нашего общества на примере «патента АК». Точнее на примере «не патента АК».

Социология, описывая, объясняя и пытаясь прогнозировать поведение людей, — в учебном ли процессе, в экономической ли деятельности или политической борьбе, прежде чем обратиться к эмпирическим исследованиям частных проблем, обращается к созданию теоретической модели этого поведения. Попытаемся построить модель нашего общества, объяснить бывшее и спрогнозировать будущее поведение людей. В принципе сегодня только недалекому человеку еще неизвестно, что социум двигают вперед изобретатели «всего». А оружейную, например область человеческих отношений изобретатели оружия.

Около 100 лет тому назад энциклопедия «Брокгауз и Эфрон» писала: «Статистика показывает, что развитие патентной защиты идет рука об руку с ростом промышленности». И привела такие данные:

                *По современным данным количество патентных привилегий, выданных в России в период с 1814 г, по 1896 гг. всего около 8000 шт.

Известен и национальный состав изобретателей в России, в начальный период патентования. Согласно исследованию Хромова П.А. (Экономическое развитие России в XIX-XX вв. М., 1950. С. 62-68.) из 1287 привилегий на изобретения, выданных в России в 1812-1870 гг., лишь 269 привилегий было выдано русским. Удивительно, что подобные исследования были опубликованы в период действия указов И. Сталина о России «родине слонов». П.А. Хромов был, безусловно, смелым человеком, и если избежал гибели то это чудо. В наше время Д. Ревинский написал: «..судя по всему, причисление обладателей привилегий к иностранцам происходило на основании "иностранности" фамилий, поскольку даже приблизительный учет подданства не по Указателям, а собственно по патентным документам, показывает совсем другое соотношение: 574 привилегии выдано российским, 759 — иностранным подданным, 47 — совместно тем и другим». Замечательное объяснение. Из попыток Ревинского «объяснить истинное положение» следует только то, что только  более половины изобретений в России в то время делалось иностранными подданными.

Что касается «иностранности» фамилий оставшихся, то тут тоже все ясно. В России иностранцы объявляются русскими, когда государству выгодно расставить пальцы веером. А когда невыгодно, эти же иностранцы объявляются «фашистами», как например немцы во время войны и выселяются в безлюдные степи.

С 1895 г, прошло 113 лет. Срок значительный для истории страны в эпоху непрерывной научно-технической революции. Что же изменилось в России? Чем отличается таблица изобретательской активности в разных странах 19-го века от таблицы сегодняшней?

Данные 2006-2007 гг

В процентном отношении количества изобретений в России (22752 изобретения) к количеству изобретений в перечисленных странах (750003 изобретения) наша доля составляет ничтожные — 3, 034%. Мы изобретаем в 16,2 раза меньше чем ничтожная по территории Япония, или в 8,6 раз меньше чем США. В 2006 году в США было выдано более 196.4 тыс. патентов на различные изобретения и инновации.

Скучный вопрос о том, сколько научно-технических идей Россия продает теперь в виде лицензий, способен моментально охладить пыл романтиков «нашего всего»: оказывается, на скромную сумму в малые десятки миллионов долларов, в то время как, например, США — на многие миллиарды долларов в год. Дело в том, что российская наука и техника не так богата на идеи как у нас принято считать, — об этом можно судить по числу Нобелевских премий, индексу цитируемости научных работ и т. д.), а кроме того (что главнее) просто не в состоянии их практически реализовать. Здесь требуется не научный ум, но организация производства инноваций, — то, что всегда было невозможно в России. Да и как можно реализовать инновации, если даже президент Д. Медведев сказал, что: «В России лицензируется даже производство гвоздей».

В цивилизованных странах большая часть инвестиций в исследования совершается частными предприятиями. В США и Японии частные инвестиции составляют соответственно 65 и 76% от всех вложений в науку. Спонсированием же фундаментальных исследований чаще занимается государство.  В России почти за 20 лет развития «нового капитализма» частные инвестиции в науку занимают::ничтожные 1,7-1,9%, а доля государственных инвестиций повышается!

Интересно, что после перестройки доля частных инвестиций росла, а затем стала падать. И это понятно. «Государственность» после краткого периода «дележа пирога» вновь набирает силу. Новый «НЭП» кончился.

В 2005 г, в Японии затрачено на исследования $124 млрд. что составило почти 3% их ВВП. В 2006 г, Китай потратил на исследования более $130 млрд. А США вложили в науку еще в 2005 г,- $320 млрд. (2,7% ВВП).  Для сравнения Россия вкладывает в науку ничтожные 0,8% своего ВВП, который и так уступает американскому практически в 10 раз.

Интересно что по разным оценкам доля российского ВВП затрачиваемая на науку составляет от 0,6 до 3,2%. Такое колебание оценок говорит только о том, что никакой правды никто никогда не узнает. Но, исходя даже из колеблющихся во все стороны оценок, Россия тратит на науку от 20 до 60 раз меньше чем США.

Продуктивность работы ученых разных стран принято считать по количеству научных публикаций. Статистика последних лет показывает, что в год во всем мире в среднем публикуется около 700 тыс. научных статей. Больше всего статей на душу населения пишут швейцарцы: на 1 млн. жителей Швейцарии в год приходится почти 1200 научных публикаций. Но из-за немногочисленности населения общий вклад ученых этой страны в развитие науки оказывается скромным — чуть более 1% всех научных статей в мире. Главным источником научной мысли являются, конечно, США: ежегодно американские ученые публикуют более трети всех статей в мире — 210 тыс..И хотя по соотношению количества статей и населения Соединенные Штаты не входят даже в десятку лидеров (у них показатель 725 статей на 1 млн. населения), американские ученые заметно обогнали коллег из других стран по другому показатели продуктивности деятельности ученых т.е. цитируемости своих трудов — до 39 млн. цитат более чем в 2,8 млн. публикаций по всему миру за последние десять лет. У их ближайших преследователей, британцев, показатель держится на уровне 7,9 млн. цитат в 650 тыс. публикаций.

*Доля стран с абсолютно ничтожным количеством населения не приводиться.

По количеству научных статей Россию опережает даже Австралия с количеством населения всего в 20 млн. человек. Например, в России около 50% докторов наук по сверхтвердым материалам (относиться в т.ч. к военной технике) относятся и информационным невидимкам — их работы вообще не цитируются. В отличие от зарубежных ученых. Срывать свой научный уровень (точнее его отсутствие) за вековой завесой «секретности» принято в нашей стране. По итогам 2005 г, Российские ученые, исследующие все области знания, опубликовали 286 тыс. научных статей, которые в мире процитировали 971.5 тыс. раз. Безоговорочным лидером по обоим показателям являются США (2.8 млн. статей и 36-39 млн. ссылок). В первую десятку по индексу цитирования также входят: Англия (Шотландия учитывается отдельно, она заняла 13-е место в общем рейтинге), Германия, Япония, Франция, Канада, Италия, Нидерланды, Австралия и Швейцария. Для сравнения: Китай — на 14-м месте, Израиль — на 16-м, Финляндия — на 19-м. Россия занимала лишь 18-е место — по частоте цитирования статей — гордое место впереди могучей науки Финляндии!

Малое количество цитирований говорит о том, что либо наше научное мнение никого не интересует, либо оно настолько банально, что перецитировать заведомую банальщину всем ниже своего достоинства. Сегодня большинство мировых экспертов сходятся в том, что учитывать следует только те патенты, которые были зарегистрированы сразу в трех крупнейших патентных бюро — американском, европейском и японском. Такие патенты называются «тройственными патентами». Как правило, подобным способом защищают права только на исключительно ценные изобретения: раз уж их автор или авторы не пожалели времени и денег на такую процедуру, значит, они считают, что их идея того достойна.

Тройку лидеров по числу тройственных оформляемых ежегодно патентов составляют США, Европейский союз и Япония. На них приходится 88,1% от всех зарегистрированных тройственных патентов в мире, которых насчитывается примерно 53 тыс. Впрочем, если страны ЕС все-таки рассматривать по отдельности, то мы увидим, что чаще всего инновационные технологии и изобретения в Европе появляются в Германии (11,9%). В Соединенных Штатах и Японии регистрируют 31 и 29% всех тройственных патентов мира соответственно. Эти страны сильно отличаются друг от друга по размеру и численности населения, так что для оценки их способности к новаторству возьмем относительный показатель — количество патентов на миллион жителей.

Окажется, что в Японии этот показатель достигает почти 120, в то время как в США он более чем в два раза меньше — на уровне 55 патентов на 1 млн. жителей (для сравнения: в Германии 76 патентов на 1 миллион жителей, российский показатель, держитесь за стул 0,3:. патента на 1 миллион жителей.

Количество тройственных патентов кроме, всего прочего говорит о возможности изобретателя или фирмы где совершено изобретение, оплатить дорогостоящее патентование в трех странах. Т.е. о богатстве страны. Россия по показателям возможности патентования просто откровенно нищая страна. С самыми величайшими в мире природными богатствами (см. ниже).

Из таблиц видно, что главными производителями новых идей в 21-м веке следует признать США и Японию, причем с учетом численности населения этих государств японская наука оказывается более чем вдвое эффективнее американской. При этом всегда стоит помнить, что Япония позже России ушла от феодализма. Вся Российская Академия наук не стоит одного японца изобретателя Есиро Накамацу который в 65 лет имел 2400 патентов и $ 2 млрд. личного состояния. Динамика патентования новейших разработок на крупнейшем мировом рынке, — в США, наглядно иллюстрирует ситуацию с мировой инновационной активностью.

Стоит обратить внимание на последние в таблице показатели. На ничтожную цифирь…

Посмотрим по датам дальше. В 2005 г, ВОИС составила рейтинг стран, запатентовавших свои изобретения. Как и прежде, на первом месте оказались США. Второе место, снова занимает Япония. России досталось 21 место, причем по сравнению с 2004 годом, количество изобретений сократилось почти на 20% . В 2005 г, Россия оформила всего 425 международных патентных заявок, что почти на 100 заявок меньше чем в 2004 г. Таким образом, Россия даже не попала в первую двадцатку патентоспособных в международном патентовании стран.

ПАРТИЯ СКАЗАЛА, НАРОД ОТВЕТИЛ ЕСТЬ!

«Соорудили большое мозаичное панно, где был изображен Ленин с доброй улыбкой — "Правильной дорогой идете, товарищи!". Но поскольку цемент воровали в процессе строительства и добавляли лишний песок, цементный состав стал крошиться, а панно рассыпаться. Через какое-то время вывалился глаз, и лицо приобрело чрезвычайно суровое выражение: вместо "Правильной дорогой идете, товарищи!" вдруг читалось "Куда это вы поперли?"

А.Зиновьев  "Зияющие высоты".

Возникает вопрос, почему же тогда в годы существования СССР по количеству полученных нами авторских свидетельств (т.е. а/c, нематериальных, однако технических аналогов патента) мы догоняли США? Почему страна, в которой не изобретали при царе и не изобретают теперь в 1973 г, вышла на первое место в мире по количеству изобретений? Почему после падения СССР изобретать стали меньше почти на целый порядок?

Потому, что в СССР изобретать было … приказано.

Нам дал приказ товарищ Сталин…. Сталин был великий человек с великолепно развитым не только головным, но и спинным мозгом. Он не только мыслил, но чувствовал. Чувствовал почти все. Хорошо понимая, и чувствуя роль науки в противостоянии России с Западом, а точнее понимая роль науки в укреплении своей личной власти, Сталин делал все от него зависящее для того, чтобы наука пустила широкие корни в народе. В принципе правильно его управляемое творчество народа было залогом сохранения личной власти. В 1947 г. Сталин приказал создать "Общество по распространению научных и политических знаний". Соответствующее решение правительства было необычайно щедрым для тех нелегких послевоенных лет. Общество "Знание" получило в свое распоряжение здание Политехнического музея рядом с ЦК партии и обрело широкие издательские возможности. В том же году по приказу Сталина было создано «Издательство иностранной литературы», которое было призвано знакомить советского читателя с лучшими новинками зарубежной литературы в сфере естественных и общественных наук. Потоком полились современные книги по физике, астрономии, химии, биологии. Иначе было нельзя. Без иностранных знаний России наступил бы естественный конец. Сталин историю знал. Сталин знал все, в том числе прекрасно знал про десант 17 иностранных ученых, которые стали основой Российской академии наук.

Кстати по приказу Сталина перед войной всего за год и была создана система профессионально-технического обучения, решившая вопрос подготовки кадров для промышленности.

Приказ был отдан и изобретательство в СССР начало развиваться опережающими темпами. Малая советская энциклопедия (1959 г, 3-е издание). Статья «Изобретательство»:

«Изобретательство в СССР носит плановый характер … массовое изобретательство присуще только социалистическому обществу…». И .т.д. и т.п.

В 1973 г, в СССР было подано 163 тыс. заявок на изобретения (именно в этот год по числу заявок на изобретение СССР, стоял на первом месте в мире), правда, лишь 32,3% из них было признано изобретениями. Тем не менее, количество авторских свидетельств на изобретения, выданных на 1 млн. населения СССР было почти в два раза больше чем в США. Количество поступивших заявок увеличилось с 102400 (1939 г.) до 794 714 (1990 г.) Количество зарегистрированных изобретений возросло соответственно с 26 956 до 417 603. В 1987 г. в СССР было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений (в США — 82,9 тыс., в Японии — 62,4 тыс., в Германии и Великобритании — по 28,7 тыс.). Казалось бы, все было прекрасно. Государство ударило в фанфары. Из происходящего государством был сделан обычный идиотский вывод: -Количество заявок (и оказавшихся в итоге зарегистрированных изобретений) как раз говорит о том, что с 1970-х гг, СССР из «догоняющего» развития перешел в стадию «лидирующего». Ура, Товарищи! Мы, кажется, наконец победили! Догнали и перегнали!

Еще бы. Якобы ощутимые деньги давала продажа советских патентов за рубеж. "Союзпатент" якобы ежегодно получал в качестве роялти за патенты до $ 450 млн. в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий — до $ 45 млрд. Лицензионная торговля, которую вел СССР, якобы постоянно росла. В 1970-х гг, среднегодовые темпы роста экспорта советских лицензий якобы составляли 30%. «Якобы» пишем потому, что верить радостным реляциям времен советской власти просто глупо. Как сказал Дизраэли  : «Есть три разновидности лжи: ложь, гнусная ложь и «советская статистика». И ниже мы попытаемся логически разобраться — действительно ли СССР производил наукоемкие технологии, которые можно было, кому то реально продать.

Не веря нашей «статистике» нельзя не признать, однако то, что государство заставляло изобретать, это факт. В конце 1970-х гг, количество полученных авторских свидетельств было одним из главных показателей оценки деятельности целой армии НИИ. Приведем цитату: "В любом научно-техническом НИИ и КБ, ВУЗе, на любом производстве, сразу же после создания "первого" отдела, — создавался отдел патентный, через который проходили все без исключения новые разработки…". В каждой научно-технической организации существовал план подачи заявок и получения а/c на каждый календарный год, а то и на квартал. Изобретения делать вовсе не просили, не клянчили. Изобретения заранее планировались государством. Творили по плану.

Творили как всегда в России по приказу государя (государства). Любая техническая диссертация в обязательном порядке должна была содержать раздел патентных исследований по тематике работы. Параллельно, — существовала мощная государственная система поддержки инноваций во всех сферах и на всех уровнях государства, — начиная с бесплатной помощи в оформлении всех необходимых документов по заявке, через систему ВОИРа, и заканчивая развитой системой ведомственных премий и льгот по квартплате для изобретателей и рационализаторов. Были установлены почетные звания Заслуженный изобретатель республики, Заслуженный рационализатор республики. Лица, имевшие эти звания, а также авторы изобретений, давших крупный экономический эффект, имели право на дополнительную комнату или дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м. Носители этих званий имели право на внеконкурсный прием в вузы. В стране вечных «коммуналок» 20 кв. м. жилья за «просто изобретать» дорогого стоили. Естественно, что основную стимулирующую роль в развитии изобретательства играла компартия, т.е. квинтэссенция «советского государства». В каждой научно технической организации существовал план подачи заявок и получения а/c на каждый календарный год, и на квартал. Ничтожное по сравнению с полученным от внедрения множества а/c экономическим эффектом авторское вознаграждение за внедрение, ничуть не остужало изобретательского пыла «советского человека». Известны инженеры и ученые количество а/c у которых переваливало за многие сотни, приближаясь к производительности самого Эдисона. Именно на подобных «высокопроизводительных методах изобретательства» и был создан наш знаменитый ТРИЗ который дал не слишком умным людям ложное ощущение своего небывалого «творческого могущества».

РАСПЛАТА.

«Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру».

П. Чаадаев

Как приятно было в 1973 г, впервые в истории России осознать себя не «догоняющими» а «лидирующими», если не по экономике, то хотя бы по техническому творчеству, по количеству изобретений. Но радость, увы, была преждевременной. К несчастью все реальные изобретения СССР, как и практически все «научно-технические» предприятия их внедряющие работали на войну. Работали на укрепление власти «рабочих и крестьян», а реально власти царской верхушки ЦК КПСС. Т.е. «советского государства». Сделав упор в изобретениях «на войну», СССР с самого начала изобретательской гонки начал безнадежно отставать от Запада по изобретениям мирным. Ведь за мирными изобретениями стояли новые технологии, и новые производственные и социальные отношения.

За банковскую ссуду всего в 20 тыс. долларов США (а, увы, не рублей СССР) в 1975 г, создатель первого персонального компьютера Altair-8800 американец (а, увы, не русский) Эд Робертс открыл новую эру в истории человечества. Запад вплотную подобрался к новому, «информационному» типу цивилизации. Цитата: "Анализ изобретательской активности СССР, выполнявшейся в средине восьмидесятых годов ВНИИ патентной информации, показал, что СССР имел большое количество изобретений (30% от общего количества изобретений в мире), но по ряду актуальных направлений техники и экономики занимал места, не соответствующие ни роли этих направлений, ни своему положению среди других государств мира». Например, только в области полиграфии СССР занимал последнее место (2,2% от общего количества патентов мира по данной теме в 1984 г.), причем эта ситуация только ухудшалась. В текстильной промышленности СССР имел 6% изобретений мира в этой области, США -16,5%, Япония — 54,9%. По лекарственным средствам СССР имел 9% своих изобретений в области здравоохранения, США — 42,5%, Япония — 28,9%, Великобритания -21,6%.

Была и еще одна беда у СССР. Громадное количество сделанных изобретений просто не использовалось. Не внедрялась. Точно так же как не внедряется сегодня. И вот какой обычный для нашей страны «кривологичный» вывод из этого делает известный певец «лучшего в мире изобретательства в СССР» С. Миронин: «Если существенное количество изобретений в СССР не использовалось, то зачем, скажет читатель, нужны были все эти изобретения в СССР? А дело как раз и не в том, что надо все эти изобретения внедрять! Дело в том, что опережающее патентование в СССР делало патентное право для американцев менее прибыльным, так как другие страны американские патенты заворачивали из-за уже опубликованных изобретений советских изобретателей и США теряли на этом огромные деньги. Глубже надо смотреть, понимать роль геополитики». Ага. Вот в этой кривоколенной логике видна внутренняя, глубинная сущность «советского человека-робота» запрограммированного вовсе не на нормальную человеческую творческую деятельность, а на «творческую деятельность» в ущерб США. Даже творчество в России управлялось командой «фас» исходящей естественно от «государства».

После «перестройки» распространилось мнение, что главным препятствием на пути развития производительных сил в СССР было полное отсутствие экономических механизмов и рычагов по внедрению технических новинок (именно мирного, а не военного назначения) в производство.

И именно по этой причине несмотря на гигантское количество регистрируемых советских изобретений в 1970-1990 гг, произошло возрастающее отставание развития народного хозяйства СССР по сравнению с промышленностью капиталистических стран. Соответственно уменьшение экономического базиса, падение уровня жизни простых граждан ниже плинтуса по сравнению с гражданами стран лидеров привело к тому, что идеологическая надстройка социалистического государства в виде КПСС, просто рухнула. И произошел развал страны. К глубокому сожалению, это мнение хоть и имело под собой некоторые основания, было неверно в главном. Не СССР ни тем более КПСС не были причиной, невозможности внедрения инноваций (кроме естественно военного назначения, которые необходимы были конкретно для удержания власти).Объективная невозможность внедрения инноваций существовала в России всегда. За века до большевиков, за века до КПСС. Эта невозможность называется «российская государственность».

Просто в 1991 г, «новая российская государственность» единственной целью, которой во все века, была не забота о народе, а сохранение собственной власти дала сбой: и команда изобретать перестала поступать.  «Новая российская государственность» настолько увлеклась дележом денежного пирога оставшегося от СССР, что на время просто забыла о «указаниях народу». И практически сразу после так называемой «перестройки» (а фактически просто периода передела собственности) количество выданных российским заявителям патентов начало неуклонно снижаться. Приказа не было, а изобретать «просто так» никто оказывается и не желал.

Количество изобретений по годам «перестройки»:

1993 г.- 32216

1997 г. -25644

1998 г. -19215

1999 г. -15362

2000 г. -14444

(в разных источниках цифры отличаются, но динамика верна).

Произошла изумительная и как всегда необъяснимая для «российских социологов» вещь.

Как только государственная монополия на собственность казалось бы пала, как только россиянам было наконец позволено иметь по крайней мере собственность интеллектуальную в виде патентов на изобретения, как только стало возможно продать или внедрить свое изобретение вал изобретательского творчества в России как по мановению волшебной палочки исчез. И что удивительно советские изобретатели не бросились переоформлять свои авторские свидетельства (не имеющие никакой цены собственности) в патенты (таковую цену имеющие), хотя такая процедура предусматривалась. Как только у «изобретений» появилась фактическая, а не придуманная по «социалистическим таблицам и графикам» материальная цена оказалось, что реальная стоимость громадного количества отечественных патентов …ничтожна. При этом на 1 января 1991 г, в институтах АН СССР работало 65,5 тыс. ученых 337 академиков, 651 член-корреспондент, 6531 докторов наук, и около:.500 тыс. кандидатов наук. Численность специалистов только отраслевых НИИ и КБ превышала 1 млн. человек. Эта громадное «научное сообщество», эта армия патологических бездельников выдало на гора, за все годы «творчества» при СССР всего 15 тыс. патентов (на 1990 г). (т.е. по 0,014 патента на «ученого» ), а уже в 1991 г, валютные счета «Союзпатента» и «Лицензиторга» были заблокированы правительством, т.е. мы перестали платить за 12000 патентов которые разом достались всем желающим. Судя по такому наплевательскому отношению к «миллиардам долларов» действительная цена их видимо была невелика.

Как раз в этой связи непонятно как же во времена СССР "Союзпатент" ежегодно якобы «получал в качестве роялти за патенты до $ 450 млн. в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий — до $ 45 млрд»? Совершенно непонятно что же именно продавал «Союзпатент»? Оборонные изобретения и технологии он продавать не мог, поскольку именно они были залогом поддержания существования СССР. Никаких иных патентов, например на бытовую электронную технику, бытовую электротехнику, автомобили, двигатели, стройматериалы, биотехнологии, лекарственные средства и пр. пр. мы просто не могли произвести. Не могли произвести просто потому, что благодаря «железному занавесу» никогда не видели прототипов произведенных на Западе за десятки лет до нас. Просто не на что было равняться. При этом всем известно, что в СССР действовала в основном так называемая «система изобретательства путем усовершенствования копий». Скачки технологии в СССР обнаруживались в большинстве случаев после импорта и копирования. Совершенствовать же изобретенное на Западе мы всю историю нашей страны были большие мастера. Разобрав иностранное изделие и покумекав над ним всем отделом мы могли написать сразу 10 заявок на изобретение и перекрыть месячный план по а.с. И вот, сегодня в докладе Всемирного Банка звучат реальные цифры наших достижений, отмечается что: «… Инновационная система России лежит в руинах. 5.000 "научных" организаций, совокупным штатом в 900.000 человек, "выдает" на мировой инновационный рынок не более 40 патентов в год». Про качество, и уровень этих патентов скромно умолчим.

Например, наиболее известное «советское изобретение» развлекалово для клинических дураков и бездельников «Тетрис» по-видимому, выпущенную А. Пажитновым по заданию КГБ СССР для оболванивания тинэйджеров капиталистического мира. Стоит знать что русский изобретатель «игры для дураков» работал не в каком-нибудь задрипанном «НИИ» а в главном вычислительном центре самой Академии наших наук. Вот какие глобальные задачи решались академическом центре. И, кстати говоря, «академический» Пажитнов уехал из СССР при первой возможности в 1991 г.

Об общем же уровне «коммерческого использования патентов в России» свидетельствует тот факт, что рекордсменом по продаваемости среди изобретений в России являлась такая откровенная туфта, как "Способ косметического массажа лица и шеи (свидетельство 202 0918)". За период 1996-2000 гг. передача прав собственности на него осуществлялась 238 раз!

РЕЗЕКЦИЯ МИНДАЛИН ЧЕРЕЗ АНУС.

«Когда мы приступили к реформам в России, мы чувствовали себя врачами, которых пригласили к постели тяжелобольного. Но когда положили больного на операционный стол и вскрыли его, мы вдруг обнаружили, что у него совершенно иное анатомическое устройство и внутренние органы, которых мы в нашем медицинском институте не проходили».

Джефри Сакс

В 1970-х гг, социологи и экономисты доказали , что чем больше размер национального продукта приходящегося на душу населения (до определенного уровня), тем ниже смертность и больше продолжительность жизни. Ранжирование 132 стран по среднедушевому ВВП и продолжительности жизни взрослого населения подтвердило влияние национального богатства на улучшение здоровье населения. Однако Россия, занявшая 41-е место по душевому ВВП (9620 долларов США), по средней продолжительности жизни мужчин (т.е. наиболее творчески активной части населения) оказалась на 90-м месте. Наша страна в очередной раз умудрилась нарушить законы нормального человеческого развития (т.е. социологии), и удивить человечество. Оказалось, что по продолжительности жизни мужчин наша страна находится на уровне африканских стран с уровнем среднедушевого ВВП всего 2000 долларов США. Естественно, что подобные нарушения не редкость в некоторых африканских,  южноамериканских странах, и иных странах с тоталитарными или диктаторскими режимами, где диктатура распределяет национальное богатство как ей заблагорассудиться. Но Россия номинально не тоталитарная страна вот уже почти 18 лет. Поэтому социологи бьют тревогу, говоря о глубоких структурных несоответствиях в России. Увы, экономическое развитие России не способствует социальному прогрессу. Россия нарушает законы социологии, точно так же как и все иные законы развития человеческого общества. В этой связи интересно проанализировать, как экономическое развитие способствовало социальному прогрессу в истории России ранее?

Приведем интересную таблицу:

Отношение душевого ВВП в России к душевому ВВП стран — лидеров современного экономического роста*

*1820-1870 годы — Англия, 1913-2001 годы — США

Т.е. в 1913 г, российский ВВП на душу населения составлял 28% от уровня США по паритету покупательной способности. В 2006 г, наблюдается примерно та же цифра. За это же время Япония уменьшила отставание с 25 до 76%, Южная Корея — с 16 до 56%, Норвегия — с 43 до 110%., Ирландия — с 51 до 100%. В России все остается как всегда.

Собственно о пропасти в уровне и образе жизни между россиянами и европейцами с горечью писал еще А. Герцен, и согласно приведенной таблице эта пропасть с периода 1820-1870 гг, по настоящее время только увеличилась.

Источники : 1.A. Maddison, Monitoring the World Economy 1820 -1992,OECD 1995 (данные с 1820 по 1950 г.). 2. World Development Indicator Database, World Bank, 2002 (данные за 2001 г.).

Из приведенной таблицы следует, что относительный (а не абсолютный, о котором всегда бодро трубит российская власть) уровень жизни в России независимо от уровня ее экономического развития фактически непрерывно падает по сравнению с жизнью цивилизованных стран.При этом (стоит обратить особое внимание) смена общественно-экономических формаций в России НИКАК не отражается на динамике непрерывного ухудшения. Т.е. после отмена рабства в России в 1861 г, душевой ВВП России не вырос, а упал по сравнению с развитыми странами, и продолжал падать несмотря на «высшее развитие капитализма в России в 1913 г.» , «кисельные реки, молочные берега», царской России до большевиков. К 1950 г, ВВП упал еще больше (и дуракам тут же внушили что в этом виновата война), однако войны как это ни странно не сказывается на ВВП столь сильно как принято думать. Например, Первая мировая война сократила российский ВВП на 23%, Вторая мировая на 21%, а вот мирная «перестройка» сократила ВВП сразу на 50%. К началу 1960-х гг, абсолютный ВВП резко повысился (чудом это было правда только для дураков, так как, в то же время резко возросла цена на нефть  и стал вторым в мире. По продолжительности жизни, уровню калорийности питания, уровню образования и медицинского обслуживания населения СССР (и России) занимало вполне достойные (однако далеко не первые места) среди других развитых государств, но в то же время продолжала катастрофически отставать по другим позициям.

И вот в 1960-1980-е гг, СССР несмотря на продолжение роста цен на нефть стал терять достигнутые позиции. «Государство» в лице ЦК КПСС возомнило, что оно страшно могучее, ввязалось в гонку вооружений, активно помогало «братьям-папуасам», развязало парочку «освободительных» войн, и как только цена на нефть упала, получило по рогам, так более ничего кроме как торговать нефтью, и клепать ракеты не умело. Дела пошли настолько плохо, что кушать стало совсем нечего: поэтому пришлось быстренько организовать «похороны» КПСС и на базе гниющего трупа создать «демократическое государство». В 90-е годы, несмотря на вполне «демократическое государство» и успехи строительства капитализма отставание от других стран начало катастрофически увеличиваться. В то время как почти все страны мира наращивали объем производства, в России он сокращался.

В 2001 г, когда «перестройка» собственности давно закончилась и никаких значительных невзгод не было (войнушки против собственных же горцев без серьезного оружия, принимают в расчет только глупцы), относительный душевой ВВП в сравнении с развитыми странами снова продолжил падение (и обязательно найдутся дураки которые скажут что опять кто-то виноват (например, перестройка, или старуха с клюкой — разруха). И этот ВВП продолжает падать: Нет, не (к радости дураков) не абсолютный (общий) ВВП, а только  никому непонятный «большинству» относительный. И даже не по сравнению с народами настоящих папуасов. А только в сравнении с цивилизованными странами. За 17 лет «перестройки» страна практически не превысила, а едва-едва достигла уровня ВВП СССР 1990 г. В сущности, Россия, несмотря на гигантские запасы сырьевых ресурсов, оказалась сегодня в таком же положении, как в конце XVII века или в конце 20-х годов XX века. Тот подъем, который переживает российская экономика в последние несколько лет, носит только восстановительный характер, как и подъем периода нэпа. Как только будет достигнут максимально возможный уровень использования имеющихся дармовых природных ресурсов, он прекратится. Экономисты это знают. Не знает «большинство».

И это закон, а не случайность. Не понимают это только полные и клинические недалекие люди с видимо неописанным еще психиатрией «гипертрофированным оптимизмом». Интересно еще и то, что если экстраполировать данные таблицы в обратную сторону по датам, то душевой ВВП России равнялся с ВВП Англии, где то примерно около 1200 г, а во времена неандертальцев теоретически мог даже превышать его, что конечно весьма согревает «наше все». Наука статистика для нашей страны чрезвычайно хороша: если конечно как всегда переворачивать ее с ног на голову.

Вот еще интересная табличка. Годы, в которые душевой ВВП в странах — лидерах современного экономического роста равнялся российским показателям 2001 г.

Источники:

1.ВВП на душу населения в России за 2001 год -данные из World Development Report, World Bank, 2003,приведенные к долларам GearyKhamis 1990 года.

2. Данные по душевым ВВП остальных стран -см. A.Maddison. Monitoring the World Economy 1820 -1992, OECD 1995.

Интересная цифирь. Для умных конечно. Будем считать как «гипертрофиоптимисты» что Германия в войне вообще не пострадала, и все то у нее было в полном шоколаде после 1945 г. Заодно посчитаем, что уже в 1935 г, Англия открыла свои собственные тайные нефтяные и газоконденсатные месторождения не хуже чем были у России в 2001 г. Или например, открыла, совсем малюсенькое:. (на 2 млрд. баррелей) месторождение им. Филановского, открытое в России совсем недавно. Но никому об этом не рассказала. А тайно качала нефть и увеличивала свой ВВП.

Отставание России по уровню душевого ВВП от Германии и Франции (лет)

Эти данные показывают, что отставание России от Германии, Франции по душевому ВВП было достаточно стабильным на протяжении примерно полутора веков. Опять же совершенно независимо от изменения общественно-экономических формаций.

                Россия отстает всегда. Это неоспоримо доказывает, что Россия не подчиняется экономическим законам развитых стран мира. Уильям Уэстерли (Easterly W.The Elusive Quest for growth.Cambridge-Massachusetts-London;The MIT Press,2000.) показал, что какой бы из основных факторов, влияющих, как принято считать, на динамику роста экономики (доля инвестиций в ВВП, расходы на образование и т. д.), не увеличивался всегда можно найти страны, где все эти факторы в нужной кондиции росли, а вот экономического роста не наблюдалось. Пытаясь это объяснить, Уэстерли ввел в оборот интересный термин: "способность национальных институтов обеспечивать современный экономический рост ". Применив это представление к реалиям российского развития последних полутора веков, можно сказать, что российские социально-экономические институты не были способны обеспечить необходимый экономический рост на протяжении всего этого периода на среднемировом уровне.Не были способны и все тут. И никакой сосализм-капитализм тут ни при чем. Ничего вообще ни при чем кроме «способности национальных институтов». Если принять невеселую гипотезу, что дистанция, существовавшая на протяжении полутора веков, сохранится и дальше, то через 50 лет уровень жизни, структура занятости, инфраструктура в России будут примерно такими же, какими они являются сегодня во Франции или Германии. Понимание масштабов расстояния, которое на протяжении длительного времени продолжает отделять Россию от стран-лидеров необходимо, во-первых, чтобы мы представляли себе, в чем российское развитие отличалось в прошлом и, видимо, будет отличаться в дальнейшем от развития стран-лидеров. И во-вторых, с какими структурными проблемами нашей стране придется столкнуться на следующих этапах экономического роста. И термин "способность национальных институтов обеспечивать современный экономический рост " Уэстерли не пустой звук, а объективная реальность.

Существуют страны, начавшие современный экономический рост заметно позже лидеров, но сумевшая их нагнать. Самый яркий пример здесь феодальная Япония, начавшая экономическая рост почти одновременно с крепостнической Россией (но тем не менее не раньше а примерно на 10 лет позже в связи с более поздним отменном крепостного права) но успевшая к 70-м годам ХХ века войти в группу лидеров. При этом существенно то, что экономическому росту способствовала реставрация Мэйдзи открывшая широкий допуск в страну западного влияния в науке и технике и при внешнем укреплении императорской власти способствовавшая не повышению, а снижению уровня авторитаризма. Даже парламент в Японии, позднее России покончившей с феодализмом появился на 16 лет ранее чем в России.

Что же мы имеем сегодня в 21-м веке? Доля наукоемких технологий в промышленной продукции России на рубеже XX-XXI века в мировом хозяйственном обороте составляла менее 1%.

Присутствие российских инновационных продуктов на мировых рынках согласно данным Минпромнауки России, измеряется ничтожными 0,2-0,3%, тогда как на долю США приходится примерно 40% (разрыв более чем в 130-200 раз). Сейчас в России используется только 8-10% инновационных идей и проектов из общего ничтожного количества появляющегося в России (а по независимым от «государства» исследованиям всего .. держимся за стул:0,5 %). В США из громадного количества появляющихся каждый год инновационных изобретений реализуется 62%, а в Японии рекордное количество в 95%.

КОНЕЦ НЕИЗБЕЖЕН?

«Отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление».

И. Сталин

Да, поистине велик был Сталин. Он даже предугадал, что конец государства (нашего государства) придет через его: .. максимальное усиление. Все знал «великий горец», только писал так хитро, что его никто не понял: все ведь подумали, что это он про марксистские теории, а он то  все знал. И куда как более «усилившееся государство СССР» с тысячами атомных ракет, лучшими в мире самолетами и танками пало в 1991 г., предварительно как и в самые голодные годы постояв в очередях с «карточкой покупателя» и чернильными номерками на ладошках.

Это шутка конечно. Ничего Сталин не знал и ничего не понял. Поскольку был хоть и штучным, но тем не менее продуктом «российской государственности». Наоборот, потому Сталин так восхищался Иваном Грозным, его привлекала не только садистская жестокость "русского Нерона", но главное его государственная программа. Свою "государственную генеалогию" Джугашвили вполне оправданно мог вести от этого Рюриковича, создавшего на свой лад прообраз «нашего государства». В Московском царстве времен Ивана IV чётко прослеживаются черты классической восточной деспотии. Дело не в личной свирепости Грозного — его современник итальянский Чезаре Борджиа или несколько раньше английский Ричард III ничуть не уступали ему по числу преступлений, но их государства не были похожи на восточные деспотии, а Московское царство копировало Османскую империю Сулеймана Великолепного или Иран Аббаса I. То же, как и восточной деспотии доминирование поместной системы, тот же полный государственный контроль за перераспределением земли, торговлей, городами, то же полное бесправие подданных, включая ближайших приближённых. При Грозном началось быстрое расширение государства — Сибирь, Урал и т.д.  И эта территориальная экспансия (последние приращения в 1945 г.) лишь загоняла Россию в "имперскую ловушку": с каждым новым расширением территории увеличивалось то, что надо охранять, удерживать, осваивать. Это высасывало все соки. Жадность фраера губила. Россия попала в плен, в заложники к военно-имперской системе, которая выступала перед коленопреклонённой страной как её вечный благодетель и спаситель от внешней угрозы, как гарант существования нации. Монгольское иго сменилось игом бюрократическим. А чтобы протест населения, вечно платящего непосильную дань государству, не принимал слишком острых форм, постоянно культивировалось "оборонное сознание" — ксенофобия, великодержавный комплекс. Всё, что касалось государства, объявлялось священным. Само государство выступало как категория духовная, объект тщательно поддерживавшегося культа — «государственничества».

В сущности, российское государство всегда насаждало единственную религию — нарциссический культ самого себя, культ "священного русского государства". Так было и в эпоху официального православия, и в эпоху государственного атеизма. Квинтэссенцию этого, по сути дела, языческого культа власти точно выразил А. Солженицын: "Писать "Бог" с большой буквы совершенно необязательно, но "Правительство" надо писать с большой".

По временам конечно угроза самому существованию страны действительно бывала смертельной. Однако как это ни странно для кого-то звучит, в большинстве случаев внешние нашествия были результатом неумной (а попросту идиотской) внешней политики происходящей именно от ложного ощущения собственного могущества основанного именно от сознания «громадья» России. И «Смутное время» и война с Наполеоном, и Крымская война, и Русско-Японская война, Первая мировая война, Финская война и даже Великая Отечественная война 1941 г, есть следствие, внутренних раздраев, неумной внешней политики, «игры мускулами». Впрочем, впервые эту шокировавшую тогда людей мысль высказал еще сам Л. Толстой написав, что русская кровь была пролита напрасно не только в Крымской войне, но и даже в войне 1812 г. К сожалению теперь Толстого внимательно читать не принято. Однако, Толстой, не знал, то ли еще будет…

Не только и не столько для отражения внешней угрозы как думает «большинство» постоянно наращивало силы, постоянно сжимало и подавляло общество сверхмогучее Государство. Оно давно уже жило своими собственными интересами. И саморазвитие государства подавляло саморазвитие страны, уродовало отношения собственности. В России и сегодня, как и во времена Петра I, Александра II, Сталина «основное большинство» считает, что для того, чтобы преодолеть далеко зашедшую экономическую отсталость, России необходимо использовать мобилизационные методы, для осуществления которых конечно, как принято на Руси, нужна сильная государственная власть. Нужно мощное «государственничество». Так думает «большинство». И как известно мнение «большинства» в большинстве случаев только мнение глупцов. «Большинство», как и сотни лет назад не может осознать, неизбежность того, что змея как обычно укусит себя за хвост. Так усилиться, так искрутится от силы: что обязательно поймает свой собственный хвост. Задачу преодоления экономической отсталости в России действительно успешно решали только авторитарные режимы, и при этом, неизбежно идя на известные авторитарные меры, душили экономическую и гражданскую самодеятельность, как это было при Петре I и Сталине. При этом автоматически укреплялось «государственничество». И как всегда творческая активность населения падала, затем падала экономика, и цикл повторялся. И с периодичностью японского восхода Солнца, вслед за тотальной «казенщиной» наступал неизбежный упадок и застой. В Японии это поняли уже в 1869 г, а в России не поняли по сию пору. То, что «умный авторитаризм» не удавался в прошлом, никого не тревожит, все считают, что у российских властей сегодня то уж наверняка хватит ума и такта, которых НИКОГДА не хватало в прошлом. Однако это невозможно в принципе.

«Не умножай сущности без нужды». Если ни ума ни такта не хватало прежде когда государством управляли личности, откуда их взять при управлении Россией серыми ничтожествами?

Даже лежащие на самой видимой поверхности примеры динамики экономического развития России приведенные в этой статье, доказывают что никакие кардинальные изменения невозможны. В подъеме экономики при Петре I и Сталине главнейшую роль (как и в Японии, после реставрации Мейдзи) имело использование иностранного технического, организационного и интеллектуального опыта. Примеры заимствования во всех без исключения областях науки и техники нужно приводить только круглым дуракам «нашевсеистам». При этом Петр I и Сталин, использовали соперничество между зарубежными странами, их заинтересованность в союзе с Россией, симпатии к ней части общественности этих стран (например, социалистически настроенной интеллигенции во времена СССР). В настоящее время такое заимствование, в случае формирования в России автократического (не говоря уже о тоталитарном) режима, будет крайне затруднено. Цивилизованный мир уже накушался вечно авторитарно-тоталитарной России (которой в любой момент на ум может взбрендить черте что) по горло. Выход из вечного экономического тупика для России это только собственный научно-технический рывок.

Как же его сейчас осуществить? Только идти, так сказать, в обгон, «перегонять, не догоняя». Сделать такой рывок естественным образом можно только единственным путем, при отмене «тупой казенщины», она же «государственничество». Но, к сожалению, додуматься отменить вековые принципы «кормления» серостей телом страны общественности России не удастся.

Не удастся еще и потому, что Беломорканалов строить уже не принято, а куда в таком случае деть громадные массы «казенного» населения чиновников всех рангов, не умеющих делать ничего кроме как «руководить, проверять, запрещать» и брать взятки за разрешение? И кто вообще может отдать команду на действительный а не как всегда «бумажный» прогресс в «догоняющем обществе» с 50 летним «творческим гистерезисом»? Ученые СИ РАН, рассмотрев типы российской правящей элиты (т.е. группы которая имеет легитимный доступ к общественным ресурсам, их распределению и использованию, и которая традиционно отдает команды российскому народу) пришли к выводу, что сегодня ни один из типов российской элиты (административно-политический, экономический, бизнес, научный) увы неспособен отдать народу нужную команду, неспособен стать «локомотивом инноваций в России».

Змея снова укусила себя за хвост.

ГОСУДАРСТВО ПО ИМЕНИ БОГ.

«Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства».

Бенито Муссолини

«Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни».

Н. Бердяев

В России классы и сословия слабо были развиты и никогда не играли той роли, какую играли в истории западных стран. Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования. Бюрократия развилась до размеров чудовищных. Русская «государственность» превратилась в самодовлеющее, отвлеченное начало; она живёт своей собственной жизнью, по своему закону, не хочет быть подчинённой функцией народной жизни.

Мощное государство, осуществляя территориальную, социальную и психологическую экспансию, тяжелогруженой подводой проехалось по структурам общества, остановило их развитие, а многое необходимое просто уничтожило. В результате благодатная почва сложно структурированного общества с частной собственностью, с гарантией от произвола так и не сформировалась. Культ государства изуродовал сознание общества, породил в нём ряд тяжёлых комплексов, которые мешают рационально, открытыми глазами видеть себя и мир даже сегодня.

Уже сразу после освобождения от татарского владычества быстро выяснилось, что, подавив противников на Востоке, Россия катастрофически отстала от Запада и фактически с XVI века в полной мере проявилось лёгшее в основу всех последующих конфликтов главное обстоятельство — Россия оказалась в положении перманентно догоняющей Запад цивилизации. На Западе, на базе мелкой домашней промышленности и ремесла, накопления состояний, предпринимательской инициативы, свободного труда естественным образом без принуждения возникли мануфактуры, заводы. Увы, ничего этого не было в России, и за жизнь одного государя несколько лет создать это было невозможно. Тогда было применено государственное принуждение. Назначенным государством фабрикантам дали даровую рабочую силу, крестьян закрепляют за заводом: столько-то дворов горнозаводских крестьян на горн, столько-то на домну. С помощью высоких таможенных тарифов устанавливают монопольные привилегии для государственных заводчиков. Историческая функция реформ Петра свелась к тому, что в России насильственно появились заводы, промышленность, иноземные привычки, новая армия. По предложению иностранца Генриха Фика, в дремучей лесной стране появилась и наука — десант 17 западных ученых, уговоренных работать в России и привезенных в Россию Иоганном Шумахером, которые стали основой Российской академии наук.

Образцом Петр выбрал Парижскую академию членом, которой был избран. В письме Парижской академии 18 февраля 1721 г. Петр I, между прочим, писал: "Мы ничего больше не желаем, как чтоб через прилежность, которую мы будем прилагать, науки в лучший цвет привесть, себя яко достойного вашей компании члена показать". К сожалению, Петр умер, не увидев свою Академию. Русская Академия наук состояла полностью из иностранцев: президента Лаврентия Блументроста, математика Иоганна Германа (первого академика России; professor primarius et Matbeseos sublimioris), астронома Ж. Н. Делиля, физиолога и математика Д. Бернулли, его брата механика Н. Бернулли, физика Г. Б. Бюльфингера, математика Л. Эйлера, историка и этнографа Г.Ф. Миллера, натуралиста И. Г. Гмелина, анатома и физиолога К. Ф. Вольфа, математика, астронома и физика У. Т. Эпинуса, и др.). Иностранные академики в отличие от последующей традиции «маразматической академии кормления» были очень молодыми: Л. Эйлеру исполнилось всего 20 лет, Н. Бернулли — 30, Д. Бернулли — 25, Миллеру — 20, а Гмелину всего лишь 18 лет. На открытии Академии профессор Герман произнес торжественную речь на латыни о процветании наук, в которых Петр видел славу новой России. Императрица, в прошлом неграмотная крестьянка, ни слова в ней не поняла, так же как и стоявший рядом с ней неграмотный губернатор Петербурга светлейший князь Меншиков. По указу Петра каждый иностранец должен был приготовить одного или двух воспитанников, которые бы со временем могли заступить на его место, причем Петр высказал желание, "чтобы такие были выбираемы из славянского народа, дабы могли удобнее русских учить".Первые иностранные академики отличавшиеся громадной работоспсобностью выполнили завет Петра, и хотя до самого конца 18 века президентами Российской Академии наук были иностранцы, к этому были подготовлены уже десятки русских (славянских) академиков. К сожалению как обычно западные образцы Академий были переиначены на русский лад, Наша Академия была полностью лишена какой бы-то ни было самостоятельности, и превращена в научную служанку «государственничества». Мало кто знает что российское «государственничество» , т.е. правительственные чиновники возглавлявшие Академию наук препятствовали вхождению в число действительных членов таких столпов русской науки, как И. Сеченов, Д. Менделеев, К. Тимирязев, А. Столетов. А от иностранного десанта в Санкт-Петербурге осталась традиция. Астроном Жозеф Никола Делиль придумал подавать ежедневный полуденный сигнала из пушки. Просто он привез в Россию первые в ее истории точные астрономические часы.

В Россия в приказном порядке внедрили технологии Запада, фрагменты его культуры, но не его гражданский строй. Получился монструозный гибрид, кентавр с маленькой головой Запада и громадным телом Византии. Моментально выявляются негативные стороны насильственной индустриализации, заводящие её в тупик. Уже при Петре I торговцы жалуются на низкое качество производимых на крепостных фабриках товаров, умоляют разрешить свободную торговлю иностранными товарами. Реакция уже тогда следует в стиле «государственничества»: указ 1744 г, повелевает за низкое качество товаров и отсутствие усердия в развитии производства "многих владельцев фабрик из фабрикантов выключить". По современному, «отобрать лицензии». Главный показатель «государственничества» в России- увеличение государственного финансового гнета. Расходы на содержание армии и флота, и в 1680 г, весьма обременительные для слаборазвитой страны, к концу царствования Петра возрастают в 4 раза, их доля в бюджете увеличивается с 50 до 65%. Параллельно, отражая увеличение бюрократии, начинают быстро увеличиваться расходы на государственное хозяйство. В 1680 г, они составляли лишь 4,5% бюджета, в 1725 г, — уже 10%.

Процесс увеличения расходов на содержание ««государственничества» никогда в России не прерывался и продолжается по сию пору. Основным инструментом мобилизации ресурсов государством со времен Петра остаются перекладывание налогового гнета на самых работящих, зажиточных общинников, и нет никакого смысла в попытках вырваться из заведённого порядка, нет стимулов и инициативы. Принципы советской власти существовали на Руси задолго до ее юридического воцарения. При всём блеске военных успехов и технических усовершенствований следствием огромного технологического и культурного рывка эпохи Петра было новое нарастающее начало отставание от уходящей вперёд Европы, физическая потеря до 20% населения (более чем при И. Сталине).Новое отставание и, как ответ, — вторая крупная модернизация, реформы Александра II.

Внешним сигналом был разгромный проигрыш России в Крымскую войну. Тут кстати уместно вспомнить «отечественную статистику» сейчас многие наши источники дают цифру наших потерь около 130-140 тыс. чел. Хотя реально потери России составили убитыми и умершими от ран и болезней 500000-522000 чел. (см. Восточная война 1853-1856 годов. Сочинение члена Русского императорского Общества генерал-лейтенанта М.И. Богдановича. 1877 г.). Унизительное поражение в Крымской войне, обнажившее отставание нашего «государственничества» от быстро развивающегося Запада в век начала научно-технической революции, в полной мере выявила бесперспективность попыток предшествующих десятилетий догнать Запад, не меняя общественных отношений. И общественные отношения были изменены по Западным образцам в плане освобождения крестьянства от рабства. Однако наиболее позднее по сравнению со всеми европейскими странами освобождение крестьян никоим образом не смогло реализовать тот уровень капитализма который к тому времени уже был достигнут на Западе.

Всегда с Петра, копируя во внешних, культурных формах европейский путь, мы не имели главного -свободы от государственно-бюрократического диктата, свободных отношений и соответственно нормальной человеческой частной собственности и развитого рынка. После Петра в России сложилась особая «русская государственническая бюрократия». Она соединяла всё худшее от бюрократии немецкой и прусской, которую копировала внешне взяв от нее «механический характер», т.е. глубокое отчуждение человека от бюрократических институтов, но без традиционной немецкой точности, педантичности а от бюрократии восточных деспотий взяла «азиатский дух» самодурства, лености, расхлябанности и, конечно, главный вечный бич восточной бюрократии — глубочайшую коррупцию. И никакая коррупция в России побеждена быть не может в принципе, пока не побежден сам дух нашего «государственничества», пока государство не будет «укорочено». Никакие шаманские заклинания наших президентов ситуации, исправить не в силах, поскольку коррупция и есть «российское государственничество».

Для того, чтобы выжить в мировой гонке с самого начала развития России было решено опереться только на на силу Московского государства, хорошо пришпорить покорное общество, выжать из него как можно больше ресурсов, используя государственные структуры для экономического скачка, для преодоления отставания. «Догоняние» Запада при этом естественно достигалось, непомерно дорогой ценой, истощением всех сил, достигалось лишь временно и только в узком спектре избранных направлений, где концентрировались все ресурсы страны. (Но и это было чудом, как если бы русские бурлаки могли, пусть на коротком участке пути, "ухнуть" и бегом тащить баржу, почти вровень с европейским пароходом.). В XXI веке такие чудеса уже невозможны. Если не произойдет и не завершится успешно реальное внутреннее реформирование страны (а завершиться успешно оно не может по определению), если мы не выберем другую стратегию (а выбрать правильную стратегию мы не могли НИКОГДА), отстанем на сей раз уже необратимо. Только полные недалекие люди этого не понимают. Со времен Петра I «государственным людям» России и в голову не приходило хоть в чем-то ослабить государство но, наоборот, они все по мере своих «талантов» стремились резко усилить его как главный инструмент для решения национальных задач.

В этом и заключалась и заключается по сию пору главная беда России. Перестроить Россию по примеру экономических лидеров Запада или Востока неизбежно означает «укоротить государственничество». Причем укоротить так, чтобы ослабление «государственничества» не было воспринято «большинством» как ослабление власти, ослабление государства в настоящем смысле этого слова, началом свободы по русскому, т.е. «вседозволенности». Сделать это невозможно в принципе. Сегодня существует мнение, что «государственничество» накануне большевистской революции благостно творило добро России. Описывается это мнение в таких фразах: «Благодаря усилиям государства его общий удельный вес в экономике уменьшался, быстрее рос негосударственный сектор, именно он был доминирующим…». Это конечно ложь. Эту ложь изобрели антагонисты большевиков всего то, для того, чтобы обелить монархический вариант все того же «государственничества». Отечественным исследователям в вопросе что лучше «Россия до 1917 г.» или «Россия после 1917 г.» вообще доверять не стоит. Лучше услышать мнение незаинтересованных ученых. Вот например, что писал про положение дел в России американский экономист Джекобсон ( Dep. Of Commerce and Laboir, Commercial Russia in 1904): «Никогда, быть может в истории человечества, деятельность правительства в чисто экономической области не была более широкой и всеобъемлющей». Джекобсон имеет ввиду, что никогда и ни в какой стране государство не уделяло такого всеобъемлющего руководства в развитии экономики страны. Поистине советская власть началась задолго до большевиков.

Перед революцией 1917 г, «государственничество» с помощью «карманного» центрального государственного банка России полностью контролировало страну. Русское правительство непосредственно перед революцией большевиков владеет и управляет 66% всех железнодорожных путей страны, 88% телеграфов (т.е. реальной связью и системой информации того времени), 30% всей земли России, 66% всех лесов, и т.д. Главным монстром был вовсе не помещик как после приказано было думать, а «государственничество». «Государственничество» полностью владеет Россией, и никакие Путиловы, Обуховы, Мамонтовы, Рябушинские и т.д. в расчет не принимаются. Жалкое подобие западных парламентов «Государева Думка» полностью контролируется «государственничеством», большевики, как и все остальные «бумажные политические партии» России полностью контролируются. И не стоит думать, что архаичное, коррумпированное до мозга костей царское «государственничество» было погублено революцией.

Царское «государственничество» погубили не большевики, а собственная идиотская политика, втянувшая Россию в Мировую войну и многоходовая операция задуманная и реализованная Германским генеральным штабом. Большевистская революция опять и снова была не чем иным как очередным этапом «догоняния» Запада, просто развившимся по новому сценарию. Перед революцией Россия проиграла японскую войну, затем по существу проиграла и войну мировую. Уже во время русско-японской войны умным стало ясно, что Россия проиграла микроскопической Японии не только в штабах но и технически. Первая мировая война только подчеркнула громадное техническое отставание перед Западом, несмотря на «успехи развития российского капитализма». Альтернативы не было, нужно было опять догонять Запад.

Соответственно и после гибели царизма все шло словно бы, по какому то задуманному в незапамятные времена жуткому плану невозможности изменения вечного «государственничества». Царский государственный мертвец ожил и превратился в страшного красного зомби. Не успели отгреметь бои гражданской войны, как зазвучал один из популярных коммунистических лозунгов: «Государство — это мы». И «государственничество» после своей мнимой смерти, таким образом, достигло величайшей своей цели органического слияния с народом. Но вовсе не «отмерло» по теории Маркса и Энгельса. А наоборот набрало еще большую вполне адскую силу.

Пролетарская диктатура, введенная на период перехода «от государства к негосударству», попыталось сменить старую российскую государственную бюрократию. Однако спустя четыре года после неудачных попыток привлечь к управлению рабочих и крестьян, были возвращены на государственную службу сотни тысяч чиновников старого самодержавного аппарата. Проблема борьбы с государственным бюрократизмом занимала столь важное место в первые годы советской власти, что ей был посвящен целый раздел в Программе партии 1919 г. Суть административных мер сводилась к ротации чиновников, к расширению самоуправления, к упрощению бюрократического аппарата. Но ничего не вышло. После нескольких попыток реформ государственного управления Сталин фактически восстановил дореволюционную систему государственного управления. Восстановил и преумножил «государсвенничество». И опять началось непрекращающееся «догоняние» Запада да и как могло быть по другому?  Началась ускоренная индустриализация страны, кровавая, потребовавшая сверхнапряжения общества, русские бурлаки снова, который раз в истории "ухнули" и захлебываясь кровью потащили баржу, почти вровень с европейским пароходом, более того одержали победу в Великой войне 1941 — 1945 гг., после чего пришлось взяться за следующий этап «догоняния» Запада который к тому времени уже создал ракетную технику и атомную бомбу. Сталин через 200 лет после Петра I снова совершил громадный рывок, снова же с потерей громадного количества активного населения и началом нового и заметим ЗАКОНОМЕРНОГО отставания от Запада. Следующий цикл отставания уже эпохи Брежнева в полной мере обозначился в 1970-х гг. уходящего столетия, когда индустриально развитые капиталистические страны Запада и Востока осуществили научно-техническую революцию, с переходом к новому, информационному обществу, а мы оказались снова у разбитого корыта. Мы были «государсвенническим» обществом закрытого типа, обществом контроля над мыслями, то есть антиподом информационному обществу. И снова в очередной раз (сколько же раз можно наступать на грабли) очередная модель нашего «государственничества» оказалась нежизнеспособной. «Перестройка» опять и снова была лишь очередным, и обычным для нас этапом «догоняния» Запада.

«Перестройка» и в особенности постперестройка, начавшаяся после «указа 22 августа 1991 г.», как во всех наших прошлых догоняющих модернизациях, опять и снова была ориентирована на Западные достижения, по принципу: давайте делать, как они. Но тут у нас возникла проблема, которой ранее не было. Дело-то в том, что сегодня речь идет об особом «догонянии».

Индустриальный, техногенный тип развития сегодня по-видимому уже исчерпал свои возможности. Западная цивилизация по- видимому не просто ушла вперед, она стоит уже непосредственно перед третьим типом цивилизационного развития, который призван разрешить глобальные проблемы современности. Запад уже начал реализовывать стратегии цивилизационного развития, формируя основы посттехногенной цивилизации. Творчество на Западе воспринимается как весьма высокая ценность и, соответственно, ценятся творческие личности, порождающие новое в различных сферах социальной жизни. В развитых странах Запад и особенно в США стремятся работать ученые из других стран. Только в 2001 г, США приняли у себя около 80 тыс. иностранных ученых — больше всех в мире. Уже долгое время в США профессия ученого входит в тройку самых престижных. В 2005 году компания Harris Interactive провела опрос 1020 американцев с целью выяснить, какие профессии они считают "крайне престижными". Первое место разделили ученые и пожарные — их назвали 56% респондентов, за ними шли врачи и медсестры. Аналогичное исследование, проведенное в России "Левада-центром", показывает, что только 6% россиян предпочли бы видеть своего ребенка ученым. Но этот ребенок уже в школе почувствует отношение сверстников к профессии «ботанов». По опросам социологов Самая популярная профессия в России 2007 г,  держимся за стул …."политик". Т.е. в 21-м веке россияне четко поняли кем надо быть в жизни, чтобы работать как можно меньше а жить как можно лучше, «государственничество» есть наиболее легкий способ жить не работая.Сегодня абсолютно ясно, что Россия тяготеет к воспроизводству экономического и социального развития Запада второй половины XX в., повторяя его в XXI в. В России в настоящее время эти идеалы потребительского общества и формирования высокого уровня потребления желательны для подавляющего большинства российского населения. Добиться наивысшего уровня жизни при минимальных затратах любого труда идеал для россиян.

И в таком случае, в соревновании с интеллектуально ориентированным Западом Россия неизбежно утратит статус страны, которая существенно влияет на мировые процессы, оставаясь во втором или третьем эшелоне движения к новому циклу цивилизационного развития человечества. Исследователь бюрократических систем Л. фон Мизес писал: «Бюрократия проникается глубокой ненавистью в отношении частной экономической деятельности и свободной инициативы… Она стремится к тотальному контролю над экономикой и деятельностью государства и рассматривает в качестве общественного врага любого предпринимателя, который намеревается выйти из-под ее контроля». Сформулированная как одна из принципиальных целей советской власти — задача «огосударствления экономики» — безальтернативно подводила власть к созданию еще более мощного чем при царе мощного государственного бюрократического аппарата т.е. нового «государственничества». Буквально в течении нескольких месяцев после падения советского тоталитарного режима российская бюрократия восстановила свою мощь и укрепилась еще более. Российская история с ХVII, до начала XXI вв. четко доказала, что российское «государственничество» обладает устойчивыми поведенческими стереотипами, корпоративной солидарностью и фантастической способностью регенерации. Оно является одновременно жестоким и агрессивным, циничным и псевдопатриотичным, а в критических ситуациях трусливым и безответственным. Неоднократно на протяжении столетия, изменив свой внешний облик, российское «государственничество» вместе с тем легко узнаваемо как специфически отечественное образование. Более того, как показал опыт демократического развития 1990 гг. ХХ в., наличие формальных признаков демократии абсолютно ничего не меняет в поведении государственной бюрократии. И как показывает отечественный и мировой опыт, бесконечная цепь бюрократического строительства прерывается авторитарным насилием или революцией. Дело нового «демократического государственничества» осталось за малым — подобрать подходящую идеологему.  В том, что в ее центре будет находиться идея «Бога-государства» и «его верных» слуг-чиновников, не приходится сомневаться.

Философ Мераб Мамардашвили, размышляя об истоках советского тоталитаризма поставил точный диагноз: «:никакого сталинизма не существовало. На самом деле Сталин — это продукт миллионов «самовластий», вернее, их сфокусированное отражение. Об этом, кстати, он и сам говорил, признаваясь, что партия создала его по своему образу и подобию. Миллионы «сталиных» — это социальная реальность, в которой живет масса властителей. Адекватным их сознанию оказался Сталин. Поэтому он и стал тем, кем стал». Сталин это не кто иной как мы. Причем практически все.

Вероятно, что первопричина всему происходящему в России была отмечена еще послом Габсбургов Сигизмундом Герберштейном, посетившего Россию еще в 1517 и 1526 гг. (Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 72, 112.).В письме императору Фердинанду Герберштейн писал о «северной» стране, христианской но значительно отличающейся «от нас» своими обычаями, учреждениями, религией и воинскими уставами. Удивительным для иностранца оказалось могущество Василия III: «Властью, которую он имеет над своими подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира… Всех одинаково гнетет жестоким рабством…». А вот и главное вызвавшее изумление Герберштейна: «Все они называют себя холопами (chlopi, Chlopn), то есть рабами государя… Этот народ находит больше удовольствия в рабстве, чем в свободе…».

Отношения холопства (т.е. рабское положение русских относительно к своей собственной власти) поражали иностранцев в силу того, что они сами были воспитаны в другой социокультурной системе, допускавшей для различных слоев общества определенные права и привилегии, которые в совокупности ограничивали власть монарха. В России никто и никогда за всю ее историю власть монарха трансформированную в «государственничество» ограничить был не в силах. Доказательством закономерности «государственничества» может служить хронология последовательности развития в России капиталистического производства.

Хронология развития в России железных дорог, машиностроения, других отраслей индустрии показывает, что у нас была смещена характерная для развития Западной Европы последовательность формирования системы крупного капиталистического производства — от легкой промышленности к тяжелым отраслям, производящим средства производства, а затем производство парового транспорта. В России же промышленное развитие шло в точности наоборот по сравнению с цивилизованным Западным миром: вначале паровой транспорт, далее тяжелая промышленность производящая средства производства, а затем легкая промышленность. И точно так же как при царском «государственничестве» в полном противоречии с мировой истории развития уже при сменившейся общественно-политической формации происходила индустриализация.

В наиболее развернутой форме концепция социалистической индустриализации была изложена в речи И. Сталина на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г., (приведем концепцию в сокращенном по сравнению с речью виде): "Советский метод индустриализации страны, коренным образом отличается от капиталистического метода индустриализации. В капиталистических странах индустриализация обычно начинается с легкой промышленности…Только по истечении длительного срока, в течении которого легкая промышленность накопляет прибыли и сосредотачивает их в банка, только после этого наступает очередь тяжелой промышленности и начинается постепенная перекачка накоплений в тяжелую индустрию для того, чтобы создать условия для ее развертывания. Партия помнила слова Ленина о том, что без тяжелой индустрии невозможно отстоять независимость страны, что без нее может погибнуть советский строй. Поэтому коммунистическая партия нашей страны отвергла "обычный" путь индустриализации и начала дело индустриализации страны с развертывания тяжелой индустрии".

Увы, ничего нового по сравнению с царским «государственничеством» ни т. Ленин ни т. Сталин не придумывали. Точно также как царь Николай не придумал ничего новее индустриализации Петра I который также начал «индустриализацию Руси» с:тяжелой промышленности. Обратная по сравнению с Западом последовательность протекания промышленного развития просто доказывает всегда приказную, насильственную роль государства (неважно царского или советского) в индустриализации России. Водораздел, таким образом проходит вовсе не между феодальным, капиталистическим, социалистическим и снова капиталистическим путями промышленного развития, а между индустриализацией нашей страны и стран Запада в XIX и XX столетиях. Эта специфика сопряжена с исторической сутью вечно "догоняющей страны", всегда более позднего начала промышленного прорыва России по сравнению с Западом. Характерно, что неоднократно в своей истории Россия со времен Петра I, во время «скачков» демонстрировала, более высокие темпы развития, чем страны Западной Европы (а затем и США), и опережающий рост тяжелой промышленности. И страна всегда бурно этому радовалась. Точнее радовалось «большинство» которое историю страны всегда знает по лубочным картинкам и «государственническим» школьным учебникам. И всегда этот рост заканчивался стагнацией и откатом на прежние позиции аутсайдера. Причем никогда, несмотря на бурные «государственнические» технико-экономические «революции», несмотря на гигантские природные ресурсы, несмотря на практически бесплатную рабскую рабочую силу при любой власти Россия не могла достичь паритета со странами Запада по абсолютным показателям промышленного развития.

Например, увеличив к началу XX в. более, чем в 2,5 раза добычу угля, страна, тем не менее, добывала угля в 20 раз меньше, чем США, в 14 раз меньше, чем Англия, в 6 раз меньше, чем Германия, в 6 раз меньше, чем Франция. В 1900 г. в России производилось в расчете на одного жителя почти в 4 раза меньше чугуна, чем во Франции, в 10 раз меньше, чем в САШ, в 13 раз меньше, чем в Англии. В 1913 г. в России на душу населения вырабатывалось 13 кВт-ч электроэнергии, а в САШ — 236 кВт-ч. Светильного газа вся Россия производила менее чем один город Берлин. А рабочие при этом влачили полуголодное существование. Чем не преминули воспользоваться большевики. Это теперь модно распространяться о «сытой и культурной жизни народа» до большевиков. Дудки.

В более поздние времена, когда экономическая мощь страны начала считаться уже далеко не по примитивным объемам производимого чугуна, СССР догоняя США по производству этого чугуна, одновременно проигрывал по тысяче других позиций ставших к тому времени более важными в показателях экономического развития. В большинстве стран-сателлитов СССР население смотрело на номенклатуру как на коллаборантов, предателей интересов народа, и при низвержении там коммунистических режимов верхние слои номенклатуры были отстранены от власти в самом начале преобразований, что, конечно, положительно сказалось на развитии этих стран. Там фактически произошли антиноменклатурные революции, чего в России, увы, сделано не было. Не было сделано потому, что именно бюрократия, а не народ есть суть российской «государственности» совершенно независимо от общественно-политических формаций. Российская номенклатура вписанная в бесконечно продолжающийся в России процесс «государственничества» в отличие от номенклатуры сателлитов СССР естественным образом сохранила власть, да еще и полностью завладела собственностью.

И образовался «новый российский капитализм» имеющий  антикапиталистический характер. В нем совершенно естественным для России (и нечеловеческим для Запада) образом синтезированы все  худшие качества социализма и капитализма: всевластие чиновничества, отсутствие здоровой конкуренции и свободного рынка — это от социализма, а от капитализма — необузданная погоня за деньгами любыми средствами, жестокая эксплуатация людей и ресурсов. «Государственничество» в России всегда основанное на самой бездарной бюрократической серости, не в состоянии эффективно конкурировать со своими аналогами в развитых странах Европы и США.

Удел «сырьевого государства» — обеспечение западных и развитых восточных соседей необходимыми им для развития ресурсами как-то нефть, газ, цветные металлы и т.д.  До тех пор пока ресурсы не исчерпаны, «государственничества» в нашей стране не пошатнуть. Однако как только поток денег иссякнет вследствие истощения запасов сырья в стране или резким падением цен на мировом рынке, мы моментально увидим всю несостоятельность и убожество нашего очередного «государственничества». Сегодня, как и во все времена как будто время остановилось, реформы в России проводятся бы по старому «рецепту» Салтыкова-Щедрина который с грустью писал: «Как сделать страну нищую и убогую страной богатой и изобильной?

1) Впредь именовать страну нищую и убогую страной богатой и изобильной.

2) Увеличить количество частных приставов».

И этот процесс происходит в сегодняшней России точно так же как происходил при Салтыкове-Щедрине.

Интересно сколько же сотен лет русский народ будет наступать на одни и те же грабли, ничему не учиться у истории, и утверждать, будто бы «много» государства равноценно понятию «сильное государство»? Нет ответа. У слабой России (с 9 долларами за баррель) был «папик нации», слабо говоривший с Западом или в бессильной злобе вдруг на него рычавший ("Пусть Клинтон знает, что мы можем перенацелить ракеты, понимашь!"). У «сильной России» (с 100 долларами за баррель) с «вертикалями власти» появился «Отец Нации», умеющий твердо усмехаться смело глядя в глаза западным дядям, появилась интонация, жесткая, ироничная, часто со скрытой угрозой, уверенная, без истерик. Никаких "стучаний башмаком по трибуне". Понятно, что такой «ОТЭЦ» большинству нации по душе. Россияне с умилением вспомнили другого «ОТЦА». И естественно, что «простые россияне» так сказать «большинство» не задумываются, а что будет когда «100 долларов за баррель» не будет??????!!!!! Что может произвести Россия чтобы купить себе покушать? Ничего. Ничего конкурентоспособного. В свое время один из наших всегда гениальных руководителей, премьер-министр России Черномырдин подметил, что какую партию в России бы ни строили, всегда получается КПСС.

В другой раз он же подметил что  хотели как лучше, а получилось как всегда.

Афоризм Черномырдина должен звучать так:

«Что бы в России не строили, получится как всегда».

ВЕЛИКАЯ НИЩАЯ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.

В конце 2000 г. Госкомстат России оценил Национальное богатство России с учетом непроизводственных активов (земля, леса, природные ресурсы и т.п.) и материальных активов. Национальное богатство России было оценено в 670 трлн. 614 млрд. рублей, что в пересчете по официальному курсу составляло около 24 трлн. долл. Это значит, материальные активы Россия данные ей от природы и заработанные за 1446 лет от основания Руси (862 г.) равняются всего 2 (двум) ВВП США.

Доля России в мировых разведанных запасах сырья, % в начале третьего тысячелетия:

Нефть———————10-13

Газ————————32-35 (крупнейшие в мире)

Апатиты——————-64,5 (крупнейшие в мире)

Железа———————32 (крупнейшие в мире)

Никеля———————31 (крупнейшие в мире)

Олова———————-27 (крупнейшие в мире)

Кобальта——————-16

Цинка———————-16

Урана———————-14

Свинца———————12

Меди————————11

Бурого угля—————-29

Черноземный клин——————-более 50% (крупнейший в мире)

Россия располагает одними из крупнейших в мире запасами золота, алмазов, изумрудов, платины и платиноидов, которые наиболее активно вовлекаются в промышленную разработку. 65% мировых запасов апатитов одной из главных агрономических руд на планете Земля. Россия абсолютный лидер в мире по площади территории, приходящейся на душу населения.

Относительный совокупный природный потенциал:

Россия————————-1,0

США—————————0,5 — 0,33

Германия———————0,2 — 0,16

Япония————————-0,05

Но при этом ВВП США в 2007 г, составил более $13 трлн. Японии $4,22 трлн. ВВП России в 2007 г, составил $1,25 трлн. (увы, не:. гамбургского счета). В 2007 г, совокупная выручка 500 крупнейших американских компаний достигла суммы — 9,9 трлн. долл. Для сравнения: весь мировой ВВП за 2007 г, оценивается Всемирным банком в 44-65 трлн. долл.

ВВП в трлн. долларов США некоторых стран по паритету покупательной способности (ППП) в 2006 г.:

США—————————12,9

Китай————————-10

Япония————————4,22

Индия————————-4,042

Германия———————-2,585

Великобритания—————-1,903

Франция————————1,871

Италия————————1,727

Россия————————1,24- 1,723 (точных данных нет)

Бразилия———————-1,616

Анализируя цифры, стоит помнить, что страны стоящие впереди России не продают, а покупают нефть, из продажи которой складывается более трети ВВП России, а например Япония имеет совокупный природный потенциал в 18-20 раз менее чем у России.

ЖИЗНЬ ПО КОМАНДЕ.

«Обман и сила — вот орудье злых».

Данте А.

Исследователи из Социологического института РАН в Санкт-Петербурге (СИ РАН) пришли к выводу («Наука и жизнь» N4/2008, стр. 12, Кто изменит российское общество?), что хотя российское общество и обладает инновационным и реформаторским потенциалом (кто бы спорил), но реализовать его просто некому. Основной аргумент, который приводят ученые отражен в самом повествовании данной статьи где речь идет вроде бы не о социологии а о автомате Калашникова.

Ученые РАН пришли к выводу что: « русский народ привык жить по команде». По приказу жить, по приказу творить, все действия подчинены команде власти, осознает это «большинство» или нет.

Пришла команда делать «промежуточный патрон» его делают. Не пришла — все спят и видят великие сны. Пришла команда делать «автомат» его делают и т.д. Отдельные неуемные Г. Коробовы в счет принимать не нужно, поскольку во во-первых их ничтожное количество неуемных среди «большинства» ничтожно, а во-вторых все видящие великие сны (т.е. «большинство» ) увы против них. Спать проще, чем суетиться. Так сказать вакуумная потенциальная яма со сферическим конем на дне. И так абсолютно во всех областях науки и техники. Приказали «развивать нанотехнологии» мы их и развиваем. Причем всем наплевать с высокой колокольни нужны ли они нам в действительности на самом деле. Главное что команда поступила. Никто не спросит с тех, кто команды отдает: «Как можно развивать нанотехнологии в стране которая никогда не могла сделать ни нормального автомобиля, ни даже нормального цветного телевизора?»  На сегодняшний момент (май 2008 г.) доля России на рынке нанотехнологий по самым оптимистичным прогнозам (держимся за стул  не превышает..0,1%. Представитель «Роснанотех» С. Калюжный жалуется, что проблемы не с финансированием «а с новыми разработками». Выделенные «Роснанотеху» 130 млрд. рублей пока некуда девать. Но это не страшно. Приказ «изобретать нанотехнологии» поступил. Деньги неизбежно разворуют произведя попутно тысячу серых «нанотехнологических изобретений».

Увы, у современной России нет идей, нет серьезных пионерных изобретений, нет творчества. Нет уже ни в единой области техники. Держатся пока (на последнем слове) только некоторые дисциплины фундаментальной науки, да и то еще на заделах 20-30 летней давности. Идей нет и быть не может, пока над страной висит громадная мрачная тень веками гниющего трупа государственничества». Впрочем, так было всегда со времен организации первой казенной «оружейной избы» в Кремле и первого казенного оружейного завода.

Характерно, что все без исключения русские оружейные производства известные по сегодня появлялись, только по приказу власти. История оружейной Тулы в 1595 г, началась не с организации завода «свободными русскими мастерами» а исключительно по приказу царя Федора I Иваныча. История оружейного Ижевска началась вовсе не по воле «свободных русских оружейников» как история оружейной итальянской Брешии или немецкого Золингена, а с приказа император Александра I в 1820 г., а до того даже железоделательный завод появился не по воле «свободных русских металлургов» а по приказу правительственного вельможи графа Шувалова. Златоустовская оружейная фабрика тоже возникла не от великих творческих порывов русских мастеров, а по приказу государя-императора. И т.д. и т.п. вплоть до множества оружейных производств созданных по приказу советской власти.

С этого момента должно быть ясно, почему в классификации Федорова (да и его предшественников) не нашлось места эпохальным изобретениям русских оружейников. И понятно, почему автомат сконструировал Шмайссер а не Калашников. Просто команды вовремя не поступило. Ведь для того чтобы команды давать а не получать и исполнять, надо думать.

До отмены рабского крепостного права в России частного оружейного производства в стране практически не существовало. Получившие свободу мастеровые казенных оружейных заводов, покидали завод и открывали на дому кустарное производство. К 1870-м гг, в Ижевске «фирм Порфирыча» насчитывалось около 400. Самыми крупными из частных производств были фабрики в Ижевске И. Петрова (1867 г) , конкурировавшего с ним А. Евдокимова, и небольшое производство И. Березина. К концу 19-го началу 20 века эти производители остались фактически единственными в России. Вообще же называть производства Петрова и Евдокимова «крупным» можно только в масштабе России. У Евдокимова, например даже в лучшие годы число рабочих не превышало 100 человек. И та и другая «оружейные фабрики» делали шомпольные ружья, и редкие двустволки на унитарных патронах. Продукция обоих русских фирм была сера, и скучна в плане «оружейной революции» проходившей на Западе в те годы. Максимум на что хватало усилий это на украшательство «златом-серебром, и каменьями самоцветными» давно избитых на Западе конструкций, т.е. именно на то чем занимаются «частные оружейные фирмы» в России 21-го века. Кроме того Петров (и его сын) активно торговали иностранным оружием, т.е. служили обычными дистрибьюторами иностранных оружейных фирм. Цитата известного многим оружейного мастера А. Посудина: «С чувством глубокого разочарования, доложу вам, что опять же приходиться признавать ещё одну тоскливую реальность, а именно: в родном отечестве, из-за откровенной запретительности современного российского законодательства, ЧАСТНОЕ ОРУЖЕЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРАКТИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО!…». Прямо так. Большими буквами от возмущения.

Приведем интересные факты (подробности тут) http://www.astera.ru/news/?id=30296 ; http://subscribe.ru/archive/rest.hobby.firearms/200511/11000525.html.

Как торговля, так и тем более производство оружия в России 21-го века осуществляется только под крышей «силовых сил РФ». Все без исключения так называемые «частные оружейные предприятий России» количество которых ничтожно и у всех на слуху, (хотя производят они даже не нормальное огнестрельное оружие, а разную дрянь вроде газовых баллончиков «пукающей пневматики до 7,5 Дж», или «художественно» украшенных кухонных ножей) есть «крышеванные кормушки государсвенничества». Единственная «частная компания России» производящая о Боже!….огнестрельные поделки крышуется не просто «силовыми силами РФ», а «сильнейшими силовыми силами РФ».

Даже западные оружейные компании типа Umarex, поняли «русише кухен» и принялись крышеваться как истинные русаки.

На этом фоне «крышеванной бездарности» (поскольку «знание ходов в силовые силы» талантам неизвестно по определению) сильно, и спокойно реют «государственные буревестники» вроде НИИПХ (Сергиев Посад) или «получастные» предприятия на базе ЦНИИТОЧМАШ, которые пользуясь поддержкой «государственничества» непосредственно в «Госдуме» и всяческих скупленных прямо на корню «Минздравах», просто от балды придумывают «бесствольное огнестрельное оружие самообороны» и кропают различные «межведомственные инструкции» себе на радость врагам на разоренье. Через некоторое время и «крышеванные частные оружейные компании» смекнули, что покупать «Госдуму» разрешается не только НИИПХ и быстро «изобрели» стрельбу из газового оружия травматическими патронами! Сегодня в России 21-века все нормальные люди знают, что : Статья 34 Конституции РФ

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Полное и наглое (как обычно) вранье «государственничества». Никакого «свободного оружейного творчества» в России нет, несмотря на Конституцию, и лживо декларируемую возможность получения лицензии на «производство оружия». Всем порядочным людям известно, что лицензию на производство спортивного огнестрельного оружия не смог получить даже Е.Л. Хайдуров.

Автор этой статьи знает тему не по наслышке.

Первый раз получив патент по оружейной теме автор попытался получить разрешение на производство «оружия» с энергетикой аж до 7,5 Дж еще в 2000 г. Начал мытарства автор с Лицензионно-разрешительное Управление ГУВД г. Москвы( ул. Щепкина, 20). Там на автора посмотрели круглыми глазами и сказали что в городе Москве (великой столице) автор  первый «частник» который пришел  что-то просить. Автору объяснили, что таких прецедентов никогда не было поэтому автору стоит пойти лесом. На робкий вопрос автора, а как же: «Айсберг», «Аникс», ответили что там сидят такие «лапы» которые прекрасно обходятся без  ГУВД г. Москвы. Пришлось действовать на более мелком уровне, где обещали помочь. Но неприятно удивившись размером «первичной взятки» (ибо предстояли еще и вторичные, третичные различным государственным службам кроме «силовых сил»), автор дурацкую затею «производить в России не пиво» бросил.

В 2008 г, получив другой патент на оружие совершенно иного рода, чем первое автор решил узнать что изменилось в «государсвенничестве» за 8 лет. Изменилась только дырка от бублика. Она стала еще шире. Бублик ужался, а дырка расширилась. Эта расширившаяся дырка и есть самое замечательное российское достижение в 21-м веке.

Впрочем, опыт автора в получении «лицензий» простирается не только в оружейной тематике. В 1999 г, участвуя в выставке «Интерлакокраска-99» автор выставлял оригинальное (т.е. не имеющееся в российском производстве, да и в иностранном тоже) оборудование для лакокрасочной промышленности. По результатам выставки (получения заказов) автор попытался наладить производство новой для России техники (дозирующие аппараты, насосы). Увы, и из этой затеи ничего не вышло, так как поучение «лицензии на выпуск электрооборудования, во взрывозащищенном исполнении» принесло бы такие убытки (указанные «государственничеством» взятки), что на собственно производство ничего не оставалось.

Вот и получается из опыта «получения лицензии на творчество», что оружейное производство в России в 21-го века как и при царе Федоре I Иваныче есть один из любимых предметов «государственничества» т.е. наиболее мерзопакостной формы устройства российской государственности. Никакого развития «оружейного творчества» в России происходить не может, поскольку «государственничество» позволяет творить только своим казенным оружейникам (сегодня преимущественно выжившими из ума старыми маразматиками). Никакого «автомата» в России изобрести не можно по той причине что «государсвенной серости» никаких «автоматов» просто не нужно. Для того чтобы изобрести «автомат» необходимы творческие посылы без команды «государственничества». А в России таких посылов во первых просто никогда не было в достаточных количествах, а во вторых даже имеющиеся моментально пресекались в зародыше «дабы не!»

Но не стоит думать, что только оружие есть предмет особого внимания «государственничества». В отличие от любой цивилизованной страны мира в России любое активное действо, любое изменение сущностей, даже попытка думать, тут же начинает контролироваться «государственничеством». Вот еще характерная история:

В мае 1903 г, в пятом номере «Научного обозрения» впервые увидел свет знаменитый труд К. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами». Это чудо обхода «государственничества» имело интересную и характерную для России историю. Главное управление по делам печати рассмотрев статью Циолковского резко воспротивилось ее публикации, считая, что она противостоит религиозным представлениям русского народа о Вселенной и утверждает возможность проникновения человека в райские небеса. Никакие доводы об огромном научном значении работы Циолковского не помогли. Тогда редактор М. Филиппов решил посоветоваться с самим Д. Менделеевым. Ознакомившись с работой Циолковского Менделеев сказал: «Я вам дам совет не как химик, а как дипломат. Сведите все ваши доводы в защиту Циолковского — к пиротехнике. Докажите им, что, поскольку речь идет о ракетах, — это очень важно для торжественных праздников в честь тезоименитства государя императора и «высочайших особ». Вот пусть тогда вам попробуют запретить печатать статью!…» М. Филиппов воспользовался этим советом и, стараясь быть серьезным, изложил эти «соображения» самому ретивому цензору А. Елагину. Довод русской цензуре в пользу любимейшего «государя императора» был неотразим. Разрешение было получено 31 мая 1903 года.

Отметим, что в Германии Герман Гансвиндт проводил публичные лекции о полете на Марс и Луну еще в 1891 г, а в 1893 г, его работы уже появились в печати. Никаких претензий к «дороге на небеса» в цивилизованной стране не возникало.

В России без указа государства превентивно запрещено все. Вообще все. Запрещено по единственной причине. Что будут делать миллионы серых государственных личностей, если все будет разрешено? В настоящее время только количество «казенных» кандидатов наук в России оценивается не менее чем в 200000 тыс. человек!!!! И несколько миллионов «казенных аспирантов» помогающих этим «кандидатам» писать «межведомственные инструкции», и десять миллионов простых «государственных менеджеров» от БТИ, ЖЭКа и ГАИ. Кто-нибудь всерьез верит, что вся эта банда бездельников «делает нанотехнологии»? Развивает Россию? Какую работу им можно придумать если даже во власть придет гений? Чистить сараи и копать ямы под фундаменты новых заводов они не хотят. Они хотят ощущать себя «личностями», запрещать, руководить, направлять, понимаш. И вот как раз с этим в новом мироустройстве возникают определенные проблемы.

Все знают о будущем вступлении России в ВТО. Но мало кто знает, что по законам ВТО необходимо действовать по нормам, инструкциям, техническим условиям ВТО. Уже давно написанными, в заграничных странах человеческими нормами. А раз так, что будут делать миллионы серых государственных «личностей» основная работа которых писать «межведомственные инструкции» и не разрешать? По видимому российскому «государственничеству» придется поднапрячься, и придумать способ запретить и все человеческие законы. Впрочем, это дело привычное, справятся.

Какой же из всего данного материала может быть сделан вывод? Простейший. Если человека в жизни не интересует ничего кроме охоты, рыбалки, футбола и иных тому подобные ценностей, то надо спокойно жить, ходить на работу, покупать квартиры, растить детей, строить дачный дом и радоваться жизни.

Если человек чувствует, что его судьба в этой жизни творчество, желание обогатить людей планеты Земля своими идеями, то надо набраться мужества, собрать вещи, взять на руки своих детей и уехать  куда глаза глядят. И сделать это пока молодой. Иначе потом будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

СТОИТ ЛИ ИЗОБРЕТАТЬ В РОССИИ?

Для обложки брошюры "История моего дирижабля", изданной в 1922 г, Циолковский подобрал подзаголовок "Мытарства современных изобретателей-самоучек." А стоит ли частным изобретателям (т.е. «самоучкам» ) изобретать в современной России, в России уже 21-го века? На этот вопрос следует однозначный ответ. Нет. Не стоит. Не стоит изобретать не только в оружейной области, но и ни в какой иной. Не стоит изобретать по опыту частных изобретателей в «демократической» России.

Любое частное изобретение предполагает внедрение, или продажу изобретения силами самого изобретателя. Полноценное внедрение изобретения в России никогда не было возможно в принципе, по изложенным выше причинам. Попытки изобретателя в России самому производить изобретенное, неминуемо наткнуться на стену лицензий, разрешений, согласований, сертификации, экспертиз, и т.д. и т.п. «государственничества». Жизнь изобретателя превратиться в ад. Борьба с государством будет продолжаться до неминуемой смерти изобретателя. Достаточно прочитать судьбы известных изобретателей в России, (от царских до современных) чтобы понять безнадежность потуг победить русское «государственничество». А вот мнение из Интернета: «В России практически невозможно продать свой патент или лицензию. Мы критикуем Китай в том, что они безбожно нарушают все патентные права. Но в России дела обстоят гораздо хуже! Намного хуже! В России количество внедрённых изобретений на сотню патентов в СОТНИ раз меньше, чем в Китае! А если патентообладатель не крупная компания или не мэр Лужков, то эти патенты можно использовать — даже не задумываясь! Что может сделать изобретатель? Подать в суд за нарушение его интеллектуальной собственности? Судья возьмёт деньги у нарушителя этих прав и на суде изобретатель будет в роли клоуна, давшего возможность судье заработать. Вот и все права. У раба нет прав. А в России народ находится именно на положении раба. Патентное право гарантировано ТОЛЬКО в свободном, демократическом обществе. И к России это не относится! ».

Совершенно верное и справедливое мнение. Даже не зная статистики человек правильно мыслит.

И продать невозможно, и обманут, как пить дать, поскольку нормального человеческого суда в России нет.

По оценкам международных экспертных опросов внутри страны, Россия в защите авторских прав занимает 115-е место.  По уровню обеспеченности патентозащищенными изобретениями занимает 74-е место. Развитых стран с такими показателями творческой активности в мире просто не существует. Существуют только страны с населением из папуасов.

Добрый человеческий совет всем нынешним и будущим изобретателям России (по опыту автора статьи -7 авторских свидетельств СССР, 6 патентов РФ, несколько отложенных изобретений, несколько не продленных заявок на изобретения) не теряйте времени, и сил зря, даже не пытайтесь пристроить ваше изобретение (в любой области техники) в России.Сразу обращайтесь к производителям Западной Европы, Тайваня, США, куда угодно. В любом месте кроме нашей страны есть шанс пристроить свое изобретение. В России таких шансов практически нет. В России ваше изобретение никому не интересно, его никогда не купят, максимум подождут, когда изобретателю надоест платить за поддержание патента. Ждать обычно недолго. Естественно, дабы не нарушать законодательство нужно подавать первоначальную заявку на изобретение сначала в России, но затем через положенный срок переводить ее в международную и смело начинать предлагать ее (или полученный патент) заграничным фирмам.