Итак, когда мы говорим в МВИ о каком-то аналоге вооружения, то здесь есть два аспекта, абсолютно не связанные друг с другом.
1. Аналог дизайна.
Напоминаю ещё раз, что мир МВИ это абсолютно другой мир, у которого с нашим нет совершенно ничего общего.
По сути, даже нет никаких развилок — это просто другой мир в другой Вселенной в чем-то удивительно похожий на наш. Но, как пишут в титрах фильмов «все совпадения случайны».
Поэтому все образцы вооружений совершенно ничего не имеют с реальными.
Однако, при таком раскладе очень легко запутаться в сотнях образцов.
И чтобы легче ориентироваться, для всех образцов вооружения придуман некий аналог. Чисто внешний. Не надо его отождествлять с реальным. Если указан самолет Поликарпова И-173, то не надо ссылаться на советские документы и говорить, что у этого самолета то-то и то-то было не так.
Если аналог самолета И-173 это значит, что он просто на него сильно похож.
Проще на примерах.
Фронтовые истребители России в данном мире все имеют дизайн истребителей Поликарпова. Таким образом, их просто легче запомнить.
Ранние самолеты — очень похожи на И-16 и И-15, потом их сменят самолеты похожие на И-180 и И-190. С двигателями жидкостного охлаждения это будут самолеты И-170 и варианты И-17.
Мне кажется, что, таким образом, человеку, разбирающемуся в военной технике, сразу легче запомнить, все основные типы российских самолетов.
Поскольку картинку в мозгу очень важна.
Я, конечно, старался выбирать аналогом самолет и близкий по характеристикам к требуемому образцу, но это удавалось не всегда.
Но, опять же на примере российских истребителей, думаю, все согласятся, что выбор самолетов по дизайну вполне соответствует и их характеристикам. А вот разговоры, что «на самом деле…» и «вот тут про него написано…» мы оставляем за скобками.
То есть все, что нам нужно мы от самолета И-16 берем, а в остальном — извините, это другая Вселенная. Все вопросы к Будде Шакьямуни — это он всё так устроил.
Мне кажется, что насколько это возможно, я смог придумать схему, которая бы в максимально простой форме давала возможность составить представлении о вооружениях.
2. Аналог характеристик.
Характеристики какого-либо образца вооружений тоже берутся из аналога, но не обязательно имеют что-то общее с аналогом по дизайну.
При выборе ТТХ мы вообще-то исходим из того, что есть ТЗ от вооруженных сил. Если страна имеет высокий уровень развития, а Россия, например, его имеет, то она и должна иметь истребитель, по своим ТТХ на самом высоком уровне. И мы просто исходим из того, что российский истребитель в данном мире, должен иметь примерно такие же характеристики, как немецкий.
Выбор этих характеристик — дело сугубо абстрактное.
Я вот ориентировался, что на начало войны (1940 год) мы будем брать эталоном Bf.109 образца 1941 года. Странное на первый взгляд несовпадение в том, что я просто взял за основу такой показатель как скорость и предлагаю считать наилучшим показателем 600 км/час. Круглая цифра.
Я прекрасно знаю, что показатель скорости даётся не одной цифрой, а многими, и некоторые начнут спрашивать на какой это высоте и т.п., но, почему-то мне кажется, что дополнительных пояснений к сказанному не требуется. Надеюсь, все поняли, что я имел в виду.
Остальное детали, которые желающие могут обсудить по каждой конкретной стране и каждой модели. Просто надо учесть, что когда создается мир, и одних истребителей в нем не одна сотня наименований, то глубина проработки несколько иная, чем когда делают конкретный альтернативный самолет в единственном числе.
Как я уже написал выше, я, конечно, старался выбирать аналог так, чтобы его внешний вид и реальные ТТХ вполне соответствовали его роли в мире МВИ. Но в некоторых случаях этого не удавалось достичь.
А порой в роли аналога выступал самолет другого типа. Так, например, многие истребители представлены гоночными самолетами и конечно, тут и ТТХ ничего общего не имеют, да и внешний вид немного нуждается в подправке. Но ляпов, таких, чтобы суперскоростной истребитель был архаичным бипланом, нет. Если же вам что-то показалось сильно не соответствующим, то убедитесь еще раз, что вы ориентируетесь на тот образец, который имел в виду я.
А то, набрав поисковике самолет Do.29 вы получите машину, которая внешне мало подходит к тому, что ей предназначено. Но, посмотрев внимательно, вы найдете, что самолетов с таким названием было два…
Я думаю, что некоторые отклонения в выборе аналогов от реала не создадут сложностей.
Ну, если нет в СССР аналогов палубным истребителям, то их же надо как-то придумать. И в моем случае, просто легко запомнить, что внешне все палубные истребители очень похожи на истребители Григоровича. И никого другого.
А в Германии палубные самолеты будут фирмы Arado. И пусть что-то разойдется с реалом, а даже выпадут из ряда какие-то известные аналоги — зато будет легче ориентироваться.
Надеюсь, мои пояснения помогут вам лучше разобраться в предлагаемых описаниях МВИ,
