Перспективные АУГ США — «заклятых друзей» нужно знать в лицо

Уважаемые коллеги! Обсуждение статьи «Перспективный эсминец для ВМФ РФ – пофантазируем?» выявило необходимость обсудить тактику боя перспективной морской авианосной системы (МАС) РФ против авианосной ударной группы вероятного супостата. Но для того, чтобы обсуждать тактику наших перспективных морских авианосных систем, нужно понять, чем будут располагать и какой тактики будут придерживаются те, с кем МАС, возможно, придется воевать.

За вероятного противника возьмем АУГ США. Не потому, что я считаю военный конфликт с США неизбежным, но потому, что АУГ США является на сегодняшний день (и будет являться еще долгие десятилетия) сильнейшим АУГ иностранных государств в мире. И если «спроектированная» мною МАС будет в состоянии одолеть АУГ США – то АУГ прочих стран будут ей «на один зуб».

В дальнейшем (не в этой статье) мы рассмотрим тактику встречного боя МАС против АУГ в неядерном конфликте в период 2030-х – 2040-х гг – обращаю Ваше внимание, коллеги, что вероятность возникновения такого конфликта, его причины и вероятности перетекания его в ограниченный/глобальный ядерный армагеддон – за рамками этой и последующей моих статей. Описание тактики исходит из допущения, что в будущем возможен ограниченный неядерный морской конфликт с применением крупных сил флота, включая АУГ. Те, кто с данным допущением не согласен – прошу не кидать в меня камнями, воспринимайте мои статьи просто как игру ума.

На этом позвольте вступление закончить.

Итак, кто же будет нашим противником?

Современная АУГ США, включает в себя один авианосец с полным авиакрылом, шесть надводных кораблей, в том числе один-два крейсера «Тикондерога» три-четыре эсминца «Арли Берк», две-три атомные подводные лодки «Лос Андженес» и универсальный транспорт снабжения. Вместо части «Арли Берков» могут использоваться фрегаты «Оливер Х Перри» Я полагаю, что к 2030-2040 гг  состав АУГ изменится незначительно.

Состав авианосцев США планирует обновлять постепенно – к 2015 г предполагается ввод в строй «Джералд Р Форд», после чего такие корабли должны будут вступать в состав ВМФ с пятилетней периодичностью.

Если эти планы ВМФ США будут реализованы – к 2030 г у них будет 4 таких авианосца, а к 2040 г – 6. По мере ввода в строй этих АВ из состава флота будут выводиться «Энтерпрайз» и «Нимицы». Следует также учесть, что США планируют сокращение количества своих АУГ до 9.

Самому молодому «Тикондероге» к 2030 г исполнится 36 лет, а 10 из имеющихся ныне 22 РКР перешагнут 40-летний рубеж.

Соответственно, можно ожидать что к 2030-2040 гг какое-то количество «Тикондерог» еще останется в составе флота, но вряд ли их будет много – скорее всего последние из этих крейсеров как раз и выведут из состава флота ближе к 2035-2040гг. В то же время проект нового ракетного крейсера заморожен, и вряд ли будет возобновлен.

С эсминцами ситуация такова – Пентагон никак не сможет позволить себе крупносерийного строительства наиболее современных эсминцев типа «Замволт» в силу их чрезмерной дороговизны, а никаких других проектов у США сейчас нет и о новых разработках не слышно. Зато у США есть чрезвычайно удачный тип универсального боевого корабля – десятитысячника – «Арли Берк».

Это сравнительно новые корабли (32 из 60 сданы флоту уже в 2000-х годах). В июне 2001г стало известно, что руководством ВМС США было принято решение об увеличении заказа на эсминцы класса «Арли Берк» и продолжении их строительства как минимум до 2031 г. При этом до 2016 г предполагается закладка по меньшей мере 15 кораблей, а с 2016 г будет начато строительство улучшенных эсминцев, т.н. III серии в количестве 24 единиц. Значит, именно эти корабли будут становым хребтом ВМС США в 2030-2040 гг.

Общее количество крупных надводных боевых кораблей в составе ВМФ США сохранится примерно на сегодняшнем уровне, либо претерпит незначительные сокращения — вместо 17 фрегатов, остающихся сегодня на боевой службе и 22 ракетных крейсеров и, быть может, какого-то количества «Арли Берков» первых серий к 2040 г войдут в строй не менее 39 новых ЭМ. Так что скорее всего, в 2030-2040 г в типовой состав АУГ будут входить 1 РКР «Тикондерога» и 5 «Арли Берков» или, что еще более вероятно, 6 «Арли Берков». Что касается АПЛ – тут все просто, на смену «Лос Анджелесам»

придут «Вирджинии»

весьма удачные АПЛ, вполне удовлетворяющие требованиям ВМФ США, так что массовый ввод в строй до 2040 гг АПЛ новых проектов весьма сомнителен.

Тактика применения указанных кораблей останется на текущем уровне – основные силы будут сопровождать АВ, при этом (при необходимости) 1-2 ЭМ будут выделены в РЛД-дозор – займут позицию в 100-125 км от основного ордера в направлении потенциальной воздушной угрозы. АПЛ используются преимущественно в противолодочных целях – т.е. создают завесу в 60-70 км от АВ в направлении подводной угрозы.

А вот что будет происходить с авиагруппами в период до 2040 г – никому не ясно.

В настоящее время стандартное авиакрыло АВ США в настоящее время включает в себя

48 истребителей-штурмовиков «Хорнет» F/A-18 и «Супер-Хорнет» F/A-18E/F

4-8 самолетов РЭБ и прорыва ПВО «Хорнет» E/A-18 Growler

4-8 самолетов ДРЛО Е2-С Хокай

2 транспортных самолетов С-2 «Грейхаунд»

10 многоцелевых вертолетов МН-60НК Си Хок

А всего – 68 – 74 самолета и вертолета.

А вот что будет дальше? Рассмотрим самые популярные версии.

Версия 1: В перспективе «Хорнеты» будут заменены единым истребителем-штурмовиком (F-35), причем их количество в авиагруппе, вероятно, будет колебаться от 50 до 60 шт.

Версия 2: В перспективе значимую долю авиагруппы составят ударные БПЛА, заменив собой часть истребителей-штурмовиков. Таким образом, ударную мощь авиагрупп сформируют Ф-35 и БПЛА

Версия 3: В случае значимого усиления ВМФ прочих держав мира (путем строительства собственных АВ) США либо реанимируют свою программу создания палубного Ф-22 либо создадут морской истребитель 6-го поколения.

Проще всего разобрать версию №3. Я возьмусь утверждать, что никаких истребителей 6-го поколения в 2030-2040 гг не будет. Дело в том что, на мой непросвещенный взгляд,  появление такого истребителя в указанном временном периоде опровергается всей логикой развития ВВС США.

В старые добрые времена авиаконструкторские бюро США (как и прочих стран мира) разрабатывали кучи специализированных самолетов – тяжелые и легкие истребители, штурмовики и бомбардировщики и т.д. и т.п. для ВВС США – отдельно, для ВМФ – отдельно. И всем было хорошо.

Однако же постепенно современный боевой самолет стал изрядно походить на дредноут первой половины 20-го века. Стремление всемерно повысить боевые качества самолета, собрав в нем самые прорывные технологии привело к бешеному удорожанию НИОКР и стоимости производства новых моделей крылатых машин. Последнее утверждение было прекрасно проиллюстрировано бывшим главой фирмы "Локхид Мартин" Норманом Огастином, который подсчитал, что начиная со времени возникновения класса самолетов-истребителей стоимость разработки нового самолета за каждое десятилетие вырастала вчетверо. При сохранении этой тенденции, к 2054 г. на весь военный бюджет такой страны, как США, можно будет заказать разработку единственного типа боевого самолета. Причем этот "бриллиантовый" самолет должен будет три с половиной дня в неделю эксплуатироваться ВВС, вторую половину недели — Флотом, а в особо успешные годы один день в неделю будет отдан авиации корпуса морпехоты (КМП)

Похожий самолет (Ф-22) ВВС Соединенных Штатов уже получили.

По сути США создали самолет, который оказались не в состоянии купить (вот Вам и ответ на филосовский вопрос: «Если Господь всемогущ, может ли он создать камень, который он не сможет поднять?»). Стало вполне очевидно, что разработка нескольких видов самолетов 5-го поколения совершенно неподъемна даже для гигантского бюджета США. Но существующий авиапарк быстро устаревал и требовал замены. В этих условиях США:

1)      Начинают разработку единого самолета – истребителя-штурмовика в трех основных модификациях (для ВМС, ВВС и морской пехоты)

2)      Отказываются от оснащения своих ВС полноценным самолетом 5-го поколения – в разработке нового самолета отчетливо прослеживается приоритет экономии над боевыми качествами. США, по сути, смирились с тем, что их основным боевым самолетом станет машина, только ПРИБЛИЖАЮЩАЯСЯ по своим ТТХ к 5-му поколению.

Иными словами – казалось бы, налицо приоритет экономии над качеством и вообще – шаг назад. Но это только на первый взгляд. А на самом деле США, по сути, совершили маленькую революцию в военном авиастроении – и, что интересно, почти никем не замеченную революцию. Ведь что на самом деле произошло?

Создав Ф-22, США получили отличный самолет 5-го поколения, значимо превосходящий все истребители и 4-го и 4++ поколения. Но по шкале «стоимость/эффективность» Раптор оказался проигрышным – Су-35 чуть ли не вчетверо дешевле, а драться с Ф-22 может, хотя и не на равных. И вот теперь, имея уже в загашнике разработанные авиатехнологии 5-го поколения, США делают весьма интересный ход, подобного которому еще не было. Они создают абсолютный универсал, призванный заменить штурмовики, легкие и тяжелые истребители как ВВС так и флота, да еще и научить его вертикальному взлету и посадке! Задача совершенно нетривиальная – но американцы с нею, кажется, справляются.

ТТХ Ф-35 не поражают воображение – по большей части летных характеристик этот самолет не дотягивает даже до старенького Ф/А-18, не говоря уже о «Супер-Хорнете» — что, в общем, и стало причиной многочисленной критики Ф-35. Но неужели Вы думаете, что в США, определяя ТТЗ нового самолета не видели этого? Отлично видели – и, тем не менее, создали самолет именно с такими ТТХ. Почему?

Потому что такой самолет полностью отвечал концепции развития ВС США. В США отлично понимали, что уже давно в небе летают специализированные самолеты, «профильные» характеристики которых превосходят аналогичные характеристики Ф-35. Но за все нужно платить – улучшение нескольких профильных характеристик специализированного самолета приводит к значимому ухудшению других. Не зря же говорят пилоты, что лучшие машины редко поражают воображение своими табличными ТТХ – как правило, среди практиков лучшими машинами считаются те, которые, особо не выделяясь по отельным показателям образуют, тем не менее, гармоничный сплав боевых качеств. В Ф-35 американцы как раз и сделали ставку на интегральные показатели — они попытались найти «золотую середину». Иными словами, Ф-35 – это попытка создать идеальный самолет.

А потому не следует думать, что ознакомившись с примерными летными ТТХ наших ПАК ФА американцы сломя голову кинутся разрабатывать 6-ое поколение. Концепция универсала Ф-35, это стратегия США – со своими достоинствами и со своими (прекрасно в США осознаваемыми) недостатками.

Из истории многочисленных локальных конфликтов США для себя вынесли одну простую истину – ТТХ самолета важны, но еще важнее – тактика применения самолетов. Именно тактика позволяет громить более продвинутого в ТТХ противника. Так, например, в результате правильно подобранного тактического маневра «Томкэтам» удавалось «делать» в воздухе Ф-15 – хотя до этого против «Иглов» Ф-14 не могли сделать ничего. А американцы продолжают всемерно развивать технологии управления боем и полагают, что их превосходство сохранится в ближайшие десятилетия.

К тому же, есть еще и экономический аспект. Американцы, принимая решение о создании Ф-35 просчитались только в одном – в стоимости его разработки. США хотели получить относительно дешевый самолет. Но НИОКР на Ф-22 достигали 65 млрд. долл. НИОКР на Ф-35 уже превысили 56 млрд. долл. и будут расти еще — исследования по этому проекту будут вестись еще до 2015 г (вроде бы в печати проскакивал аж 2018г). Как же так? При наличии такого задела, каким является Ф-22 спроектировать самолет заведомо худших характеристик, да еще и потратить на это 11 лет, да выбиться из графика на 4 года и ухлопать столько бабок – и как тут не вспомнить Задорнова с его: «Ну тупыыые!!!»

Нет. Ничуть не тупые. Просто задача по глобальной универсализации самолета (да еще и при наличии ограничений по его конечной стоимости) является поистине сверхзадачей, сложность которой не уступает (если не превосходит) создание узкоспециализированного перехватчика 5-го поколения, каковым, в общем-то, является Раптор. Соответственно и затраты на разработку более чем сопоставимы.

При этом следует иметь ввиду, что Ф-35 будет минимум вдвое дешевле Ф-22 Раптор, чья цена в 2010 г достигла 411 млн долл за штуку. Несмотря на это уже раздаются многочисленные голоса – даже и такая цена для США уже слишком высока.

Тем не менее, массовый выпуск Ф-35 для США безальтернативен. Даже если США вдруг решат отказаться от принятой ими стратегии «сверхуниверсального самолета», им просто некогда уже пытаться разработать нечто новое – от выдачи ТЗ до запуска в серию новых типов истребителей проходит порядка 20 лет. Что бы сейчас не появилось в мире – на какое-то время именно Ф-35 станет основным боевым самолетом США.

США сделали лучший в мире специализированный перехватчик – Ф-22 – и он оказался слишком дорогим. США создают новый, универсальный самолет – но и его цена на пределе возможностей США. И что прикажете – не успев создать Ф-35 бросаться на амбразуру новых сверхзадач 6-го поколения? Может быть американцам и удастся в приемлемые сроки разработать какой-нибудь гиперзвуковой самолет с турболазерными пушками, способный валить вражеские самолеты пачками, дистанционно внедряя во вражеское БРЭО компьютерные вирусы (а что Вы смеетесь – именно такие идеи относительно 6-го поколения и бродят в открытой печати). Но стоимость их разработки/строительства приведет к тому, что ВС США получат ровно 3 таких самолета – по одному на флот, ВВС и морскую пехоту (хотя насчет морпехов – не уверен) – т.е. предсказание Норманна Огастина сбудется на все 100%.:))))

Да и что может подтолкнуть американцев к созданию нового самолета? Примерные характеристики ПАК ФА им наверняка были давно известны. В китайский истребитель 5-го поколения верится с трудом – но наверняка прогнозные ТТХ всех этих машин принимались во внимание США при разработке Ф-35. Штука в том, что США действительно уверенны – Ф-35 в существующем виде обеспечит им превосходство в воздухе. И, что интересно, они могут оказаться правы…

Существует лишь один сценарий, при котором США начнут создавать новый тип истребителя.

Если РФ доведет до ума ПАК ФА, если ПАК ФА окажется таким же универсальным самолетом как Ф-35, если ПАК ФА при той же степени универсальности будет обладать заведомо лучшими, чем Ф-35, характеристиками и при этом – если цена ПАК ФА окажется достаточно низкой для массового оснащения ими ВВС РФ и других стран (той же Индии) – вот тогда и только тогда США возьмутся за создание нового типа основного боевого самолета. И когда это произойдет?

ПАК ФА пойдет в серию не ранее 2015 г. При этом понадобится еще какое-то время (год а то и два) на оценку его экспортного потенциала и темпов производства. Только после этого возможно начало проектных работ по новому истребителю США. Так что первых машин 6-го поколения США (скорее даже поколения 5+) следует ожидать не ранее 2036-2038 гг. И вряд ли первые машины нового типа попадут именно на флот.

Теперь – по поводу перспектив палубного Ф-22. Как я уже писал выше – стоимость Ф-22 в 2010г достигла 411 млн. долл. Стоимость Ф-35С оценивается (с запасом) в 145 млн долл. Давайте считать. В 2030-2040 гг у США планируется иметь в наличии 9 АВ. Оснащая каждый АВ 24-мя Ф-35С США потратит 31,32 млрд. долл. А вот оснащение каждого авианосца 24 Ф-22 обойдется США в 88,78 млрд.долл. Иными словами – у американских адмиралов будет интересный выбор – можно оснастить 9 АВ по 24 Ф-22 каждый, а можно на те же деньги оснастить 9 АВ 24 Ф-35С, построить еще 4 АВ класса «Джералд Р Форд», оснастить их теми же 24 Ф-35С и на прочее оснащение авиагрупп новопостроенных АВ останется еще 7,54 млрд.долл.

Еще смешнее – посчитать стоимость оснащения, скажем, каждого АВ не 24 а 48 самолетами – получается что США, на деньги, потребные для закупа Ф-22, смогут почти удвоить численность своего авианосного флота, оснастив его Ф-35С

Как Вы думаете, что предпочтут американские адмиралы?

Не знаю, смог ли я убедить Вас, уважаемые читатели, но лично для меня покамест очевидно – в период до 2040 г минимум основой палубной авиации будет именно Ф-35С.

Следует помнить еще вот о чем – Ф-35 содержит в себе вполне приличный модернизационный потенциал. Так, при тяге штатного двигателя 18 100 кгс уже проводились испытания с тягой 22 700 кгс – правда, проскальзывало в печати, что эти работы остановлены, но ведь их можно будет и возобновить… А с такими движками для Ф-35 крейсерский сверхзвук, например, становится вполне реальным.

Есть и еще кое что. Дело в том что, по некоторым данным, программа выпуска «Супер-Хорнетов» продлена не менее чем до 2020 г. При этом уже анансирован новый, «Silent Hornet» — существенно доработанная версия «Супер-Хорнета». «Silent Hornet», будет оснащен конформными топливными баками, усовершенствованными двигателями, всеракурсной лазерной системой предупреждения о ракетном нападении SM/LW (spherical missile laser warning), внутренним отсеком вооружения, новой кабиной с интегрированной инфракрасной станцией (видимо – по типу Ф-35С) Вице-президент компании Boeing Вивек Лалл (Vivek Lall) сказал: «Мы создаем боевую платформу, которая будет эффективной в течение следующих 30 или 40 лет»

Таким образом вполне возможно, что в 2030-2040 гг ВМС США будут располагать значимым количеством таких самолетов, находящихся во вполне приличном состоянии. По всей видимости «Silent Hornet» будет в 1,5-2 раза дешевле Ф-35С.

Теперь к вопросу о БПЛА.

Но для того, чтобы разобраться с ролью БПЛА — необходимо будет сделать паузу и разобраться с тактикой применения авианосной авиации США.

Все многообразие тактик действия ударной и разведывательной палубной авиации ВМФ США можно свести к 3 стандартным формам применения

1)      Разведка

2)      ПВО АУГ

3)      Атака надводных(наземных) целей 

Разведка.

Обычно осуществляется БВП (боевым воздушным патрулем) в составе самолета ДРЛО «Хокай» под прикрытием 2-4 истребителей. Разведка может осуществляться в виде дозора («Хокай» осуществляет патрулирование примерно в 300 км от АВ) – но в каких-то случаях (например – доразведка сил, обнаруженных спутником) он может быть использован и на полный боевой радиус.

В тех случаях, когда АУГ требуется соблюдать скрытность для целей разведки вместо «Хокаев» используются самолеты РЭБ. Так, например, при скрытном переходе АУГ в район развертывания разведку осуществляет самолет РЭБ на рубеже не более 100 км от АВ, под прикрытием тех же 2-4 истребителей. Также возможна совместная разведка – когда под истребительным прикрытием идет самолет РЭБ и самолет ДРЛО с выключенным радаром. В этом случае разведка осуществляется силами РЭБ, а радар включается в случае, когда (и если) требуется уточнение данных радиоэлектронной разведки.

В настоящее время в целях разведки могут быть использованы также инфракрасные камеры, позволяющие фиксировать тепловое излучение с больших расстояний. По непроверенным данным, такая система, установленная на новейшем Ф-35 в состоянии «увидеть» старт баллистической ракеты с дистанции в 1,5 тыс. км. Новейшие системы инфракрасной разведки способны по характеристикам излучения идентифицировать наблюдаемые объекты.

ПВО АУГ

Осуществляется силами аналогичными БВП описанному выше. В типовом случае это самолет РЭБ (и/или самолет ДРЛО) и 2-4 истребителя, барражирующие на удалении 100-300 км от АВ в направлении воздушной угрозы. В случае ожидания массированных налетов вражеской авиации АУГ формирует эшелонированную ПВО – дополнительно к БВП из «Хокая» и 2-4 истребителей, патрулирующих на рубеже 200-300 км от АВ высылается дополнительный БВП («Хокай», самолет РЭБ, 4 истребителя), которые следуют на расстояние до 600 км в сторону потенциальной угрозы. При этом РЛС ДРЛО работает ограниченно или не включается вообще (если в составе группы есть самолет РЭБ) – до обнаружения воздушных целей. В случае обнаружения вражеских самолетов все ограничения на работу РЛС ДРЛО снимаются, с палубы авианосца поднимаются готовые к взлету дополнительные истребители. Один «Хокай» может управлять 2-мя эскадрилиями истребителей.

Воздушный бой протекает по классической схеме – первоначальное наведение истребителей на цель осуществляется «Хокаем» или самолетом РЭБ (по обнаруженным им «всплескам» работы БРЭО вражеских самолетов), истребители, не пользуясь собственными РЛС на сверхзвуковой скорости выходят на рубеж перехвата. Выйдя на дистанцию уверенной трассировки целей, истребители включают собственное БРЭО и наносят ракетный удар, после чего (немедленно) выполняют противоракетный маневр и отходят. В случае необходимости – повторяют атаку и/или ввязываются в ближний бой.

Следует напомнить, что современные АФАР истребителей штурмовиков могут работать в двух режимах. режим№1 — поиск, мощность АФАР равномерно задействуется по всему охватываемому ей сектору. Режим 2 — трассировка цели — в этом случае вся мощь "вбрасывается" в узенький сектор — 2-3 градуса. Трассировка может быть использована только тогда, когда местонахождение цели известно достаточно точно — поиск в режиме трассировки вести нельзя. Очевидно, что дальность трассировки куда выше дальности поиска в обычном режиме. Соответственно, перехватчики, выведенные на цель ДРЛО и включившие свое БРЭО на трассировку остаются невидимыми для БРЭО атакуемых ими самолетов.

Атака надводных/наземных целей

Нанесению удара обычно предшествует воздушная разведка, а точнее – доразведка противника, так как основные данные предоставляет космическая разведка. Обычно производится силами так называемой группой доразведки — 1 «Хокай» под прикрытием 2-х истребителей.

Атака осуществляется комплексным применением самолетов ДРЛО и РЭБ, истребителей, истребителей-штурмовиков сведенных в следующие группы:

Группа наведения и управления – 2-3 самолета ДРЛО «Хокай» под прикрытием 2-4 истребителей. Ее задача — наведение штурмовиков на надводные, а истребителей — на воздушные цели, а также контроль воздушного пространства и ретрансляция команд между авианосцем и командирами тактических групп. Обычно группа наведения и управления действует не дальше чем в 200-250 км от соединения атакуемого противника.

Группа доразведки – (возникает большое желание назвать ее группой дополнительной доразведки) – состоит обычно из 1-2 истребителей-штурмовиков, которые непосредственно перед выходом прочих групп на рубеж атаки осуществляет уточнение местоположения противника и выявление главных целей в ордере. 

Группы демонстративных действий – обычно используется 1-2 таких группы. Каждая из них состоит из 2-4 самолетов, в число которых могут входить истребители, истребители-штурмовики, самолеты РЭБ. Задача этих групп – вызвать огонь средств ПВО на себя (и, как правило, в ложном направлении) и вынудить противника применять активные радиотехнические средства и тем самым создать условия для деятельности групп подавления средств ПВО и РЭБ. При этом истребители-штурмовики могут применять оружие.

Группа подавления ПВО – состоит из 4-5 истребителей-штурмовиков и выполняет задачу уничтожения кораблей противовоздушной обороны соединения путем нанесения удара как по их радиоэлектронным средствам (противорадиолокационными ракетами "Стандарт-АРМ" AGM-78, HARM AGM-88), так  и по самим кораблям (ракетами "Гарпун" AGM-84 и "Мейверик" AGM-65 различных модификаций)

Группа РЭБ  — 2-5 самолетов — выявляют и подавляют работу радиоэлектронных средств ПВО соединения непосредственно перед выходом ударных групп на рубеж обнаружения корабельных РЛС, а также осуществляя ют постановку пассивных помех, под прикрытием которых ударные самолеты уходят от цели после нанесения удара. Группы РЭБ состоят, как правило, из E/A-18 Growler (один — два самолета), а также  истребителей-штурмовиков и истребителей, оборудованных контейнерами с бортовыми станциями помех.

Ударная группа – состоит из истребителей-штурмовиков (естественно – в варианте штурмовиков) задача которых – нанесение основного ракетно-бомбового удара по кораблям противника.

Ее численность зависит от количества кораблей атакуемого соединения. По мнению американских военных специалистов, для удара по группе четырехкорабельного состава необходимо выделить до 15 самолетов, а по группе, состоящей из восьми — девяти кораблей, 25-30 самолетов. При наличии у группы кораблей сильной ПВО, в ударные группы входит не более 50 процентов самолетов, участвующих в налете, так как остальные самолеты включаются в группы обеспечения. Ударная группа может быть как одна, так и несколько (для одновременной атаки с разных направлений)

Группы истребительного прикрытия — состоят из истребителей, которые прикрывают самолеты ударных групп истребители-штурмовики (в варианте штурмовиков) на маршруте и в районе нанесения удара. Как правило, на три — четыре штурмовика ударной группы выделяется один – два истребителя. Кроме того, для обеспечения ударных групп создается группа расчистки воздушного пространства из двух – четырех истребителей.

Действуют группы так – после доразведки и подъема авиагруппы АВ самолеты следуют одной либо несколькими группами к рубежу атаки где разделяются и занимают исходные позиции. На дистанции 250-300 км от противника самолеты ДРЛО группы наведения и управления включают радары и приступают к выполнению функций «летающих штабов». Группы демонстрационных действий производят атаку, вынуждая противника активно использовать собственные РЛС и прочее радиоэлектронной оборудование. Как только это происходит, в дело вступает группа РЭБ. Одновременно группа «дополнительной» доразведки сближается с ордером для уточнения данных и выявления основных целей, и сразу же следом за ней корабли атакует группа подавления ПВО.

И лишь после всего этого, когда средства ПВО кораблей направлены на демонстрационные группы а радиоэлектронные средства кораблей частично уничтожены, а частично – «заглушены» РЭБ – наносится основной удар — атакует ударная группа.

Разумеется, все вышеперечисленное – не догма, количество и состав групп могут сильно различаться в зависимости от сил потивника.

Также следует иметь ввиду, что АУГ США стремятся наносить удары на пределе боевого радиуса действия своей авиации. Их учебные бои между АУГ как правило протекали на дистанциях свыше 1000 км.

Следовательно, стандартная авиагруппа для атаки по группе военных кораблей с сильной ПВО, имеющей прикрытие истребительной авиации будет организована примерно так:

На этапе доразведки (группа доразведки) – 1 «Хокай» 1 самолет РЭБ – «Гроулер» и 4 истребителя прикрытия – группа выполнит свою функцию, но в атаке участие не примет – авиагруппа будет подниматься в воздух в то время, когда группа доразведки возвращается на авианосец. Ждать пока группа доразведки вернется, сядет, пополнит свои запасы никто не будет. С другой стороны – в бою против противника, имеющего авианосцы АУГ понадобится воздушный патруль, который как раз и может быть обеспечен силами дозаправленной группы доразведки. К тому же, если АУГ всерьез угрожают авианалеты – одной четверки истребителей будет мало, нужно по крайней мере 8 машин.

Соответственно, для атаки соединения с одного АВ могут быть поднято до 40 «Супер-Хорнетов», 7 – «Гроулеров» (РЭБ) и 3 «Хокая». Соответственно:

В демонстрационные группы будет выделено, скажем, 6 машин — Гроулер + «Супер-Хорнет» в загрузке «штурмовик» (первая группа) и «Гроулер + 3 «Супер-Хорнета» в загрузке «штурмовик» (вторая группа), а всего – 2 «гроулера» и 4 «Супер-Хорнета»

Группа доразведки – 2 «Супер-Хорнета» в варианте «штурмовик»

Группа подавления ПВО – 5 «Супер-Хорнетов» в загрузке «штурмовик», преимущественно с противорадиолокационными ракетами.

Группа РЭБ – 5 оставшихся «Гроулеров»

Группа наведения и управления – 3 «Хокая» и 2 «Супер-Хорнета» в загрузке «истребитель» на прикрытие «Хокаев»

Группа расчистки воздуха – 4 «Супер-Хорнета» в загрузке «истребитель».

А всего – 3 «Хокая», 7 «Гроулеров», 17 «Супер-Хорнетов» из которых 11 пойдут в оснащении «штурмовик» и 6 – в оснащении «истребитель».

Соответственно, на формирование ударной группы и непосредственного истребительного прикрытия остается 23 «Супер-Хорнета». Принимая соотношение самолеты истребительного прикрытия/штурмовики как 1/3 – 1/2, имеем численность в 5-8 истребителей и 15-18 штурмовиков.

Таким образом, в бою с мощным противником, способным организовать массированный налет на АУГ из 48 ударных самолетов «Супер-Хорнет» 8 машин в оснащении «истребитель» останутся прикрывать собственный АВ, а прочие самолеты будут брошены в атаку, причем из 40 самолетов, участвующих в атаке 11-14 будут оснащены для воздушного боя и от 26 до 29 – в «штурмовом» варианте загрузки. Для дальнейших расчетов примем численность ударной авиагруппы в 15 штурмовиков – соответственно, из 40 «Супер-Хорнетов» 14 пойдут в бой в варианте «истребитель» и 26 – в варианте «штурмовик»

Теперь можно выделить некоторые особенности нанесения ударов по наземным/надводным целям палубной авиации АУГ.

Во первых – становится понятным, почему до введения истребителей-штурмовиков, во времена, когда авиагруппы состояли из специализированных истребителей (Томкэт) и перехватчиков (Интрудер) их на авианосце было поровну – 24 и 24. В описанном мною примере общее количество истребителей — 22 (8 – на обороне АУГ, 14 – сопровождают ударные группы,), а штурмовиков – 26. Нужно иметь ввиду что часть истребителей-штурмовиков в демонстрационных группах и группе РЭБ может быть заменена истребителями, несущими контейнеры РЭБ. Поэтому очевидно, что не менее 24 машин на АВ должно быть, по сути, чистыми истребителями – и эту роль на себя должны взять новейшие Ф-35С 

Очевидно, что наибольшему риску подвергают себя группы «дополнительной» доразведки и прорыва ПВО – т.е. 2 «Гроулера» и 6 «Супер-Хорнетов». Эти группы – сиречь смертники, именно по ним будут садить всеми калибрами ЗУР. Подавление ПВО мало чем от них отличается – у них шансов выжить ненамного больше – даже с учетом возможности загоризонтного пуска ракет с низких высот, они должны атаковать с относительно малого расстояния (порядка 100 км у cовременного HARM). Разумеется, ракетостроение не стоит на месте, но доводить противорадиолокационную КР до дальности в 300 км – означает ставить на нее инерциальное наведение, дополнительное топливо — означает существенно поднять вес ракеты. И как следствие – снизить количество носимого боекомплекта, что недопустимо (с учетом того, что HARM весит всего 336 кг даже на полный радиус вполне возможно подвесить 4 таких ракеты на самолет. А вот ПКР «Гарпун», например, удастся взять только 2).

Отсюда возникает естественное желание – заменить указанные 11 машин (2 «Гроулера» и 11 истребителей-штурмовиков) БПЛА соответствующего назначения.

А вот заменять истребители-штурмовики ударной группы БПЛА я бы поостерегся. Я не считаю возможным (по крайней мере – в обозримом будущем) полностью передать ударные функции беспилотной авиации (т.е. сформировать авиагруппу, скажем из 24 Ф-35С и 24 ударных БПЛА). Как ни крути, но БПЛА представляет собой более уязвимую, нежели пилотируемая авиация, систему. БПЛА очень критичен к каналам связи – которые в теории могут быть «заглушены» РЭБ. БПЛА сейчас неспособны эффективно вести воздушный бой, но им пока и не ставится подобная задача – а истребители-штурмовики могут быть вынуждены принять воздушный бой на отходе (именно на отходе сбивается до 80% общих потерь ударных самолетов). К тому же, для обеспечения оператора БПЛА информацией, которой обладает летчик потребуется чудовищная пропускная способность каналов связи, что в ближайшем будущем вряд ли достижимо. В воздушном бою истребитель могут повредить – но если летчик остался жив и сумел посадить самолет на палубу – он может пересесть на истребитель-штурмовик, вновь подняться в воздух и выполнять задачи ПВО соединения. С БПЛА такой номер не пройдет.

Соответственно, перспективная авиагруппа АВ может быть определена как:

24 – Ф-35С(Ф-22)

12-15 – истребителей-штурмовиков (Ф-35С или «Сайлент Хорнет)

11 – ударных БПЛА

6 – самолетов РЭБ («Гроулер», самолет на базе «Сайлент Хорнет» или Ф-35С)

2 – БПЛА РЭБ

Итак, место БПЛА в составе авиакрыла мы нашли. Осталось сделать выбор истребителя-штурмовика «Сайлент Хорнет» или Ф-35С?

Надо сказать, что:

1)      Что бы мы ни выбрали – истребители-штурмовики будут использоваться в основном на штурмовку целей. Вероятность использования в качестве истребителей – минимальна.

2)      Как штурмовик «Сайлент Хорнет» будет уступать Ф-35С в «стелсе» но (скорее всего) – превосходить в боевой нагрузке, мало чем отличаясь в прочих параметрах.

3)      «Сайлент Хорнет» обойдется бюджету ВМФ США как минимум в 1,5 раз дешевле (скорее – в 2 раза дешевле)

4)      Обслуживание 3 разных типов ударных летательных аппаратов (Ф-35С, «Сайлент Хорнет» и БПЛА) на одном авианосце – возможно, но нежелательно.

Есть распространенное мнение, что авианосцу предпочтительнее иметь универсальный истребитель-штурмовик, а не чистый штурмовик – якобы таким способом достигается большая универсальность авиагруппы. В теории – красиво, в зависимости от ситуации можно полсотни истребителей в воздух поднять, или полста штурмовиков против супостата бросить. Но это очень спорное утверждение. Дело в том, что, перефразируя Генри Форда: «Авиаконструкторы, толковые ребята, смогли создать отличные универсальные самолеты. Но увы, генетики, эти разболтанные умники, до сих пор так и не смогли вывести породу универсальных пилотов».

Недавно наш известный летчик-испытатель рассказал, что мастерства военный летчик достигает примерно на 4-й – 6-ой год после выпуска из летного училища. Понятно, при условии интенсивной подготовки. Но он становится профессионалом только в одной сфере – или как истребитель, или как штурмовик-бомбардировщик. Вот и подумайте сами, каково это будет — создать универсала, способного демонстрировать одинаковый уровень мастерства во всех сферах летного искусства! А потому следует понимать – да, Ф-35С как истребители будут куда сильнее «Сайлент Хантера». Но пилоты-штурмовики не смогут значимо реализовать это преимущество. Это не значит, что пилот-штурмовик вообще не может выполнять функции истребителя – может, конечно, но здесь он всегда проиграет летчику-истребителю. Поэтому истребительно-штурмовые качества авиагруппы определяются не столько типом эксплуатируемых самолетов, сколько специализацией летчиков авиагруппы.

А потому – скорее всего (на мой взгляд) в период 2030-2040 гг все авианосцы США получат по 24 Ф-35С и по дюжине ударных БПЛА. При этом вакантная дюжина ударных летательных аппаратов на части авиакрыльев будет укомплектована «Супер- или Сайлент Хорнетами», а по мере их физического износа — Ф-35С.

Вы, наверное, обратили внимание на то, что я уравниваю БПЛА и пилотируемый самолет, т.е. произвожу замену из расчета 1:1. Все дело в том, что по моему мнению, все виды БПЛА очень приблизятся по своим размерам к пилотируемым самолетам. Дело вот в чем.

Знаменитый американский Х-47В уже имеет максимальную взлетную массу свыше 20 тонн.

Но при этом его полезная нагрузка не превышает 2 тонн, а скорость не позволяет действовать «в одном строю» с пилотируемой авиацией. В то же время БПЛА, участвующий в атаке, обязан по своим характеристикам соответствовать пилотируемой авиации – он должен иметь «высокую дозвуковую» крейсерскую скорость (чтобы пилотируемым самолетам не приходилось дожидаться БПЛА на рубеже атаки), он также должен развивать сверхзвуковую скорость на форсаже двигателей – при выходе из атаки.  Иными словами, ударные БПЛА будут куда в большей мере похожи на «самолеты аналогичного назначения без пилотов» чем на относительно некрупные современные БПЛА.

БПЛА ДРЛО. В стародавние времена (да и сейчас) самолеты ДРЛО «Хокай» могли спокойно созерцать вражеский надводный ордер с расстояния в 200-250 км. Корабельные РЛС могли видеть «Хокаи» — но ЗУР, способных достать ДРЛО на 200+ км не было даже на советских ракетных крейсерах. Так что «Хокаям» ничто не угрожало.

Однако ситуация коренным образом изменяется. И мы и американцы освоили ЗУР, способные поражать цели, удаленные на несколько сотен километров. К 2030-2040 г дальнобойность ЗУР увеличится еще – дистанция в 400-500 км окончательно перестанет поражать воображение. Разумеется, можно в ответ усиливать радар самолета ДРЛО – но вот в чем дело, как радар не усиливай, радиогоризонт всегда будет ему пределом. РЛС самолета, поднявшегося хотя бы даже на 12 тыс. м. не сможет видеть корабли на расстоянии, превышающем 400-450 км. Иными словами – или надо будет создавать стратосферные палубные самолеты ДРЛО (что вряд ли получится) – или смириться с тем, что отныне ДРЛО не имеют возможности «контроллить» вражеские корабли с безопасного для себя расстояния (разумеется, если эти корабли оснащены тяжелыми ЗУР). А «подвешивать» летающие штабы американской морской авиации в пределах досягаемости ЗУР – череповато. Поэтому американцам придется озаботится БПЛА ДРЛО – такие БПЛА будут «глазами» их авиакрыла, в то время как самолеты ДРЛО будут находиться во втором эшелоне вне радиуса действия тяжелых корабельных ЗУР.

Надо еще пару слов сказать о противолодочной обороне. До недавнего времени ПЛО АУГ выполняли специализированные самолеты ПЛО «Викинг». Эти самолеты несли дозор на ПЛ-опасном направлении, причем граница дозора доходила до 185-200 км от АУГ. В процессе патрулирования самолеты сбрасывали поисковые буи (6-8 ед за час патрулирования) Их действия дополнялись вертолетами – в результате ПЛО АУГ являлось почти «непробиваемым» в случаях, когда велось боевое дежурство сил ПЛО. Однако «Викинги» устарели, новых проектов самолетов ПЛО нет, а количество вертолетов, способных выполнять функции ПЛО в составе современного авиакрыла значимо сократилось (с 16-20 до 10-12). Все это привело к тому, что ПЛО современной АУГ значительно ослабло. В настоящее время с этим можно смириться – в океане отсутствуют могучие подводные флоты, с которыми современным АУГ возможно  когда-нибудь придется бороться – но в случае возрождения ВМФ РФ из многолетнего маразма и усиления флотов прочих стран возможности ПЛО АУГ придется значимо увеличивать. В то же время вряд ли можно ожидать, что США начнут разработку нового самолета ПЛО – скорее всего усиление авиагрупп будет происходить за счет универсальных вертолетов

Это мое мнение и я никому его не навязываю – но свои последующие расчеты противостояния АУГ США – морская авианосная система РФ я предполагаю делать исходя из следующего состава авиакрыльев:

36 – Ф-35С

12 – ударных БПЛА

2 БПЛА РЭБ

6 пилотируемых самолетов РЭБ

4 самолетов ДРЛО «Хокай»

4 БПЛА ДРЛО

2 транспортных самолета

20 вертолетов ПЛО и проч назначения

А всего — 86 летательных аппаратов.

Тактика их применения будет примерно соответствовать описанной выше. А вот системы управления скорее всего сделают очередной шаг вперед по пути сетецентрики. Иными словами – будет реализован принцип «видит один – видят все». Так, если сейчас трассировка ЗУР, выпущенной с самолета осуществляется БРЭО этого самолета, то к 2040 г это станет необязательным – трассировку сможет осуществлять и самолет ДРЛО, и БПЛА ДРЛО. Данные о целях, их маневрах и применении ими РЭБ будут стекаться с БРЭО всех ЛА в районе, автоматически анализироваться и целеуказание/наведение будет осуществляться по каналу, заслуживающему «наибольшего доверия». 

 

Таким будет наш потенциальный противник. К противостоянию с ним мы и будем готовить перспективные морские авианосные системы Российской Федерации. Но это – следующая статья…