От легких танков БТ к среднему танку Т-34. Часть 5 Новое руководство – новые требования
От легких танков БТ к среднему танку Т-34. Часть 5 Новое руководство – новые требования
Продолжение интересного цикла статей Желтова И.Г., Макарова А.Ю. с сайта «Т-34 информ» выкладывается на сайт АИ по наводке уважаемого коллеги E.tom-а.
Как уже было отмечено в предыдущей главе, 28 ноября 1937 г. приказом НКО № 3889 на должность начальника АБТУ РККА был назначен комкор Д.Г. Павлов, с июля 1937 г. занимавший должность заместителя начальника этого управления. До назначения в Автобронетанковое управление Д.Г. Павлов с октября 1936 г. по июнь 1937 г. находился в служебной командировке в Испании, где командовал объединенными группами танковых бригад в войсках республиканцев. За успешное выполнение специального задания Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1937 г. ему было присвоено звание Героя Советского Союза. Необходимо отметить, что полученный в Испании боевой опыт новый начальник АБТУ РККА стремился не только передать командному составу автобронетанковых войск, но и эффективно использовать для дальнейшего совершенствования различных образцов бронетанкового вооружения и техники.
Немногим более двух месяцев потребовалось новому начальнику АБТУ РККА, чтобы полностью вникнуть в суть основных задач, возлагавшихся на руководимое им управление. К середине февраля 1938 г., после проведенной оценки состояния танкового парка РККА, Д.Г. Павлов пришел к выводу о необходимости внесения изменений в действовавшую систему бронетанкового вооружения. Именно по этому одной из первых его инициатив в новой должности стало внесение предложения о пересмотре Постановления Комитета обороны при СНК СССР № 94сс от 15 августа 1937 года «О типах танков для вооружения танковых войск РККА и о танках для производства в 1938 году». 21 февраля 1938 г. Д.Г. Павлов совместно с военным комиссаром АБТУ РККА бригадным инженером П.С. Аллилуевым отправили на имя народного комиссара обороны СССР Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова обстоятельный доклад, во вступительной части которого было отмечено следующее:
«В настоящее время на вооружении РККА имеется 9 типов танков (Т-27, Т-37, Т-38, БТ-2, БТ-5, БТ-7, Т-28, Т-35). Согласно постановления КО № 94сс, с 1939 года дополнительно вводятся 7 новых типов танков (амфибия, танк СТЗ, колесно-гусеничный разведывательный, БТ с дизелем, БТ с шестью ведущими колесами, Т-29, Т-35 усиленного бронирования и мощностью в 1000 л.с.).
Фактически число типов танков значительно большее, так как в перечисленные выше не вошли танки специального назначения (артиллерийские, химические, инженерные, теле).
Такое же положение мы имеем и по бронеавтомобилям. На вооружении в РККА имеется 10 типов (Д-8, Д-12, Д-13, БА-27, ФАИ, БАИ, БА-3, БА-6, БА-10 и БА-20). Кроме того, по постановлению КО № 94сс, с 1939 года дополнительно вводятся 2 новых типа».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 55. Л. 1]
Многочисленность типов танков и бронеавтомобилей, по мнению нового руководителя АБТУ РККА создавала большие затруднения в работе мотомеханизированных войск, усложняла эксплуатацию и ремонт, снабжение запасными частями и подготовку кадров. Разные же тактико-технические показатели (по скоростям, проходимости, бронированию и вооружению) этих боевых машин, действовавших в одном соединении, приводили к неправильному их боевому использованию. «Если при этом учесть многотипность автомобильного, тракторного и специального парка машин, – отмечали авторы доклада, – то становится ясной необходимость коренного пересмотра всей системы авто-броне-танкового вооружения». Предложения по «коренному пересмотру» системы бронетанкового вооружения содержались в основной части доклада. Использование находящихся в РККА танков предлагалось осуществлять следующим образом:
«1. Имеющиеся 862 танка Т-18 использовать в укрепленных районах в качестве подвижных средств противотанковой обороны при достижении удовлетворительных результатов модернизации. Работа по модернизации Т-18 проводится. При неудовлетворительных результатах модернизации Т-18 изъять из РККА в переплавку. Запчастей к Т-18 нет совершенно, и не изготовляются.
2. Имеющиеся в РККА (снятые с производства) танкетки Т-27 в количестве 2690 шт. использовать в стрелковых дивизиях в качестве средств связи и в укрепленных районах отдельными ротами – батальонами.
3. Имеющиеся в РККА (снятые с производства) плавающие танки Т-37 и Т-38 в количестве 3851 шт. использовать, как танки Резерва Главного Командования, организовав из них специальные части с задачей использования при захвате тет-де-Пона [побережья] при форсировании. В мирное время эти танки (Т-37 и Т-38) не производить, а изготовлять только запчасти к ним. Промышленность должна быть подготовлена к производству танков Т-38 в военное время, впредь до принятия на вооружение нового, более совершенного, типа амфибии с непробиваемой броней бронебойной пулей на все дистанции.
4. Танки Т-26 в количестве 6748 шт., как танк массового сопровождения пехоты (основной тип гусеничного танка), использовать для совместных действий с пехотой. Производство Т-26 и запчастей к ним продолжать, совершенствуя Т-26 по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и деталей на всем существующем парке. На Т-26 поставить более сильный мотор и ходовую часть (Работы ведутся).
Тип танка, предусмотренный постановлением КО № 94сс к производству по заводу СТЗ, предназначаемый для замены Т-26, как неудовлетворяющий требованиям НКО и приводящий к созданию в РККА нового типа танка, по своим боевым качествам мало отличающегося от Т-26, в систему танкового вооружения не включать и работы по этому танку на СТЗ прекратить.
На СТЗ мобзадание по Т-26 сохранить.
5. Танки БТ, БТ-2 в количестве 618 шт., БТ-5 в количестве 1841 шт., БТ-7 в количестве 2346 шт. (основной тип колесно-гусеничного танка) для мехсоединений и частей, предназначенные как для совместных, так и для самостоятельных ударов при усилении подвижными родами войск. Производство танков БТ и запчастей к ним продолжать, совершенствуя их в части установки дизеля и улучшения ходовой части по принципу взаимозаменяемости агрегатов, впредь до принятия на вооружение более совершенного колесно-гусеничного танка с 6 ведущими колесами и дизельмотором.
6. Имеющиеся в РККА танки Т-28 в количестве 262 шт. и Т-35 в количестве 41 шт. использовать как танки Резерва Главного Командования. Танки Т-28 и Т-35 не защищают экипаж и жизненные части машины от поражений 37 мм бронебойных снарядов, начиная с дистанции примерно 1000 м, т.е. эти танки могут быть выведены из строя раньше, чем они откроют огонь.
Увеличение толщины брони с 20 мм до 30 мм [конических башен и бортов], как это предусмотрено постановлением КО № 94 сс по танку Т-35, вопроса защиты танка от средств ПТО не решает, так как танк с такой броней расстреливается 45 мм бронебойным снарядом, начиная с дистанции 2000 метров.
Увеличение же толщины брони до 30 мм у танка Т-35 потребует разработки совершенно новой конструкции танка и вопроса непробиваемости танка не решает. Нам необходим танк истребитель ПТО с броней, защищающей от поражений бронебойными снарядами до 47 мм калибра включительно на все дистанции.
Танки Т-28 и Т-35 не соответствуют своему боевому назначению по вооружению для прорыва Укрепрайонов и, особенно, для борьбы с ПТО, а Т-28 и с танками. Необходимо взамен обоих типов танков иметь один тип гусеничного танка прорыва – истребителя ПТО с броней толщиной 50 – 55 мм. Этот танк сможет спокойно уничтожать ПТО и выполнить задачу прорыва УР.
Впредь до изготовления и принятия на вооружение такого типа танка, производство Т-28 и Т-35 продолжать, одновременно совершенствуя их по принципу взаимозаменяемости агрегатов.
Разработку танка Т-35 с броней 30 мм и мощностью мотора в 1000 л.с., предусмотренного постановлением КО № 94сс, прекратить.
Постановлением КО № 94 предусмотрен колесно-гусеничный танк Т-29, предназначенный с 1939 года на замену танка Т-28. Танк Т-29 так же, как и Т-28 и Т-35, имеет броню не защищающую от поражений средствами ПТО (45 мм калибра). Кроме того, колесный ход у такого тяжелого типа танка иметь нецелесообразно. В настоящее время заканчивается техническое проектирование Т-29. Работы по Т-29 считаю необходимым прекратить».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 55. Л. 2 – 4]
Относительно разработки новых конструкций танков Д.Г. Павлов и П.С. Аллилуев предложили следующее:
«Наряду с изготовлением и снабжением армии уже существующими типами танков, необходимо производить работы по созданию более совершенных типов танков, предназначенных для замены существующих типов, по следующей системе:
1. Гусеничный танк амфибия: предназначается для замены Т-37 и Т-38. Этот тип танка по своим боевым качествам (броня, вооружение, скорости на местности и на плаву, ходовая часть и др.) должен превосходить танк Т-38. Броня не должна пробиваться на все дистанции бронебойной пулей. Мощность мотора увеличить.
2. Гусеничный танк для совместных действий с пехотой (тип 26).
Представляет дальнейшее совершенствование существующего танка Т-26 в части: увеличения мощности мотора, усиления бронирования, усиления ходовой части и т.д. по принципу взаимозаменяемости агрегатов в сборе.
3. Колесно-гусеничный танк для мехсоединений и конницы (тип БТ).
Представляет дальнейшее развитие танка типа БТ в направлении повышения его боевой характеристики в части: усиления бронирования, установки дизеля, повышения проходимости на колесном ходу и др.
4. Гусеничный танк-истребитель ПТО – он же танк прорыва.
Представляет новый тип танка, предназначенный для замены танков Т-28, Т-29 и Т-35. Основная особенность этого танка – броня толщиной 50 – 55 мм, противостоящая бронебойным снарядам калибра до 47 мм. Для этого танка может быть использован существующий авиационный двигатель М100 мощностью в 860 л.с., с последующим переходом на дизельмотор».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 55. Л. 5]
Кроме этого, Д.Г. Павловым и П.С. Аллилуевым было предложено отказаться от принятия на вооружение предусмотренного Постановлением КО № 94сс нового разведывательного колесно-гусеничного танка. Это предложение обосновывалось нецелесообразностью дальнейшего увеличения типов танков, а также возможностью ведения разведки танками, уже состоящими на вооружении РККА. Однако уже ведущиеся работы по проектированию этого танка было предложено продолжить по следующим причинам:
«Считаю необходимым эту работу продолжать, имея целью не создание специального разведывательного типа танка, а разработку опытного образца танка, могущего дать новое, лучшее решение для танков совместного действия с пехотой и для танков мехсоединений и конницы, соответственно изменив тактико-технические требования.
У существующих танков Т-26 и БТ наиболее узким местом является ходовая часть и особенно гусеницы. В новой разработке, узкие места существующих танков должны быть ликвидированы.
Опытные образцы необходимо изготовить в двух вариантах: колесно-гусеничный и чисто гусеничный, для окончательного решения вопроса о выборе типа (гусеничного или колесно-гусеничного).
При получении ходовой части (включая гусеницу) чисто гусеничного танка, работающей не менее 3000 км, можно будет отказаться от колесно-гусеничного типа танка».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 55. Л. 6]
Здесь необходимо отметить, что сам Д.Г. Павлов являлся сторонником танков с гусеничным движителем. Выступая 1 февраля 1938 г. в ВАММ РККА на сборе командного состава автобронетанковых войск, на вопрос о его взглядах на применение колесно-гусеничного и гусеничного движителей для танков, Д.Г. Павлов ответил следующее:
«Танк типа Виккерс [Т-26], когда ему подана команда «стой» на второй секунде производит первый выстрел. Как только его хватают на мертвый тормоз, он колебанию не подлежит. Мы располагаем и другими данными – танк типа Кристи [БТ] дает первый выстрел на восьмой секунде после подачи команды «стой». Короче говоря, когда его посадят на мертвый тормоз, он кричит – «Здравствуй и прощай!».
Вот в боевом отношении разница, а между колесно-гусеничным танком и гусеничным танком, прошу меня не обвинять, я патриот гусеничного танка. Очень люблю эту «лягушку» Т-26 и не променяю ее ни на какой вид существующих у нас танков. Если мне скажут – на каком идти в бой, лучше на Т-26.
Т-28 замечательная машина, но я говорю о моей личной точке зрения. Если нужна точка зрения для армии – какой танк лучше, колесно-гусеничный или гусеничный, отвечу так – во всей Европе от колесно-гусеничных машин отказались по двум причинам – сложна в производстве, сложна в ремонте и восстановлении и не дает особых преимуществ.
Что касается нашей точки зрения, я думаю по ходу развития в дальнейшем танковой промышленности вы эту точку зрения сами почувствуете на своих вооружениях. В процессе существующего вооружения вы чувствуете, как построена вся структура, какие танки для самостоятельных действий, какие танки для совместных действий с пехотой. Это просто. Тип танка определяется и соответствующей структурой и расстановкой частей».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 799. Л. 148 – 149]
Так же в представленном К.Е. Ворошилову докладе Д.Г. Павловым и П.С. Аллилуевым была отмечена необходимость создания и принятия на вооружение новых 76,2-мм танковой пушки и крупнокалиберного пулемета:
«76 мм пушка, устанавливаемая на танках Т-28 и Т-35 и арттанках, не удовлетворяет нуждам мехвойск по траектории (крутая) и малой начальной скорости (381 мтр/сек). Необходима 76 мм пушка с настильной траекторией и начальной скоростью не ниже 560 мт/сек.
По принятии пушки с настильной траекторией и начальной скоростью не ниже 560 мт/сек. на вооружение, необходимо этими пушками перевооружить парк танков Т-28, Т-35.
В мехвойсках отсутствует малогабаритный крупнокалиберный пулемет, крайне нужный для танков, особенно амфибии и бронеавтомобилей. Существующий крупно-калиберный пулемет ДК требует башни, по своим размерам мало отличающейся от башни 45 мм пушки. Необходим крупнокалиберный малогабаритный пулемет».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 55. Л. 7]
В заключительной части доклада руководители АБТУ РККА просили народного комиссара обороны СССР, в случае его согласия, поставить вопрос о пересмотре Постановления № 94сс на заседании Комитета обороны при СНК СССР.
После ознакомления с представленным докладом, 28 февраля 1938 г. К.Е. Ворошилов дал распоряжение Д.Г. Павлову о подготовке необходимых документов для представления в Правительство. Во исполнение этого распоряжения, 14 марта 1938 г. из АБТУ РККА в Управлении делами НКО были направлены проект постановления Комитета обороны при СНК СССР «О типах танков для вооружения танковых войск РККА» и проект письма от имени народного комиссара обороны СССР на имя председателя СНК СССР В.М. Молотова. Следует заметить, что текст проекта письма на имя В.М. Молотова практически полностью совпадал с текстом доклада Д.Г. Павлова от 21 февраля 1938 г. за исключением следующего: пункты 2 и 3 второго раздела доклада Д.Г. Павлова, касавшиеся разработки двух танков типа Т-26 (гусеничного) и БТ (колесно-гусеничного), в письме на имя В.М. Молотова были объединены в один пункт следующего содержания:
«2. Танк, предназначенный для действий с пехотой (конницей) и в составе самостоятельных танковых соединений должен быть один.
Для достижения этой цели необходимо разработать два типа танка, один чисто гусеничный и другой – колесно-гусеничный. Всесторонне испытать их в течение 1939 г. и после этого принять на вооружение, взамен танков БТ и Т-26 тот, который будет отвечать всем требованиям».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 55. Л. 14]
Кроме этого в письме на имя В.М. Молотова был добавлен пункт о необходимости разработки нового 7,62-мм танкового пулемета.
Полученные Управлением делами НКО проект постановления Комитета обороны «О типах танков для вооружения танковых войск РККА» и проект письма на имя В.М. Молотова 17 марта 1938 г. были размножены в 10 экземплярах. При этом тест письма остался без изменений, а в проект постановления были внесены незначительные исправления, касавшиеся срока изготовления опытного образца плавающего гусеничного танка. В окончательной редакции проект постановления «О типах танков для вооружения танковых войск РККА» от 17 марта 1938 г. представлял собой следующий документ:
«КОМИТЕТ ОБОРОНЫ при СНК СОЮЗА ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
I. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАХОДЯЩИХСЯ В РККА ТАНКОВ:
1. Производство танков Т-26 (основной тип гусеничного танка) и запчастей к ним продолжать, совершенствуя их в части повышения мощности двигателя, увеличения пулестойкости корпуса и башни, улучшения ходовой части и улучшения вооружения – все эти работы проводятся по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на существующем парке машин. Обязать НКОП до 1.1-1939 г. представить на госиспытание отработанный модернизированный образец танка Т-26.
2. Производство танков типа БТ-7 и запчастей к ним продолжать, совершенствуя их в части: установки двигателя дизель, увеличения пулестойкости корпуса и башни, усиления ходовой части и улучшения вооружения – все эти работы проводятся по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на существующем парке машин.
3. Производство танков Т-28 и запчастей к ним продолжать, совершенствуя их в первую очередь в части вооружения путем установки пушки с повышенной начальной скоростью (Л-10), увеличения стойкости брони и усиления ходовой части – все эти работы проводятся по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на существующем парке.
4. Производство танков Т-35 и запчастей к ним продолжать, совершенствуя их в части: вооружения, путем установки пушки Л-10, увеличения стойкости брони, усиления трансмиссии и ходовой части – все эти работы проводятся по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на существующем парке машин. Обязать НКОП до 1.1-1939 г. представить на госиспытания отработанный модернизированный образец танка Т-35.
5. Производство запчастей к плавающим танкам Т-37, Т-38 и танкетке Т-27 продолжать.
6. По танкам Т-26, БТ-7, Т-28, Т-35 и Т-38 сохранить мобзадание, впредь до принятия на вооружение и подготовке серийного производства новых более совершенных типов танков, заменяющие снимаемые с производства.
II. РАЗРАБОТКА НОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ ТАНКОВ:
Наряду с изготовлением и снабжением РККА танками, указанными в разделе I настоящего постановления, производить работы по созданию более совершенных типов танков, предназначаемых для замены существующих типов:
1. Создать ТАНК АМФИБИЮ, предназначенный для замены Т-27, Т-37 и Т-38.
Назначение: захват крупных речных преград, участие в десантных операциях, обороне побережья.
Тип танка гусеничный. Вооружение – крупнокалиберный 12,7мм пулемет, спаренный с пулеметом нормального (7,62мм) калибра. Броня, защищающая от бронебойных пуль 7,62мм со всех дистанций. Максимальная скорость по дорогам 45 – 50 клм в час; на воде – 7 – 8 клм. час. Вес без экипажа не более 4 тонн.
Обязать НКОП до 1.XII-1938 г. представить на госиспытания отработанный образец такого танка.
2. Создать два опытных образца легкого танка.
Один – чисто гусеничный, вооруженный 45мм пушкой, спаренной с пулеметом и 2 дополнительными пулеметами, с броней, не пробиваемой бронебойной пулей калибра 12,7мм со всех дистанций, скоростью 50 – 60 клм. в час, весом не свыше 13 тонн.
Второй – колесно-гусеничный с 6-тью ведущими колесами с тем же вооружением и броней и скоростью 50 – 60 клм. в час на гусеницах и колесах, весом не свыше 15 тонн.
Мотор – дизель, общий для обоих вариантов.
Оба варианта танка испытать и по результатам испытаний принять один из вариантов танка (гусеничный или колесно-гусеничный) на вооружение взамен существующих танков Т-26 и БТ.
Обязать НКОП до 1.1-1939 г. представить на госиспытания оба варианта этих танков.
3. Создать танк истребитель ПТО – танк прорыва. Тип танка гусеничный. Вооружение – 1 – 76мм пушка, 2 – 45мм пушки, спаренные с пулеметом и 3 пулемета.
Броня – защищающая от бронебойных снарядов 47 мм калибра включительно со всех дистанций. Скорость не менее 35 клм. в час. Вес не более 55 тонн.
По принятии этого танка на вооружение заменить им танки Т-28, Т-29 и Т-35, как имеющие слабую броню, не защищающую от поражений 37мм бронебойным снарядом, начиная с дистанции 1000 мтр.
Обязать НКОП и НКМаш до 1.1-1939 г. представить на госиспытания этот танк. Для опытного образца допускается установка авиационного мотора М-100 с последующим переходом на дизельмотор мощностью 1000 л.с.
4. Обязать НКОП:
а) до 1.1-1939 г. наладить валовой выпуск 76мм танковых пушек с начальной скоростью [бронебойного снаряда] не ниже 560 мтр. в секунду;
б) разработать и изготовить образцы малогабаритного и крупнокалиберного пулемета для вооружения танков и бронеавтомобилей и пулемета нормального калибра для замены существующего пулемета ДТ.5. Обязать НКОП в 1938 г. форсировать работы по получению брони, непробиваемой бронебойным снарядом калибра 47 мм со всех дистанций.
6. В виду того, что у существующих типов танков срок службы гусениц (километраж) совершенно недостаточен, обязать НКОП и НКМаш в 1938 г. дать образцы гусениц на все существующие и проектируемые типы танков, выдерживающие пробег не менее 3000 километров.
III. О ТИПАХ БРОНЕАВТОМОБИЛЕЙ:
1. Производство средних бронеавтомобилей БА-10 на шасси ГАЗ-ААА с мотором М-1 и легких бронеавтомобилей БА-20 на шасси М-1 продолжать, модернизируя их в части усиления шасси и увеличения пулестойкости корпуса, впредь до принятия на вооружение более совершенных типов.
2. Для замены существующих бронеавтомобилей более совершенными обязать НКМаш и НКОП создать два типа бронеавтомобилей и предъявить их к госиспытаниям не позднее 1.XII-38 г.:
а) средний бронеавтомобиль с 45мм пушкой, спаренной с пулеметом и 1 пулеметом, с броней, защищающей от бронебойной пули калибра 7,62мм со всех дистанции, с максимальной скоростью не менее 60 клм. в час, весом не более 7 тонн, на трехосном шасси автозавода им. СТАЛИНА;
б) легкий бронеавтомобиль с пулеметным вооружением, с броней, защищающей от простой пули калибра 7,62мм со всех дистанций, с максимальной скоростью не ниже 70 клм. в час, весом 3 – 3,5 тонны, на шасси автомобиля завода им. МОЛОТОВА.В соответствии с танковой системой вооружения, принятой настоящим постановлением, прекратить работы по:
1) танку Т-35 с броней толщиной в 30 мм;
2) танку Т-29;
3) колесно-гусеничному танку СТЗ;
4) специальному разведывательному танку, предусмотренным постановлением КО № 94сс».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 1974. Л. 9 – 13]
Но, прежде чем вносить на обсуждение в Комитет обороны при СНК СССР вопрос об изменении системы бронетанкового вооружения, его было решено согласовать на заседании недавно созданного Главного военного совета (ГВС) РККА при НКО СССР, на который возлагалось рассмотрение основных вопросов организации и устройства, боевой и мобилизационной подготовки, вооружения и технического оснащения РККА. В связи с этим, экземпляры проекта письма на имя В.М. Молотова и проекта постановления КО «О типах танков для вооружения танковых войск РККА» по распоряжению К.Е. Ворошилова были разосланы членам ГВС РККА для ознакомления и обсуждения. Заседание Главного военного совета РККА по рассмотрению вопроса изменения системы бронетанкового вооружения было назначено на 20 апреля 1938 г.
Необходимо отметить, что Главный военный совет РККА был создан 13 марта 1938 г. совместным Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР № 322 в качестве коллегиального совещательного органа при НКО. Этим же Постановлением председателем ГВС РККА был назначен народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов, а его членами: секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин; заместитель народного комиссара обороны СССР командарм 1 ранга И.Ф. Федько; заместитель народного комиссара обороны СССР, начальник Политического управления РККА армейский комиссар 2 ранга Л.З. Мехлис; заместитель народного комиссара обороны СССР, начальник Управления по командному и начальствующему составу РККА армейский комиссар 2 ранга Е.А. Щаденко; заместитель народного комиссара обороны СССР, начальник Генерального штаба РККА командарм 1 ранга Б.М. Шапошников; командующий войсками ОКДА Маршал Советского Союза В.К. Блюхер; командующий войсками МВО Маршал Советского Союза С.М. Будённый и начальник Артиллерийского управления РККА командарм 2 ранга Кулик Г.И. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР № 375 от 22 марта 1938 г. в состав ГВС РККА были введены начальник ВВС РККА комкор А.Д. Локтионов и начальник АБТУ РККА комкор Д.Г. Павлов.
При подготовке к намеченному на 20 апреля 1938 г. заседанию ГВС РККА, Д.Г. Павловым были составлены тезисы доклада, в которых излагались взгляды комкора на оперативное и тактическое применение танков в будущей войне, на требования к современным танкам, а также на систему бронетанкового вооружения в целом. Кроме этого в рамках подготовки к совещанию Д.Г. Павловым были подготовлены материалы об основных характеристиках танков и бронеавтомобилей, состоявших на вооружении армий вероятного противника (Германии, Польши и Японии), а также о средствах противотанковой обороны армий этих стран. Применение танков в будущей войне начальник АБТУ РККА Д.Г. Павлов видел следующим образом:
«а) Расположение на важнейших операционных направлениях танковых соединений в мирное время позволит использовать их в начальный период войны в качестве групп вторжения. Назначение этих групп:
1) срыв мобилизации, сосредоточения и развертывания армии противника на главных операционных направлениях;
2) захват и удержание важнейших рубежей оперативно-стратегического значения;
3) самое главное перенесение начала военных действий на территорию противника.
4) обеспечение мобразвертывания.б) В процессе войны танковые соединения являются одним из решающих средств разгрома главных сил противника, действиями на флангах и в тылу его группировки. Во взаимодействии с авиацией, конницей и моторизованной пехотой танковые соединения довершают разгром противника, атакованного с фронта.
в) Тактическое применение танков на поле боя приобрело решающее значение. Ни одна армия мира, даже самая отсталая, не мыслит боя без применения танков. Танки являются основным оружием, способным успешно бороться с «бичом» пехоты – пулеметами».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 804. Л. 1]
На основании задач, возлагаемых на танковые войска в будущей войне, в тезисах своего доклада Д.Г.Павлов изложил следующие основные требования к современным танкам:
«а) Большая оперативная и тактическая подвижность, чтобы танки могли самостоятельно совершать большие переходы и могли на современном поле боя быстро маневрировать. Это последнее необходимо, как для того, чтобы в единицу времени поразить возможно больше целей, а также и для успешной борьбы с основным врагом танков – мелкокалиберными пушками.
б) Сильное вооружение – всякий танк должен уметь не только атаковать, но и вести бой с броневыми силами противника, т.е. иметь пушку и только в крайнем случае, когда нельзя нарушать какого либо основного требования танков (вес, плавучесть и т.п.), допустимо наличие крупнокалиберного пулемета. Пулеметное вооружение обязательно во всех случаях для борьбы с живыми целями.
Пулемет должен обладать большей скорострельностью, чем в пехоте, чтобы в очень краткий момент (из-за качки танка) совмещения линий прицеливания с целью выпустить число пуль, необходимое для поражения цели.
Крайне желательно вооружить танк мощной пушкой для получения сильного фугасного действия снаряда, но так как это практически невозможно, необходимо идти по линии вооружения мощными (76 мм) пушками лишь части танков. Отсюда необходимость иметь арттанки, организационно входящие в состав танковых частей, и сопровождающие последние на всем протяжении боя.
в) Бронирование – иметь броню, не пробиваемую пушкой у всех машин невозможно. Однако необходимо в системе вооружения армии иметь хотя бы часть таких машин, броня которых не боялась бы снарядов калибра до 47 мм включительно на все дистанции. Такие танки имели бы специальные задачи – борьбу с противотанковыми пушками противника и тем дали бы возможность другим танкам не отвлекаться от их основной задачи – борьбы с противопехотными средствами.
г) Необходимо иметь часть танков, которые могли бы быть применены для захвата и удержания крупных речных преград, действовать в составе десантов и бороться на воде с десантами противника, т.е. нужны плавающие машины».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 804. Л. 2 – 3]
Кроме этого в тезисах было особо отмечено, что
«только массовое применение танков, будь то во взаимодействии с пехотой или самостоятельно, может принести успех. Массы танков совершенно необходимы, если взять современное насыщение пушками обороны наших вероятных противников, когда только специальных ПТ орудий приходится до 10 шт. на батальон (на фронте 2 – 3 клм.), не считая крупнокалиберных пулеметов в ротах и дивизионных и полковых пушек 75 мм в глубине. Учитывая вероятность поражения танков в 3 раза большую, чем пушек из танков, можно считать, что меньше 2-х батальонов танков против фронта обороны стр. б-на применять нецелесообразно. Конечно, наличие времени на артподготовку, и количество артиллерии могут значительно снизить указанную цифру, но факт остается, нужно большее количество танков, чтобы добиться решения».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 804. Л. 3]
Отечественным танкам и бронеавтомобилям, находящимся на вооружении РККА давалась, в общем, высокая оценка. По мнению Д.Г. Павлова, по совокупности боевых свойств они не только не уступали, но и превосходили большинство образцов танков, производимых в капиталистических странах. «Однако – как справедливо было замечено в тезисах доклада – техника идет вперед, все рода войск развиваются дальше в сторону улучшения, и мы не можем отставать, если хотим выполнить поставленные перед нами задачи. Социалистическая промышленность может снабдить нас всеми необходимыми машинами, и мы должны дать ей свой заказ». Но для того чтобы выдать заказ промышленности, командованию РККА прежде всего, следовало выяснить, какие именно образцы бронетанкового вооружения были необходимы армии в то время. Поставив перед собой вопрос: «Что нам нужно?», Д.Г. Павлов ответил на него так:
«а) Нужен танк прорыва – истребитель ПТО, который выполнял бы свои задачи не боясь противотанковых пушек – основного врага танков.
Тип танка – гусеничный. Вооружение 1 – 76 мм и 2 45 мм пушки, спаренные с пулеметами и 3 дополнительных пулемета. Броня, защищающая от бронебойной гранаты 37 мм пушки со всех дистанций. Скорость не ниже 35 клм. в час. Вес не более 55 тонн.
Этот танк должен заменить танки Т-28 и Т-35, так как они не обеспечены от поражения 37 мм гранатой, начиная с 1.000 мтр.
б) Нужен легкий танк для замены БТ и Т-26, для чего создать 2 типа танка:
1) Колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами, вооруженный 45 мм пушкой, спаренной с пулеметом и 2-мя дополнительными пулеметами; с броней, непробиваемой бронебойной пулей калибром 12,7 мм со всех дистанций; со скоростью хода 50 – 60 клм./час на колесах и гусеницах; весом не свыше 15 тонн. Мотор – дизель.
2) Чисто гусеничный танк с теми же данными, что и колесно-гусеничный, но весом не свыше 14 тонн.После всесторонних испытаний принять на вооружение один из этих обоих танков.
в) Нужен плавающий танк для замены танков Т-37 и Т-38.
Его назначение – захват крупных речных преград, участие в десантных операциях, оборона побережья.
Тип танка гусеничный. Вооружение – крупнокалиберный пулемет 12,7 мм, спаренный с пулеметом нормального (7,62 мм) калибра. Броня должна защищать от бронебойных пуль 7,62 мм со всех дистанций; максимальная скорость по дорогам 45 – 50 клм. в час; на воде 7 – 8 клм. в час. Вес без экипажа не свыше 4 тонн.
г) Нам нужны бронеавтомобили для разведки 2-х типов:
Первый тип бронемашины – легкий, вооруженный крупнокалиберным пулеметом 12,7 мм, спаренным с пулеметом нормального калибра с броней, не пробиваемой бронебойной пулей нормального калибра.
Второй тип – средний бронеавтомобиль, вооруженный 47 мм пушкой, спаренной с пулеметом для поддержки легкой бронемашины.
3. На сегодня мы имеем огромный парк боевых машин, которые останутся на ближайшие годы в системе вооружения. Этот парк необходимо всемерно улучшать и модернизировать, сохраняя однако основное требование – агрегаты старых и модернизированных машин должны быть взаимозаменяемы.
4. По каким линиям должна идти работа по модернизации и конструированию новых машин.
а) БРОНЯ – создание двухслойной и многослойной брони. Устройство броневого корпуса и башен должно позволять преодолевать водные преграды глубиною не менее 5 мтр. по дну.
б) ВЕС должен максимально уменьшаться за счет улучшения качества брони и уменьшения веса неответственных деталей.
в) ГАБАРИТЫ у новых машин должны отвечать условиям: тяжелые танки – должны допускать перевозку их по железным дорогам. Легкие и плавающие танки должны допускать перевозку их на автомашинах, без уменьшения проходимости на поле боя.
г) МОЩНОСТЬ МОТОРА для тяжелых 860 – 1000 л.с., для БТ 500 л.с., для Т-26 – 125 л.с., для амфибий 70 – 80 л.с., на броневиках стандартные моторы автопромышленности.
д) Скорость движения следует увеличить.
е) ХОДОВАЯ ЧАСТЬ – добиться от гусеницы, чтобы она выдерживала не менее 3000 клм. пробега на каменистом грунте.
ж) ТРАНСМИССИЯ – должна иметь достаточный запас прочности, чтобы выдерживать динамические усилия на поле боя. Увеличить запас прочности против существующей.
з) БАШНЯ – увеличить объем, чтобы улучшить условия заряжания оружия, укладку боекомплекта и размещение механизмов связи и управления. Упростить механизмы поворота и сделать их более прочным. Герметизировать соединение башни с корпусом.
и) ВООРУЖЕНИЕ – улучшить расположение механизмов наводки. Решить вопрос выбрасывания стреляных гильз из танка, используя люк в днище и для выхода экипажа. Максимально увеличить боевой комплект танка.
к) ПРИБОРЫ НАБЛЮДЕНИЯ и ПРИЦЕЛИВАНИЯ. Наравне с оптическими приборами иметь механические прицелы на случай отказа первых. Улучшить обзор из танка, расширив поле зрения. Продумать вопрос устройства небольших наблюдательных лючков.
л) РАСПОЛОЖЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ – все механизмы должны иметь свободный доступ для регулировки и замены.
м) Радиус действия танка любого типа иметь не меньше 200 клм.
н) Окончательно установить систему связи внутри машины и танков между собой. Довести габариты рации УКВ до минимума, чтобы снабдить ею линейные танки не уменьшая боекомплект последних.
о) Предусмотреть устройство простейших приспособлений для преодоления болот. Все не плавающие танки делать способными ходить под водой».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 804. Л. 11 – 14]
Наряду с тезисами доклада Д.Г. Павлова, в рамках подготовки к предстоящему заседанию Главного военного совета РККА руководством АБТУ РККА 8 апреля 1938 г. был составлен проект постановления ГВС РККА «О типах танков для вооружения танковых войск РККА». По содержанию этот документ практически полностью соответствовал проекту постановления Комитета обороны при СНК СССР от 17 марта 1938 г. за исключением отсутствия указаний наркоматам оборонной промышленности и машиностроения о сроках изготовления опытных образцов танков и бронеавтомобилей. Забегая вперед, скажем, что в виде самостоятельного документа проект постановления ГВС РККА от 8 апреля 1938 г. так и не был принят. Однако практически все указанные в нем мероприятия по изменению системе бронетанкового вооружения РККА нашли свое отражение в Протоколе № 4 заседания Главного военного совета РККА, состоявшегося 20 апреля 1938 г. в Кремле. В работе заседания приняли участие все члены ГВС РККА, кроме командующего войсками ОКДА Маршала Советского Союза В.К. Блюхера. Среди приглашенных на заседание был и военный комиссар АБТУ РККА бригадный инженер П.С. Аллилуев.
Вторым в повестке дня заседания значился вопрос «о системе танкового вооружения и плане заказов НКО 1938 г.». В результате обсуждения по данному вопросу было принято следующее решение:
«Учитывая опыт учебно-боевой работы и предъявляемые требования к танкам в современном бою – принять следующую систему танкового вооружения:
1. В армии иметь 4 основных типа танков:
1) ТАНК ПРОРЫВА (Истребитель П.Т.О.) с следующими основными тактико-техническими данными:
а) тип – гусеничный;
б) броня – 60-мм, непробиваемая на все дистанции противотанковой пушкой до 47-мм включительно;
в) мотор – М-34, с учетом в конструкции танка – переход на дизель мотор;
г) вооружение – 1 пушка 76-мм, с начальной скоростью не ниже 560 мтр. в секунду; две пушки 45-мм, спаренные с пулеметом; один пулемет с зенитной установкой;
д) скорость – 25 – 35 клм. в час;
е) запас хода – 200 – 250 клм;
ж) общий вес – не более 55 тонн, в габаритах, допускающих железнодорожную перевозку.
Просить Комитет Обороны обязать Народный Комиссариат Машиностроения изготовить опытный образец танка прорыва и сдать на испытание в феврале 1939 года.
2) Оставить на вооружении танки Т-26 и БТ, совершенствуя их в части непробиваемости брони, улучшения ходовой части и улучшения вооружения. Кроме того, для танка Т-26 установить двигатель 120-НР, а для танков БТ – дизель мотор.
Перечисленные усовершенствования производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин.
3) Иметь на вооружении плавающий танк с следующими основными тактико-техническими данными:
а) тип – гусеничный;
б) броня – защищающая от бронебойных пуль калибра 7,62-мм со всех дистанций;
в) мотор – «ДОДЖ» (75-НР);
г) вооружение – крупнокалиберный пулемет, спаренный с пулеметом нормального калибра;
д) скорость – по дорогам – 45 – 50 клм, на воде – 7 – 8 клм. в час;
е) запас хода – 200 – 250 клм.;
ж) общий вес – не более 4-х тонн.
Плавающий танк предназначается вместо существующих – Т-37 и Т-38.
Впредь до постановки на производство нового плавающего танка, сохранить мобилизационное задание на 1938 год на танки – Т-38.
Просить Комитет Обороны обязать Народный Комиссариат Оборонной Промышленности сдать на испытание плавающий танк не позднее января 1939 года.
4) Продолжать производство танков Т-28 и Т-35 и запасные части к ним, совершенствуя их в части вооружения, путем установки пушки «Л-10», увеличения стойкости брони и усиления трансмиссии и ходовой части. Усовершенствование производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин.
С постановкой массового производства танков прорыва, указанного в пункте 1, танки Т-28 и Т-35 с производства снять.
2. В целях дальнейшего совершенствования танков создать два опытных образца – один гусеничный и второй колесно-гусеничный с шестью ведущими колесами. Оба танка должны отвечать следующим основным тактико-техническим требованиям:
а) броня – по уязвимым местам – 30-мм;
б) мотор – дизель мотор общий для обоих танков;
в) вооружение – 1 спаренная 45-мм пушка с пулеметом нормального калибра и 2 отдельных пулемета, причем один приспособлен для стрельбы по самолетам;
г) скорость – 50 – 60 клм. в час;
д) запас хода – 250 – 300 клм.;
е) вес – для гусеничного – 13 – 14 тонн и колесного – 15 – 16 тн.
Просить Комитет Обороны обязать Народный Комиссариат Оборонной Промышленности оба типа танка сдать на испытание не позднее февраля 1939 года.
3. В целях сокращения толщины брони, резкого улучшения ее качества и сопротивляемости и уменьшения веса танка – просить Комитет Обороны принять необходимые меры к производству двухслойной и экранированной брони.
4. Просить Комитет Обороны обязать Народный Комиссариат Оборонной Промышленности и Народный Комиссариат Машиностроения улучшить качество гусениц, изготовив в 1938 году образцы гусениц, выдерживающих пробег не менее 3000 клм. (в настоящее время гусеницы выдерживают пробег 1000 – 1500 клм.)
<…>
7. Просить Комитет Обороны прекратить разработку танков Т-29, колесно-гусеничного танка СТЗ и разведывательного танка, как не отвечающих тактико-техническим требованиям.
8. В целях всестороннего выявления боевых и эксплоатационных данных в состоящих на вооружении танках, а также для обсуждения тактико-технических условий, предлагаемых настоящим протоколом, новых образцов, на 28 апреля с/г созвать танковое совещание.
На совещание вызвать:
1) начальствующий состав танковых частей и экипажи машин, имеющих учебно-боевой опыт;
2) конструкторов и инженеров танковой промышленности.
Количество участников определить Народному Комиссару Обороны.
9. Прилагаемые предложения Начальника Авто-Броне-Танкового Управления об изъятии с вооружения и использовании имеющихся устаревших типов танков – одобрить и представить на утверждение Комитета Обороны».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 28. Л. 36 – 46]
Немногим более суток ушло на то, чтобы предварительно определить состав Танкового совещания, созыв которого был предусмотрен пунктом 8 протокола № 4 заседания Главного военного совета РККА. Документ под названием «проект состава совещания» 22 апреля 1938 г. был подписан Д.Г. Павловым и П.С. Аллилуевым. В работе Танкового совещания должны были принять участие представители АБТУ РККА, ВАММ, промышленности, а также около 40 военнослужащих автобронетанковых войск РККА, начиная от членов экипажей танков, имевших боевой опыт, и заканчивая командиром мехкорпуса.
Необходимо отметить, что Танковое совещание, как и планировалось, состоялось в Кремле 28 апреля 1938 г., но из-за большого объема обсуждавшихся вопросов участники совещания не уложились в один день. На следующий день, 29 апреля 1938 г., работа совещания была продолжена в АБТУ РККА. Всего в работе Танкового совещания приняло участие свыше 70 человек, в том числе: руководство автобронетанкового, артиллерийского, инженерного, химического управлений РККА; управления связи РККА; представители Наркомата оборонной промышленности и Наркомата машиностроения – начальники 7-го и 8-го ГУ НКОП, начальники КБ заводов №№ 37, 174, 183, 185 и Кировского; представители от войсковых частей – танкисты с опытом «боевой работы».
Накануне начала работы Танкового совещания, 27 апреля 1938 г., основная часть его участников дали подписку о неразглашении – поставили подписи напротив своих фамилий в списке, напечатанном после слов:
«ОБЯЗУЮСЬ НЕ РАЗГЛАШАТЬ и СОХРАНИТЬ в ПОЛНОЙ ТАЙНЕ ВСЕ СЛЫШАННОЕ на СПЕЦИАЛЬНОМ СОВЕЩАНИИ, 27-го АПРЕЛЯ 1938 года в АБТУ РККА, КОНСТРУКТОРОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВОЙСКОВЫХ ЧАСТЕЙ».
В результате всесторонних обсуждений, участники Танкового совещания пришли к единодушному мнению о том, что принятые на заседании Главного военного совета РККА 20 апреля 1938 г. решения о новой системе бронетанкового вооружения полностью отвечают потребностям РККА. На совещании были детально обсуждены характеристики новых танков и разработаны подробные тактико-технические требования на проектирование и изготовления их опытных образцов – разработаны ТТТ на танк прорыва и гусеничный плавающий танк Т-40, а также существенно скорректированы ТТТ на танк А-20, работы по проектированию которого были развернуты на заводе № 183. Кроме этого на Танковом совещании были определены мероприятия по улучшению боевых свойств танков и бронеавтомобилей, уже состоящих на вооружении РККА и серийно выпускающихся промышленностью.
Необходимо отметить, что основными отличиями измененных тактико-технических требований на проектирование и изготовление танка А-20 от тактико-технических требований на этот же танк, утвержденных в октябре 1937 г. являлись следующие:
- увеличение массы танка до 16,5 т;
- увеличение толщины основных броневых деталей корпуса и башни;
- увеличение экипажа до 4 человек;
- увеличения боекомплекта для 76,2-мм пушки до 75 артиллерийских выстрелов;
- отмена установки огнемета для самозащиты.
Как следует из протокола Танкового совещания, при обсуждении конструкции легких колесно-гусеничных и гусеничных танков выступило 17 человек, в том числе начальник Бюро «24» завода № 183 М.И. Кошкин, начальник АБТУ РККА Д.Г. Павлов, вернувшиеся из Испании командир Интернационального танкового полка С.И. Кондратьев и его заместитель по технической части А.А. Ветров, а также другие танкисты, участвовавшие в боевых действиях.
Выдвинутые в ходе обсуждения Д.Г. Павловым требования и предложения по улучшению конструкции проектируемого танка А-20, а именно:
«Признать конструкцию, предлагаемую заводом № 183 приемлемой, с усилением брони в лобовой части. Проводку электрооборудования упростить. Башню приспособить и для установки 76 мм пушки. 4 чел. экипажа, антенна штыревая на корпусе. Радист с водителем. Башню разгрузить от радио. Для связи командира с радистом – путем переговорной трубки. Подъем [пушки] 45°»
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 745. Л. 38]
– участники совещания приняли единогласно.
Также на Танковом совещании была достигнута договоренность между руководителями автобронетанкового и химического управлений РККА о разработке тактико-технических требований на проектирование и изготовление съемных дымовых приборов для танков А-20, Т-38 и «танка прорыва», а также ТТТ на стационарный огнемет для танка А-20. И уже 11 мая 1938 г. указанные ТТТ, подписанные начальником химического управления РККА комкором М.О. Степановым и исполняющим обязанности военного комиссара этого управления полковым комиссаром Г.Н. Дмитриевым были отправлены в АБТУ РККА при письме № 437138сс.
Ровно две недели потребовалось сотрудникам 8-го отдела АБТУ РККА на обработку и оформление материалов Танкового совещания для представления их народному комиссару обороны СССР. 13 мая 1938 г. Д.Г. Павлов и П.С. Аллилуев направили начальнику управления делами НКО комбригу М.Г. Снегову при письме № 284797сс пакет документов, включавший в себя доклад на имя К.Е. Ворошилова, тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытных образцов танка прорыва, колесно-гусеничного танка А-20, плавающего танка Т-40, тактико-техническая характеристика танков СТЗ-25 и СТЗ-35 (в трех экземплярах каждый) и один экземпляр перечней работ по улучшению боевых и технических характеристик серийных танков и бронеавтомобилей, а также вооружения и средств связи.
Обращаясь в письме к М.Г. Снегову, руководители АБТУ РККА просили не только «доложить Народному Комиссару Обороны Маршалу Советского союза тов. ВОРОШИЛОВУ все материалы с проектом постановления Главного Военного Совета РККА № 4 от 20-го апреля с.г.», но и посчитали
«необходимым все материалы объединить в одно – два проекта постановления КО, как всю систему вооружения, так и изъятие негодных и устаревших танков».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 842. Л. 7]
В дополнение к письму № 284797сс, 14 мая 1938 г. начальник 4-го отдела АБТУ РККА военинженер 1 ранга Н.Т. Минаев направил комбригу М.Г. Снегову второй и третий экземпляры перечней работ по улучшению боевых и технических характеристик серийных танков и бронеавтомобилей, подписанных Д.Г. Павловым и П.С. Аллилуевым.
В конце мая 1938 г. в АБТУ РККА были подготовлены проекты постановлений Комитета обороны «О системе танкового вооружения» и «Об использовании имеющихся в РККА несерийных старых типов танков», которые 31 мая 1938 г. при письме № 285293 были отправлены в Управление делами НКО для последующего их утверждения Комитетом обороны при СНК СССР.
Дальнейшие события развивались следующим образом – Тактико-технические требования на танк прорыва, плавающий танк Т-40, а также измененные ТТТ на танк А-20 были утверждены К.Е. Ворошиловым 2 июня 1938 г. В проект постановления КО «О системе танкового вооружения» были внесены незначительные изменения, после чего в Управлении делами НКО был сформирован комплект документов, который при письме № 9608сс за подписью К.Е. Ворошилова 14 июня 1938 г. был направлен председателю Комитета обороны В.М. Молотову.
Необходимо отметить, что последний вариант проекта постановления «О системе танкового вооружения» имел существенные отличия от первого варианта, имевшего название «О типах танков для вооружения танковых войск РККА» и разработанного в марте 1938 г. в АБТУ РККА под руководством Д.Г. Павлова. В последнем варианте проекта постановления более конкретно был прописан порядок разработки и изготовления опытных образцов танка прорыва. И кроме этого, работы по проектированию на СТЗ легких танков с усиленной броневой защитой – колесно-гусеничного СТЗ-25 и гусеничного СТЗ-35, вопреки первоначальному мнению Д.Г. Павлова, предлагалось продолжить.
С получением вышеупомянутого комплекта документов в Комитете обороны при СНК СССР приступили к согласованию проекта постановления «О системе танкового вооружения» между всеми заинтересованными в его реализации народными комиссариатами: НКО, НКОП и НКМаш.
Первые замечания и предложения к тексту проекта постановления поступили от народного комиссара оборонной промышленности М.М. Кагановича. В письме № 1159сс от 23 июня 1938 г. на имя народного комиссара обороны СССР К.Е. Ворошилова он, в частности, отметил:
«1. Предъявленные тактико-технические требования на новые типы танков завизированы мною.
Однако, учитывая, что они содержат в себе ряд новых проблем для разработки конструкторскими бюро, я считал бы необходимым внести в проект постановления дополнительный пункт в следующей редакции:
«После разработки эскизного проекта тактико-технические требования на танки, указанные в постановлении (пункты 1 – 4 раздел 1) подлежат уточнению НКО совместно с НКОП».
Необходимость этого пункта диктуется теми соображениями, что разрешение новых конструкторских проблем, имеющихся в тактико-технических требованиях, может создать большую затяжку в проектировании и создании новых образцов и сорвать сроки, указанные в проекте постановления».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 55. Л. 127]
Аналогичное письмо было направлено М.М. Кагановичем и в Комитет обороны при СНК СССР. Замечания и предложения от народного комиссариата машиностроения (НКМаш) поступили в Комитет обороны при СНК СССР несколько позже и в основном касались сроков изготовления опытных образцов новых танков. Задержка с представлением замечаний к проекту постановления была вызвана сменой руководства наркомата, вместо А.Д. Брускина, арестованного по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации, народным комиссаром машиностроения 16 июля 1938 г. был назначен В.К. Львов, до этого занимавший должность директора Кировского завода в Ленинграде.
В конечном итоге проект постановления «О системе танкового вооружения» после всех согласований 7 августа 1938 г. на заседании Комитета обороны при СНК СССР был принят под номером 198сс/ов. А за неделю до этого, 1 августа 1938 г., на заседании Комитета обороны при СНК СССР было принято Постановление № 180сс «Об использовании имеющихся в РККА несерийных старых типов танков».
Таким образом, с принятием Комитетом обороны при СНК СССР Постановления № 198сс/ов от 7 августа 1938 г. и Постановления № 180сс от 1 августа 1938 г. поднятый начальником АБТУ РККА Д.Г. Павловым в феврале 1938 г. вопрос о коренном пересмотре системы бронетанкового вооружения РККА, менее чем за шесть месяцев был решен положительно. Постановлением Комитета обороны № 198сс/ов в РККА принималась новая система бронетанкового вооружения, включавшая в себя следующие типы танков:
«1. Танк прорыва (истребитель ПТО) гусеничного типа изготавливается по тактико-техническим данным АБТУ, выработанным на основе Танкового Совещания и утвержденным Народным Комиссаром Обороны (приложение № 1).
а) Обязать НКМаш изготовить и передать НКО на испытания опытный образец танка прорыва к 1 мая 1939 года. Деревянный макет танка прорыва предъявить макетной комиссии к 1 сентября 1938 года.
б) Обязать НКОП изготовить и передать НКО на испытания опытный образец танка прорыва к 1 июля 1939 года. Деревянный макет танка предъявить макетной комиссии к 1 ноября 1938 года.
в) Обязать НКО подвергнуть опытные образцы танков прорыва всесторонним испытаниям и выбрать для представления на вооружение РККА один образец, наиболее полно удовлетворяющий предъявляемым к танку прорыва требованиям.
г) С постановкой на массовое производство танков прорыва, танки Т-28 и Т-35 с производства снять.
2. В целях дальнейшего совершенствования танков создать по тактико-техническим данным АБТУ, выработанным на танковом совещании и утвержденным Народным Комиссаром Обороны, три опытных образца танков – два гусеничных и один колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами (приложение № 2). Один из гусеничных танков изготовить химическим.
а) Обязать НКОП изготовить и передать НКО на испытание опытные образцы танков к 1 июня 1939 года. Деревянный макет танка предъявить макетной комиссии к 1 октября 1938 года.
б) Обязать НКО подвергнуть опытные образцы танков всесторонним сравнительным испытаниям и выбрать для представления на вооружение один образец, наиболее полно удовлетворяющий предъявляемым к танку требованиям.
3. Обязать НКМаш создать по тактико-технической характеристике, утвержденной Народным Комиссаром Обороны (приложение № 3), на Сталинградском тракторном заводе три образца легких танков с усиленным бронированием – два гусеничных и один колесно-гусеничный. Один из гусеничных танков изготовить химическим.
а) Два образца легких танков – гусеничный и колесно-гусеничный передать НКО на испытание к 1 января 1939 года, третий образец легкого танка – гусеничный химический передать на испытание НКО к 1 июля 1939 года. Деревянный макет танка передать макетной комиссии к 1 сентября 1938 года.
б) Обязать НКО опытные образцы танков, изготовленные НКМашем подвергнуть всесторонним сравнительным испытаниям с танком Т-26 для решения вопроса о возможности представления лучшего из образцов на вооружение взамен Т-26.
4. Создать по тактико-техническим данным, утвержденным Народным Комиссаром Обороны, плавающий гусеничный танк с более мощным мотором, вооружением и бронированием, предназначаемый взамен существующих Т-37 и Т-38 (приложение № 4).
а) Обязать НКОП изготовить и передать НКО на испытания опытный образец плавающего танка к 1 января 1939 года. Деревянный макет плавающего танка предъявить макетной комиссии к 1 сентября 1938 года».
[ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 28. Д. 35. Л. 215 – 216]
При этом народным комиссариатам оборонной промышленности и машиностроения предписывалось «при разработке опытных образцов боевых машин предусмотреть максимально возможные наклоны бронелистов на корпусах и башнях». В этом же Постановлении для заводов НКОП и НКМаша были перечислены марки танков, подлежащих серийному производству в 1938 и в 1939 годах, и НКОП обязывался «в целях сокращения толщины брони, резкого улучшения пуле-снаряной стойкости ее» форсировать работы по производству «толстой брони для танков прорыва, двухслойной и экранированной брони». Результаты работ по улучшению стойкости брони требовалось доложить Комитету обороны при СНК СССР к 1 октября 1938 г.
Кроме этого, согласно Постановлению № 198сс/ов все работы по колесно-гусеничным танкам Т-29, Т-46 и разведывательному танку, артиллерийскому танку АТ-1 и самоходной установке 203-мм гаубицы Б-4 были прекращены, а Постановление Комитета обороны № 94сс от 15 августа 1937 г. было полностью отменено.
Во исполнение Постановления Комитета обороны № 198/сс/ов «О системе танкового вооружения РККА» народный комиссар оборонной промышленности М.М. Каганович 21 августа 1938 г. подписал приказ № 335сс, согласно которому начальник 8-го ГУ НКОП, в том числе обязывался:
«К 1 июня 1939 года на заводе № 183, изготовить и передать НКО на испытания три опытных образца танков – два гусеничных и один колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами. Один гусеничный танк изготовить химическим.
Танки должны быть изготовлены по тактико-техническим данным АБТУ, утвержденным Народным Комиссаром Обороны (приложение № 2).
Деревянный макет танка предъявить Макетной Комиссии к 1 октября 1938 года».
[РГАЭ. Ф. 7515. Оп. 1. Д. 231. Л. 46]
В то время когда весной – летом 1938 г. в Москве в верхних эшелонах власти обсуждались вопросы относительно изменений системы бронетанкового вооружения РККА, в Харькове в Бюро «24» завода № 183 не прекращалась работа по проектированию колесно-гусеничного танка А-20. После рассмотрения эскизного проекта танка А-20 на техническом совещании, состоявшемся в АБТУ РККА 25 марта 1938 г., о котором было рассказано в предыдущей главе, по-прежнему немногочисленный коллектив Бюро «24» приступил к разработке технического проекта новой машины. В конце апреля 1938 г. для ускорения работ по проектированию танка А-20 по настоятельному требованию начальника 8-го ГУ НКОП В.Д. Свиридова коллектив Бюро «24» был увеличен с 19 до 29 человек за счет перевода конструкторов из других отделов завода № 183. Но даже в этом случае коллектив Бюро «24» продолжал работать не в полном составе, так как согласно штатному расписанию в нем должно было трудиться 37 человек. И все же, несмотря на нехватку специалистов, коллектив Бюро «24», возглавляемый М.И. Кошкиным, всеми силами стремился в срок выполнить правительственное задание. Вспоминая то время, один из создателей танка Т-34 А.А. Молоштанов так описал царившую в Бюро «24» атмосферу:
«Не могу не сказать о том, что М.И. Кошкин был прирожденным организатором. Энергия в нем прямо-таки клокотала, он был одержим новым танком и эту свою одержимость сумел передать всем нам. Несмотря на чрезвычайную сложность задачи, которую предстояло решить, мы ни на минуту не сомневались в её реальности и не щадили себя ради достижения поставленной цели.
Мне было поручено разработать чертеж конической башни с возможно большим углом наклона бортовой брони. Как и все в КБ, я работал с большим подъемом и был горд оказанной честью».
[Т-34: путь к Победе: Воспоминания танкостроителей и танкистов. Сост.: К.М. Слободин, В.Д. Листровой, Издательство политической литературы Украины, 1989, С. 42]
Необходимо отметить, что до 15 мая 1938 г. основными исходными материалами для разработки технического проекта танка А-20 являлись тактико-технические требования от 11 октября 1937 г. и замечания к эскизному проекту, изложенные в протоколе совещания по рассмотрению эскизного проекта этого танка, утвержденном 26 марта 1938 г. Д.Г. Павловым. Во второй половине мая 1938 г. на заседании в 8-м ГУ НКОП представителями АБТУ РККА заводу № 183 были предъявлены измененные на основании материалов Танкового совещания, но еще не утвержденные К.Е. Ворошиловым ТТТ на проектирование и изготовление танка А-20. В соответствии с этими новыми требованиями начальнику Бюро «24» М.И. Кошкину руководством АБТУ РККА и 8-го Главного управления было предложено перепроектировать ранее утвержденный эскизный проект колесно-гусеничного танка А-20, а также начать работы по проектированию танка А-20 с гусеничным движителем.
Здесь хотелось бы отметить, что в конце мая 1938 г. на заводе № 183 в очередной раз сложилась сложная обстановка. 25 мая 1938 г. по обвинению в руководстве антисоветской правотроцкистской организацией и сотрудничестве с германской разведкой был арестован директор завода № 183 И.П. Бондаренко. До назначения нового директора его обязанности до конца октября 1938 г. исполнял начальник производственного отдела завода № 183 П.П. Парфёнов. Под его непосредственным руководством 7 и 8 июля 1938 г. была организована работа прибывших на завод руководителей АБТУ РККА комкора Д.Г. Павлова и дивизионного инженера П.С. Аллилуева. В течение этих двух дней руководители АБТУ РККА на месте выясняли состояние дел по выпуску танков БТ-7 и освоению серийного производства дизеля В-2 и танка А-8 с этим двигателем. Кроме этого, находясь в Харькове, Д.Г. Павлов и П.С. Аллилуев осмотрели два опытных танка конструкции Н.Ф. Цыганова – танк БТ-5-ИС с шестью ведущими колесами и танк БТ-СВ-2 («Черепаха»), созданный на базе танка БТ-7, с корпусом и башней, изготовленными из листов, расположенных под рациональными углами наклона (из-за своеобразной формы корпуса танк БТ-СВ-2 даже в официальной переписке называли «Черепахой»).
При осмотре руководителями АБТУ РККА танка БТ-СВ-2 присутствовали и начальники конструкторских бюро завода № 183 М.И. Кошкин (Бюро «24») и Н.А. Кучеренко (КБ «190»). В какой степени знакомство М.И. Кошкина с «Черепахой» повлияло на конструкцию корпуса и башни танка А-20, а затем и танка Т-34, на сегодняшний день документально установить не удалось. Однако в ряде воспоминаний непосредственных участников тех событий указывается на то, что форма броневого корпуса танка БТ-СВ-2, предложенная Н.Ф. Цыгановым, была принята за основу при проектировании корпуса танка Т-34. Вот что по этому поводу написал Е.А. Кульчицкий, руководивший испытаниями танков БТ-СВ-2 и А-20:
«В 1935 году в Москву приехал с предложениями по усовершенствованию танка БТ старший воентехник одной воинской части, рационализатор Н.Ф. Цыганов. С целью повышения бронестойкости корпуса танка он предложил располагать броневые листы не вертикально, как это делалось, а под большим углом наклона. Причем, кроме самой идеи и карандашного рисунка такой машины, напоминавшей своими очертаниями черепаху, у Цыганова ничего не было. Но, благодаря своей энергии и целеустремлённости, ему удалось заинтересовать самые высокие инстанции, и в результате проделанной по их заданию работы было установлено, что идеи воентехника заслуживают внимания. Заводу № 183 было рекомендовано в дальнейшем при проектировании новых машин учесть эти предложения».
[Т-34: путь к Победе: Воспоминания танкостроителей и танкистов. Сост.: К.М. Слободин, В.Д. Листровой, Издательство политической литературы Украины, 1989, С.16]
Конструктор «тридцатьчетверки», лауреат Сталинской премии П.П. Васильев в предисловии к документальной повести Я.Л. Резника «Сотворение брони», выпущенной Воениздатом в 1987 г., написал следующее:
«В «Сотворении брони» под своими подлинными именами, кроме М.И. Кошкина, действует и ряд других персонажей. Таковы, в частности, преемник Михаила Ильича Кошкина по КБ талантливый конструктор Александр Александрович Морозов, ветеран завода Василий Фомич Захаров и зампотех танковой роты изобретатель Николай Федорович Цыганов. Не придумано автором его солдатское КБ – я сам работал там в годы своей воинской службы; форма корпуса БТ-ИС (машина Цыганова) была принята в основу корпуса Т-34».
Из черновика ответа Н.А. Кучеренко на письмо П.Н. Горюна по поводу подготовки В.Д. Листровым книги о создании танка Т-34 (черновик датирован мартом 1976 г.):
«Что это ты, Паша, забеспокоился по поводу Цыганова? Его не вычеркнешь. Он – самородок, хотя и авантюрист. А мы разве не авантюристы были? И того что есть в машине от Цыганова, не убрать из танка…».
[Николай Кучеренко. Пятьдесят лет в битве за танки СССР. Л.Н. Васильева, И.Г. Желтов РКПОО «Атлантида – XXI век», 2009, С. 273]
Однако вернемся к событиям июля 1938 г. В Бюро «24» после отъезда в Москву Д.Г. Павлова и П.С. Аллилуева была форсирована работа над техническим проектом колесно-гусеничного танка А-20. При этом в проекте прорабатывалось уже два варианта этого танка – один с колесно-гусеничным движителем, а второй – с гусеничным, получившим наименование танк «А-20 гус.». Необходимо отметить следующее. Несмотря на то, что измененные ТТТ на танк А-20 были утверждены К.Е. Ворошиловым 2 июня 1938 г., текст этих новых требований завод № 183 до конца разработки технического проекта так и не получил, а проектирование танка велось на основании целого ряда уточняющих документов и указаний. Как справедливо отмечал М.И. Кошкин, «все это в процессе разработки проекта танка А-20 потребовало по несколько раз производить переработку одних и тех же узлов танка и подвергать последние проверке на прочность расчетом». Разработку технического проекта удалось завершить к концу лета, 27 августа 1938 г. начальник Бюро «24» М.И. Кошкин и руководитель проекта А.А. Морозов подписали «Объяснительную записку к техническому проекту танка А-20 и А-20 гус.».
Объяснительная записка, 110 чертежей, 10 технических расчетов на прочность отдельных узлов и механизмов танков А-20 и А-20 гус., а также макет танка А-20 6 сентября 1938 г. были предъявлены прибывшей на завод № 183 макетной комиссии под председательством начальника 8-го отдела АБТУ РККА военинженера 1 ранга Я.Л. Сквирского. О том, как выглядели на бумаге новые танки, спроектированные коллективом Бюро «24», и к какому решению пришли члены макетной комиссии, будет рассказано в следующей главе.
