В статье предпринята попытка найти подход к ответу на вопрос, что такое русский и понять в каком состоянии находится русский народ в настоящее время.
| — Да, были люди в наше время, М.Ю. Лермонтов, Бородино |
Если мы посмотрим на определения понятий народ и нация, то обнаружим странный момент. Никакое определение не объясняет их деятельное начало. А ведь именно деятельность и является проявлением работы ума, отражает характер действующих людей.
Понятно, что каждый отдельный человек обладает индивидуальными чертами психики. Но раз группа способна действовать ради общей цели, как единое целое, значит, в умах отдельных людей появляется нечто, что и позволяет группе быть дееспособной силой.
Понять народ можно, только понимая суть психических процессов. И тогда уже рассматривать состояние умов людей составляющих народ.
Чтобы проиллюстрировать важность деятельной составляющей и роль состояния умов в понимании народов и наций, я приведу несколько примеров.
В качестве первых двух примеров предлагаю лекции кандидата исторических наук Соколова Олега Валерьевича. На мой взгляд, Соколов хорошо передаёт именно психологическое состояние людей.
Для начала испанцы.
Послушайте гимн терций в самом начале лекции "Падение Испанского могущества — сражение при Рокруа".
А теперь французы.
"Ватерлоо — гибель и бессмертие", попробуйте поставить себя на место гвардейцев, которых в плен не брали.
И в качестве последнего примера, посмотрите на фото. Далее, я приведу цитаты из учебников, в которых этим людям, на фото, запрещено называть себя русскими. Но для понимания причин, по которым эти люди шли в бой важно не мнение посторонних, а то, что думает о себе действующий человек. А судя по надписи на лобовой детали рубки ИСУ-122С, эти люди считали себя русскими.
Поведение отражает характер, как отдельного человека, так и человеческих объединений. То есть группы людей следует характеризовать поведением, ибо оно и есть наблюдаемый характер составляющих группу людей и тех идей, что объединили людей в группу.
Поведение формируется в результате сложного процесса, ядром которого является мировоззрение человека.
Мировоззрение объединяет представления человека о мире и самом себе. Мировоззрение является источником смыслов выбираемых человеком для своей деятельности.
То есть мировоззрение следует рассматривать как сложную систему взаимосвязанных идей, которая порождает смыслы деятельности.
Когда же люди объединяются в группы, то в мировоззрении каждого члена группы появляются общие для группы идеи, смысли и цели.
А дееспособность группы определяется не только численностью, но прежде всего, уровнем просоциального поведения. То есть способностью каждого члена группы поставить интересы группы выше своих личных интересов.
Говоря о народах и нациях, часто вводят понятие национальный характер. Понимая под этим большое разнообразие проявляемых в поведении особенностей свойственных конкретному народу или нации.
Но главное в любом национальном характере это то, что движет людьми, заставляя народы и нации изменять ход истории. В мировоззрении человека должна быть не только совокупность идей дающих человеку осознание принадлежности к народу или нации. Но и те идеи, смысли и цели, что объединив людей, заставляют их совместно действовать ради общей цели.
Если же группа не способна к совместной деятельности, можно ли называть её народом или нацией?
Пусть люди относят себя к одной группе. Но у людей нет общих целей, которые можно достигнуть только совместными усилиями. Либо группа находится в таких условиях, что быть эгоистом выгоднее, чем действовать сообща. Тогда в группе нарастает уровень эгоизма и в какой-то момент группа распадается.
Распавшаяся группа сохраняет общий язык и второстепенные черты национального характера. Но действовать совместно группа уже не способна. Именно потому, что в мировоззрении каждого члена группы отсутствуют мотивы к просоциальному поведению (поведение индивида направленное на благо группы).
Чтобы понять, почему распавшаяся группа уже не может объединиться, посмотрим на процесс формирования мировоззрения человека.
Мировоззрение формируется в результате сложного процесса.
В течении первых стадий онтогенеза, человек проходит процесс социализации в результате которого приобретает стартовое мировоззрение. Условно, этот период длиться до 22 лет. Но, на этом этапе, человек ещё не способен самостоятельно строить своё мировоззрение.
Его представления о мире формируются, как результат воздействия внешних сил. Среди них семья, друзья, значимые взрослые, школа, ВУЗ, книги, кино и т.д. и т.п. Следует заметить, что почти все участники внедряют в голову подростка доминирующую в обществе идеологию.
С этим мировоззрением человек вступает во вторичную социализацию, в которой его мировоззрением может кардинально меняться. И причиной изменений может быть либо внешнее воздействие, либо внутреннее, а именно работа ума. В любом случае, толчком к изменению мировоззрения является стрессовое воздействие.
Сталкиваясь с собственными неудачами, человек может искать причины неудач в себе. Тогда, в результате осмысления причин приведших к неудаче человек может изменить своё представление о мире. То есть средство изменения своего мировоззрения – это рефлексивное мышление.
Это такое мышление, в процессе которого человек критически рассматривает свои представления, цели, методы и результат действий. Но так мыслить, надо учиться.
Мы видим, что формирование и изменение мировоззрения процесс длительный. Мировоззрение инертно потому, что является фундаментом, на котором человек строит свою жизнь. Признать свои ошибки и кардинально изменить ход жизни, слишком болезненно и даётся не многим.
В качестве иллюстрации инертности мировоззрения посмотрите интервью А.А. Зиновьева о Сталине и сталинизме.
Обратите внимание, как медленно изменяется мировоззрение 16-ти летнего юноши, мужчины прошедшего войну и человека потратившего всю жизнь на изучение устройства общества.
В распавшемся народе следующее поколение уже не получает от воспитателей тех идей и смыслов, который раньше объединяли народ. Ведь взрослые люди забыли эти объединительные смыслы. Потому и самостоятельно возродить объединявшие народ смыслы, новое поколение может оказаться не способным.
Вернёмся к процессу формирования мировоззрения.
Он начинается с усвоения языка, а затем и культуры общества в котором формируется личность подростка. Язык является носителем культуры и средством познания этой культуры.
Связь языка с формированием психики и мировоззрения изучают давно. Для первого знакомства можно обратиться к работе Лурии А. Р. «Язык и сознание» [12, 15].
Из понимания значимости и роли языка в формировании психики и мировоззрения, можно сделать такое предположение.
Процессы происходящие с языком могут рассказать о состоянии народа. Если язык разрушается то и народ, вероятно, уже распался.
Подведём промежуточный итог.
Человек становится русским, французом или немцем освоив язык и с его помощью восприняв культуру конкретного народа. И в этой культуре, обязательно должны быть те идеи, которые объединяют людей и дают им понимание того, чем они отличаются от других, чем они похожи друг на друга, идеи которые ставят перед народом цель, ради достижения которой нужно действовать сообща.
Народ остаётся жив, только воспроизводя своё мировоззрение, культуру, язык. То есть дети должны усвоить всё это и передать своим детям.
Ход истории, безусловно, влияет на состояние умов. Так что меняется мировоззрение и отдельных людей и народов. Но народ и нация должны проявлять своё существование в деятельности, влияющей на ход истории. Иначе их как будто и нет.
| Родиться Русским – слишком мало: Игорь Северянин, Предгневье |
Теперь перейдём к вопросу, а кто же такие русские и современном состоянии русского народа.
Казалось бы, надо обратиться к наукам занимающимся изучением этносов, психологии, культуры. И просто открыв учебники найти там ответ на вопрос, кто такие русские, чем они отличаются от других народов, какие черты характера позволили им создать крупнейшее на планете государство.
Открываем учебник Воробьёва В.В. «Лингвокультурология» изданный в 2006 году.
«Послеоктябрьский период в развитии русской национальной личности, конечно, противоречив по своей природе и содержанию: наряду с некоторыми новыми положительными качествами в развитии личности (например, в период Великой Отечественной войны) он характеризуется отмиранием или намеренным уничтожением в тоталитарном государстве прежних ее привлекательных сторон: «Не было не только русского, но не было ничего и своего личного. Не было, конечно, и ничего национального. Третий интернационал явился поэтому естественным и законным наследником потери национальной личности [добавим — русской — В.В.], как и философия материализма, — таким же наследником потери личности вообще» [Солоневич, 1994, с. 308]». [3, с. 97]
Данное высказывание отказывает экипажу ИСУ-122С в праве называть себя русскими, а Юрию Гагарину отказала в наличии «личности вообще».
Таким же выдающимся идеологическим наполнением отличается учебник «Этнопсихология» за авторством Стефаненко Т.Г. [25].
Чтобы была понятна моя точка зрения на качество и цели написания выше упомянутых учебников, я проведу анализ высказывания. Рассмотрим цитату из упомянутого учебника «Лингвокультурология».
«Существенным недостатком в русском языке «является то, что прилагательное «русский» мы одновременно употребляем и в качестве имени существительного, в то время как для других народов наш язык обладает ясно расчлененными понятиями состояния и принадлежности…» [Вилинский, 1993, с. 91]» [3, с. 95].
Если человек желает познать окружающую реальность, он должен освоить научный способ мышления.
Один из ключевых принципов научного способа мышления в отстранённости от эмоционального личного отношения к предмету исследования. Только так можно исключить влияние мнения учёного на результат исследования.
Обнаружив некоторый факт, необходимо искать объяснение, почему именно так, а не иначе. Если же записать некий факт в недостатки, на этом ставится точка, ни какого поиска ответов уже ненужно.
Человек, сформулировавший рассматриваемое высказывание, научным способом мышления не владеет. А значит, его деятельность не направлена на поиск истины.
Тогда мы должны задать себе вопрос, а какую же цель преследует такой «учёный». И ответ довольно очевиден.
На наших глазах вот такие «учёные» исполняют заказ победителя. Они конструируют русских, которые будут покорными рабами.
| Сказка ложь, да в ней намек! А. С. Пушкин, Сказка о золотом петушке |
Оказалось, найти ответ не так просто. Потому, я предлагаю пойти другим путём. Попробуем душу народа извлечь из народного фольклора.
Например, таким путём пошёл Василюк И. П. в диссертации «Лингвокультурологическое исследование национальной (русской) языковой личности (на материале афористики)».
«В основе русской национальной личности лежат ценности, усвоенные русским народом в процессе его исторического бытия». [2]
В качестве исторического примера, из которого я постараюсь извлечь ценности усвоенные русскими, я выбрал песню "из-за острова на стрежень". Но прежде чем выполнить смысловой анализ, посмотрим на историческое происхождение этой песни.
Для понимания проблем с выяснением происхождения народных песен о Разине, две цитаты из сборника под редакцией Соколова Ю. М. «Песни и сказания о Разине и Пугачеве» изданного в 1935 году.
«В конце 60-х годов П. И. Якушкин передает, что казаки и судовые рабочие не решались спеть про Разина. Они рассказывают песню словами, так как уверены, что за исполнение ее «на голос» «дадут по шапке»». Здесь речь идёт о 19-ом веке.
«На элементы ретушировки и исправлений в некоторых песнях о Разине указывал еще академик В. Ф. Миллер в 1914 году. Определив репертуар разинских песен в казачьей среде, В. Ф. Миллер отмечает: «Но, быть может, среди казаков кое-где известны некоторые другие песни о Разине, не попавшие в печать по соображениям, не имеющим ничего общего с научным изучением подлинной народной песни. Предполагаем это на том основании, что при просмотре текстов казацких песен опытный глаз замечает кое-где следы редакторского или собирательского карандаша в смягчении некоторых неудобных черт или в подправках, придающих текстам более желательный, по некоторым соображениям, характер, особенно в виду исполнения песен полковыми хорами. Так, несомненно, разинские казаки сложили и пустили в оборот песню о взятии ими Астрахани, об убийстве воеводы князя Прозоровского, попавшую в «Старший песенник» Трутовского (ч. III), но затем уже не повторявшуюся (конечно, по цензурным соображениям) в других»». [16]
Автором песни считается Дмитрий Николаевич Садовников, опубликовавший текст в 1883 году. Однако автор песни не просто поэт, но фольклорист и этнограф, написавший несколько этнографических сочинений.
Существует мнение, что сюжет основан на версии историка Николая Ивановича Костомарова. Им была написана монография "Бунт Стеньки Разина" изданная в 1858 году. Там имеется описание происшествия с княжной с пояснениями о порядках установленных Разиным. А так же мнение самого Костомарова о причинах поступка Разина. [8, 9]
На первый взгляд очень похоже на текст Садовникова. Однако, ниже следующий анализ говорит о том, что в строках Садовникова скрыт более глубокий смысл, чем в тексте Костомарова.
К тому же, есть и другой путь, когда литературное произведение становится народным. Этот путь описан в статье Розанова И. Н. «От книги — в фольклор (Какие стихи становятся популярными песнями)». [17]
Что касается самого происшествия с княжной, подробно рассматривал источники и сравнивал их, доктор исторических наук Королев В.Н. вот что он думает по данному вопросу.
«Известно, что предание, в котором среди прочего говорилось и о том, что Разин «княжну утопил», записал от донского казака в XIX в. писатель, фольклорист и этнограф П.И. Якушкин [39; с. 296]».
«Но если думать, что Разин все-таки выкинул деву из струга, не намереваясь при этом умилостивить реку, то причина такого поступка и повод могли быть самыми разными и навсегда останутся для нас тайной».
«Итак, отвечая на прямой вопрос, поставленный в заглавии статьи, следует, на наш взгляд, так же прямо сказать: нет, по всей вероятности, Стенька Разин княжну не утопил». [7]
Ситуация прямо по Пушкину, вроде бы миф, но в нём намёк. Вот и посмотрим, чему же учит сказка людей русских.
Далее анализ песни, по авторскому тексту Садовникова ("Волжский вестник", 1883 г., № 12).
Из-за острова на стрежень,
На простор речной волны
Выбегают расписные,
Острогрудые челны.
На переднем Стенька Разин,
Обнявшись с своей княжной,
Свадьбу новую справляет,
И веселый и хмельной.
А княжна, склонивши очи,
Ни жива, и ни мертва,
Робко слушает хмельные
Неразумные слова.
Разин пьян, а значит, не разумен и поступки его неразумны.
Пьяный человек не разумен – такая очевидная мысль, очевидная для русского человека. Но в русскоязычном мире считается, что русский пьёт не просыхая. Зиновьев даже книжку написал о русском пьянстве. [1]
«Ничего не пожалею!
Буйну голову отдам!» —
Раздается по окрестным
Берегам и островам.
Разин влюбился в княжну и берёт её в жёны. Он произносит типичные слова, мол ничего не пожалею ради любви, за тебя и жизнь отдам.
«Ишь ты, братцы, атаман-то
Нас на бабу променял!
Ночку с нею повозился —
Сам наутро бабой стал…»
Но почему его обвиняют в том, что «бабой стал»? То есть не в его хмельном состоянии дело.
По тексту песни мы видим, что Разин находится в двух состояниях. Он влюблён и пьян. И его обвиняют именно в любви. Почему?
Современный взгляд наук о человеке понимает любовь так.
Любовь целенаправленный психофизиологический процесс призванный изменить структуры мозга с целью формирования устойчивой привязанности.
Любовь нарушает способность рационально, критически мыслить, что и делает мужчину слабым. В мужчине растёт эгоизм и снижается просоциальное поведение.
(Кратко о влюблённом мозге см. А. Марков Томография любви [4, 24])
Любовь делает мужчину эгоистом, отрывает от коллектива. Ставить его чувства и его женщину выше блага коллектива. Именно это явление, известное из обыденной жизни, и вызывает осуждение.
Ошалел… Насмешки, шепот
Слышит пьяный атаман —
Персиянки полоненной
Крепче обнял полный стан.
Гневно кровью налилися
Атамановы глаза,
Брови черные нависли,
Собирается гроза…
Разин оскорблён насмешками. Очевидно, он стал атаманом за воинский талант, который не в физической силе таится. Атаман побеждает умом и харизмой. Потому люди и подчиняются командиру, что верят в его умение и питаются его верой в победу.
Значит, ради поддержания дисциплины и своего авторитета, Разин мог наказать, посмевшего насмехаться над ним. Но поступает Разин по-другому.
«Эх, кормилица родная,
Волга-матушка река!
Не видала ты подарков
От донского казака!..
Чтобы не было зазорно
Перед вольными людьми,
Перед вольною рекою, —
На, кормилица… возьми!»
Здесь чётко говориться, что Разину стыдно перед вольными людьми.
Мощным взмахом поднимает
Полоненную княжну
И, не глядя, прочь кидает
В набежавшую волну…
Обратите внимание, кидает не глядя, кидает прочь.
«Что затихли, удалые?..
Эй ты, Филька, черт, пляши!..
Грянь, ребята, хоровую
За помин ее души!..»
Товарищи обескуражены поступком Разина, а ведь они видели гибель товарищей, убивали и привычны к смерти, видать и вправду хороша была девка. Но песня не акцентирует внимания на осуждении поступка атамана. Хотя такое осуждение в песне упоминается. Почему?
Для понимания человека, важно не конкретный поступок оценивать. Необходимо понимать мотивы этого поступка. Именно мотив следует оценивать, а поступок может быть неизбежным, необходимым злом. А в песне именно мотив поступка и раскрывается.
Видимо Разин был настолько ослеплён любовью, что прозрел, только услышав насмешки над собой. И осознав, что поддался своим чувствам, что ослеплённый любовью, забыл, ради чего живёт, что забыл своих товарищей, он убил свою любовь.
Выбросив княжну за борт, Разин оторвал от себя свою любовь. Он убил не княжну, а убил свою любовь. И совершил не бессмысленное убийство, а принёс жертву ради тех идей, за которые позже пойдёт на плаху.
Вот как Костомаров описывает казнь Разина.
«Его положили между двух досок. Палач отрубил ему сначала правую руку по локоть, потом левую ногу по колено, Стенька при этих страданиях не издал ни одного стона, не показал знака, что чувствует боль. Он (говорит современник) как будто хотел показать народу, что мстит гордым молчанием за свои муки, за которые не в силах уже отмстить оружием. Ужасное зрелище истязаний над братом окончательно лишило последнего мужества Фролку, видевшего то, что ожидало его самого через несколько минут.
– Я знаю слово государево! – закричал он.
– Молчи, собака! – сказал ему Стенька.
То были последние его слова. Палач отрубил ему голову. Его туловище рассекли на части и воткнули на колья, как и голову, а внутренности бросили собакам на съедение». [9]
Суммируем идеи, содержащиеся в песне:
- Не пей, козлёночком станешь
- Разум должен быть свободен от влияния эмоций и чувств
- Сила мужчины в умении слышать критику своих товарищей, уметь видеть свои ошибки и недостатки
- На первом месте всегда интересы народа, а твоё личное и бабы, только на втором
Вот такой получается портрет русского мужчины.
| Не одно влияние чужеземного идеологизма пагубно для нашего отечества; воспитание, или, лучше сказать, отсутствие воспитания есть корень всякого зла. А.С. Пушкин, О народном воспитании. 15 ноября 1826 г. |
Вернёмся к языку русскому и его современному состоянию.
Выше я говорил о языке, как носителе культуры. Человек сначала осваивает язык, затем с его помощью осваивает культуру.
Слова и их смыслы, тексты и заключённые в них идеи должны быть поняты, обдуманы и стать частью мировоззрения личности.
Например, в статье В.М. Ковалева «Хранитель Русской цивилизации» приведено множество фактов разрушения русского языка. И описанные процессы вы можете наблюдать вокруг себя в громадном количестве.
Здесь важна именно скорость процесса, когда медленное и точечное проникновение заимствований, сменяется лавинообразным процессом.
Если язык быстро меняется, если слова заменяются иностранными, если литературная речь забывается и вытесняется вульгарным просторечием, значит, процесс усвоения культуры нарушается.
И сейчас вы легко наткнётесь на философа (выпускника философского факультета МГУ) который читал Аристотеля, но никогда не слышал ту самую песнью о Степане Разине.
Потому считаю обоснованным утверждать, что русский народ распался.
Хотя это всего лишь предположение, но я не вижу вокруг себя опровержений. Что же касается доказательств, то они вокруг нас в избытке.
Разве разумный народ разрушает своё государство? Так могут поступить лишь те, кто потерял понимание слов «свой», «чужой», «враг». А безумных народов не бывает, потому, что безумные не способны понять, что «один в поле не воин». И те, кто не способен это осознать, тем народ не нужен, они каждый сам по себе.
В качестве взгляда со стороны приведу статью Татьяны Шабаевой «Игра длинной в столетие».
«Что если бы ФРГ и ГДР признали, что там живут два разных народа? (Напомню, что до второй половины XIX века единой Германии и не было)».
«В России выходила и выходит масса публицистики и художественной литературы о том, какие прекрасные люди – поморы, какие прекрасные люди – казаки, какие прекрасные люди – сибиряки. Все это – проекты пока что локальной особости, подо все это можно выбить финансирование, все это будет воспринято с умилением и симпатией». [5]
И вот вам иллюстрация этих слов.
Диссертация 2011-го года на соискание степени кандидата исторически наук «Исторический фольклор в культуре донского казачества» за авторством Капля Ольги Васильевны.
«В образе Степана Разина фольклор запечатлел лучшие черты донского казачества — отвага, честь, целеустремленность, мудрость». [6]
Обратите внимание, не русского человека, а донского казака. А ведь казачество возникло, как социальное явление и всегда было русским по сути своей.
Вот так, капля за каплей, у русских не останется ничего от их истории.
Если русский народ распался, то разговор на тему «кто такие русские», имеет смысл лишь в историческом исследовании. Русские либо возродятся в огне борьбы за своё будущее, либо о них забудут, даже в учебниках истории (капля за каплей).
Так что ключевым становится вопрос, какое будущее выбрать. И тогда, через призму этого будущего и смотреть на народ русский, каким он станет.
Русский народ надо конструировать и собирать заново. И выше я привёл примеры деятельности врага, стремящегося сделать нас рабами. Так что от каждого из нас зависит, каким же будет или не будет русский народ.
| Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды, А. С. Пушкин, Клеветникам России |
А теперь два слова о современном русском национализме.
Возрождение русского народа шаг необходимый, но важно осознать цель этого возрождения. Именно выбранная цель и определит, какими будут русские.
Существует лишь две противоположных цели:
- имперский проект, требующий создания новой нации, а значит и объединения народов
- национальное социальное государство
Эти два пути предполагают разный цивилизационный выбор. В случае выбора имперского пути необходимо строить свою цивилизацию.
Если же выбрать построение русского национального государства, то придётся встраиваться в западную цивилизацию. Потому, что свою самостоятельную цивилизацию нельзя построить для одного народа, а значит, придётся принимать чужие правила жизни.
Посмотрите на приведённые мной, в начале, примеры. Только нация, выбравшая имперский путь, способна устанавливать свои правила бытия.
Посмотрите на результаты исторической деятельности русского народа. Русские построили крупнейшее на планете государство. Но им этого было мало, они стремились в космос.
Какую идею предлагают деятели, называющие себя русскими националистами? Они предлагают строить русское национальное социальное государство. Но такой путь обрекает на прозябание на задворках истории. Русским предлагают своими же руками построить себе резервацию.
А значит это не те русские, что покорили Сибирь и дошли до Аляски, не те русские, что взяли штурмом Берлин, не те русские, что полетели в космос.
Вот и подумайте, какими же русскими хотите быть вы.
Литература
- Александр Зиновьев. Пьянство [Электронный ресурс] // Живой журнал. URL: http://chernoyarec.livejournal.com/38442.html
- Василюк И. П. Лингвокультурологическое исследование национальной (русской) языковой личности (на материале афористики). Дис. … кан. филологических наук. М., 2004. [Электронный ресурс] // Человек и Наука. URL: http://cheloveknauka.com/lingvokulturologicheskoe-issledovanie-natsionalnoy-russkoy-yazykovoy-lichnosti (дата обращения: 12.03.2017)
- Воробьев В.В. Лингвокультурология: учебное пособие. — М.: Издательство РУДН, 2006. [Электронный ресурс] URL: twirpx.com/file/1377206 (дата обращения: 10.02.2017)
- Зачем нам любовь? Взгляд дарвиниста. А. Марков [Электронный ресурс]: Стенограмма лекции // Scisne. URL: http://scisne.net/a-267 (дата обращения: 10.04.2017)
- Игра длиной в столетие. Татьяна Шабаева [Электронный ресурс] // Взгляд деловая газета. URL: https://vz.ru/opinions/2017/3/30/864135.html (дата обращения: 9.04.2017)
- ИЗ-ЗА ОСТРОВА НА СТРЕЖЕНЬ [Электронный ресурс] // a-pesni. URL: http://a-pesni.org/popular20/izzaostrova.php (дата обращения: 12.04.2017)
- Капля О.В. Исторический фольклор в культуре донского казачества. Дис. … кан. исторических наук. Волгоград, 2011. [Электронный ресурс] // Человек и Наука. URL: http://cheloveknauka.com/istoricheskiy-folklor-v-kulture-donskogo-kazachestva (дата обращения: 11.04.2017)
- Королев В.Н. Утопил ли Стенька Разин княжну? (Из истории казачьих нравов и обычаев) // Историко-культурные и природные исследования на территории Ростовского этнографического музея-заповедника. Сб. статей. Вып. 2. Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2004. С. 82–120. [Электронный ресурс] // Раздорский этнографический музей-заповедник. Исторические исследования о казачестве. URL: http://www.razdory-museum.ru/c_razin-1.html
- Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина // Исторические монографии и исследования. Т. II. СПб, 1863
- Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина [Электронный ресурс] // Русская историческая библиотека. URL: http://rushist.com/index.php/kostomarov-razin (дата обращения: 11.04.2017)
- Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина. Исторические монографии и исследования. /Серия "Актуальная история России"/, М.: "Чарли", 1994. — 640 с.
- Костомаров, Николай Иванович [Электронный ресурс] // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Костомаров,_Николай_Иванович (дата обращения: 12.04.2017)
- Лекции по общей психологии / А. Р. Лурия. — СПб.: Питер, 2006.
- Лекция Соколова О.В. 14.11.2013 г. "Падение Испанского могущества — сражение при Рокруа". [Электронный ресурс] // Youtube. URL: www.youtube.com/watch?v=FSCkzeNApek (дата обращения: 15.03.2017)
- Лекция Соколова О.В. 30 октября 2015 г. "Ватерлоо — гибель и бессмертие". [Электронный ресурс] // Youtube. URL: www.youtube.com/watch?v=g3U9RoS7GWU (дата обращения: 12.04.2017)
- Лурия А.Р. Язык и сознание — М.: МГУ, 1998. — 336 c
- Песни и сказания о Разине и Пугачеве. Под общей редакцией Ю. М. Соколова Academia 1935. [Электронный ресурс] // ЛИТМИР электронная библиотека. URL: https://www.litmir.co/br/?b=238527&p=1 (дата обращения: 10.04.2017)
- Розанов И. Н. От книги — в фольклор (Какие стихи становятся популярными песнями). — «Литературный критик», 1935, № 4, с. 192–207
- Розанов, Иван Никанорович [Электронный ресурс] // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Розанов,_Иван_Никанорович
- Русские песни и романсы / Вступ. статья и сост. В. Гусева. — М.: Худож. лит., 1989.
- Садовников Д.Н. «из-за острова на стрежень». — "Волжский вестник", 1883 г., № 12
- Садовников, Дмитрий Николаевич [Электронный ресурс] // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Садовников,_Дмитрий_Николаевич (дата обращения: 18.02.2017)
- Соколов, Олег Валерьевич [Электронный ресурс] // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Соколов,_Олег_Валерьевич (дата обращения: 12.04.2017)
- Соловьёв В.М. Современники и потомки о восстании С.Т. Разина — М. :Изд-во УДН, 1991. [Электронный ресурс] // PROFLIBE электронная библиотека. URL: https://profilib.com/chtenie/123892/vladimir-solovev-sovremenniki-i-potomki-o-vosstanii-s-t-razina.php (дата обращения: 18.03.2017)
- Томография любви/ А. Марков [Электронный ресурс] // Элементы. URL: http://elementy.ru/novosti_nauki/431443 (дата обращения: 11.03.2017)
- Этнопсихология: Учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2009.
А причем там тетя в домино?
А причем там тетя в домино?
А причем там тетя в
это к итальянцам и их тараканам. мне бросилось в глаза другое — что французы с героиней вертинской сделали?
++++++++++
++++++++++
Тоже не плохо.
Тоже не плохо.