Плавающий танк особого назначения ПТ-1 появился на свет уже в 1932-ом году.
ПТ-1 должен был качественно усиливать подразделения малых плавающих танков в случаях, если командованию требовалось захватить плацдарм на занятом противником противоположном берегу рек, озёр и т.д.
Чтоб осознать, что танк этот был поистине выдающимся достижением конструкторской мысли инженеров СССР, достаточно сравнить его с БТ-2, который кое как, с огромным трудом, освоил, точнее, ещё осваивал, в серии ХПЗ.
В тоже время, ПТ-1 был типичным детищем советских доктрин использования танков того времени. Созданный на базе БТ-2, он так же был колёсно-гусеничным, т. е. мог как автомобиль оперативно перебрасываться на большие расстояния по дорогам на колёсах, форсировать водные преграды, и даже (по задумке Тухачевского), на бешеной скорости шерстить тылы вражины…
Но, всё-таки, создавая свой шедевральный ПТ-1 (ни у кого в мире тогда не было ничего подобного), конструктора малость перестарались. И было с чего! ПТ-1 разрабатывался в недрах ОГПУ, в Автотракторном КБ технического отдела экономического управления этой суровой организации (предшественнице НКВД). Начальником КБ, был уже прошедший арест и заключение по делу т. н. «Промпартии» Николай Александрович Астров (тот самый, что уже будучи начальником КБ 37-го танкового з-да, создал арттягач «Комсомолец», плавающий танк Т-40 все от него производные (Т-30, Т-60, Т-70, Т-80 и СУ-76М) и до хрена чего после войны (включая знаменитую «Шилку»). Страху на несчастных инженеров было напущено столько, что они уже в 1932-ом году слепили выдающуюся для своего времени машину – имевшую не только привод на ВСЕ колёса и синхронизатор колёсного и гусеничного хода, позволявший спокойно продолжать движение при потере одной из гусянок, но и привода управления на переднюю и заднюю пары колёс! А ещё, все катки-колёса танка помимо свечных пружин как у БТ, в подвеске имели амортизаторы, что предохраняло танк от чрезмерных продольных колебаний и делало ход более мягким. Плюс, наверное, впервые в СССР, танк получил опытную танковую радиостанцию.
(ПТ-1 на гусеничном ходу)
(ПТ-1 на колёсном ходу. Хорошо видна рамочная антенная опытной радиостанции)
В общем, танк получился наикрутейший (если не врут, комиссию по его испытаниям возглавлял лично И. В. Сталин!) и эта крутизна его и сгубила. В то время, СССР был занят, прежде всего, количественной накачкой танкового парка РККА (ставшему в том же 32-ом замнаркома по вооружениям Тухачевскому, нужны были не качественно и завтра, а много и сейчас!) и отвлекать исступленно бьющийся в агонии за его величество ВАЛ ХПЗ, на серийное производство значительно более сложного и дорогого чем БТ ПТ-1 никто, разумеется, не стал. Тем более что у «новорожденного» ПТ-1, конечно же, имелись и определённые недостатки.
Тем не менее, этот уникальный танк совершенствовали. В 1934-ом появилась значительно более технологичная и отработанная модель ПТ-1А, которая в отличие от предшественника была избавлена от большинства недостатков, упрощена технологически и вполне годилась для серийного выпуска.
(ПТ-1А. Главными визуальными отличиями от ПТ-1, являются упрощённая форма передней части корпуса и две выступающие рубки мехвода и пулемётчика)
Параллельно, сделали и не плавающую трёхбашенную версию, причём проектировали её аж в пяти вариантах, а построили в двух, отличающихся друг от друга толщиной бронирования (максимальная как у Т-28).
(Одна из сухопутных версий ПТ-1А)
Ирония судьбы! Танк (и плавающая и сухопутная версии) опять оказался настолько хорош сам по себе и перспективен, что вместо плавающего усилителя разведчиков «особого назначения», РККА предпочла средний колёсно-гусеничный танк на замену имевшему кучу недостатков неуклюжему Т-28! Так на свет Божий, появился окончательный, предсерийный вариант танка Т-29 (созданный, как и ПТ-1А опять-таки под руководством умницы Астрова и доведённый до совершенства другим замечательным конструктором Цейцем – который, будучи ЗК, отбывал свой срок трудясь в том самом КБ ОГПУ под руководством Астрова, где разрабатывали ПТ-1).
(Эталонный средний колёсно-гусеничный танк Т-29 на испытаниях. Вверху – без рации с опытной пушкой Л-10. Внизу с радиостанцией и «серийной» пушкой ПС-3)
В планах ЛКЗ даже значился инициированный АБТУ график полного перехода с выпуска Т-28 на Т-29. В то время, в АБТУ рулили друзья и единомышленники Тухачевского, мечтающие поставить на колёсно-гусеничную схему абсолютно весь танковый парк РККА. Поэтому, Т-29 вроде бы светило прекрасное будущее. Но, как это уже не раз бывало, хотелки Тухачевского звонко разбились о стоимость нового танка, почти вдвое превышавшую цену Т-28. К тому же, разработчики и производители Т-28 на ЛКЗ тоже мух ртом не ловили и довели своё гусеничное детище до ума так красиво и качественно, что вопрос о замене Т-28 на Т-29 отпал сам собой.
Про замечательный ПТ-1А, все к тому времени уже дружно забыли… ИМХО – очень даже зря.
Теперь, вернёмся малость назад и представим себе, что начальником вооружений РККА стал умный и образованный военспец (не чета подпоручику Тухачевскому, любимым предметом которого в Александровском пехотном училище было фехтование) и предложил несколько иную концепцию массированного применения плавающих танков.
Если уж надо, используя те самые плавающие танки, захватить плацдарм на противоположном берегу реки или озера, проще всего делать это внезапно для противника, переправляя не только тонкокожие и относительно слабо вооружённые плавающие танки, но и пехоту с пушками разом. Но, как? На чём?
Штатные армейские понтонные парки и средства для переправ разворачиваются долго и подготовку спрятать от глаз противника трудно. А уж переправляться на них под огнём и вовсе страшное дело.
А наши малые плавающие танки не то что не способны хоть что-то путнее перевезти через водную преграду на броне, они сами на воде едва-едва держатся так и норовя утонуть, поскольку и сами ростом меньше некуда и запас плавучести у них почти нулевой. Как сказал известный комедийный персонаж о вверенном ему объекте водного транспорта: «Пароход-то он хороший, только воды боится!».
У ПТ-1 тоже для такой боевой операции не всё хорошо. Плавает он, как тот антикварный пароход, не важно (хоть и гораздо лучше, чем Т-37А) и запас плавучести не бог весть какой – тяжёлые привода колёсного хода съели значительную часть полезной нагрузки. Да и бронезащитой пришлось пожертвовать (максимальная толщина вертикального бронирования 10 мм). На ПТ-1А, чтоб довести бронезащиту до 15-13 мм пришлось корпус сделать длиннее на 560 мм.
Вооружение и ПТ-1 и ПТ-1А чуть лучше чем у БТ, но только за счёт пулемёта в отделении управления и возможности поставить доп. пулемёт в бортовых амбразурах башни.
Теперь представим, что своре малых танков-разведчиков (желательно АИшных ТМ-2) при поддержке нескольких ПТ-1 поставлена задача захватить плацдарм. Чтоб добиться внезапности, они не дожидаются, пока пехота и артиллерия подтянутся к берегу и начнут разворачивать свои штатные и импровизированные средства переправы. Т. е. атаку этот авангардный амфибийный отряд начнёт без поддержки и, переправляясь, будет пытаться подавить огневые точки противника из пулемётов и считанных сорокапяток на ПТ-1. На противоположном берегу отряду придётся опять-таки действовать самостоятельно и в случае наличия у противника приличной ПТО или тем более танковой контратаки, при удержании плацдарма придётся ну очень не сладко. Плавающие жестянки для огранизованной ПТО и нормальных танков не соперник даже в обороне. Чтоб занять и удержать плацдарм, с самого начала операции крайне необходимы пехота и артиллерия непосредственного сопровождения.
А что если? Поскольку при всей крутизне и уникальности шасси, танк из ПТ-1(ПТ-1А) всё равно можно сказать посредственный при неприемлемой стоимости, выпускать который никто не собирается (в плавающей версии уж точно), можно попробовать трансформировать шасси в многоцелевой плавающий бронетранспортёр-амфибию, способный не только перевозить грузы и личный состав, но и оказывать мощную огневую поддержку, используя любое вооружение, принятое на борт. Разумеется не в полевом исполнении, а специальном.
Конечно, было бы очень даже здорово грузить на амфибию и переправлять обычные полевые орудия. Но! Как их грузить и главное – как выгружать? Кран подходящей грузоподъёмности, даже в виде складной стрелы и пристроить некуда, и весит он много. Да и при наличии бортового крана, попробуйте ту же 600 кг противотанковую или 900 кг полковую пушку выгрузить в боевой обстановке! Особенно если перерыв в её стрельбе для выгрузки в ходе боя – смерти подобен.
Мастерить какуюнить аппарель, чтоб те пушки свободно закатывать-выкатывать – это вообще значит начать с нуля разрабатывать принципиально новую машину. К тому же – уже довольно сложную, дорогую и узкоспециализированную, без которой избалованный разными цацками корпус морской пехоты США может и не обойдётся, а вот РККА 30-х – запросто!
Поэтому, идём другим путём, опираясь на готовую конструкцию ПТ-1. На массе колёсных лафетов и аппарелях с кранами экономим вес. Сама амфибия будет нашим лафетом, дополненным простой тумбовой установкой годной для размещения необходимых десанту артсистем. Да, брони у неё кот наплакал, но! Зато благодаря такой экономии, мы сможем уже установить более мощные и дальнобойные орудия. Скажем дивизионную пушку (а в перспективе и 57 мм противотанковую) и даже 122 мм старую гаубицу обр. 10/30 г.! Благо в тумбовом исполнении вес всех этих достаточно мощных орудий будет где-то в районе тонны (у гаубицы немного больше).
Понятно, что в арсенале вооружённого такими машинами разведбата штурмовой бригады РГК должны изначально иметься тумбы и качалки орудий для установки на амфибии, а сама амфибия, изначально заточена для стрельбы из всего комплекса орудий. Ставим пушку – шмаляем из пушки. Гаубицу – из гаубицы. Тяжёлый миномёт – значит, лупим из миномёта. Хоть с места, хоть на ходу, хоть на плаву. Только так!
Конечно, при своих габаритах и уровне бронезащиты, вся эта техника не годится для долговременной обороны – но это от неё и не требуется. У неё задача гораздо проще и короче – внезапно захватить плацдарм и удерживать его до переправы основных сил. И только. А учитывая манёвренность, позволяющую своевременно уходить из под огня – можно ожидать вполне успешных действий.
Ну, а если есть возможность переправиться совершенно беспрепятственно и малость пошуровать в тылу вражины – техника для этого тоже вполне подходящая. Попробуй ухватить за хвост столь скользкую земноводную рептилию, которая и укусить может сильно и моментально убраться за непреодолимую для обычной техники водную преграду. Заманчиво?
Вот и возьмём Астровский ПТ-1, у которого ради повышения запаса плавучести, корпус удлинён как у ПТ-1А. Если снять с него при этом башню, убрать хлам привода колёсного хода и управления колёсами, грузоподъёмности шасси вполне хватит для установки полкового, а тем более, противотанкового орудия. Но, нам же этого мало! А чтоб грузов влезало ещё больше, вплоть до дивизионной пушки или лёгкой гаубицы и к тому же, «мореходность» увеличилась, корпус можно ещё удлинить на один каток подвески и совсем чуть-чуть уширить. Над гусеницами установить металлические поплавки, пустотелые, по отсутствию пенопласта и дороговизне пробки, но ради увеличения «живучести» разделённые на отдельные секции. С началом производства в СССР неопрена (синтетический каучук) полости в поплавках можно заполнять большим количеством резиновых воздушных баллонов (да хоть камерами от футбольных мячей) или вообще пористым самозатягивающимся материалом из которого делают протектированные бензобаки на самолётах.
Вес машины, конечно, вырастет, тонн этак до 16-17, но никаких технологических или эксплуатационных проблем это не создаст – напомню, что сделанный на базе 15-тонного ПТ-1А, Т-29 первой версии весил более 16 тонн, модель с усиленным бронированием 23,7 т. а замечательно прошедший все испытания эталонный образец Т-29 потяжелел уже до 28,3 т.! Т. е. соответствующе реагировать на увеличение массы наши конструктора уже умели – конечно, если конструкция это вообще позволяла и занимались этим настоящие специалисты навроде того же Астрова.
Нам такие рекорды не нужны. Поэтому, силовая установка, трансмиссия и прочее остаётся как на ПТ-1 (усиливаем только по необходимости). Двигатель М-17. Скорость на суше (ход только гусеничный) до 45 км/ч. На воде до 9 км/ч.
Экипаж 2 человека.
Бронезащита 13 мм лоб, 10 мм борт-корма.
Штатное вооружение – один пулемёт ДТ в шаровой установке в передней части корпуса. Дополнительное варьируется. При перевозке максимального количества десанта (12 чел.) – это только личное оружие пехотинцев. При перевозке 9 чел. – крупнокалиберный пулемёт.
Средства огневой поддержки десанта. Для установки средств усиления, на амфибии заблаговременно монтируется универсальная тумба, годная для размещения 76,2 мм полковой или дивизионной пушки, 57 мм тяжёлой противотанковой пушки (когда такая появится), лёгкой 122 мм гаубицы обр. 10/30 г.
Без каких-либо дополнительных приспособлений, могут устанавливаться 82 или 120 мм миномёты.
Так же предусмотрен монтаж зенитного станка для ККП ДК/ДШК или счетверённой установки пулемётов Максим (4М).
Испытания опытной амфибии могли бы состояться уже в 1937-ом году, а концу того же года, начаться её серийный выпуск. Скажем, на том же ХПЗ, на площадях, где строили никому в принципе не нужные, тяжёлые Т-35А с постепенным ростом выпуска.
В идеале, таких машин надо хотя бы по роте (10-15 штук) на каждый разведбат механизированных бригад. Но, начать можно более скромно – с того же количества, но на мехкорпус. А ещё лучше, сводить их в целые батальоны специального назначения подчинённые напрямую РГК.
Ну и было бы очень даже не плохо иметь по батальону таких многоцелевых амфибий в структуре бригад морской пехоты. Эти бригады пригодились бы не только во время операций по стратегическому форсированию больших рек, но и при ведении локальных боевых действий, скажем в районе Ладоги.
(ПТ-1 и многоцелевая бронеамфибия на его базе)
(Многоцелевая амфибия с установкой полковой пушки обр.27 г. гаубицы обр. 10/30 г. и противотанковой пушки ЗиС-2 (на её месте так же не сложно представить качалку дивизионной пушки ЗиС-3).
