Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Разговор в статье пойдет об очень интересной машине Н.Н. Поликарпова — истребителе танков пикирующем (ИТП), но вначале коснемся вопроса, в котором наиболее зримо проявился подход СССР к боевой технике.

Известно, что СССР в годы войны потерял 96,5 тыс. танков и САУ. Немцы и их союзники потеряли на восточном фронте 32,5 тыс. танков и штурмовых орудий. Объясняется это достаточно просто — акценты в обеспечении техникой в СССР и Германии были разными. Немцы делали упор на техническое совершенство и больше уделяли внимания обслуживанию имеющейся в войсках техники, наши предки — производству новых единиц.
Что лучше? Выпустить новый танк или выпустить некоторое количество запчастей плюс тягач-эвакуатор? Этот вопрос в Германии и в СССР решался по-разному. Поэтому советские части часто бросали поврежденный танк. Немцы имели для эвакуации технику, запчасти для ремонта и всегда стремились утащить подбитый танк с поля боя.

На мой взгляд, мобилизационный подход, продемонстрированный СССР оказался верным, именно он позволил в условиях дефицита сложного оборудования и квалифицированных кадров, обеспечить нужды армии и тем самым создать фундамент Победы.
Этот же подход восторжествовал и в авиации, хотя я думаю именно там, мы вполне могли использовать немецкий подход и потенциально, у нас все для этого было. Рассмотрению этого вопроса я обязательно уделю время, а пока попробую несколько сузить тему и сосредоточиться на поиске вопроса, какую роль мог бы сыграть истребитель-бомбардировщик ИТП, и не было ли большим упущением непомерно огромное использование ресурсов для производства штурмовика Ил-2 и его развития Ил-10?

Итак, в ноябре 1940 г. Н.Н.Поликарпов выступил с инициативой создания одномоторных тяжелых пушечных истребителей, основным назначением которых являлось бы:
1. Ведение активного воздушного боя с самолетами противника, главным образом, уничтожение бомбардировщиков.
2. Поражение наземных целей: танков, броневиков, зенитных батарей, пулеметных гнезд и т.п.
3. Сопровождение бомбардировщиков.
Предложенный к проектированию вариант истребителя И-174 — ИТП (истребитель танков пикирующий) с АМ-37П или М-105П, опирается на опыт разработки эскизного проекта самолета И-173 с мотором М-105П (документов пока не найдено, дан предполагаемый вид).

Эскизный проект ИТП был рассмотрен в НИИ ВВС и к 11 января 1941 г. заключение НИИ ВВС на эскизный проект ИТП утвердил заместитель начальника ГУ ВВС генерал-лейтенант Ф. А. Астахов.
Вооружение ИТП было весьма мощным: одна пушка калибра 37 мм (50 снарядов) и две синхронные пушки ШВАК калибра 20 мм (по 200 снарядов на каждую). В заключении указывалось, что поскольку по схеме и по основным параметрам самолет ИТП близок к самолету И-200, то Поликарпов при проектировании ИТП учел результаты летных испытаний И-200, а в качестве одного из достоинств ИТП отмечался отличный обзор вперед из кабины летчика.
Рекомендовалось усилить бронирование: поставить бронекозырек летчика, осуществить частичное бронирование водорадиатора, кроме этого, предлагалось добавить два синхронных пулемета ШКАС с боекомплектом 1500 патронов.
ИТП с мотором М-105П не был рекомендован к разработке (о возможной причине напишу позднее), а с АМ-37П — предлагалось включить самолет в план опытного самолетостроения на 1941 г.

По существу, Поликарпов впервые предложил новый класс самолетов: одномоторных истребителей-бомбардировщиков и воздушных истребителей танков.
Вот здесь видимо самое время ответить на возмущенные недоумения, а они несомненно будут. С самого первого знакомства с этим проектом Н.Н. Поликарпова мне запало в память несоответствие названия и назначения самолета. Дело в том, что понятие «тяжелый» как то не вяжется к размерности ИТП, особенно если вспомнить проект ТИС. Другой вариант — истребитель с тяжелой пушкой, тоже кажется притянутым за уши, особенно если вспомнить родство в назначении таких проектов, как ВИТ и ИТП. Из этого я сделал предположение, что аббревиатура ИТП имеет единственно оправданную логикой расшифровку — истребитель танков пушечный. Хотя вполне может быть, что такую расшифровку спровоцировала надпись вот к этой фотографии? Пушечный то он конечно пушечный, но это отнюдь не противоречит тому, что он истребитель танков пикирующий (ИТП)!

И еще один момент, вероятно не все знают, Н.Н. Поликарпов по своей первой специальности — двигателист, а потому освоив специальность самолетчика, отнюдь не потерял интереса к механизмам. Особенно это становится очевидным, если вспомнить о его роли в оснащении нашей авиации пушками, впервую очередь синхронными, а также «мотор-пушками». В этом плане отнюдь не случайно, что первым серийным самолетом с убирающимися шасси тоже был его самолет, истребитель И-16.

Собственно говоря, вопрос «авиация в борьбе с танками» впервые был поставлен Н. Н. Поликарповым и Б. Г. Шпитальным еще в начале 1936 г., когда последние выдвинули идею создания специального противотанкового самолета — воздушного истребителя танков (ВИТ) и это не случайность, а осознаный поиск наиболее эффективного вооружения для истребителей и истребителей-бомбардировщиков. В качестве огневого средства борьбы с танками предполагалось использовать пушки ОКБ-15 Б. Г. Шпитального калибра 37 мм ШФК-37 (Шпитального, фюзеляжно-крыльевая калибра 37 мм).
История создания этого самолета такова. В конце 1935 г Н.Н. Поликарпов начал прорабатывать концепцию скоростного многоцелевого двухмоторного самолета с использованием относительно мощных для того времени моторов М-100, М-34ФРН, М-85 и М-25.
В первых числах февраля 1936 г. на одном из заседаний Правительства у Поликарпова состоялась беседа с известным конструктором авиационного вооружения Б. Г. Шпитальным, который сообщил ему, что в руководимом им ОКБ-2 создана мощная автоматическая пушка калибра 37 мм с большой начальной скоростью. Однако ее применение в авиации задерживается из-за отсутствия подходящего самолета.
В свою очередь, Поликарпов сообщил Шпитальному, что у него имеется схема самолета с исключительно хорошими аэродинамическими данными, которая вполне обеспечивает создание пушечного самолета, предназначенного для борьбы с танковыми соединениями — воздушного истребителя танков.
Таким образом, идея нового самолета, по выражению Б. Г. Шпитального явилась «синтезом всех достижений ОКБ-2 по автоматическому оружию, исследований Поликарпова по аэродинамике самолетов и группы тов. Поликарпова — по установочным работам автоматического оружия». (Более подробно можно ознакомиться в материале колеги Бякина https://alternathistory.ru/zagadka-spb-ili-pochemu-pikiruyushchii-bombardirovshchik-ne-poshel-v-seriyu ).
Вернемся к главной теме статьи и подчеркнем, что двухмоторные самолеты ВИТ, его развитие — ТИС и одномоторный ИТП — это по сути классические истребители-бомбардировщики, а потому перейдем к определениям.

Истребитель-бомбардировщик — это фронтовой (тактический) истребитель, способный наносить удары по наземным целям. Сочетает качества истребителя и бомбардировщика. Основным отличием от штурмовика является способность вести манёвренный наступательный воздушный бой. Как правило удары по наземным целям наносятся бомбардировщиками и штурмовиками под прикрытием истребителей. Истребители-бомбардировщики способны действовать без прикрытия, так как имеют и манёвренные характеристики, и вооружение, достаточное для противодействия истребителям противника. С другой стороны, бомбардировщики и штурмовики великолепно выполняют задачи по нанесению по наземному (морскому) противнику массированных авиаударов (в том числе по стационарным объектам и крупным боевым судам), но для свободной охоты за мобильным противником, таким как, например, одиночные танки или грузовые машины, те же бомбардировщики и штурмовики нередко просто неудобны. Напротив, истребитель-бомбардировщик, способный действовать без прикрытия, наиболее оптимален для выполнения такой задачи.

Штурмовик — это самолёт, предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя, а также для поражения наземных и морских целей.

Штурмовкой называется поражение наземных и морских целей при помощи стрелково-пушечного вооружения (пушек и пулемётов), а также ракет. Такой способ поражения оказывается более пригодным для нанесения ударов по растянутым целям, таким как скопления и особенно походные колонны пехоты и техники. Наиболее эффективны удары по открыто расположенной живой силе и небронированной технике (автомобиль, железнодорожный транспорт, тягачи). Для выполнения этой задачи штурмовик должен действовать на малой высоте без пикирования(«бреющий полёт») или с очень пологим пикированием. Для штурмовки могут использоваться неспециализированные типы самолетов, такие как обычные истребители, а также лёгкие и пикирующие бомбардировщики. Однако в 1930-е годы был выделен специализированный класс самолётов для штурмовых действий. Причина этого в том, что в отличие от штурмовика, пикирующий бомбардировщик поражает лишь точечные цели; тяжёлый бомбардировщик действует с большой высоты по площадям и крупным неподвижным целям — для поражения цели непосредственно на поле боя он не годится, так как велик риск промахнуться и ударить по своим; истребитель (как и пикирующий бомбардировщик) сильного бронирования не имеет, в то время как на малых высотах самолёт подвергается прицельному обстрелу из всех видов оружия, а также воздействию шальных осколков, камней и прочих опасных предметов, летающих над полем боя.

Класс штурмовиков чётких границ не имеет. К штурмовикам близки такие летательные аппараты, как истребитель-бомбардировщик и пикирующий бомбардировщик. Однако в годы Второй мировой войны концепция истребителя-бомбардировщика себя не оправдала, несмотря на популярность и кажущуюся логичность. Проблема была в том, что подготовка как квалифицированного пилота истребителя, так и квалифицированного пилота бомбардировщика — чрезвычайно сложна и дорога. Подготовить же пилота, способного качественно совмещать эти профессии, намного сложнее. А без этого истребитель-бомбардировщик превращался в обычный скоростной не пикирующий бомбардировщик. Неспособность к пикированию и отсутствие второго члена экипажа, отвечающего за прицеливание, делало применение истребителей-бомбардировщиков недостаточно эффективным для нанесения бомбовых ударов. А отсутствие бронирования не позволяло действовать на малых высотах так, как это делали специализированные бронированные штурмовики.

Вот с последним утверждением мы и попробуем поспорить, собственно это и будет основной составляющей последующего материала в свете конкретного поликарповского проекта.

Важная особенность доктрины поддержки наземных сил — широкое использование истребителей-бомбардировщиков. Эти быстрые и маневренные самолеты идеально подходят для выполнения различных боевых задач — от нанесения бомбовых ударов с малых высот до штурмовки наземных целей; при этом они сохраняют способность эффективно противостоять самолетам противника. Следовательно, главной задачей истребителя-бомбардировщика, поддерживающего легкие и средние бомбардировщики при атаке наземной цели, является достижение локального превосходства в воздухе. Причем эту задачу самолет решает как истребитель — поскольку ни одна другая машина не может очистить небо от самолетов противника, не понеся при этом катастрофических потерь.

В СССР эту истину забыли или проигнорировали, но для нас важнее не то, почему это произошло, а как это могло бы быть и каковы были при этом изменения в ходе войны. Возьмем два наиболее ярких представителя самолетов, предназначенных для непосредственной поддержки войск — штурмовик Ил-2 и истребитель-бомбардировщик ИТП. Прежде всего замечу, что не требую делать выбор «или-или», а хочу понять, в каком соотношении мы могли бы получить наибольший эффект и как это сказалось на объемах серийного производства. Хотя я лично вместо Ил-2 предпочел бы Су-6, тем не менее остановимся пока на самолете С.В. Ильюшина.

Очень часто, в ответ на критику ильюшинского штурмовика, приходится встречать такую аргументацию:»Истребители-бомбардировщики, так эффективно зарекомендовавшие себя против немецких войск, несмотря на свою малую броневую защищенность, несли небольшие потери потому, что практически «работали» не по переднему краю обороны противника, а в его тылу, скрывая военные перевозки и занимаясь свободной охотой за железнодорожными составами и автомобильными колоннами.» Совершенно верно, но разве у нас такой необходимости не было? Разве не разумно бить противника там, где он более уязвим, а его ПВО не в состоянии оказать существенного отпора? Так ли необходимо все свести к уничтожению противника, входя в зону его эффективного огня? Собственно из-за излишнего веса и возникала необходимость выбора — топливо или боезапас, что приводило к тому, о чем известный немецкий исследователь, генерал Вальтер Швабедиссен (Walter Schwabedissen) в своей известной работе Сталинские соколы: Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг. отмечал с большим удивлением:» … осуществляя интенсивную штурмовку немецких войск в зоне боевых действий во время наступательной операции, русские совершенно не обращали внимание на ближние тылы немцев, где были сосредоточены резервы и склады. Казалось, что русские штурмовики не обращают никакого внимания и на передислокацию немецких войск, и на подвоз снаряжения и боеприпасов к району боя.»

Может это преувеличение в попытке показать наше неумение эффективно использовать свою авиацию? Давайте взглянем на нашу официальную статистику:

Приношу всем извинение, из-за нехватки времени, материал буду размещать небольшими фрагментами.