Приветствую, уважаемые коллеги.
Обычно в своих альтернативах я редко снисхожу до кораблей «малой формы» – всё-то, понимаешь, барину крейсера да броненосцы подавай! 🙂 А тут вдруг подумалось следующее…
Предположим, что в 1885 году вместо канонерок «а-ля «Манджур» и минных крейсеров во всех их отечественных итерациях решено было строить нечто промежуточное между ними – обзовем это «торпедная канонерская лодка». И построено их было ажно 20 – вместо 9 русских минных крейсеров (от «Лейтенанта Ильина» до «Абрека») и 11 канонерских лодок («Кореец», «Манджур», шесть черноморских «казаков», «Храбрый», «Гиляк» и «Хивинец»). Имели сии кораблики следующие примерные ТТХ:
нормальное водоизмещение по проекту – 875 тонн, 64,92 (длина по ГВЛ)/67,06 (длина наибольшая)/8,69 (ширина наибольшая)/3,05 (осадка по проекту) м, двухвальная ЭУ, 1 дымовая труба (у первых 10) или 2 дымовых трубы (у вторых 10), 2000 л.с. (у первых 10) или 2750 л.с (у вторых 10), скорость фактическая – 16,0 уз. (у первых 10) или 18,0 уз. (у вторых 10), нормальный/полный запас угля – 125/187,5 тонны, 2000 миль/10 уз. (у первых 10) или 1500-1750 миль/10 уз. (у вторых 10 – в зависимости от типа котлов), защита – покатая к бортам нижняя палуба толщиной 12,7 мм, боевая рубка с 25,4-мм стенами и 12,7-мм крышей и 25,4-мм щиты артиллерии ГК, 2-152х35 (первоначально у первых 10 и временно до установки штатной артиллерии ГК – у первых 2 из вторых 10) или 2-120х45 (у вторых 10, а также у первых 10 после замены артиллерии ГК в 1901-1904 годах), 6-47, 2-37 (пятиствольные на первых 10 и одноствольные на вторых 10), 2 пулемета (только на вторых 10), 1-63,5-мм десантная, 2-381-мм т.а. (надводные, 4 торпеды).
При этом вторая серия данных «торпедных» лодок, помимо прочего, использовалась для исследования эксплуатационных качеств разных водотрубных котлов – на первые 8 из них попарно ставили котлы дю Тампля, Ярроу, Никлосса и Нормана. Только «Гиляк» и «Хивинец» получили в итоге уже более привычные для русского флота котлы Бельвиля.
А все высвободившиеся с не построенных реальных канонерок и не доставшиеся здесь «Рюрику» суммарно 20 орудий 203х35 поровну были отданы в качестве СК двум балтийским броненосцам – «Гангуту» и «Наварину». Они также обрели по 4 орудия 305х35 в двухорудийных башнях конструкции Металлического завода на «Гангуте» и ОСЗ – на «Наварине». Эти корабли были конструктивно подобны реальному «Наварину», но чуть длиннее и шире его (110,64 м по ГВЛ и 20,73 м соответственно), с проектным водоизмещением в 10000 тонн и фактической скоростью около 16,5 узла. Кроме того, они лишились неповторимого «наваринского» визуального стиля «перевернутая табуретка», получив по паре дымовых труб в диаметральной плоскости.
Помимо того, на Черном море в 1888-1889 годах заложили два малых броненосца. Так хотели и в действительности с парой для «Двенадцати Апостолов» – но здесь эти корабли оказались чуть мельче, примерно посередине по размерам между реальными «Двенадцатью Апостолами» и «Гангутом»:
нормальное водоизмещение по проекту – 7250 тонн, 95,1 (длина по ГВЛ)/98,6 (длина наибольшая)/18,8 (ширина наибольшая)/7,62 (осадка по проекту) м, двухвальная ЭУ, 2 дымовые трубы, 7500 л.с., скорость фактическая – 15,0 уз., нормальный/полный запас угля – 500/750 тонн, 2500 миль/10 уз., защита – 305-356-мм пояс по ГВЛ (1,98 м высоты, 65 %) с 254-мм траверзами, 305 мм верхний пояс (2,13 м высоты, 45 %) с 254-мм траверзами, 127-мм каземат СК со 127-мм траверзами и 31,75-мм разделительными полупереборками, 63,5-мм (50,8-мм в пределах контура верхнего пояса) главная палуба поверх пояса по ГВЛ и карапасы в оконечностях, 31,75-мм крыша каземата СК и батарейная палуба между обводами верхнего пояса и каземата СК, 254-мм барбеты ГК (установки Путиловского завода) с верхними прикрытиями с 76,2-мм стенами и 38,1-мм крышей, боевая рубка с 203-мм стенами и 50,8-мм крышей, 4-305х30, 4-152х35, 8-47, 12-37, 2-63,5-мм десантные, 6-381-мм т.а. (надводные, 12 торпед), 20 мин.
Артиллерия ГК (8-305х30 и 8-305х35) для всех четырех указанных броненосцев образовалась вместо заказанных в реальности для кораблей с теми же названиями следующих пушек – 5-305х30, 1-229х35 и 10-305х35. А еще 3 орудия 229х35, которыми в нашем мире оснащался «Гангут», здесь пошли на дооснащение троицы броненосных канонерских лодок – «Грозящего», «Гремящего» и «Отважного». В отличие от своих реальных аналогов, они по архитектуре корпуса были подобны реальному же «Храброму», имея полубак и по два орудия ГК побортно в носовой оконечности. При этом их проектное водоизмещение выросло до 1750 тонн, а броневой пояс был распространен на всю длину ватерлинии.
Вместо созданных в реальности до русско-японской войны одной 45-калиберной 8-дюймовки (оценочно около 40000-45000 рублей) и 33 пушек 254х45 по 55100 рублей каждая в описываемом мире сделали 26 10-дюймовых орудий – а плюсом к ним 4-305х40 (по 87100 рублей) и 4 орудийных ствола 152х45 (по 13950 рублей).
Дополнительные 12-дюймовки вместо 10-дюймовок понадобились для черноморского «Ростислава», который здесь оказался более-менее однотипным с «Тремя Святителями». Оба этих корабля по размерам были близки к реальным броненосцам типа «Полтава» (112,47/114,3/21,34/7,92 м, 11000 тонн проектного водоизмещения и 16,5 узла реальной скорости), но помимо 4-305х40 несли по 8-152х45 в нижнем каземате и по 4-203х45 в верхнем, расположенном на верхней палубе и также прикрывающем собой дымоходы (оба каземата со 127-мм броней). Различались они, кроме толщин бронирования и качества брони, также типами установок артиллерии – гидравлические башни МЗ и станки шестидюймовок с бортовым штыром на «Трех Святителях» и электрические башни ОСЗ вкупе со станками с центральным штыром на «Ростиславе».
А очередные балтийские броненосцы («Сисой Великий», «Петропавловск», «Полтава», «Севастополь») стали чем-то средним между реальными «Сисоем» и «Полтавой» – при длине по ГВЛ в 112,47 м они имели наибольшую ширину в 20,73 м, проектное водоизмещение в 10250 тонн, фактический ход около 17,0 узлов, ГК из 4-305х40 в башнях конструкции МЗ (для «Севастополя» сделанных ОСЗ по чертежам МЗ) и СК из 10-152х45 в общей батарее со 127-мм броней, имеющей равную протяженность с верхним поясом той же толщины.
Десятидюймовки, за исключением 2 запасных, пошли на два типа кораблей:
— 12 на броненосцы береговой обороны «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин» и «Генерал-Адмирал Апраксин» (в отличие от реальных, они имели проектное водоизмещение в 4375 тонн, короткий 127-мм верхний пояс, прикрывающий дымоходы и палубой выше переходящий в той же толщины каземат для 4-152х45 (станки с бортовым штыром у первых двух и с центральным штыром у «Апраксина»), а также не совмещенную с боевой рубкой фок-мачту);
— 12, в том числе 4 упрочненных, на «броненосцы-крейсера» «Пересвет», «Ослябя», «Победа» (эти корабли были сделаны на базе проекта здешней «Полтавы», имели длину по ватерлинии 127,1 м и наибольшую ширину 21,03 м, машины по образцу реальной «России» и башни ГК производства ОСЗ на первых двух – и по образцу «Ретвизана» вкупе с башнями ПЗ на «Победе», по 30 котлов Бельвиля, проектное водоизмещение в 12000 тонн, полный пояс по ГВЛ, фактическую скорость 18,5 узла, общий каземат с разделительными переборками для 10-152х45 на станках с центральным штыром и по 20 стоящих без защиты пушек 75х50 на станках Меллера).
Последний довоенный черноморский броненосец, «Князь Потемкин-Таврический», тут строился с использованием идей как «Трех Святителей» с «Ростиславом» (комбинация СК из 4-203х45 и 8-152х45), «Пересвета» (машины от «России» и котлы Бельвиля вкупе с 20-ю 75-миллиметровками) и американского «Ретвизана» (схема защиты). При этом он имел проектное водоизмещение в 13250 тонн и фактический ход в 17,5 узла.
Строившиеся в Америке «Ретвизан» и «Цесаревич» по проекту были чуть меньше «Потемкина» (13125 тонн при размерах 116,43/117,96/22,25/7,92 м) и имели однотипный состав артиллерии СК – 12 казематных орудий 152х45 на станках с центральным штыром. Но при этом благодаря котлам Никлосса и более мощным машинам выдавали 18,0 узлов. Важным их усовершенствованием являлось прикрытие по ватерлинии броней равной толщины и силовой установки, и погребов ГК, а кроме того – 3-дюймовое бронирование оконечностей главного и верхнего пояса и противоминной батареи из 20 орудий 75х50. В результате бронированным у них был весь надводный борт. Благодаря этому барбеты башен ГК удалось сделать тоньше – 178 мм между батарейной и верхней палубами и 102 мм уровнем ниже. А вот сами эти башни, выпущенные Металлическим заводом, несли 254-мм вертикальную броню.
У пяти отечественных копий «Ретвизана» («Бородино», «Орел», «Император Александр III», «Князь Суворов» и «Слава») из-за применения котлов Бельвиля на одну шпацию (1,22 м) выросла длина корпуса, а вместе с тем и проектное водоизмещение – до 13500 тонн. В результате их скорость на практике не превышала 17,75 узла. Созданные разными предприятиями, различались они и поставщиками башен ГК. Для первых двух кораблей, строившихся казенным Новым Адмиралтейством, их делал Металлический завод, а для оставшихся трех, сооружавшихся на Балтийском заводе – Путиловский.
А в отношении русских крейсеров, начиная с «Рюрика», здесь было принято твердое решение, что все они, включая броненосные, отныне должны нести главную артиллерию калибром не свыше 152 мм. Но зато у крупных «океанских» крейсеров она должна располагаться только и исключительно в башнях.
В реальности таких башен для русского флота было сделано 16 конструкции ОСЗ, 12 конструкции ПЗ, 26 конструкции МЗ и 6 французского образца – плюс 2 примерно равные им по габаритам башни от восьмидюймовок с реального «Баяна». Здесь же 11500-тонным по проекту броненосным – а скорее «поясным», имеющим для защиты корпуса только полный пояс по ватерлинии «Рюрику», «России», «Громобою» и «Баяну» достались 16 башен ОСЗ, 8 башен МЗ и 8 французских башен (то есть по 8 на брата). Компанию их главной артиллерии составляли пушки 75х50 – по 8 на станках Канэ на «Рюрике» и «России» и по 16 на станках Меллера на «Громобое» и «Баяне». «Рюрик» нес еще огнетрубные котлы и двигательную установку из четырех машин, попарно установленных на два вала. На «России» и «Громобое» машины были однотипные, но котлы – уже Бельвиля. У «Баяна», строившегося во Франции, в компанию к «бельвилям» были также менее габаритные собственные машины, полностью упрятанные под броневую палубу. Составлявшие главную особенность этих кораблей башни имели несколько отличный уровень защиты – 127 мм вертикальной брони у башен и барбетов на первой паре, на дюйм более толстая броня вращающейся части башен у «Громобоя» и 150 мм для подвижной и неподвижной брони у «француза». Скорость этих кораблей тоже различалась – 19,0 узлов у «Рюрика», по 20,0 у «России» и «Громобоя» и 20,5 узла у «Баяна». При этом именно для «Баяна» здесь понадобились ранее «выкроенные» из денег на 254-мм пушки дополнительные 4 башенные шестидюймовки.
Только лишь бронепалубные, но в силу наличия башен уклончиво именовавшиеся «защищенными» 7000-тонный и 23-узловый «Богатырь» германской постройки и созданные по его образцу в России «Олег», «Варяг», «Очаков» и «Кагул» получили соответственно 12 башен Путиловского завода (на первой паре кораблей) и 18 Металлического (на трех остальных). Причем для «Кагула» башни по проекту Металлического завода и во взаимодействии с ним выполнял ОСЗ. Защита башен была аналогична «Громобою».
Другая ветвь отечественных броненосных крейсеров вела свою родословную от крейсера-яхты «Светлана». Облик этого 4000-тонного 20-узлового корабля с полудюжиной шестидюймовок в палубных установках на станках с центральным штыром и восьмью 75-мм «меллеровскими» пушками приглянулся отечественному заказчику – и в России у нее появилось сразу 8 прямых потомков. При неизменности проектного водоизмещения в 4000 тонн начатые постройкой в конце 1895 года «Диана», «Паллада» и «Аврора», как и «Светлана», имели реальный ход в 20,0 узлов, а закладывавшиеся уже по программе 1898 года «Аскольд», «Новик», «Боярин», «Жемчуг» и «Изумруд» должны были по проекту выдавать 24,0 узла. Но вышло это лишь у первой пары кораблей, сооруженных в Германии. Для «Боярина», который строили датчане, требования по скорости были снижены на узел директивным порядком, что не помешало ему все же получить сверхконткрактные полузла на испытаниях. А вот для «Жемчуга» и «Изумруда» 23-узловый ход стал максимальным – как и 22,0 узла по факту для русских копий «Богатыря».
Рассказ о русских крейсерах в данном мире был бы неполным без упоминания крейсеров-минзагов типа «Амур» («Амур», «Енисей», «Нева» (вместо реального «Алмаза») и «Волга»). Эти 2750-тонные по проекту корабли развивали на практике скорость в 18,0 узлов, имели 12,7-мм броневую палубу с 25,4-мм скосами, боевую рубку с 25,4-мм стенами и 12,7-мм крышей и вместе со своими 450 минами несли каждый по 2 орудия 120х45 и по 4 пушки 75х50 на станках Канэ.
Часть современной артиллерии досталась и кораблям постарше. Так, ходившие в учебных отрядах «Генерал-адмирал» и «Герцог Эдинбургский» обрели по 4-120х45, а «Минин» с «Пожарским» – по 6-152х45 и 2-75х50. Также намеченные к использованию в качестве учебных «Владимир Мономах» и «Дмитрий Донской» в составе своего нового вооружения числили 4-152х45, 8-120х45 и 4-75х50 на первом и на две шестидюймовки больше на втором.
Кроме того, перед самой войной с Японией по 2-75х50 на станках Меллера получили канонерки типа «Грозящий» и по 4 таких орудия – броненосцы «Наварин», «Гангут» (в этом мире он для разнообразия не утонул), «Сисой Великий», «Полтава», «Петропавловск» и «Севастополь». Были планы по довооружению такими пушками и других устаревших кораблей. Но в свете развернутого строительства новых 375-тонных эсминцев, которые, в отличие от 250-тонных «соколов», на корме вместо одной из пяти 47-мм пушек несли дополнительную 75-миллиметровку вдобавок к носовому орудию того же калибра, этим планам не суждено было сбыться…
Данная альтернатива нарисовалась внезапно и по сути очень конспективна – но чем-то мне нравится. Наверное, тем, что в ней у русских появляется целая прорва легких кораблей, которые пригодны и для работы по берегу, и для охраны рейда (и вот уже не надо в том же Порт-Артуре заставлять работать на износ тот же «Новик»…). Или тем, что в ней эксплуатируется идея с использованием машинной установки «России» на других кораблях (да, она высокая и малость архаична с точки зрения развиваемых максимальных оборотов – зато с мощностью у нее порядок). Или тем, что все русские броненосцы здесь сугубо «казематные» в плане размещения СК (и вот уже не надо ждать, пока будут готовы среднекалиберные башни для той же «Славы», здесь требуемые для заложенных позже прочих черноморских крейсеров – и тем самым есть шанс усилить Вторую Тихоокеанскую эскадру).
Из откровенных минусов – достаточно спорная идея вооружать крупные крейсера только шестидюймовками и только в башнях. Но для кораблей, у которых, как меня недавно уверяли в комментариях к одному материалу в «Живом Журнале», собственно боевая роль вторична – почему бы и нет?! 😉
И всё это, как я люблю – без превышения доступных ресурсов.
С уважением. Стволяр.
P.S. Картинки в несколько большем разрешении — традиционно здесь:
