Монитор переросток и недодредноут. Американский эскадренный броненосец «Массачусетс» (USS Massachusets (BB-2))
Я не стал в заглавии писать «попаданцам на заметку», но на этот корабль действительно стоит обратить внимание как на очень интересную альтернативу кануна начала Русско-Японской войны. И прежде всего у этого корабля интересны две вещи:
- Корабль построен на верфи Крампа. Именно на той, на которой был построен знаменитый крейсер Варяг и броненосец Ретвизан;
- Состав вооружения. В качестве орудий главного калибра броненосец Массачусетс использует пушки калибром 330 мм. Был на броненосце и средний калибр. Его составляли орудия калибром 203 мм и 152 мм. То есть это практически «Андрей Первозванный», который был построен у нас после РЯВ.
То есть, был какой то шанс, что такой, или подобный корабль мог быть заказан в США, то ли вместо Ретвизана, то ли вообще, ещё раньше, вместо Полтавы. Ну и интересно, как бы происходило Цусимское сражение если основным калибром на наших кораблях был калибр в 330 мм а не 305, как это было в РИ. Обо всём этом предлагаю порассуждать в комментариях а я перейду к рассказу об этом замечательном корабле.
Броненосец «Массачусетс».
Броненосец «Массачусетс» — броненосец США , второй в серии броненосцев типа «Индиана».
Строился по программе 1890 г. Был заложен в 1890 г. в Филадельфии, на верфи «Уильям Крамп и Сыновья». Спущен на воду 10 июля 1893 г. Вступил в строй в 1896.
В 1893 г. в Русском журнале «Морской сборник» вышла статья:
«В США на верфи Крампа и сына, в Филадельфии, спущен на воду большой американский броненосец, по имени Массачусетс, имеющий следующие главные измерения, крайняя длина 350 футов, длина по ватерлинии 348 футов, наибольшая ширина 69 футов, углубление носом и кормой 24 фута, водоизмещение 10288 тонн.
Корпус выстроен из стали и обшит поясной броней в 7.5 футов высоты, причем три фута брони будут под водой. Пояс этот тянется по длине судна на 148 футов, а в оконечностях пояса броня загнута внутрь под углом в 45°, так что защищенная часть корпуса увеличена по длине еще на 24 фута в носу и корме.
В общем броневая защита будет на расстоянии 196 футов по длине судна. По верхней кромке пояса положена броневая палуба из стали в 2.75 дюймов толщиной. Над поясом идет бортовая броня в 5 дюймов, с подкладкою в 10 футов угля.
В концах броневого корпуса будут размещены две бронированные башни с 13-дюймовыми орудиями, а между башнями расположена надстройка, в которой будут стоять 6-дюймовые орудия. Всего на броненосце Массачусетс будет стоять 4 13-дюймовых, 8 8-дюймовых, 4 6-дюймовых, 20 6-фунтовых скорострельных орудий, 4 1-фунтовых и 4 пушки Гатлинга. Минных аппаратов 6, из них один в носу, один в корме, а остальные по бортам. Нижняя часть башен, т н барбеты, будет обшита броней в 17 дюймов, а верхние части в 15 дюймов.
Башни для 8-дюймовых орудий, по два орудия в каждой, расположены по 2 у каждого борта. Орудия 13-дюймовые имеют угол обстрела в 270 градуса и возвышены над ватерлинией на 17.5 футов, орудия 8-дюймовые расположены на 25 футов над ватерлинией, имеют угол обстрела в 164 градуса и могут стрелять по верх 13-дюймовых башен.
Машина двухвинтовая, тройного расширения, с цилиндрами в 34.5 дюймов, 48 дюймов и 75 дюймов при ходе поршней в 42 дюйма. Паровых котлов 6, из них четыре двойных . Нормальный запас угля 400 тонн, но ямы могут вместить до 1800 тонн.
Ожидаемая скорость 15 узлов. Комплект офицеров и команды 475 человек.
По контракту, заключенному 19 ноября 1890 года, стоимость броненосца определена в 3 млн долларов( без стоимости артиллерии и минного вооружения) и, достройка должна быть окончена за три года».
Внешний вид броненосца»Массачусетс» и сектора обстрела орудий.
Поперечное сечение в районе миделя.
Схема Бронирования.
На броненосце «Массачусетс» стояли четыре 330 мм орудия главного калибра, весом 60.5 тонн каждая, с длинной ствола в 35 калибров и боекомплектом в 60 снарядов на орудие. Орудия могли заряжаться при любом положении в горизонтальной плоскости. Вес снаряда равнялся 512 кг. При начальной скорости в 610 м/с дальность стрельбы составляла 11 км.
Рисунок внутреннего вида башенных 330мм орудий ГК броненосца «Массачусетс».
Рисунок показывающий процесс заряжания 330 мм орудий.
Рисунок зарядного отделения броненосца «Массачусетс».
Спуск броненосца «Айова». Справа достраивается «Массачусетс». Вдали трубы крейсера «Бруклин».
Паровая машина тройного расширения для броненосца «Массачусетс».
Броненосец «Массачусетс» на испытаниях. Один из флагов — флаг верфи Крампа.
«Массачусетс» в доке. 4 августа 1896 г.. Последние работы перед приемом броненосца в строй 30 ноября .
Броненосец «Массачусетс» после ввода в строй . Конец 1896 г.
Фигура женщины-победы. Подарок штата Массачусетс.
Броненосец «Массачусетс» принимал участие в Испано-Американской войне 1898 г. Находился в составе летучего отряда и участвовал в блокаде Кубы. Накануне решающего сражения той войны при Сантьяго-де-Куба, броненосец был направлен в Гуантанамо, для пополнения запасов и таким образом не участвовал в сражении.
Во время испано-американской войны.
Во время испано-американской войны.
Триумфальное возвращение броненосца «Массачусетс» и американской эскадры в Нью-Йорк с испано-американской войны.
Во время парада Победы в Бостонской гавани. 2 сентября 1898 г.
В мирной окраске. Начало 20-го века.
Матросский обед
Морская пехота за едой.
Матросы получают порцию пива.
Корабельный портной.
Морская пехота.
Обучение расчета 6-дм орудия.
6-фунтовая (57 мм) пушка Гочкисс
Внутри 330 мм башни ГК.
Отсек торпедного аппарата.
Машинное отделение.
Котельное отделение.
Подводная лодка «Плунжер» на фоне броненосца «Массачусетс». 1903 г.
1904 г.
Во время большой стирки.
После 1909 г, когда броненосец «Массачусетс» был модернизирован с установкой решетчатой мачты.
В первую Мировую войну устаревший броненосец «Массачусетс» использовался резервными артиллерийскими экипажами для подготовки артиллеристов и практической стрельбы по мишеням в заливе Блок-Айленд. После окончания ПМВ выведен в резерв как судно береговой обороны. После подписания Вашингтонского договора «Массачусетс» должен был утилизирован.
«Массачусетс» был передан сухопутной армии и был затоплен на мелководье в Мексиканском заливе у Пенсаколы, где был использован в качестве мишени для испытания новых артиллерийских снарядов. Корабль был обстрелян береговыми батареями и железнодорожной артиллерией.
Затопленный броненосец «Массачусетс» . Пенсакола, штат Флорида . 6 января 1921 г.
«Массачусетс» в 1922 г.
В 1922 г.
В 1925 г. военное ведомство вернуло обломки американскому флоту, который не найдя им применение, просто решил продать броненосец на металлолом. Попытки продать броненосец продолжались до 1956 г., но никаких приемлемых предложений сделано не было.
В конечном итоге обломки броненосца «Массачусетс» были объявлены собственностью штата Флорида, по решению Верховного суда.
10 июня 1993 г. в годовщину столетия броненосца, его обломки были объявлены «Флоридским подводным археологическим заповедником».
В 2001 г. затонувший корабль был внесен в Национальный реестр исторических мест. В настоящее время обломки броненосца «Массачусетс» являются популярным местом для дайвинга.
Схема обломков броненосца «Массачусетс».
Фотографии взяты на сайте библиотеки Конгресса США. navsource.org
я не мореман, но мне представляется сомнительным заказ броненосца береговой обороны в качестве линейного броненосца. ретвизан был более сбалансирован по характеристикам и как следствие более эффективен
Корабль неплох, конечно, но…»То есть это практически «Андрей Первозванный»» — это, по моему, уж слишком сильное сравнение, коллега». И заказывать его вместо «Ретвизана» — это шаг назад. Низкий борт, более уместный для монитора или ББО, чем для эскадренного броненосца, корабль «мокрый», даже по сравнению с «Полтавой». Что до калибра в 330 мм. А по большому счету, много это даст? 305 мм. при надлежащем качестве ВВ в снарядах, надлежащих взрывателях и скорострельности вполне отвечают требованиям того времени.
Михаил помните наш разговор когда обсуждали Старка (» не вошедшее»). Как я был удивлен 12″ -35 тяжелее 12″-40 когда я пытался модернезировать «Наварина». Поставь амеры наши 12″-40 ( вес почти 43 тонны) , а не свои 330 мм оруд 60 тонн , . разница в весе 68 тонн. плюс экономия на весе башень и механизмов с подкреплениями из-за меньшего веса орудий………. так может добежать и до 100 тонн.Это бронирование оконечностей. Мореходность амера и «Наварина» одинаковая. Мог бы получиться хороший кораблик.
Да собственно, он и с 12″/35 был бы не плох для своего времени — усиленное по артиллерии (за счет 8″ орудий) развитие «Наварина». Как вариант.
Да, но орудия «Наварина» тяжелее чем у «Сисоя», а у амера еще тяжелее. Японо-китайская война уже прошла , а в ней свое веское слово уже сказали скорострелки среднего калибра. т.е уже надо предусматривать полный пояс по ватерлинии. Мы могли бы взять за основу этот проект и поставить свои 12″/40, и строить сразу 4 корабля («Сисой» и 3 «Полтавы») даже с низким бортом как у «Наварина» но с полным бронепоясом.
Да, но низкобортные «мониторные» корпуса, как недостаточно мореходные, — это тоже свершившийся к тому времени факт.
А если такой вариант: 4х12″/35, 8х8″/35, 8х120 мм. (или 8х152 мм.)?
Так «Наварин» тоже как Фигаро — на Дальний Восток и обратно , ни че бегал и даже с низким бортом . и строим по проекту «Массачусетс» наши «Сисой Великий»,»Полтава»,»Петропавловск», «Севастополь» — 4*12/40, 8*8/35 и 8-120/45 но с полным бронепоясом.
Вес одного орудия 12″\35 — 56855кг и оно почти равно по весу американскому
12″/40 — 42 834 кг
Т.е. лучше для экономии веса ставить наши орудия в 40 кал.по Широкораду. А разницу по весу пустить на броню.
Знаете, коллега, все же предпочтительней в Вашем варианте был бы корабль с архитектурой ближе к BB-4 «Айова».
Ни чего не имею против, мне «Айова» нравится.Но у нее тоже не прикрыты оконечности. Если это делать , надо менять геометрические размеры. Водоизмещение как у наших «Полтав».А в том варианте, играя весом орудий защищаем нос и корму. Готовый проект бери и строй.
Максимум, что можно добавить для уменьшения заливаемости носа, сделать небольшой полубак , как на «Память Азова» ( или «Парижская коммуна»).
Нос «Айовы» чем то напоминает «Ретвизан» или наоборот. Все таки Крамп , видна родословная.
«Совок» как добавка мореходности, имел минимальный положительный эффект, скорее даже косметический.
Это как саркому кожи, тональным кремом лечить.
Убогость таранной оконечности, в некоторых случаях усугубленных претензией на ледокольность. Вылечить можно только Полной заменой оконечности.
Для того времени слишком прогрессивное предложение, мы ведь исходим из реальных возможностей развития производства и взглядов того времени.»Совок» -даже если и даст минимальный эффект , то хуже не будет.
Сейчас, без чертежей под рукой, и без данных по весам, не готов Вам ответить, коллега. С одной стороны логика в Ваших словах есть, но что-то мне категорически не нравится…
Нельзя с больной головой мне такое читать — сразу представились 8 8-орудийных башен…
А что?! Не могЕм, а мОгем! Мы такие! 😉 😆
Я имел ввиду 8-ми дюймовых орудий. :-))
Да я понял, но уже после того, как перечитал написанное)) При больной голове и не такое можно было подумать…
Не говоря о том, что 330-мм американская пушка была…. Ну, все же не фонтан. Да и вообще американские броненосцы первых поколений хороши лишь на бумаге, а по совокупности — европейские предпочтительнее. Хотя, тут еще с кем сравнивать…
Я представляю такую АИ. Наши заказывают подобный корабль но с высоким бортом как у Полтавы. Так же специально разрабатываем новые пушки 330 мм с длинной ствола 45 калибров (На Массачуссетсах длина ствола была 35 калибров). 203 мм оставляем такие же 35 калибра. В итога получаем Полтаву с ГК — 330 мм и СК — 203 мм. В Сражении в Жёлтом море у нас бьёт с одного корабля сразу 8 орудий, при этом 330 мм наносит на много больше урона.
И как итог весь русский флот перевести на ГК 330 мм.
Sigh…
Знакомьтесь, BB-4 «Айова». По конструкции — «Индиана», но с высоким полубаком. Чтобы сохранить стабильность, 203-мм пушки перенесли палубой ниже, а ГК сделали 305-мм. Что оказалось удачным решением, потому что 305-мм пушки были удачнее 330-мм.
А ничего, что для черного пороха удлиннять ствол бесполезно?
Угумс, вот только до японцев не добивают. Потому что пушки примитивные, примерно уровня 1880-ых.
И потом, стоит ли наращивать калибр и добиваться большей чем в реальности дальности стрельбы, не имея соответствующих для этого систем наведения и управления стрельбой? Получится, что размеры, масса и мощность Ваших орудий для того времени будут избыточными.
А значит с еще большим водоизмещением. У нас в то время не помню сколько, 11500 максимально по экономическим соображениям во время «Полтав»?
Только станочный парк обновили под определенную максимальную длину стволов, и вот опять обновлять…
Скорострельность которых будет еще ниже, чем реальных 305-мм. 12-дюймовый калибр не просто так выбрали основным — главной причиной было то, что для их обслуживания, подачи боеприпасов и прочего требовались уже настолько мощные и надежные механизмы, что они начинали занимать неприлично много места на броненосце. Тут единственный путь — идти на серьезное увеличение водоизмещения, но в РИФ на это не пойдут.
Как говорится история не знает сослагательного наклонения а вот АИ знает. Я же говорю альтернатива.
Там вариантов может быть масса вплоть до того что Александр 3 жив, или в вашем мире РП где вообще другая ветвь Романовых на престоле.
Только если оно обосновано. Если просто делать по принципу «я так хочу»…. Ну, это. собственно, еще АИ, но уже со сказочными мотивами.
А, т.е. допускается наличие иной России, с более крепкой экономикой. Тогда ладно, претензия снимается, я подумал. что АИшка подразумевается на основе реала, просто строятся другие корабли.
Допустим, что и Александр III жив, допустим, что не Николай II потом на трон сел, а кто то другой. Но к развитию вооружений это если и имеет отношение, то очень и очень косвенное — собственно «Высочайшее повеление», которое дает зеленый свет на начало производства того или иного вида оружия, не более. Но ведь само развитие вооружений идет на основе анализа накопленного предыдущего опыта войн, а не по хотению (или нехотению) монарха. А какой опыт может в Вашей альтернативе дать толчок к увеличению калибра и длины ствола орудий главного калибра ЭБР?
Ух, как Вы, коллега, широко шагнули: «Так же специально разрабатываем новые пушки 330 мм с длинной ствола 45 калибров» — аж британцев с их «Дредноутом» переплюнули! У него 305 мм. с длиной ствола 45 калибров, а Вы сразу на 330 мм. орудия замахнулись. 🙂
Но ведь первоначально на «Полтавах» планировалось ставить 8-203 мм оруд в барбетных уст. ( насколько понимаю «нахимовские»),потом переиграли на 152 мм , польстившись на их большую скорострельность, или как ?
Это была бы катастрофа. Американская 330-мм пушка была устаревшим орудием на дымном порохе. Это был более толстый эквивалент 305-мм орудий «Наварина» и к.о.
Катастрофичнее реальной?))) А так с вами согласен.
Флот, это коллеги, не корабли а люди. А с нашими флотоводцами любые броненосцы утонут — словами ВВП.
Так оно везде так, что во флоте , что в армии,что на гражданке. Все упирается в деньги и число человеческих жизней.