Вариант 2
Теперь, перейдём от самого простого к более сложному и попытаемся сделать из Т-35А уже не простую САУ артподдержки, а нечто штурмовое – значительно более близкое к исходному назначению Т-35А.
Это уже достаточно трудно, поскольку бронезащита Т-35А давно оставляет желать лучшего, а изначально перегруженное шасси не позволяет серьёзно её усилить. То же самое и с вооружением – в пяти башнях Т-35А уже засунуто практически всё, что этот танк «может принять на грудь» – ну, не считая проблемы с ПС-3, место которой прочно (а не временно, как предполагалось) заняла убогая КТ.
Вот и давайте думать, как из Т-35А сделать хоть чутка боеспособную штурмовую машину.
Сначала – как водится, «спиливаем» старые башни и подбашенную коробку главной башни. Логично было бы, ради экономии массы и качественного усиления вооружения, слепить простецкую бронерубку и воткнуть туда чтонить действительно серьёзное, крупнокалиберное? Да?
Неа! Для штурмовой машины на шасси Т-35А это НЕ вариант. Сами подумайте. Т-35А – это очень длинное, а потому крайне паршиво маневренное шасси. К тому же со слабо забронированным, но чрезвычайно большим по площади бортом.
Т. е. если нам потребуется уничтожить, скажем, финский ДОТ, амбразуры которого смотрят отнюдь не в сторону фронта – а это для французских фортификаторов, строивших ту Линию – аксиома, нам придётся сперва пересечь сектора фланкирующего огня сразу двух ДОТов, которые работают именно методой прикрытия друг друга фланкирующим огнём, а потом, под огнём противника, ещё и развернуться к одному из ДОТов передом, встав по отношению к другому ДОТу, прошу прощения, отнюдь не толстокожим задом.
А сможет ли неуклюжее, вагонообразное шасси Т-35А выполнить такой манёвр на обязательно сильно пересечённой местности, не сломав собственную подвеску или не порвав гуслю? И чем та простецкая рубка будет отвечать лупящему по голой жопе танка соседнему ДОТу (не говоря уже о пехоте с приданными ей средствами ПТО в полосе обеспечения тех ДОТов)?
Нет товарищи, на это мы пойти не могём! Мы-ж нашему «тридцатьпятому» здоровья и победы желаем, а не безвременной и бессмысленной кончины!
На альтернативном модернизированном штурмовом Т-35А будет-таки стоять БАШНЯ! Даже ТРИ!
Впереди – допускаю и старую главную башню – но без подбашенной коробки, при обязательном условии, что в неё влезет трёхдюймовка в виде качалки мощнейшей зенитки 3-К, либо последней версии от 1930 года, отечественной зенитки обр.15/28 г. (9-К). Причём 9-К даже гораздо предпочтительнее, поскольку она дешевле, проще и легче, чем 3-К.
Для тех, кто не в курсе, напомню. О знаменитой зенитке Лендера-Тарнавского обр. 14/15 гг. знают уж точно все.
(Зенитная пушка Лендера-Тарнавского обр. 1914/1915 г. Выпускалась в советское время под маркой 8-К)
Это была превосходная для своего времени пушка с инерционным полуавтоматом заряжания, обеспечивавшим скорострельность до 12 выстр./мин. и длиной ствола 30,5 клб. В советское время пушка массово выпускалась под маркой 8-К, и к концу 36 года в РККА насчитывалось более 800 этих орудий.
В 1928-29 годах зенитку модернизировали, удлинив ствол до 48,5 клб. и существенно усилив заряд, что увеличило её досягаемость по высоте с 5,8 аж до 8 км.
Но и это не было пределом данной конструкции. В 1930-ом длину ствола довели до 55 клб!
(Зенитная пушка 9-К обр. 28/30 г.)
Оставалось сделать ещё две вполне логичные вещи:
1. Унифицировать эту пушку по боеприпасам с новой зениткой 3-К, выпуск которой разворачивался по немецкой лицензии. (Эта зенитка также имела длину ствола 55 клб.)
(Зенитная пушка 3-К обр. 1931 г. Буксировка этой, весьма тяжёлой артсистемы трактором С-60 и оказавшаяся неудачной из-за слабости шасси и агрегатов от Т-26, САУ с этой пушкой СУ-6)
2. Внедрить дульный тормоз, поскольку выстрел «немки» был мощнее. Благо опыты с дульниками на зенитках обр. 15/28 г. велись вполне успешно, хотя на вооружение дульники приняты не были, т.к. из-за особенностей конструкции часть газов отлетала назад, что для зенитки, не имевшей щита, не есть гут.
Так вот. Поскольку зенитчики окончательно и бесповоротно решили перейти на новую зенитку 3-К, штурмовую машину из Т-35А мы будем вооружать той самой 55-калиберной зениткой 9-К обр. 28/30 г., «перезаточенной» под патрон от 3-К и с дульным тормозом. Эта пушка значительно легче и её казённая часть компактнее, чем у 3-К. Тем более, что танковой пушке не нужны АУТ, столь совершенные привода наведения и высочайшая скорострельность (у 3-К достигала 20 выстр/мин.) Причём надо помнить – все эти, совершенно необязательные для штурмового танка «плюшки» 3-К, стоили денег и существенно увеличивали вес конструкции.
Вот такой штурмовой танчег у меня получился:
(Штурмовой танк Т-35М обр. 36 г. в транспортном и боевом положениях. Понятно, что развернув башню «по походному», машина может смело преодолевать любые преграды, не боясь повредить ствол орудия, а крупнокалиберный ДК в кормовой нише башни – весьма серьёзное усиление вооружения, которого, кстати, требовали от наших новых тяжёлых танков в конце 30-х)
И в чём главные «фишки» такой арты на нашем «штурмовом» Т-35? Во-первых, это орудие имеет превосходную баллистику. Т. е. оно может чрезвычайно точным огнём поражать точечные цели, навроде тех же амбразур ДОТов. Во вторых, опять-таки благодаря высокой нач. скорости снарядов, она, в отличие от всяких короткостволок, может пробивать бронезаслонки тех амбразур ДОТов, бронекожуха капонирных орудий и пулемётов. (До 1937 года в СССР, по примеру общепринятых в мире нормативов, эта броня колебалась от 25-35 до 50-60 мм, и только после 1937-го СССР пошёл своим путём, увеличив толщину бронезащиты до 90 мм).
И в-третьих, пушка может подавлять те ДОТы стрельбой по их амбразурам, вообще не входя в зону эффективного огня не только пулемётов, но и лёгких противотанковых орудий тех ДОТов и полевых частей, их прикрывающих. Что при нашем, отнюдь не шикарном бронировании Т-35А, чрезвычайно важно и полезно для здоровья.
Напомню, трёхдюймовая пушка с длиной ствола и выстрелом как у 3-К пробивала 68 мм брони на дистанции в 1000 м и 78 мм с 500 м. Т.е. практически до конца 30-х была более чем годна для работы супротив ДОТов. Кстати, именно за «успехи» в борьбе с ДОТами, продемонстрированные на полигоне, Гитлер распорядился принять на вооружение Вермахта знаменитую «ахт-кома-ахт».
В общем, ставим в башню нашего «штурмовика» модифицированную 55-калиберную 9-К. Если её, благодаря дульнику, получится втиснуть в штатную башню – хорошо. Нет – придётся башню чутка увеличить (заодно можно придать башне коническую форму). На эскизе именно такая, новая башня. Я предпочёл её, поскольку в РИ попытка втиснуть в штатную башню Т-35А пушку Л-7, являвшуюся именно переделкой под танк зенитки Лендера-Тарнавского, хоть и увенчалась успехом, но относительным – башня из трёхместной стала двухместной, что для штурмового танка, где каждая пара глаз отнюдь не лишняя – не есть гут.
Что касается ещё двух башен. Да, ПОЗАДИ главной башни путь красуются обычные малые пулемётные башенки. Их бронезащиту мы увеличим, как у пулемётных башенок экранированных Т-28.
Главное их предназначение – обеспечивать самооборону танка в ближнем бою, заливая свинцом всё, что шевелится, пока главная башня подавляет основную на сей момент цель.
Теперь о бронировании. Поскольку мы сугубо модернизируем старые Т-35А, то бронезащиту увеличивать будем довольно скромно. На 20-мм броню главной башни наложим 20-мм экранирование (толщину брони новой башни определим в 25-30 мм (поскольку в то время, это наш технологический предел), плюс тот же 20-мм экран). Верхний лобовой щиток корпуса примем той же толщины (50 мм), как и нижний передний вертикальный лист, а толщину бортовых экранов увеличим с 10 до 15 мм – что «по совокупности» с основной 20-мм бронёй позволит защищить танк от снарядов ПТП калибром до 37 мм включительно на основных дистанциях боя (особенно если огонь будет вестись не прямо перпендикулярно борту, а на острых курсовых углах). Большего мы себе, к сожалению, в предложенных условиях позволить не можем.
Эту машину можно называть хоть штурмовым арттанком, хоть башенной штурмовой САУ – сути это не меняет, поскольку по той самой сути – сие есть ни что иное, как повозка для мощнейшей трёхдюймовой пушки, какую только можно втиснуть в башню. Будь у РККА уже тогда 85-мм зенитка, я бы с удовольствием поставил бы и её.
Я же надеюсь, что эволюция этой версии модернизации Т-35А к тому в конечном итоге и придёт – модифицированная под танк качалка зенитки 52К в ещё лучше забронированной башне конической формы (почему бы не унифицированной с новым тяжёлым танком?)
