Во время крупных войн технический прогресс движется семимильными шагами. В годы Второй мировой войны это правило повлияло на развитие практически всех видов вооружения и военной техники, в том числе и танков. Каждый год войны всё выше задирал планку требований к танкам, даже совсем новые боевые машины быстро устаревали.
Тяжёлый танк ИС-1, созданный как ответ на Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E, устарел уже на момент начала серийного производства. Появившийся вскоре ИС-2 получил существенно более мощное орудие, но в скором времени и для него могла понадобиться более совершенная замена. Сегодня вспомним машины, которые должны были сменить ИС-2 уже в 1944 году. Ни одна из них не была даже изготовлена в металле. Но работы над этими проектами повлияли как на появление ИС-2 со спрямлённой лобовой частью корпуса, так и на создание ИС-3.
Инициатива с мест
Уже после первого боевого применения ИС-1 стало ясно, что броня новых советских тяжёлых танков не совсем соответствует реалиям поля боя. 19 февраля 1944 года в районе Лисянки атаковавшие населённый пункт танки 13-го гвардейского тяжёлого танкового полка попали под огонь немецких средних танков Pz.Kpfw.Panther. Рассчитанная на защиту от 88-мм пушки KwK 36 L/56 лобовая броня ИС-1 оказалась пробита 75-мм пушками KwK 42 L/70. Два советских танка сгорели и три были подбиты.
На подобный результат боя повлияли и дефекты брони. Но главная причина пробитий заключалась в том, что защита была недостаточной. Этот же вывод сделал и инженер-майор А.И. Шамин, старший помощник начальника испытательного отдела НИБТ Полигона, которого прикомандировали к 13-му гв. ттп. Его критике подверглась и форма лобовой части корпуса. Ступенчатая форма и наличие люка-пробки ослабляли броню. Выводы Шамина были включены в общее заключение НИБТ Полигона по испытаниям ИС-1 и ИС-2, выпущенных в январе–феврале 1944 года. Первым же пунктом недостатков, выявленных по итогам испытаний, значилось
«несоответствие броневой защиты башни и лобовой части корпуса мощности вооружения».
Предложение НИБТ Полигона по усилению защиты лобовой части ИС-2
Для решения проблемы предлагалось усилить защиту башни и лобовой части корпуса за счёт более рациональных углов наклона листов, а также применения брони более высокого качества. Образцом при этом была выбрана лобовая часть корпуса Т-34. НИБТ Полигон предлагал изменить верхний лобовой лист корпуса: при той же толщине в 120 мм его следовало делать из катаной брони, а угол наклона увеличить до 30 градусов от горизонтали. Это должно было обеспечить надёжную защиту от огня 88-мм пушки Pak 43 L/71, установленной на истребителе танков Ferdinand. Конструкторами учитывались испытания как этой машины, так и результаты обстрела другого трофея с Курской дуги — среднего танка Pz.Kpfw.Panther Ausf.D. При толщине верхнего лобового листа «Пантеры» в 80 мм и угле его наклона в 35 градусов от горизонтали обеспечивался более высокий уровень защиты, чем у ИС-2. 85-мм бронебойный снаряд не пробивал такую плиту даже в упор, а собственная пушка «Пантеры» пробивала верхний лобовой лист на дистанции 200 метров.
Интересными оказались результаты обстрела верхнего лобового листа Pz.Kpfw.Panther Ausf.D пушкой Pak 43, установленной на САУ Hornisse. На дистанции 600 метров её снаряд проделал пролом размером 300×250 мм и рикошетировал.
Предлагалось переделать и борта корпуса
В отчёте специалисты НИБТ Полигона предлагали усилить и борта корпуса. Их толщина снижалась с 90 до 75 мм, но должны были использоваться катаные листы, расположенные под углом в 45 градусов. Для этого пришлось бы увеличить ширину корпуса танка. Толщину лба башни предлагалось увеличить до 200 мм, а бортов — до 150 мм. В списке предложений значилась замена 122-мм орудия Д-25 на пушку калибра 100 мм, имеющую более высокую скорострельность. Эти предложения носили инициативный характер.
Кто во что горазд
Предпосылки к дальнейшей модернизации танков ИС появились ещё летом–осенью 1943 года. Поначалу речь шла об усилении вооружения танка. Здесь работа велась сразу по трём направлениям:
- увеличению мощности 85-мм орудия;
- усилению 122-мм орудия;
- создание танковых и самоходных 100-мм пушек.
В первом и третьем случаях дело дошло до создания опытных экземпляров.
Проект модернизации ИС-2 от завода №100. Апрель 1944 года
Предлагались и более радикальные варианты улучшения характеристик танка. В черновике доклада генерал-майора Федоренко Сталину, датированном 5 сентября 1943 года, есть предложение усилить защиту ИС, увеличив его боевую массу до 55–60 тонн. Это предложение было вычеркнуто, но свято место пусто не бывает.
28 сентября 1943 года завод №627 предложил проект тяжёлого танка ТЭТ с электрической трансмиссией. Первый его вариант имел боевую массу 50–52 тонны, толщина лобового листа корпуса составляла 150 мм, а максимальная скорость — 35 км/ч. В качестве вооружения предполагалось использовать пушку А-19 (здесь подразумевалась Д-25Т). Второй вариант был ещё более монструозным: его боевая масса составляла 64–66 тонн, а толщина лба корпуса и башни — 180 мм.
В конце ноября 1943 года Главное бронетанковое управление Красной армии (ГБТУ КА) утвердило тактико-технические требования (ТТТ) на новый тяжёлый танк. Его боевая масса составляла 55 тонн, экипаж включал те же 5 человек, толщина лба корпуса составляла 200 мм, а башни — 160 мм. Вооружать этот танк планировалось 122-мм пушкой либо 152-мм пушкой-гаубицей МЛ-20. Приводить в движение этого монстра должен был двигатель мощностью 800–1000 лошадиных сил. Трансмиссия должна была располагаться впереди, предполагалось использовать планетарную коробку передач. Рассматривался вопрос оснащения этой машины электрической трансмиссией. Работа над этими проектами дальше эскизной проработки не продвинулась.
Хорошо заметно, что существенной переработке подверглась и нижняя часть машины
К началу 1944 года на фоне обострившейся конкуренции между опытным заводом №100 и ЧКЗ (Челябинским Кировским заводом) наметилась тенденция к разделению работ. Ещё летом 1943 года СКБ-2 ЧКЗ начало инициативную разработку тяжёлого танка, который во многом соответствовал упомянутым в предыдущем абзаце ТТТ от конца ноября 1943 года. В отличие от проекта модернизации КВ-85, за который Зальцман и Махонин получили нагоняй от наркома танковой промышленности Малышева, эта разработка последним была одобрена. 56-тонный танк «К» вскоре превратился в Объект 701. Так наметились два направления работ: модернизация ИС-2 и создание потенциальной замены для него.
Чертёж башни для модернизированного ИС-2. Конец апреля 1944 года
Это разветвление стало одним из нескольких странных событий, происходивших в 1944 году на территории Челябинска. Сигналом к обострению ситуации стало постановление ГКО №5583сс «Об изготовлении опытных образцов нового тяжёлого танка на Кировском заводе НКТП» от 8 апреля. Речь в нём в основном шла об изготовлении двух опытных танков Объект 701. Но третий пункт документа касался совсем другой машины:
«Обязать Наркомтанкопром — тов. Малышева, директора Кировского завода — тов. Зальцмана и главного конструктора тов. Котина сосредоточить основное внимание на дальнейшем усовершенствовании конструкции и улучшении качества танка и артсамоходов ИС.
В 3-месячный срок провести необходимые работы по усилению броневой защиты танков ИС, усовершенствованию трансмиссии и ходовой части, используя для модернизации танков ИС опыт новых образцов тяжёлых танков».
Это постановление трансформировалось в приказ НКТП №226сс от 13 апреля 1944 года. Окончательно требования к глубокой модернизации ИС-2 были сформированы 19 мая 1944 года. Список улучшений включал 20 пунктов. Некоторые из них имели прямое отношение к Объекту 701. От этой машины брались установка радиатора, привод к радиатору, поворотный механизм башни и погонное устройство. Спрямлённый нос корпуса толщиной 90 мм катаной брони либо 100 мм литой брони изготовлялся по типу носа Объекта 701. По его же подобию проектировалась башня: от новой машины бралась командирская башенка и система выемки орудия через специальный люк в крыше. Выхлопные трубы предполагалось перенести на верхний кормовой лист по типу Т-34. Такое решение полностью исключало риск попадания выхлопных газов в воздухозаборники.
Появившийся позже макет имел более простую по конструкции башню, похожую на ту, что позже спроектировали для ИС-2У
Интересно, что проектирование этой модернизации форсировали не в СКБ ЧКЗ, а в КБ завода №100. Уже к 18 апреля был представлен эскизный проект модернизации ИС-2, разработанный на опытном заводе. Модернизированная версия танка должна была иметь боевую массу 46–47 тонн. Полностью перепроектировался корпус: его форма стала больше напоминать летающую тарелку, при этом убирался смотровой лючок в лобовом листе корпуса. Толщина лобового листа доставляла 120 мм, такая же толщина была и у бортов. Существенно переделывалась и башня, у которой лоб и борта усиливались до 150 мм.
Переделки вносились и в ходовую часть. Например, танк должен был получить опорные катки большего диаметра. Вооружить его планировалось либо штатной пушкой Д-25Т, либо 100-мм пушкой Д-10Т. Вместо пулемёта ДТ предполагалось использовать спаренный пулемёт ГВГ (будущий СГ-43). Подробностей о двигателе и трансмиссии мало, но известно, что как раз в начале 1944 года испытания проходила планетарная трансмиссия двух типов — разработки МВТУ им. Баумана и разработки завода №100. Неизвестен даже тип силовой установки, но максимальная скорость в 50 км/ч указывает на то, что использовать планировалось не В-2-ИС.
Макеты модернизированного ИС-2 в двух вариантах
Этот проект модернизации не был единственной разработкой КБ завода №100. ТТТ на тяжёлый танк, утверждённые в конце ноября 1943 года, не были забыты. 21 марта 1944 года появились уточнённые ТТТ, согласно которым боевая масса танка оценивалась в районе 55–56 тонн. Цифры толщины брони из требований исчезли, зато появилось указание надёжно защитить танк от орудий «Тигра», «Пантеры» и «Фердинанда» в лобовой проекции. С борта он не должен был пробиваться на дистанции в 500 метров и далее. Вооружать танк предполагалось 122-мм пушкой с начальной скоростью полёта снаряда 1000 м/с и с боекомплектом 30–40 выстрелов. Приводить в движение машину должен был 1000-сильный дизельный двигатель, обеспечивающий максимальную скорость 40 км/ч и среднюю скорость по грунтовой дороге 24–26 км/ч. Танк оснащался либо электрической, либо механической трансмиссией, в последнем случае использовалась 6-скоростная планетарная коробка передач с 2-ступенчатым механизмом поворота.
Эти требования были реализованы в виде эскизного проекта, разработанного под руководством Н.Ф. Шашмурина. Танк получил кормовое расположение башни, в корпусе размещались механик-водитель и радист. Конструкции башни, ходовой части и отчасти корпуса как раз и стали отправной точкой при разработке менее радикальной модернизации ИС-2.
Таким проектировался тяжёлый танк Шашмурина. Именно с него была взята башня для первого варианта модернизации ИС-2
Эскизный проект, который условно называют ИС-2М, был представлен в начале апреля 1944 года. Он довольно быстро был забыт, а вот 46-тонная версия ИС-2 дошла до стадии изготовления деревянных моделей. На этом разработка модернизации и закончилась.
Во всё том же апреле 1944 года на заводе №100 началась разработка инициативного проекта тяжёлого танка, более известного как ИС-6. Велась она тайно, причём даже часть руководства завода была отстранена от информации о ней. Военпред завода №100 Вовк даже обратился в связи с этим в ГБТУ КА с жалобой. Работы над ИС-6, в ходе которых были реализованы некоторые решения проекта модернизации ИС-2, поставили крест как на 46-тонной версии ИС-2, так и на проекте Шашмурина.
Двигатели В-11 и В-14, которые предполагалось ставить на модернизированный ИС-2
Стоит упомянуть и ситуацию с двигателями. Ещё в 1943 году было получено указание об увеличении мощности двигателя В-2-ИС. В связи с началом работ по Объекту 701 стал разрабатываться и более мощный мотор. На этом направлении дело продвинулось куда дальше требований и эскизных проектов. Появилось сразу три двигателя на базе В-2: В-11 разработки завода №75, В-14 разработки завода №76 и В-16 разработки завода №77. Из них до стадии серийного производства дошёл только В-11, да и то в 1945 году. При этом вместо необходимых 700 лошадиных сил он развивал те же 520, что и В-2-ИС.
Габаритные размеры паросиловых установок, так и оставшихся эскизными проектами
Казахским сельскохозяйственным институтом (г. Алма-Ата) разрабатывался ещё один, очень специфический, двигатель для ИС. Паросиловая установка первоначально проектировалась для КВ, но работы затянулись, и позднее она проектировалась уже под ИС. Эта разработка неоднократно обсуждалась, её проект был представлен в двух вариантах, отличавшихся габаритами. Но до изготовления в металле дело так и не дошло, хотя средства на это выделялись неоднократно.
Усиление в стол
В то время, как на заводе №100 успели сначала разработать собственный проект модернизации ИС-2, а затем благополучно его забросить, у СКБ-2 ЧКЗ были собственные заботы. Для начала нужно было усовершенствовать конструкцию танка, производство которого наращивало обороты. Не стоит забывать, что большим приоритетом обладала разработка Объекта 701. Постановлением ГКО №5583сс в КБ создавалась отдельная группа конструкторов численностью 25–30 человек, плюс группа из 10–15 технологов, задачей которых было сопровождение разработки и постройки образцов нового тяжёлого танка. Не удивительно, что «большая модернизация» ИС-2 рассматривалась как второстепенная задача. На разработку этой самой модернизации отводилось три месяца.
Полноценные работы по разработке глубокой модернизации ИС-2 начались только летом 1944 года. Это не помешало, впрочем, частично перенести некоторые из разработанных нововведений на серийный танк. Самым важным из них стало внедрение с августа 1944 года спрямлённой лобовой детали корпуса. К очевидным плюсам нововведения следует отнести резко возросшую стойкость верхней лобовой детали. Минимальная дистанция пробития 88-мм пушкой Pak 43 сварной детали корпуса производства УЗТМ увеличилась до 575 метров, а литой спрямлённый лоб толщиной 100 мм удавалось пробить лишь на дистанции меньше 255 метров. Минусами были сильно ухудшившийся обзор с места механика-водителя и смотровой прибор по типу Объекта 701, нередко игравший роль снарядоприёмника. Идеальным нововведение назвать нельзя, но преимуществ у него оказалось больше.
Продольный разрез ИС-2 «большой модернизации», август 1944 года. Эта машина даже была построена, но на фоне «Кировца-1» быстро ушла в небытие
Постановление ГКО предполагало, что изменения по «большой программе» будут вноситься уже в конструкцию серийных машин. Опытных образцов выпускать не планировалось, в результате чего к началу августа сложилась довольно щекотливая ситуация. Для её разрешения 5 августа 1944 года было отправлено письмо в адрес Л.П. Берии с просьбой разрешить постройку ИС-2 и ИСУ-152 с глубокими изменениями конструкции. Работа по модернизированной машине ненадолго остановилась, ограничиваясь лишь созданием деревянной модели башни. После получения разрешения работа закипела, но было очевидно, что в указанные сроки завод вписаться не сможет. Кроме серийного производства ИС-2 и ИСУ-152, на сроки сильно влияли работы по улучшению Объекта 701: эта машина требовала серьёзных доработок. Чертёжная документация по модернизированному ИС-2 была готова только к концу августа 1944 года. 31 числа на Кировский завод поступил корпус модернизированного танка, сборка велась в сентябре. Параллельно собирался и опытный образец модернизированной ИСУ-152.
В этом танке были учтены претензии к конструкции ИС-2. Но появился он слишком поздно
Как ни странно, фотографий ни модернизированного ИС-2, ни модернизированной ИСУ-152 не сохранилось. Всё, что дошло до наших дней — это отрывочная документация, а также переписка. При разработке учитывались не только требования апреля–мая 1944 года, но и опыт боевого применения ИС-2. Также учитывался опыт постройки модернизированного корпуса для серийного ИС-2. Собственно говоря, на его базе и делалась машина глубокой модернизации.
Наибольшие внешние изменения претерпело моторно-трансмиссионное отделение. Помимо выхлопной системы по мотивам Т-34, модернизированный корпус существенно отличался от серийного воздухозаборником системы охлаждения, созданной по подобию соответствующих систем Объекта 701 и Pz.Kpfw.Panther. Существенно была переделана система питания двигателя. Баки «переехали» из отделения управления в моторное отделение и стали взаимозаменяемыми. На старом месте баков оказались аккумуляторы, число которых увеличилось с двух до четырёх. Башню также перепроектировали, при этом она больше напоминала серийную, нежели ту, что разработали на заводе №100. Выемка орудия производилась через люк в крыше башни, что позволило переделать установку вооружения, улучшив ее стойкость. Толщину лба башни конструкторы довели до 130 мм, что также повысило её защищённость. Переделке подверглись погон башни, командирская башенка и вентилятор.
ИС-2У, вариант модернизации ИС-2 от завода №100. Ноябрь 1944 года
В октябре 1944 года ГБТУ КА подготовило список из 12 пунктов доработок машины. Впрочем, они уже не внедрялись: на ЧКЗ осенью 1944 года начали разрабатывать ещё один вариант модернизации ИС-2. Он получил заводское обозначение Кировец-1, чертёжный шифр 703, а на испытаниях ему присвоили индекс ИС-3. Кроме того, осенью 1944 года активизировались работы и на заводе №100. В ноябре 1944 года под руководством А.С. Ермолаева здесь был разработан проект модернизации ИС-2, получивший внутреннее обозначение ИС-2У. Ведущим инженером машины был Л.Е Сычев.
Наиболее интересной особенностью ИС-2У оказался «щучий нос», который перекочевал на ИС-3
ИС-2У выглядел чем-то промежуточным между ИС-2 со спрямлённым лбом корпуса и глубокой модернизацией разработки ЧКЗ. Похожей получилась башня, которая существенно уступала по защите разработке весны 1944 года. Кормовая часть машины по сравнению с ИС-2 почти не поменялась.
Наиболее интересной оказалась носовая часть корпуса, разработанная ведущим конструктором В.И. Таротько. Она получила характерную форму, позже прозванную «щучий нос». Верхняя лобовая деталь, расположенная под углом 25 градусов от горизонтали, состояла из двух частей. Такая конструкция существенно повышала стойкость лба корпуса. Кроме того, подобное расположение листов позволило разместить в крыше отделения управления люк механика-водителя. В отличие от Кировца-1 и опытного ИС-2 большой модернизации, ИС-2У построен не был. Тем не менее этот проект сильно повлиял на советское танкостроение. Разработанный для него «щучий нос» получили более поздние танки, первым из которых оказался серийный вариант ИС-3. Его же Таротько использовал на переработанном проекте Объекта 252, который эволюционировал в Объект 257.
Автор благодарит Игоря Желтова (г. Москва) и Кирилла Кокшарова (г. Челябинск) за помощь в подготовке данного материала.
Источники:
- ЦАМО РФ
- РГАЭ
- Архив Игоря Желтова
- Архив Сергея Нетребенко
- Архив Кирилла Кокшарова
