-
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Какой задел? Вы понимаете что вы пишите?
На 1938 год весь ваш так называемый задел: три завода в Ленинграде — Кировский, который кое как мелкой серией клепал Т-28, 185 и 174 — дружно возились над Т-26, а 185 еще […] -
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Полностью согласен, только один момент, этим можно было бы заниматься во время ВОВ, когда надо доводить до ума то что есть или если бы из Т-34 собирались сделать основную машину на ближайшие хотя бы лет пять.
-
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Хочу лишь заметить, что баки в БО не такая уж страшная и не привычная вещь. Оные находились там со времен БТ и решение о использовании фактически бесполезного пространства по бортам, из-за конструкции подвески, х […]
-
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Коллега, вы либо не слышите, либо не хотите слышать. КВ-1, Т-34, Т-50 — это второе рождение советского танкостроя, ничего подобного до них не выпускалось, естественно много не было, технологий, производственны […]
-
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Коллега, со своей стороны, я лишь хотел сказать, что полностью избавить Т-34 от его недостатков не возможно, да и не нужно, машина планировалась как проходная. Касательно предложенного проекта, при очевидны […]
-
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Вполне, знаменитый Lowe, VK36 впоследствии Тигр, а также PaK38, PaK40 проработка их версий KwK , все это разрабатывалось еще до знакомства немцев с Т-34 и КВ-1, что-то не очень быстро, что-то ждало решения о п […]
-
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
1.Никто не собирался доводить Т-34 до идеала, сам Кошкин после приемки опытных А-34 переключился на следующий проект А-43, он то и был тем идеалом.
2.А-32 и А-34 используют одну и туже броню, двигатель и тр […] -
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Коллега, я не в коей мере не хотел Вас обидеть.
1.Не совсем так. А-20 и А-32 не родились на пустом месте. Кошкин возглавил КБ репрессированного Цыганова, который в свою очередь работал над модернизацией БТ. Так […] -
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Коллега, Вы не сколько не правы. Это уже не однократно разбиралось в других альтернативах Т-34, коих было много за прошедшие годы. Конечно, многое в Т-34 обусловлено его прошлым, колесно-гусеничный предок […]
-
zKILAz commented on the post, Т-34Х — средний крейсерский танк 2 года, 8 месяцев назад
Материал интересный, и надо признать часть проблем Т-34 представленная машина решает.
Но, а оно всегда есть:
1. Фактически весь массив наработок, который и послужил основой для рождения Т-34, ХПЗ м […] -
Доброго Вам Коллега. Прочитал оба Ваших материала Е-50 и Е-75. Выглядит идея очень интересно. Но у меня возникают несколько вопросов.
1. Можно более подробно размеры и компоновку машин?
2. Сколько м […] -
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 7 месяцев назад
Интересный взгляд. Сколько помню КВ считали однобашенным вариантом СМК и позиционировали точно так же.
-
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 7 месяцев назад
Интересны
-
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 7 месяцев назад
Коллега, КВ-1 разрабатывался под концепцию «тяжелый танк прорыва», с чем вполне справлялся, КВ-1с переход, в силу реалий войны, на «танк качественного усиления», что подразумевает смену выполняемых задач. Естественно КВ-1 не мог справится с возложенной не него задачей, т.к. изначально не был на нее рассчитан, как собственно и его…[Читать далее]
-
Не совсем так. Сугубо как танк прорыва рассматривались СМК и Т-100. КВ потому и приняли на вооружение, что УЖЕ рассматривали как машину качественного усиления механизированных частей.
-
Интересны
-
Интересный взгляд. Сколько помню КВ считали однобашенным вариантом СМК и позиционировали точно так же.
-
Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]
-
-
-
В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]
-
Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]
-
-
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 7 месяцев назад
Коллега, Вы опять рубите с позиции своего материала по советским тяжелым танкам более годичной давности.
КВ-1с — скоростной, поэтому броню, как и габариты, уменьшали ради подвижности, а не из-за ее избыточности. Мотора, серийного, мощнее В-2К не было, и единственный путь уменьшить массу.
Ни при каких раскладах КВ-1 доводить не собирались…[Читать далее]-
Тут Вы правы — двигло требовало облегчения конструкции. Согласен. Но, одно другому не мешает.
-
Коллега, КВ-1 разрабатывался под концепцию «тяжелый танк прорыва», с чем вполне справлялся, КВ-1с переход, в силу реалий войны, на «танк качественного усиления», что подразумевает смену выполняемых задач. Естественно КВ-1 не мог справится с возложенной не него задачей, т.к. изначально не был на нее рассчитан, как собственно и его…[Читать далее]
-
Не совсем так. Сугубо как танк прорыва рассматривались СМК и Т-100. КВ потому и приняли на вооружение, что УЖЕ рассматривали как машину качественного усиления механизированных частей.
-
Интересны
-
Интересный взгляд. Сколько помню КВ считали однобашенным вариантом СМК и позиционировали точно так же.
-
Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]
-
-
-
-
-
В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]
-
Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]
-
-
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 7 месяцев назад
Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.
-
Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?
-
-
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 7 месяцев назад
Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]
-
Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.
-
Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.
-
Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?
-
-
-
-
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 7 месяцев назад
То то и оно, войну летом 41-го ни кто не ждал, к ней готовились, но с расчетом не ранее весны — лета 42-го.
-
Нормальная армия, к войне должна быть готова всегда, всё остальное, — совпропаганда.
-
Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]
-
Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.
-
Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.
-
Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?
-
-
-
-
-
-
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 7 месяцев назад
1. Да время, но никто и не требовал результата прямо сейчас. А-43 ждали не раньше 42 года, бегающие на испытаниях Т-150 и Т-220 приблизительно в те же сроки, в производстве находятся вполне сносные КВ-1, Т-34 и если не торопится к заранее известной, спустя практически 80 лет, дате, время можно изыскать.
И опять таки, не будем делать сейчас,…[Читать далее]-
Результат требовался прямо осенью 1940 года, поэтому, в серию с приемлимой надёжностью, может быть запущен, только вариант со снижением веса.
-
Факты все общедоступны, — первый из них Т-150, а дальше ,- больше.
-
То то и оно, войну летом 41-го ни кто не ждал, к ней готовились, но с расчетом не ранее весны — лета 42-го.
-
Нормальная армия, к войне должна быть готова всегда, всё остальное, — совпропаганда.
-
Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]
-
Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.
-
Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.
-
Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?
-
-
-
-
-
-
-
-
zKILAz новый комментарий активности 5 лет, 8 месяцев назад
В принципе мне проект нравится, А-43 раскормленный до тяжелого танка имеет право на существование.
Но позволю себе не согласится по ряду пунктов. Конечно, Вы с коллегой Ansar02, правы, каждый по своему. Опираясь на факты РИ и логику:
1. Нет агрегатной части и моторов — отчасти так и есть, но все это разрабатывалось параллельно с танком, без…[Читать далее]-
1. Доработать можно, но это годы, — проще уменьшить вес.
2.По требованиям начала осени 40г, КВ именно слабо бронирован, — отсюда пошли Т-150, КВ-3 и т.д.
-
1. Да время, но никто и не требовал результата прямо сейчас. А-43 ждали не раньше 42 года, бегающие на испытаниях Т-150 и Т-220 приблизительно в те же сроки, в производстве находятся вполне сносные КВ-1, Т-34 и если не торопится к заранее известной, спустя практически 80 лет, дате, время можно изыскать.
И опять таки, не будем делать сейчас,…[Читать далее]-
Результат требовался прямо осенью 1940 года, поэтому, в серию с приемлимой надёжностью, может быть запущен, только вариант со снижением веса.
-
-
-
Факты все общедоступны, — первый из них Т-150, а дальше ,- больше.
-
То то и оно, войну летом 41-го ни кто не ждал, к ней готовились, но с расчетом не ранее весны — лета 42-го.
-
Нормальная армия, к войне должна быть готова всегда, всё остальное, — совпропаганда.
-
Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]
-
Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.
-
Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.
-
Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?
-
-
-
-
-
-
-
- Загрузить еще
zKILAz
Последняя активность: Активность: 1 месяц, 4 недели назад
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Комментарии: 154
Нравится: 0
Отправлено: 0
Друзья: 0
Рейтинг: Будь первым!
-
Активность: 8 минут назад -
Активность: 9 минут назад -
Активность: 26 минут назад -
Активность: 44 минуты назад -
Активность: 53 минуты назад -
Активность: 1 час, 2 минуты назад -
Активность: 1 час, 10 минут назад -
Активность: 1 час, 12 минут назад -
Активность: 1 час, 27 минут назад -
Активность: 1 час, 28 минут назад
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]
В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]
Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]