На время своего появления, насколько я могу судить, 130-мм пушка была де-факто скорее заменой для более ранних 120-мм орудий. При этом если прежняя линейка наиболее ходовых калибров выглядела как 75-120-152 […]

Принять-то можно многое… Но тут, как мне кажется, скорее уже работала «преемственность мышления» в плане уже существующей линейки калибров. Дескать, есть 152 мм — будем и дальше его развивать. К […]

Из того, что я успел понять про броню Гантке, уважаемый коллега — главная роль в обеспечении ее повышенной стойкости в сравнении с крупповской отводилась, наряду с химическим составом, также особым режимам термо […]

Зело любопытственно и пользительно вышло, уважаемый коллега. Утащил к себе в копилку. 🙂 С уважением. Стволяр.

«Будем ожидать, что много, т.е. более подробно, тему 330-мм артиллерийских систем продолжит ее настоящий автор ну и соавтор.» — да Вы уже все более чем подробно обсказали, уважаемый коллега, даже со ссылк […]

«И пусть заряд пироксилина в 305-мм бронебойных снарядах был сравнительно невелик, но взрывались они за броней, причиняя тяжелейшие повреждения.» — недавно обнаружил на Цусимских форумах информацию о […]

Хороший ход, интересный. Таки ждем-с развязку! 🙂

Благодарю Вас, уважаемый коллега. Что же до замечания об указании «зачем все это» — оно вполне справедливо. Просто с опытом возрастом и придурью стал больше акцентироваться на технических нюансах, а про все п […]

Как уже написал выше — цифры из Википедии взяты из справочника 1995 года (Бунеев И. И. и др. Морская артиллерия отечественного Военно-Морского Флота. — СПб.: Лель, 1995; книга есть в сети, сегод […]

Артиллерия будет наша, но французам она сразу придет с нашими же «минималистичными» щитами, а вот немцы уже поставят свои. После наши их скопируют и для «французов».

Благодарю за оценку, уважаемый коллега. Что же до Вашего вопроса… Спарки — нет, а вот «тяжелые» щиты — почему бы и нет?! 🙂 Но не сразу при постройке, а чуть позже, в рамках «подтягивания» отдельных элементов […]

Так я здесь вовсе не за «красных» или «белых», уважаемый коллега, и даже не за советскую власть. 🙂 Я «просто разместил объяву». 😉

Да не за что, уважаемый коллега. А насчет «исправить на стадии зачатия методом генной инженерии» — тут тоже был один небольшой нюанс. Пушки на бортовых станках требовали для себя меньшего размера амбразуры в […]

«три различных схемы станков(со всеми вытекающими))» — как минимум четыре, уважаемый коллега. 🙂 «Родные» станки Канэ на центральном и бортовом штырах, послевоенные (имея в виду русско-японскую) станки МЗ и ОСЗ. […]

48 тонн у Мельникова — это без брони и это определенно вес вращающейся башенной конструкции в сборе (с ее подпалубной частью и станками; «путиловские» башни на «бородинцах» без брони весили примерно столько же — […]

Премного благодарен за столь лестную оценку. уважаемый коллега. С уважением. Стволяр.

Про башни «Очакова» Р.М.Мельников писал о весе их вращающейся части в 48 тонн и весе брони вращающейся части в 28 тонн. Данные по скоростям ВН и ГН у меня есть только для палубных установок на после […]

«А Крамп строит второй Ретвизан?» — нет, «Ретвизан» я здесь планировать не клонировал. Ой, в смысле клонировать не планировал. 🙂

«Главный калибр «Баяна» с щитами и в казематах ниже ПМК и ниже главной палубы» — так я здесь (в плане казематов) относительно реального «Баяна» ничего и не менял, уважаемый коллега. Почто ругаете? 🙂