Наберите в Ютубе The Australian Armour & Artillery Museum. Там куча роликов про восстановление техники. В том числе и одного из Штугов.

А что мешает переделать под 5.54 РПД? Кто-нибудь вообще пытался это сделать? Нормальный пулемет. Прошел проверку Вьетнамом.

Забыли еще Т-80 упомянуть. Уровень развития турбиностроения начала 20-го века не позволял создать малогабаритную и главное надежную турбину. Кучу материалов еще не знали. Да и что Абрамс что Т-80 в большинст […]

Турбины очень не любят сотрясений. Они начинают тогда лопатками разбрасываться. А танк по определению должен эти самые сотрясения получать.

Куда то современная конструкторская мысль свернула не туда. У всех новых машин всех стран такой нос что туда так и просится мишень для удобства прицеливания в этот самый нос.. Причем рисовать ее можно прямо на заводе.

Как то читал что во время одной из аварий на наших подлодках офицер задохнулся как раз из за бороды. Неплотно прилегла маска противогаза.

Сделать можно многое. Но полусвободный затвор это усложнение конструкции, а не упрощение. Для ПП военного времени массового выпуска любое усложнение только во вред. Знаменитый МР5 имеет как раз полусвободный […]

На картинке выше представлен стандартный ППШ. Если длинна коробки и затвор не менялся то куда делось несколько сантиметров между ограждением спусковой скобы и магазином на укороченном ПП? При такой компо […]

Почему стандартный ППС именно такой длинны? Потому что затвор отработать должен и не иметь массу шлакоблока. А тут у такового ППШ его надо из свинца делать или из чего потяжелее. Иначе не сработает.

У этой дуры даже с одним орудием места в башне нет от слова совсем. А с двумя… И куда посадить еще двух заряжающих.

Красиво. НО. КУДА тут в этой минибашне БК укладывать? Да еще 155 мм. При таком калибре надо или автомат, или двух заряжающих. И раздельное заряжание. А у них всю войну танковые пушки на унитарах.

Да знаю я это все. Но блин. Условия жизни там не просто ужасные. По современным меркам их просто нет. Вообще. И такие корабли с таким количеством экипажа ходили через океаны. Месяцы как селедка в банке. И то […]

На корабле размером с БДК( если не меньше) 1200!!! экипаж и 1750!!!!! десант. Где они там все помещались? Или они там стоя спали?

Хеликерриер по СССРовски. Или как впихнуть невпихуемое. Но картинки красивые. Боюсь даже подумать сколько весит механизм поворота крыла и какие там подшипники и гидроцилиндры.

И получилось бы как в Югославии. Где территориальные батальоны и стали главной силой республик в войне. Так хоть без большой крови разбежались. Хотя как Чехословакия совсем мирно не смогли.

А почему бы и нет. Патроны не дефицит. Единственная проблема стандартная тряпичная лента. Если захотят альтернативу сделать не долго. А если реально использовать стволы с хранения ( если там реально что то остало […]

И главное сколько там выходит боезапас на ствол. Нарисовать шесть стволов можно быстро. А внутри там казенники, элеваторы. И куча всего остального. Где это все размещать. Для обслуги место еще надо.

Сколько поставишь в носу или корме столько и будут. Смысл в башне которая имеет угол обстрела в 180 градусов? Это фактически тот же самый каземат. При этом в разы, если не на порядок дороже. Короче пора […]

Погугли Ютланд. И посмотри какие корабли затонули. Я не говорю что прям таки большинство но так получилось что из трех утонувших линейных крейсеров два были с разнесенными башнями. Да и броненосные там же. […]

Уж сколько сказано — пересказано. Либо самолеты, либо снаряды. Башни ГК по бортам это жопа. Погреба боезапаса можно сказать голые. Даже при диаметральном расположении и то им доставалось. Да и при выстреле вс […]