-
А ведь точно! Как я про этот «девайс» забыл! Надо было всю АИ строить исходя из такого варианта. Впрочем — они достаточно близки.
-
Мотор в 140 лошадей, нужен танку. Для самодвижущейся дивизионной пушки и родного 92 л.с. движка вполне достаточно.
-
Всегда пжалста!
-
Как раз для пулемётных точек отлично подходят! Компактны, удобны, противопульную броню можно усилить с фронтальной части хоть втрое — масса роли уже не играет и нарушать балансировку башни можно до тех пор, пока […]
-
Совершенно верно! В АИ предлагается не штурмовое орудие, а самодвижущееся дивизионное.
-
Там речь шла о Т-26 обр. 31 г. В АИ подвеска усиливается до уровня 37 г. (5 листовых рессор вместо трёх).
-
А ЗАЧЕМ самодвижущейся ДИВИЗИОННОЙ пушке круговой обстрел? Градусов 60 по фронту — более чем.
-
Люди, взяли то, что имелось под руками и «сварили» эрзац. «За неимением гербовой, пишем на туалетной». «Голь на выдумку хитра». И т. д. Это было ПЛОХОЕ, но вынужденное решение.
-
Это не эрзац! Это НОРМАЛЬНАЯ самодвижущаяся дивизионная пушка для вооружения механизированных соединений.
-
И что там (в СУ-14) хорошего?
-
Вы забываете и РИ и АИ проекты по достойке и перестройке «Светлан» в виде носителей 203 мм палубных орудий — чем не морской монитор?
-
Это потребует БОЛЬШЕГО объёма переделок. А учитывая, что стрелять с грунта и заряжать с грунта — зачем вообще использовтаь шасси танка?
-
Тем, что тысячу абсолютно бесполезных двухбашенных Т-26 переделываем в ПОЛЕЗНЫЕ самоходные дивизионные пушки, которыми можно будет заменить буксируемые в моторизованных дивизиях и даже танковых. Особен […]
-
Красивый. Значит полетит!
-
Ansar02 commented on the post, "Скрипач не нужен" или "альтернативная альтернатива" 8 месяцев, 1 неделя назад
Да-да. Только такой профессиональный передёргиватель как вы может СИСТЕМАТИЧЕСКИ подтягивать реалии конца 30-х к АИ, стартующей с 37 года и все решения в которой и по мобилизации и людей и транспорта и вообще все […]
-
Ansar02 commented on the post, "Скрипач не нужен" или "альтернативная альтернатива" 8 месяцев, 1 неделя назад
Слишком много слов. А по сути — проецировать работу 29 года на АИ конца 30-х — бред. Я беру из той работы только обоснования для неких решений. Что допустимо. Вы же, в своей погоне за пиаром, п […]
-
Ох и фантазия у Вас почтенный коллега! Даже я на такой «сарай» на шасси Т-26 никогда не замахивался:)
-
Не просто САУ, а самодвижущаяся дивизионная пушка — однклассница СУ-5-1.
-
У того «штюга» пушка (тот самый якобы «окурок») стояла с баллистикой ЛУЧШЕ, чем у пресловутой ПС-3, которую так и не дождалась АТ-1. И броня была адекватной, а не жестянкой.
-
Факт!
- Загрузить еще