Да, помню ещё по его публикации в ТМ. Отличный рассказ!

Скорее от наглосаксов.

Спасибо, исправил — «урезал осетра».

Ага, спасибо, исправил.

Всегда умиляло выражение «появились» те или иные виды. С фабрики Бога завезли?

Отличная работа! Такая экзотика — редкость. Что касается танка. Концепция спорная, но интересная. Мощность двигла ИМХО — недостаточна даже для столь умеренных требований. Тем более что перегрев вовсе не зав […]

Скорее всего, так и останется опытным образцом.

 Но люди в то время мыслили по другому,было даже концептуально непонятно какой танк нужен для будущих войн.Все все понимали правда поняли слишком поздно. Т-34М это по сути тот же Т-54 с поправкой на техническу […]

А поскольку и сейчас нет понимания того, что, а главное — как, нужно было делать, то будущего у союза нет и в альтернативе. Я правильно вас понял?Как нужно делать понятно уже давно было — ОГАС, […]

Странно что никто не предлагает аналогичную машину с турбовентилятором со степенью двухконтурности +- 15 он бы не уступал по экономичности винтам, а заодно был бы намного надежнее и быстрее

Реальный Т-34М не сильно уступал Т-54 и был на 8 тонн легче

Корпус и башня каркасные, бронирование противопульное. Клепаный корпус танка имел коробчатое сечение. Оговорился не рама а каркас

При чем тут Су-5? При чем тут вес в 10.5 тн? Вы вообще о чем? Подгорело?Если не уложитесь в 10,5 тонн не сможете использовать базу Т-26. После ваших слов о : Логически достоверно, без демагогии связь массы с « […]