Уря-победизмом попахивает. Слабо учтены возможности ж.д. сети восточной прусии

Войска 1А вступали в дело уже будучи измотанными маршами. То, что при Гумбинене отличились отлично отработали. Но связь была отвратительная. Разведка так же неважная.
Тут скорее удар на Мемель и Пиллау с севера, а с юга на Эльбинг более прогрессивны в качестве успешного результата.

Как-то неубедительно получилось. Особенно с полутысячей пулемётов.

А с чего Ранненкампф перестал быть собой и не дал как в РИ приказ отдыхать причем открытым текстом в радио общение между частями

Черртовски оптимистично, почтенный коллега!
Осмелюсь только напомнить, что:
Согласно устава 12-го года, для русской кавалерии, бой в конном и пешем строю — одинаково естественны и должны применяться сугубо по обстоятельствам. Т. е. спешивание кавалерии для боя по-пехотному, это уже «норма жизни».
Для русской кадровой пехотной дивизии, поддержка артиллерии не проблема — те самые артиллерийские бригады — неотъемлемая часть структуры дивизии и пушки там только лёгкие трёхдюймовки. 122 мм гаубицы в то время — корпусные орудия. И вот в их участии в бою, заминки и задержки — вполне обычное явление — особенно учитывая крайне малый запас гаубичных снарядов.
Никакой проблемы, в отходе и даже поражении Притвица, для Германии нет — в её планах, рассматривалась вполне допустимой даже полная потеря Восточной Пруссии. Поэтому, я считаю, как бы там не развивались события, на ходе войны это отразиться не сильно.
Особенно учитывая, что даже ради такой локальной победы в Востояной Пруссии, России придётся до дна исчерпать все запасы патронов…
С уважением, Ансар.

Видите ли, я допускаю (не гарантирую — «так и будет», а именно — допускаю), что перевес в стрелковом оружии даст русским некоторые тактические преимущества, которые, суммируясь от боя к бою, в итоге сложатся уже в оперативный перевес. Но ведь и расход боеприпасов возрастёт кратно! Т.е., по идее, уже после Шталуппена Ренненкампф должен был остановиться в ожидании подвоза патронов

Карабин — слово то какое красивое и непонятно как оно там в пехоте прижилось. Коллега, порох то кто доводить до ума будет? Никак Менделеев? В карабин другой порох надо — скорость горения должна быть меньше чем у винтовки. А иначе все так же будете «бабахать» с избыточным давлением на дульном срезе.

И сколько в России будет патронных заводов? Мне кажется должно быть штук двадцать — не меньше. А иначе армия быстро из скорострельной перейдет в разряд — не стреляющей.

Ув коллега все предложения сова на глобусе, вы так не объяснили почему оценят мадсен и чем он будет круче максима. А история 6.5 создания патрона хорошо известна, опять и как не объяснено с какой бани возьмут патрон арисаки, в РИ создавали 6.5 новый патрон именно из того что понимали что недостатков хватает.

Реальный 6,5 Арисака для автооужия-жуткая ересь! Ибо тяжелая (повышенное давление в стволе -для начала 20-го века) тупоконечная пуля да ещё хоть и маленький-0,3 мм но рант! Ну вот ни разу не основа для НОВОГО патрона! Бельгийская гильза чем лутше? Тем шо без ранта? Ну так немецкая по-лутше будет. А в свете перехода на остроконечную пулю для 3-х лин.патрона ( а по факту-новый, более мощный патрон) как бы не унифицировать гильзу для него и 6,5 мм ? Тем более, шо немецкий 7,92 и наш 7,62 из-за «особенностей» измерения весьма близки.
А вот за автокакрабин — зачёт! Но для начала всё-таки реальнее будет самозарядным!
А в общем идея усиления огневой мощи за счёт индивидуального оружия — не очень. Ибо основной процент поражений как летальных, так и не приходилось на групповое оружие!

Как известно, после русско-японской войны в умах отечественных генералов окончательно возобладала концепция подавления противника мощным огнем стрелкового оружия, т. наз. «огненного шквала». В рамках этой концепции было принято решение перевооружить Русскую армию с трёхлинеек на автоматические (самозарядные по современной терминологии) винтовки под патрон уменьшенного калибра и мощности. Это не моя фантазия, а факт реальноисторический, так что тут и спорить не о чем.
Вот только «огневой шквал» от стрелкового оружия — путь ошибочный, и обречен на неудачу. «Огневой шквал» или «огневой вал» должен быть артиллерийским (артиллерийско-минометным), а не стрелковым.
Следовательно даже дав в руки бойцам автоматы Калашникова, мы проиграем бойцам у которых винтовки Маузера/Мосина + арта.
Не знаю, почему они не оценили возможностей, которые даёт в рамках этой концепции «ружьё-пулемёт» Мадсен, но не оценили. И это тоже факт. Поэтому здесь у меня первое отступление от РИ. Мадсен оценили.
Наверное были предпосылки что бы не оценить, например такие
https://topwar.ru/60984-chertova-balalayka-generala-madsena.html
«Чертова балалайка», как подчас с досадой называли пулемет «Мадсена» в русских войсках, несмотря на свое датское происхождение, был типичным детищем германской оружейной школы. Концептуальные требования этой школы на рубеже ХХ века предполагали изготовление высококачественного, технически очень жизнестойкого оружия, способного обеспечить точный выстрел на максимально дальнем для данного типа оружия расстоянии. При этом сложность механизма оружия не регламентировалась.
Чрезмерная сложность конструкции, если таковая подчас возникала, преодолевалась использованием передовых технологий при нарочито точной, филигранной выделке отдельных деталей. В Дании, так же как и в Германии, было немыслимо изготовление, например, пехотной винтовки с такими технологическими допусками, которые отличали винтовку Мосина. Соответственно, и в России начала ХХ века было немыслимо организовать выпуск такого сложного оружейного изделия, как пулемет Мадсена.
Датский «Мадсен» под 8-мм бесфланцевый патрон Mauser был исключительно высокотехнологичным для своего времени, очень качественным изделием, со множеством сложных деталей, которые невозможно изготовить без фрезы. Общее число деталей в «Мадсене» — 98. Для сравнения, общее число деталей в автомате Федорова, который был далеко не примитивным по технологии изготовления оружием, — только 64.
В числе деталей и заключаются все проблемы использования датского пулемета русскими солдатами на русском фронте. Вчерашний крестьянин, закончивший с грехом пополам три класса церковно-приходской школы и тут же забывший даже эту «науку», не был готов не то что к ремонту, а даже к надлежащей эксплуатации «Мадсена». Этот пулемет невозможно было починить или «заставить» работать с использованием пехотного штыка и подвернувшегося под руку железнодорожного костыля, как подчас на скорую руку «ремонтировали» на русском фронте поведенный ствол винтовки Мосина. «Мадсен» не мог стерпеть паровозный мазут или сапожный деготь вместо оружейной смазки, что прощал русским солдатам непритязательный «Максим».
Таким образом, имеем полное превосходство над Германией по стрелковому оружию. По полевой артиллерии, кстати, тоже. И по авиации, хотя она в данной альтернативе сыграла гораздо более скромную роль, чем в РИ. И численный перевес на стороне Русской императорской армии. Осталось всё это реализовать.

Реализовать будет сложно. т.к. немцы не дураки, они понимают что зажаты между Францией и Россией, и коалиция обладает преимуществом в численности. Поэтому немцы а) должны иметь войска превосходящие войска Франции/России здесь и сейчас б) с учетом новой российской армии, найти адекватный ответ (минометы, гранатометы, ракетометы, увеличить число пулеметов в армии, увеличить число пушек). Иначе немецкие войска либо будут разбиты и Германия проиграет, либо немецкие войска не смогут достичь успехов, война станет затяжной и Германия проиграет.

G-3 не?

Коллега, я в стрелковке весьма поверхностен, поэтому, возможно, скажу чушь, но…
1. Мне представляется, что в масштабах армии использование той или иной винтовки — не самое важное. Вот оснащение артиллерией и пулемётами — это да.
2. Тут уже говорили, что Мадсен — штука очень требовательная и к стрелку, и к изготовителю. В этом плане — не лучше ли будет делать ставку на ручной вариант Максима, в стиле «Максима-Токарева»?

Это не совсем к стрелковке относиться. так сказать свое видение что примут из оружия для РИА. Как сказал автор авиации сыграла гораздо более скромную роль чем РИ. Ввиду того что скорее всего все будет сосредоточено на производстве боеприпасов для флота артиллерии и пехоты а авиация будет обеспечиваться по остаточному принципу поэтому в авиации зайдет такая вещь как флэшета вроде так называется (небесная стрела) которую смогут производить массово не то что на любой мелкой литейке но даже кузне. Россия познала прелесть окопной войны еще в японскую поэтому в России окопные дубинки появятся у штурмовых части раньше если эти части будут вооружать автоматическим оружием ввиду того что дубинка дешевле и экономичней.

Доброго всем времени. Благодарю за оставленные комментарии. Попробую ответить, так сказать, оптом.
1.Порох. Неужто без Менделеева не доведут?
2. За основу взят патрон от Арисаки для ускорения процесса. Это отход от РИ. Если сравнивать с европейскими патронами 6,5 — они практически все мощнее. Ну за исключением 6,5х32 Манлихер-карабин.
3. Если брать патрон с учетом единого основания под 7,62 и 6,5, то лучше уже тогда швейцарский 7,65 Рубина. Вот он, а не маузер, ближайший аналог русского трёхлинейного и по геометрии пули и по мощности. Я просто не хотел валить налаженное производство пулеметных патронов. Гильза под 6,5 патрон у меня взята как раз от Маузера. Бельгийского. Он же «Аргентинка». И тож для ускорения.
4. Бесспорно, что потери от артогня были в разы больше, чем от стрелковки. Ну так и стрелковка какая была? Магазинки и два Максимки на батальон. Что у нас, что у немцев, что у французов и т.д. А я добавляю русским еще по 2 ручных пулемета на роту (!). Что в сочетании с самозарядными «ружжами» в разы и разы повысит плотность огня. И в начальный период войны, когда вражеска пехота ещё не отучилась ходить в атаку плотными цепями, держа равнение, а у РИА ещё не начались проблемы с боеприпасами может дать ей весьма существенный перевес. Сама идея альтернативы в том, чтобы попытаться быстро разгромить Германию и Австро-Венгрию за счёт победы в Восточной Пруссии. А от проблем со снабжением и прочим наша армия и так не убежит. Не смотря даже на новые оружейный и патронный заводы. Продолжение следует

Поздравляю Вас с дебютом, почтенный коллега.
Очень хорошая статья. Как альтернатива — просто чертовки оптимистическая.
Но, есть несколько «продводных камней».
Во-первых, патрон, всё-таки, хотелось бы один. Любой (на выбор автора), но один.
Во-вторых, один (путь даже большой) Ковровский з-да, всю армию (ДАЖЕ кадровую армию мирного времени) самозарядными карабинами не обеспечит. Т. е. должен быть ещё один большой завод.
В третьих, самозарядный карабин штука дорогая, и… соврешенно необязательная для огромной массы войск помимо пехоты. Чем их вооружать будем? ИМХО — в Туле, вместо Моси надо производить обычный, магазинный (не самозарядный) карабин для всех вспомогательных частей и других родов войск.
В четвёртых, надо загодя и очень существенно форсировать производство и Максимов и Мадсенов. Россия с форсированием выпуска пулемётов в военное время не справилась.
В пятых — так же, надо НА ПОРЯДОК увеличивать мощности по производству патронов — уже во время РЯВ, до 1/3 патронов используемых нашей армией были импортными. А если наша армия начнёт активно и массово использовать автоматическое оружие, патронов потребуется на порядок больше. Т. е. нам как минимум надо вдвое увеличить выпуск патронов на всех уже имеющихся фабриках и построить как минимум один новый суперкомбинат, производящий патроны в количестве, превосходящем суммарный выпуск на всех прочих заводах страны. (Плюс необходимые для того пороховые фабрики).
Одно утешение — все эти мероприятия расходов требуют меньших, чем активно проталкиваемые Николаем военные «судостоительные программы».
С уважением, Ансар.

Ув. коллега Bull, С удовольствием сообщаю Вам, что «карабин — облегченная винтовка с укороченным стволом» (толковый словарь). Если Вас интересуют конкретные цифры, то 20,5 — 21 дюйм. И это не результат жуткого послезнания, а оптимальная длина, рекомендованная по результатам испытаний, проведенных с патроном арисака на стрелковом полигоне ГАУ в ТО время. И, к стати, если не секрет, откуда в Русской И-М-П-Е-Р-А-Т-О-Р-С-К-О-Й армии возьмутся СОВЕТСКИЕ солдаты??? 😮 Аккуратнее надо.