ВУНДЕРВАФФЕ ПО-РУССКИ. Другая Первая Мировая. Часть 1. Реформа системы стрелкового вооружения Русской Императорской армии накануне 1-й Мировой войны.
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Здравствуйте, господа. Не так давно, месяца два назад, я писал коммент к посту уважаемого Ансара по поводу перевооружения Русской армии перед ПМВ и он уговорил меня сделать на основе этого свой отдельный пост. Вот, наконец, наваял первые две части. У меня это первый опыт, так что прошу, ежели что, тапочками кидаться исключительно мягкими и пушистыми. Альтернатива строится исходя из материалов Хомы Брута, точнее его альтернативы №4: Победа Антанты в 14 году как следствие разгрома германских войск в Восточно-Прусской операции.
Ну что, поехали?
Как известно, после русско-японской войны в умах отечественных генералов окончательно возобладала концепция подавления противника мощным огнем стрелкового оружия, т. наз. «огненного шквала». В рамках этой концепции было принято решение перевооружить Русскую армию с трёхлинеек на автоматические (самозарядные по современной терминологии) винтовки под патрон уменьшенного калибра и мощности. Это не моя фантазия, а факт реальноисторический, так что тут и спорить не о чем. Не знаю, почему они не оценили возможностей, которые даёт в рамках этой концепции «ружьё-пулемёт» Мадсен, но не оценили. И это тоже факт.
Поэтому здесь у меня первое отступление от РИ. Мадсен оценили. Да так, что не просто приобрели на него лицензию, а решили строить совместно с датчанами новый оружейный завод, заточенный в первую очередь специально под выпуск пулемётов. Если отечественный бизнес в оружейное дело вкладываться не спешит, пусть хоть «заграница нам поможет».
Второе отступление будет в том, что ГАУ не устраивает шаманских танцев с бубнами в попытках выработать свой совершенно оригинальный новый русский патрон, а берёт за основу японский патрон «арисака». Эффективность его доказана? Вполне. Ну и не фиг… Конечно у «арисаки» есть недостаток — полуфланцевая гильза. Значит, гильзу переделываем. За основу берётся бельгийская от патрона 7,65х53, чуть укорачивается, переобжимается под 6,5 и – вуаля. Порох, естественно, берем отечественный. И получаем новый патрон 6,5х48 не в 12, а уже в 6-м году. Потом его немного доработают параллельно с разработкой нового оружия (как это было с патроном 43-го года) и всё. И под этот патрон «Мадсен» допиливает свой ручник. Опыт у них есть. А пулемёту «Мадсен» до появления на свет «Льюиса» альтернативы действительно нет. Конечно, военное ведомство по неизвестной мне причине желало иметь новый оружейный завод непременно в Екатеринославе, однако специалисты «Мадсена» решили по-своему и новый завод начинают строить в 1907 г. в Коврове. А в 1910 завод уже даёт первую продукцию. Кроме прочего, это второй в России завод, где выпускают винтовочные стволы. Ранее был только Ижевский.
От старого трёхлинейного патрона, впрочем, никто не отказывается, поскольку слабость нового патрона для станковых пулемётов вполне очевидна. Здесь всё идет как в РИ и на вооружение принимается трёхлинейный патрон образца 1908 года с остроконечной пулей. Однако появление двух типов патронов разных калибров в полный рост ставит вопрос о необходимости строительства ещё одного патронного завода. И завод начинают строить в 1908 г. Где? Да неважно, хоть в том же Екатеринославе, раз с оружейным пролетели, хоть в Симбирске, как в 1916 РИ.
По «Максимам» тоже всё идёт, как шло и в 1910 г. получаем тот самый пулемёт Максима на станке Соколова. Для позиционной войны самое оно. Не зря на Донбассе их сейчас пользуют вовсю, причём обе стороны.
По короткостволу необходимость что-то менять достаточно сомнительна. Пистолетами войн не выигрывают. Тем более, что нормальной именно военной модели в то время ещё не появилось. Все образцы либо полицейско-гражданские (Браунинги), либо имеют кучу недостатков. А кому из господ офицеров нужен именно пистолет, пусть действительно сам покупает.
Выпуск трёхлинеек не сворачивается совсем, но переделывается она кардинально. За основу берётся проект Холодовского. Штык вообще долой. Ложе делается удобнее и прикладистее. Меняются прицельные приспособления. Облегчается, раз есть возможность. Загибается книзу рукоять затвора. Стволы ставятся только «образцовые». И, конечно, десятизарядный магазин конструкции Рощепея. И выпускается вся эта красота малыми партиями, но обязательно с оптикой. Англо-бурская война уже со всей определённостью доказала необходимость иметь в армии подготовленных снайперов.
Теперь по пистолетному патрону. Нам непременно нужен пистолет-карабин. И возможность его получить есть. Некий Луис Шмайссер сконструировал ещё году в 1910 (или чуть ранее) как раз такой самозарядный карабин под пистолетный патрон «Маузер». Это из него в 1915 г. «родит» его сын Хуго свой машиненпистоле МР-18. Конечно, для генералов необходимость подобного чудо-оружия до ПМВ весьма сомнительна. Но у нас есть возможность для манёвра. В 1908-м в ГАУ обратилось руководство Корпуса пограничной стражи с просьбой присоветовать какое-нибудь оружие с дальностью прицельной стрельбы шагов 300 и пулей которая не будет сохранять убойность на 3 версты. А то стрелять приходится в населённой местности и прецеденты ранений шальными пулями, как говорится, имеют место быть. В РИ им ничем не помогли, а у нас просьбу запомнили и присоветовали минфину приобрести лицензии на карабин Шмайссера и патрон Маузера. Ну а в армии этим карабином можно при необходимости вооружить нестроевиков, а затем и экипажи броневиков, артиллеристов, связистов и т.д.
Вот, наконец, мы и добрались до основного оружия пехоты РИА. Конечно, вопрос это сложный, спорный и неоднозначный. Я вот, например, с решением тогдашнего ГАУ не согласен в корне. И про 2 калибра вместо единого трёхлинейного, и про самозарядку. Ну, замахнулись, как мне кажется, их высокопревосходительства на неподъёмное. Самым правильным решением было бы принятие на вооружение второго ТРЁХЛИНЕЙНОГО патрона уменьшенной мощности с 8 граммовой пулей и безрантовой гильзой (ещё не промежуточный, но уже близко, похожие варианты тогда уже существовали) и разработка магазинного карабина под этот патрон как компиляция лучших мировых находок. И с экономической и с чисто практической точки зрения намного выгоднее. Но мы будем максимально близко следовать линии РИ. Печалька нам. 😥
Пока что было только два серьёзных отступления от РИ – быстрое принятие на вооружение нового патрона 6,5 мм. и принятие на вооружение «ружья-пулемёта» «Мадсен» под этот патрон. Теперь делаем третье. При выработке ТТЗ оружейная комиссия приходит к выводу: патрон маломощный, прицельная дальность 1000 шагов, рукопашная более не считается основным видом боя, так нахрена козе баян (зачеркнуто) зачем делать полноразмерную винтовку? Карабин и только карабин. И солдату удобнее, и унификация оружия для всех родов войск. Этот пункт также вносится в ТТЗ. И в 1906-м параллельно с доведением патрона объявляется открытый конкурс на создание под него самозарядного карабина.
И вот тут сразу возникает куча вопросов. А кто будет победителем в этом конкурсе? Фёдоров ли? А какую систему автоматики возьмёт за основу Браунинг? Ясно, что не «Виккерс-Бертье» 1908 г. А что там на конкурс ваяли Токарев, Рощепей и прочие? И если за Токарева и Рощепея можно кое-что в сети нарыть (но именно что «кое-что»), то за остальных участников конкурса вообще тишина, даже фамилии неизвестны. Раз где-то попадалась информашка, что вроде бы одним из участников был Карл Крнка, но насколько это достоверно – не знаю. Так что остаётся лишь фантазировать и строить версии. В общем, предлагаю один из возможных вариантов развития событий. Довольно оптимистичный, с победой Я. У. Рощепея. Как не прикидывал, но в любом другом варианте новую систему либо не успевают толком развернуть в производстве, либо с вариациями повторяется история отличной, в общем-то, винтовки СВТ-40 и в 1915, когда кадровая армия выбита и по набору гребут уже всех подряд, вынужденно возобновляют массовое производство «мосинки». А это в условиях войны не очень гут.
Итак.
Д. М. Браунинг берёт за основу свою же систему от пулемёта М1895 с газоотводной автоматикой и запиранием перекосом затвора, заменив качающийся рычаг на движущийся параллельно стволу поршень (как потом сделал «Марлин») и уменьшив вес до 5,5 кг (вполне реально, именно столько он и весил в первоначальном варианте). Первый вариант Браунинг подаёт на испытания уже в 1907 г.
К. Крнка (пусть он будет 😉 ) делает карабин на основе автоматики с запиранием поворотом ствола при его коротком ходе по образу и подобию пистолета «Рот-Штайр» в разработке которого он участвовал. И тоже успевает к 1907 году.
В. Г. Фёдоров, как и в РИ, свой карабин будет «выпиливать» три года, аж до 1909.
В. Ф. Токарев в 1907 только подключится к конкурсу и первый образец представит в 1908 г.
Остальных «неизвестных» просто сбрасываем со счетов. Проиграли в РИ проиграют и здесь.
И тут на сцене появляется никому ранее неизвестный Я. У. Рощепей. Свою винтовку он по личному почину начал конструировать ещё в 1905 г. на основе трёхлинейки и сразу же уткнулся в проблему рантового патрона. Сама винтовка работала на основе автоматики с полусвободным затвором, обладала отличными эксплуатационными характеристиками, безотказностью в любых даже самых затруднённых условиях, т.е. не было сбоев, осечек по вине автоматики, случаев неизвлечения или разрыва гильз, а главное была простой по конструкции и понятной любому «пехотному Ване» с двумя классами церковно-приходской школы за плечами. Но вот незадача, Рощепею так и не удалось обеспечить надёжную подачу патронов из магазина. То есть то, что прекрасно работало на «мосинке», на самозарядке начало давать множественные задержки при стрельбе.
Тут сделаю отступление. Е. Драгунов писал как-то, что при создании СВД самым трудным было создать надёжно работающий магазин. Как этот вопрос решили инженеры компании «Мадсен» не знаю, но Фёдоров в своих трёхлинейных винтовках и автоматах использовал именно мадсеновские магазины и всё было хорошо.
Так вот, новый патрон стал для Рощепея настоящим подарком судьбы. И в 1907 г. (как в РИ) он тоже подаёт на испытания свой вариант карабина под новый патрон.
Конструкции Крнка, Браунинга и Рощепея и становятся в 1907 главными претендентами на победу. Хотя все они имеют замечания, но если Рощепею нужно устранить лишь мелкие недочеты, то Браунингу надо обеспечить более надёжную экстракцию гильз (как раз с этим были проблемы у «Марлинов») и как-то облегчить своё ружжо, бо 5,5 кг несколько слишком. Ну а карабин Крнка заметно уступает первым двум системам по точности и кучности стрельбы, что и неудивительно для системы с подвижным стволом.
1908 год. Новые испытания. Образец Токарева выбивает из дальнейшей борьбы Крнка, но тоже требует доводки. Фёдоров торопится и подаёт на испытания ещё довольно «сырой» образец. Браунинг решил проблему экстракции и облегчил конструкцию, но всё равно 4,9 кг это больше, чем требуется по условиям конкурса. Карабин Рощепея – однозначный фаворит. Сестрорецкий завод получает заказ на полтора десятка АКР (автоматический карабин Рощепея) для войсковых (полевых, как тогда говорили) испытаний.
1909 год. Отзывы об АКР из воинских частей исключительно превосходные. Проходит последний тур испытаний. Большинство участников уже выбыли из борьбы. Оставшиеся образцы Токарева, Фёдорова и Браунинга сравнивают уже в первую очередь с карабином Рощепея. Тот однозначно выигрывает. Образцы Токарева и Фёдорова показывают примерно равные характеристики и однозначно проигрывают образцам Браунинга и Рощепея по точности и кучности, как системы с подвижным стволом. Образец Браунинга не уступает по этому показателю АКР, но проигрывает по сложности конструкции. К тому же он на фунт с лишком тяжелее. Тем не менее, комиссия принимает решение заказать фирме «Кольт» партию в 300 Браунингов для опытной эксплуатации в войсках. Изготовить такое же количество АКР получают отечественные оружейные заводы.
1910 год. Опытная эксплуатация в войсках. Несколько взводов разных полков вооружают пополам АКР и АКБ. Потому что «Испытания, даже полигонные и полевые – это одно, а как оружие проявит себя в руках обычного солдата – это совсем другое».
1911 год. По результатам опытной эксплуатации принимается окончательное решение о принятии АКР на вооружение. Начинается серийное производство. План на 1911 г. – 300 тыс. шт., на 1912 – 1200 тыс., на 1913 – 1500 тыс. на 1914 – 900 тыс.шт.
1914 год. Перевооружение практически завершено, запасы лежат на складах, но начинается война. Заводы продолжают гнать план и даже наращивают темпы производства. Потому как «вдруг» оказалось, что 3900000 стволов для армии в 5,5 млн. несколько маловато. Конечно, в это число входят и саперы, и связисты/радисты, и нестроевики и артиллеристы и прочая, и прочая, и прочая. А есть ещё пулемётные команды. Впрочем, в 14-м особого дефицита ни карабинов, ни патронов, ни всего остального пока не замечается. Да и вообще настроение у всех исключительно победное.
Итог. На момент начала ПМВ система стрелкового вооружения Русской Императорской армии выглядит следующим образом.
Основное оружие – автоматический (самозарядный) карабин Рощепея. Калибр 6,5 мм., патрон 6,5х48 с пулей массой 8 гр.; начальная скорость 730 м/с. Прицельная дальность 700 м. Эффективная 400 м. Штык отъёмный. Магазин отъёмный на 20 патронов (это Рощепей у Фёдорова подглядел, ага). Снаряженная масса 4,4 кг. Практическая скорострельность – до 40 выстр./мин. против 15-20 у германского Маузера 98.
Пулемёты. Станковый Максима на станке Соколова образца 1910 года под русский трёхлинейный патрон 1908 года. Полный аналог РИ. 8 пулемётов на стрелковый/пехотный полк против 6 у немцев. Ружья-пулемёты Мадсен образца 1908 года под патрон 6,5х48. 128 на стрелковый/пехотный полк против 0 у немцев.
Снайперские винтовки под трёхлинейный патрон на основе переработанной «мосинки». Немного, тысяч 5-6 на всю армию, но у немцев и этого пока нет.
Карабин Шмайссера, о котором упоминалось выше, пока армией не принят и состоит на вооружении лишь Корпуса пограничной стражи.
Таким образом, имеем полное превосходство над Германией по стрелковому оружию. По полевой артиллерии, кстати, тоже. И по авиации, хотя она в данной альтернативе сыграла гораздо более скромную роль, чем в РИ. И численный перевес на стороне Русской императорской армии. Осталось всё это реализовать.
Пы.Сы. у кого есть какие идеи насчет количественного роста вражеских потерь при увеличении числа пулеметов с 32 до 544 на дивизию и замене магазинных винтовок на самозарядные?
