+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

превосходная АИ, уважаемый коллега, и отличный ответ

зы отредактировал статью

зы уважаемый коллега, если в будущем будете писать статьи (надеюсь такие же хорошие, как и эта), то пара замечаний:

1) если еть разделы в статье, то вставить в самом начале статьи

Содержание:

[wpsm_toplist h2 h3 h4]

2) работа с картинками:

2.1) нажать «Добавить медиафайл»
2.2) в библиотеке файлов выбрать нужную картинку и в полях «подпись» и «Атрибут alt» вставить подпись к картинке. подпись появится в тексте, а Атрибут alt — при нажатии на картинку.
2.3) нажать «вставить в запись» (кнопка в правом нижнем углу)
2.4) если есть желание, то появившуюся в тексте статьи подпись можно выделить жирным, изменить ее цвет, сделать курсивом и т.д.

Отличная статья, читал с большим интересом. Мог бы выссказать пару комментариев и замечаний на эту тему, но определенно не сегодня, так как своими тараканами пока занят. Одна просьба только — уважаемый коллега, могли бы вы в следующий раз такой материал поделить хотя бы на две части? Я сам фанат больших статей, но эта даже по моим меркам огромная.

присоединюсь к замечанию уважаемого коллеги артурапретора. статью неплохо было бы разделить на две, а лучше на три части

Статья……замечательная 😀 Она немаленькая, но первые опыты в блинном искусстве частенько такие 😉 Но как ответ … Чемберлену очень даже. Логике здесь, по крайней мере, место нашлося 😳

Браво! Очень хорошая работа. И кстати, это неплохая идея устраивать эдакие баттлы авторов… 👍

Уважаемый коллега Гончаров Артем,
Прочитал с интересом, хотя согласен с остальными уважаемыми коллегами, статья действительно тяжеловата для восприятия. Пришлось перечитывать несколько раз. +++++++++++!!! Идея дешевого, массового, легкого авианосца мне самому импонирует. Но у меня есть личные проблемы восприятия статьи. Дело в том, что к своему стыду, я как то упустил АИ «Мир наибольшего благоприятствования» Не подскажете где можно о нем прочесть? Было очень интересно сравнить.
С уважением Андрей Толстой

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Написано ХОРОШО.

Сильно написано!

P.S. Теперь Сталк может используя вашу статью,как своеобразную корректуру,доработать своё произведение(ну если ему захочется,конечно).

Коллега Гончаров! Это один из самых толковых разборов альтернативок, которые мне встречались и на этом сайте, и вообще. Вот эта простенькая мысль, что «Супостат то же не дурак» и то, что никакой секретностью не закроешь распространение идеи — это чаще всего игнорируется, а зря, зря… Мои аплодисменты.

++++++++

Прекрасная работа!

Отлично!

++++++++++++++++++Аргументированно и со вкусом

хотелось бы взглянуть и на то как рф в данном АИ мире будет действовать «без дураков»

Надо же знать, какие именно объекты нужно будет бомбить! И раз уж планы такой войны у англичан есть, то и сбор информации о производстве на тех или иных заводах Германии идёт. А тем временем на этих самых заводах серийно собирают здоровенные секции корпусов авианосцев.

Я так понимаю, афтар оригинала баловался уже не только травкой) Забыв напрочь о том что Атлантический ТВД это вам не Тихий Океан. И «летать» все эти «курятники» как и в РИ, будут только в одном направлении… на дно. Пагода-с.

ППКС!! +++++++++++++

+++++++++

👍 Крайне разумно! Можно, конечно, немного добавить безумных идей, но совсем чуть-чуть… :silly:

Отлично!!!!

++++++++++

«, организация связи и взаимодействия практически невозможны, а «дружеский огонь» случается едва ли не чаще, чем атаки условного противника.» =- и, что — решить эти проблемы никак не возможно, «специалист»?! Насколько мне известно, во всех флотах миро, все надводные корабли успешно взаимодействовали с подводными лодками и надеюсь и в дальнейшем это будут делать.

«ДРУЖЕСКИЙ ОГОНЬ»?!
Классический пример — американские В-17 при высадке в Нормандии бомбили своих и даже захерачили какого-то там генерала… И, что ?! Американцы отменили стратегическую авиацию?! Может, они отменили высадку в Нормандии? Вы — «специалист» коллега, согласен — но даже не по компьютерным стрелялкам.

» Взаимодействие ПЛ и надводных соединений возможно только на оперативном уровне, но не тактическом. Специалисты не могут этого не понимать.» — Вы хоть думаете, интересно, коллега, о чём Вы пишите*! Думать , коллега, очень полезно — уверяю Вас.

«ПЛ неисправимо тихоходны и висят гирями на ногах надводных соединений» — я ни разу не специалист, но и мне известно что например. ПЛ могут заранее приплыть в район боевых действий… Вам про то неведомо?
Ни одно надводное соединение — авианосцы тем более. не будут носиться по океану, как в попу раненые. Авианосцы будут потихоньку двигаться экономическим ходом — разведывая передвижение конвоев и наводя на них волчьи стаи»… Максимальная скорость авианосцам нужна не для того — чтоб удирать от собственных субмарин, а на всякий случай. Мало ли какой крейсер им попадётся чисто случайно по дороге. Трудно об этом догадаться, да?! «Специалист», мля…
»
«И пока идут переговоры, Англию злить не надо, иначе есть риск всё сорвать. Вот после – да, уже можно.» — и чем их Гитлер в моей альтернативке «злит»? Авианосцев запиленным с какой-то лохани с деревянной палубой? Когда Гитлер строил свои «карманные линкоры» и прочее, он получается не злил… А когда дал добро построить плавучий гараж» — наглы и к своим то с иронией относились, он их шибко уж разозлил… Чуть войну не объявили, бедному Адику — ай, ай, ай…
Кстати, за Гитлером — Америка и ложил он с прибором на вашу Британию, коллега!

«Ибо Кригсмарине командует таки Редер, » — на глобус мира посмотрите, коллега: с 1933 года Кригсмарине командует Гитлер! Он всем в Германии командует и даже решает — кто в его Рейхе еврей! Не знали, да? Ну Вам — специалисту, не знать такие мелочи вполне простительно! Зато Вы вон сколько картинок выложили.

» И Редер, и Гитлер хотят линкоров.» — Редер то понятно — он тупой. Думаю — специалист. А с чего вдруг ефрейтор Шилькгрубер их возжелал? Не подскажите, часом? Может, его кто-то убедил — в реале? А если найдётся в «альтернативе» кто-то кто, убедит его в необходимости иметь авианосный флот? У нас два героя Великой войны — реально воевавших и проливавших кровь за Фатерляд, а кто такой Рейдер? Чмо кабинетное (специалист!), всю войны протиравший штаны в кабинетах — в то время, когда настоящие солдаты нюхали говно в окопах и иприт! На чью сторону, интересно, встанет фронтовик Гитлер?

«ВФ-190» — это чё за фуйня, специалист фуев?! «FW-190» — если перевести на мову «специалистов», будет звучать как «ФВ-190» , если чё.
(ПЫЗЫ: молодец — переправил!)
Да в реале были проблемы с двигателем. Однако надо учитывать, что сперва этот истребитель на фиг никому не был нужен — Люфтваффе в целом и Геринг в частности топили за «Бф-1о9» — Bf.109 . Лишь когда у детища Вилли Мессершмидта вылезли кое-какие проблемы, начали подыскивать что-то альтернативное.
В нашей альтернативе, Удет сразу положил глаз на «Фоку» и он получил всю поддержку — материальную в том числе.Естественно, Вы как специалист — даже путающий названия самолётов имеете право сомневаться в возможности немецких конструкторов-двигателистов, к сороковому году сделать достаточно надёжный воздушник….

Хватит или Вам ещё надавать, «специалист»?

Все это конечно интересно, но против англичан немцам нужны не палубные самолёты, а хорошо защищённые и вооруженные бомберы и дальние истребители по типу «Мустангов».
В борьбе с Британией у предполагаемых немецких авианосцев нет задач с которыми бы не справилась авиация берегового базирования.
Ну а если немцы захотят прикрыть свои ПЛ в океане от английских противолодочных самолётов, то это выльется в морские сражения, никто спокойно по океану плавать немецким авианосцам не даст, выполнение задачи по прикрытию районов патрулирования ПЛ все равно будет сорвано.

++++++++++++++++++++++++++++
отличная статья, уважаемый коллега

Если кто-то не понял — тот тупой и в попаданцы не годится!
В последней главе «Максимального благоприятвования» перед нами два момента:
1) Россия стала на путь всех цивилизованных стран: решать свои проблемы чужими руками — натравливанием Германии на Британию, для этого и была подброшена идея авианосных групп.
2) В интересах же самой Германии расширить рынки сбыта своих товаров и приобретения сырья: кроме как развалить старые колониальные империи больше никак не получится… Конечно, если не лечь как проститутка под Америку!

В общем два момента, которые просто обязаны быть очень интересными для любого любителя альтернативной истории — вне зависимости от его политических пристрастий. «Есть ли у Рейха шанс победить ? А как это сделать? Ой, как интересно!»

Однако, что мы наблюдаем ?
Казалось бы коллега нашёл в моей альтернативке огрех и подсказал как её можно исправить….
НЕТ!!!
Он предложил какие-то свои пути решения этой очень интересной альтернативы — победы Германии в ВМВ и использование этого Россией?
НЕТ!!!
А ЧТО ТОГДА МЫ ИМЕЕМ УДОВОЛЬСТВИЕ ЧИТАТЬ?
«Нет. Германия однозначно просто обязана проиграть и нехуй на эту тему писать всякую фуйню! Гитлер боится Чемберлена — аж ссцытся (даже если ему «Звезду смерти» от Дарта Вердера предложи» — Гитлер ссцаться не перестанет — заметьте!», а подводные лодки тихо ходют и за авианосцами угнаться не могут!»

Короче, пока коллега Гончаров Артём не перейдёт к продуктивной критике — то есть не предложит вместо моего свой — более лучший план по решению этих двух ОЧЕНЬ(!!!) интересных вопросов, я буду считать его словоблудом и руко… Специалистом по передёргиванию, короче.

ПызЫ: Крайне не хочется кого-то обидеть, но такое ощущение — Форум превратился в тусняк каких-то импотентов: ни предложить своего чего не могут. ни оценить предложенное другими… Дрочат друг другу да дякуют. Очень жаль, что наше сотрудничество заканчивается на такой минорной ноте. Всего хорошего!

Прочитал с интересом. Хочу отметить два момента.
1. Лёгкий авианосец на 20-30 самолётов таки имеет свою тактическую нишу. Это разведка и «ловля на живца». Противник обнаруживает выдвинутого вперёд «живца», бросается в атаку, а вот тут с фланга выдвигается «большой дядька». Кроме того, наличие нескольких малых авианосцев позволяет обеспечить хоть какое-то ПВО сразу нескольким корабельным группам, а одному 80-самолётному АВУ натрое не порваться.
2. По поводу «мессеров» на палубах. Я согласен с тем, что до 1941 г. ФВ-190 серийно производиться не будет. Но, ИМХО, если уж Удет ушёл во флот, вполне возможен кунштюк с Хе-100. У этой машины, в отличие от «мессера» шасси складываются куда надо, а к 1939 г. она уже готова к производству.

+++++ )

Да кто бы, кроме автора, спорил… Хотя США пока что не в деле. По крайней мере, напрямую.

интересно, но у гиблера свои планы и потому вряд ли он стал отступать от реала.

Интересный полёт фантазии, но не верю. Но интересная альтернатива