Довольно толковая альтернатива, но у меня имеются замечания и предложения.

1) При покупке 88 мм зенитки Flak-36 требовать бонусом тех документацию и на 76 мм зенитку, затем после ее доводки увеличиваем калибр до 85 мм как в РИ, и сравниваем какая из них дешевле — технологичнее в производстве, и запускаем победительницу в производство и принимаем на вооружение, мне кажется выиграет именно 85 мм 52К.

2) Уверен что запас прочности позволит увеличить калибр Flak-36 до 90 мм, и вот это получившееся орудие можно смело предлагать на бартер, «эрликону» на их 20 мм автомат, и «Бофорсу» на их L60, и можно также ее предложить американцам в обмен на модернизированный Браунинг М2 со стволом воздушного охлаждения, так мы сэкономим большие деньги.

3) Наложить ствол 88 — 90 мм зенитки на лафет 105 мм гаубицы вряд ли получится, даже при наличии мощного дульного тормоза, похожая система ПТО ПАК 43 весила 4,5 тонны — http://alternathistory.com/t-34-kak-mednyj-taz-germanskoj-protivotankovoj-artillerii/ , http://alternathistory.com/t-34-kak-mednyj-taz-germanskoj-protivotankovoj-artillerii-2/ , начальную скорость снаряда надо уменьшить, ведь английская QF 25-pdr Mk.II это все таки пушка — гаубица с максимальной начальной скоростью снаряда в 530 м/с — https://warspot.ru/9544-smertonosnaya-25-funtovka .

4) Выпускать два похожие арт системы, 88 — 90 мм пушку-гаубицу и 105 мм гаубицу с практически одинаковыми по мощности снарядами не целесообразно, поэтому будет правильно на мой взгляд поступить следующим образом. Сначала выпускаем 105 мм гаубицу для насыщения армии по штату мирного времени без выпуска моб резерва, а более скорострельную 88 — 90 мм пушку-гаубицу начинаем выпускать с второй половины 30-х и отправляем сначала на склады, а 105 мм гаубицы сплавляем в Испанию и Китай.

И десанта такой катер может взять намного больше чем 6 человек в РИ, разместив их на перегородке.

неплохая машина. Хотя с чешским станкачом не согласен. Скорее не его бы взяли из-за системы подачи, а 15мм пулемёт. что для Союза профит.

Шедеврально!
Хотя, расово ненавижу Т-37 в любых вариациях. Мобилизационный танк — это всё же сухопутная крыса (без водоплавающих причендалов, но с подобием брони). Если рассмотреть более позднюю эволюцию плывунов (ПТ-76), то просто просится ПТ-1А… Да — дорогой, да — сложный. Но если кастрировать колёсно-гусеничный движитель… То очень даже злобный «разведчик» получается. Тут и бронька может быть серьёзней и скоростишко и для рации местечко найдётся (как же в новый развед-поход и без ёлочки-антенны?).

p.s. Греховное соитие колёс и гусениц похоронило столько проектов… 🙁

Уважаемый коллега Ansar02, я вам там письмо на этом сайте написал — посмотрите если не трудно.

Не желание обьяснить Вашу логику-КАКОЕ имеет самолетная тема с танковой на автоагрегатах?!!??!? Может «топчите» за ПТ-1 с авиадвижком? Хватит спамить!

За Т-40 Ви не прави-он «появился» поздновато, но с ТНШ году так в 37-38 вполне мог успеть!
А ПТ-76 даже в исходном, не модернизированном виде весьма успешно повоевал и у израильтян и у индусов!

Какая религия не позволяет использовать М-Т, ПВ, ДС в качестве танкового?!?

Здесь вопрос как калибр измерял автор:-)
Если по русски — то смысл есть. А вот если по немецки, то уже нет

А 122мм были миллионы снарядов в 1931?
Правда?
А можно узнать откуда вы это узнали (в смысле ссылку).
Там и гаубиц то 122мм было в этом году меньше 2тыс, емнип.

Почтенный коллега! Это текст писанный ещё в 90-х. (начат в начале, закончен в конце). Сейчас, я на многие вещи смотрю совсем по-другому. Надеюсь в ближайшее время, сделать пост по той же главе, но с корректурой, чутка более соответствующей моим нынешним взглядам.

Ага, типа гранаты от РПГ-7

1. «..пистолет Браунинга образца 1903 года..» — ЭТОТ [ https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/belgija-pistolety/fn-browning-m1903/ ] ?

«..Предлагаю в качестве образца использовать 9-мм патрон Маузера. Он мощнее…»

Да! Мощнее! 710 Дж на дуле против 300 – 350 Дж у 9х17 или 280 – 300 Дж у 7.65х17SR. И уже это делает «проблематичненьким» использование такого патрона в системе «Браунинг №2» с его СВОБОДНЫМ затвором. Тут нужна система с коротким ходом ствола! А это уже, по определению, не «..пистолет Браунинга образца 1903 года..»

2. «..Наш ТТ, кстати, тоже его [браунинга?]дальний «родственник»..» — скорее уж Кольта 911..

3. Теперя, что касаемо патрона 6.5 мм. Да! Он больше подходил для ИНДИВИДУАЛЬНОГО стрелкового оружия; ну и для ручников.. Но вот для станковых пулемётов — фигушки! И именно после ПМВ (давшей громадный опыт — в том числе и что «..пехотный огонь не эффективен на дистанциях свыше 500 м..» ; но помимо этого давший опыт важности значения логистики, снабжения) — в основных странах (Германия, Англия, США, СССР) был сохранён мощный винтовочный патрон 7.62 — 7.92 мм по три с полтиной килоджоуля энергетики. А вот юзавшие «прогрессивный» 6.5 мм калибр страны стали в конце 20-х – начале 30-х срочно вводить ВТОРОЙ патрон aka «пулемётный» в параметрах.. стандартного винтовочного патрона! Италия (8×59 Breda), шведы создали 8×63 Bofors, джапенцы поимели массу весёлых мгновении вводя 7.7 мм Арисака. И в итоге благоразумно многие решили, что рациональнее иметь не 2-х патронную систему, а единый патрон для винтовок и пулемётов в параметрах классики 7.62 на.. сколько-то там.

Хотя не буду отрицать — система стрелкового вооружения РИА на тот момент была далека от совершенства и не то что требовала — ВОПИЛА о реформах.. У меня, конечно, есть свои мысли по этому поводу — но пока воздержусь…

++++++++++

— в Мировую войну Россия вступила, имея на вооружении самую паршивую винтовку среди основных стран-участниц. — (с)
Это вы загнули, самая паршивая винтовка была у французов.)))

простите господа, читатель вашего сайта старый, но статья уважаемого автора заставила зарегиться….. это мягко говоря даже не альтернативка…. это полная фентези, чем наган то не угодил? мягко говоря если офицер его достал, то расписался в профнепригодности и застрелиться его хватит….. винтовка имела длину вполне отвечающую времени. там знаете звери по полю боя бегали весом в полтонны и на них другие звери сидели весом кг 70 и в руках держали остро отточенный кусок стали длинной под метр….. ну а свободные фантазии на тему пулеметов…. и «тачанок» таки слов нет….

те же японцы увеличили калибр винтовок по итогам войны

просто немцы раньше закончили перевооружение, армия РИ должна была его закончить в 1917 г. да и честно говоря все просчитались в потребностях боеприпасов 1 мировой войны

вы уверены, что речь шла о запасах? а не о поставках через Романов на Мурмане? Как это не смешно, но не одного боя РККА с интервентами англичанами, американцами и французами не зафиксировано, и на Севере белого фронта не было

кстати история «про подшипники не делающиеся в РИ» из той же серии

Автор упомянул амеровский патрон 30-06. Думаю он был на правильном пути. Да 63 мм гильза для 9-мм патрона вполне будет супер. Но вот в качестве винтовочного достаточно укоротить гильзу до приемлемого размера, а пулю оставить свою — мосинскую. Приемлемый размер не обязательно до Win»308, равную 51 мм. Можно и до 53-54-55-56-57 мм — тут можно подобрать только опытным путем. Я тоже не сторонник калибра 6,5 мм. Этот калибр для винтовки достаточен конечно, но станковый пулемет будет не эффективным оружием против немецких пулеметов — банальная дистанция действительного огня меньше и существенно.
Крупнокалиберный пулемет в 1910 году для армии экзотическое оружие. А вот во флоте это оружие будет смотреться весьма обыденно — и простые Максимки освободят для армии — их просто заменят на ККП. А вот когда они армии понадобятся, вот тогда и переделать морской ККП в сухопутный. Тут главное что бы он уже был.

Автор упомянул амеровский патрон 30-06. Думаю он был на правильном пути. Да 63 мм гильза для 9-мм патрона вполне будет супер. Но вот в качестве винтовочного достаточно укоротить гильзу до приемлемого размера, а пулю оставить свою — мосинскую. Приемлемый размер не обязательно до Win»308, равную 51 мм. Можно и до 53-54-55-56-57 мм — тут можно подобрать только опытным путем. Я тоже не сторонник калибра 6,5 мм. Этот калибр для винтовки достаточен конечно, но станковый пулемет будет не эффективным оружием против немецких пулеметов — банальная дистанция действительного огня меньше и существенно. Немец просто задавит нашу пехоту с большой дистанции и подавить его будет нечем.
Крупнокалиберный пулемет в 1910 году для армии экзотическое оружие. А вот во флоте это оружие будет смотреться весьма обыденно — и простые Максимки освободят для армии — их просто заменят на ККП. А вот когда они армии понадобятся, вот тогда и переделать морской ККП в сухопутный. Тут главное что бы он уже был.

Автоматы Федорова (доработанные или созданные совместно с Дягтеревым, Токаревым и Рощепеем) — пускаем в производство.
++++++
«Норот», а кто-нибудь видел винтовку/автомат Фёдорова в разобранном виде? Вы думаете, её зря не приняли на вооружение?
Нате, любуйтесь на ужос

Конечно же думал, почтенный коллега! И такой вариант мне нравится.

По пунктам.

Из «Нагана» можно сделать три варианта: 7.62х25 (бутылочная выточка каморы, барабан на 6 патронов), для унификации с «Маузер 96»; стандартные «Наганы» с надвигающимся барабаном — 9 мм и крупного калибра (.42-.44-.45). Наган-42 — обычный «Мэнстоппер» на 6 патронов со стволом от «Берданки», Наган-38 (9 мм) — револьверный карабин с глушителем (аналог — ДеЛисл Коммандо) под патрон, по характеристикам аналогичный 9 мм «Винторез»/ «Вал».

Если «наган» не переделываем, то для младшего комсостава (сержанты-капралы-фельдфебели) и пулеметчиков с минометчиками — 9 мм револьверы (.38 Смит-Вессон обр.1905).

Пистолет — 9 мм браунинг короткий типа «Руби»/»Зауэр м1913» для старшего и высшего комсостава (от майора и выше). «Маузер-96» со сменными магазинами на 10 и 20 патронов для поручиков-капитанов, но вообще «пистолет не нужен». Потому что, как сказал некто мудрый «Револьвер нужен офицеру только для того, чтобы из него, в случае необходимости, застрелиться» (с). В крайнем случае — дозволить к покупке из списка разрешенных за свой собственный счет.

Стрелковое оружие — 6-6,5 мм, заряд усилить (более мощный порох, заряд меньшего веса и объема), пулю облегчить, гильзу укоротить. 6,5х45 где-то должно хватить, вес пули граммов 6-7, начальная скорость 800-850. Под нее модернизировать трехлинейку и начать работы над самозарядкой (что-то на основе 7.65х32 Mannlicher carbine 1903 год или .351 WSL 1907 года), лицензию на «Мадсен» (в двух вариантах, под 7,62х54 и 6,5х45) — просто купить.

Тяжелый (станковый) пулемет — «Максим» с жидкостным охлаждением, патрон должен быть более мощным, что-то вроде нынешнего «Лапуа» или старого «Бреннеке». Для унификации предположим 9 мм, пуля 16-20 граммов с начальной скоростью те же 800.

Минометы — 60, 82, 107/120.

Батальонные гаубицы — 76/12-мм легкие пехотные орудия.

Полковые мортиры — 152-мм тяжелые пехотные орудия (2 на полк).

Комплект: отделение (10 чел) — 8 магазинок/самозарядок+РП, взвод (42-45) — 3 отд+2 СП (расчет — 5 чел), рота (около 200) — 3 взв+взвод тяжелого оружия (3 СП, 3х60-мм), бат-н — 3 роты+рота тяжелого оружия.(6х82+2х76/12). Полк — 3 батальона, арт.батарея, минометная батарея, мортирный взвод, кав.эскадрон/каз.сотня (аналог роты, пулеметы на тачанках).

Бригада — 2 пех.полка+ср-ва усиления (артполк, кавполк, колонна снабжения и т.д.). Дивизия — 3 пех.полка+ср-ва усиления.

Затвор и УСМ оставлены, в магазин нужен вкладыш, чтобы изменившийся габарит патрона не приводил к задержкам и перекосам. Так что нового — только ствол и прицельные приспособления.

Возможно, с переделкой в войсках я действительно немного загнул. Разослать по округам готовые стволы не выйдет. Это печально 😕

Но при переходе на изготовление новых образцов на заводах все же, полагаю, экономия — как по средствам, так и по времени освоения — будет, и значительная. Легкая переделка того, что уже выпускается серийно, по сравнению с освоением полностью нового изделия? Нет, вряд ли.

Как и о реализации порядком изменённой «Малой судостроительной программы».

Ждем!!!!
А так +++ коллега Ансар, етой статией не читал раньше (не знал еще о сайте)) Но ваши мысли удивительно похожи моим, когда пишу (неспешно) продолжение альтернативы «СССР. Год 40-й. Альт. подготовка к войне» в части о болгарской армии (альтернативной)). Конечно начинаю заранее (начало 20в) В реале БА использовала Манлихеровскую винтовку с прямодействующим затвором (сам стрелял из такой в школе на уроков «военное дело» в далеком…) Сначала 8х50R а потом 8х56R M30 (переделанние) Удивительное (очень длинное)) оружие- в первый раз в жизни стреляя (10клас) 60 годишным ружьем, с 300м из 3 патрона- 3 десятки! (круг диаметром 10см) Конечно везение, но все же…
В альте однако- 6,5×54 мм Mannlicher-Schönauer, kak у греков но без ихней винтовки. А тяж. пулеметний и снайперский- 9,3 × (ето тайна пока)))
Только хочу (для вас) отметить что прямодействующий затвор Манлихера- не самое простое изделие! В ходе ПМВ сами австрийцы перестали его делать и перешли на выпуск маузеровских «болтовых» (поворотных) затворов. Они намного дешевле, а на войне требовались много винтовок)) Не знаю как он в России’1906 приживется.
С уважением: анзар

Поясните, коллега. Надкалиберный это как? Больше диаметра ствола?

Меня тоже заинтересовала надкалиберная картечь))) Подождем разяснения мимо проходящего)))
пс Пардон, не посмотрел дату коммента

Всем привет! Вот специально зарегистрировался, чтоб присоединиться к обсуждению. Тема уж больно интересная. Сначала немного РИ (для тех, кто не читал книги Фёдорова), чтоб было понятно почему всё вышло так, как вышло.
Царские генералы и офицеры, увы. не обладали послезнанием. Поэтому на подведение итогов РЯВ у них ушло больше времени — порядка 2 лет или чуть больше. В ГАУ эти итоги выглядели так: необходим новый винтовочный патрон и новое основное оружие пехоты. Револьвер «Наган» сгодится как есть. А для «Максима» нужен новый станок и пули остроконечной формы. Патроны под новую пулю в1908 приняли, под них переделали патронники и на уже выпущенных винтовках. Других переделок в конструкцию трёхлинейки не вносили т.к. считалось, что она будет заменяться новой винтовкой, а для тыловиков и частей второго эшелона, если что — и так сойдёт.
Тогда же начала работу патронная комиссия. Кроме «Арисак» испытывали и другие патроны уменьшенного калибра. Рассматривалось несколько вариантов: с пулей массой 7; 8 и 9 грамм, калибром 6; 6,5 и 7 мм., с различными навесками различных порохов. Работа была проделана ого-го, но к 1912 году так и не закончена. Комиссия, правда, забраковала пули 6 мм весом 7 и 8 гр. и 6.5 мм весом 7 гр.
В 1908 г. был объявлен и открытый конкурс на разработку новой винтовки. Основные ТТЗ: винтовка «автоматическая» (читай самозарядная), магазин минимум на 10 патронов, штык отъёмный (допускался вариант вообще без штыка), масса не более 10 — 11 фунтов (русских, естественно), прицельная дальность стрельбы до 1000 шагов, под патрон уменьшенного калибра и мощности.
Таким образом, Русская императорская армия должна была стать первой в мире оснащенной самозарядками в качестве основного оружия пехоты и решительно отказывалась от единого калибра. Однако, пока нового патрона не было, конструкторы пыхтели над ружбайками под стандартный русский патрон.
Дальше события развивались так: 1911 г. подведение предварительных итогов конкурса, в полуфинал выходят 4 образца Фёдорова, Браунинга (прообраз будущего BARа), Токарева (родная бабушка «светки»), и Рощепея. Все с замечаниями отправляются на доработку. Прочим участникам конкурса говорят: «Всем спасибо, все свободны». В 1912 г. Фёдоров, имея доступ к материалам патронной комиссии, представляет доработанный образец своей самозарядки под патрон собственной же разработки 6,5х57, Токарев и Рощепей представляют доработанные образцы под стандартный трёхлинейный патрон. Браунинг нового образца не присылает.
Три винтовки проходят полигонные испытания, образцы Токарева и Рощепея вновь отправляются на доработку (до начала ПМВ у них так и не получится создать удовлетворительный образец), а винтовку Фёдорова признают выдержавшей полигонные испытания и отправляют небольшую партию на войсковые испытания, которые проходят в конце 1912 — 1913 году. Отзывы различные. Обычная пехота: «Вау! хотим-хотим-хотим», гвардия : «Фу-у-у». Мнением гвардии манкируют. Заказывается партия винтовок и патронов для опытной эксплуатации. Но тут вдруг ни с того ни с сего случается война. Всё. Дальше все, в основном, в теме за автомат Фёдорова. Замечу лишь, что автомат появился от отчаяния и из-за острой нужды в ручных пулемётах.

По РИ больше не буду, а об альтернативах в другой раз.

В продолжение предыдущего.
Думаю, не стоит сильно уклоняться от РИ-линии. НО! Представим, что ГАУ не устраивает шаманских танцев с бубнами в попытках выработать свой совершенно оригинальный новый русский патрон, а берёт за основу японский патрон «арисака». Эффективность его доказана? Вполне. Ну и не фиг… Конечно у «арисаки» есть недостаток — полуфланцевая гильза. Значит, гильзу переделываем. Или даже берём готовую от бельгийского 7,62х53, переобжав под 6,5 мм. И получаем новый патрон не в 12, а уже в 6-м году. И под этот патрон пусть «Мадсен» допиливает свой ручник. Опыт у них есть. Только ставить сразу условие: строить свой завод в России. Если отечественный бизнес в оружейное дело вкладываться не спешит, пусть хоть иностранцы подсуетятся. А пулемёту «Мадсен» до появления на свет «Льюиса» альтернативы действительно нет.

По «Максимам» пусть всё идёт, как идёт и в 1910 г. получим тот самый пулемёт «Максима» на станке Соколова. Для позиционной войны самое оно. Не зря на Донбассе их сейчас пользуют вовсю, причём обе стороны.

По короткостволу необходимость что-то менять достаточно сомнительна. Пистолетами войн не выигрывают. Тем более, что нормальной именно военной модели в то время ещё не появилось. Все образцы либо полицейско-гражданские (Браунинги), либо имеют кучу недостатков. А кому из господ офицеров нужен именно пистолет, пусть действительно сам покупает. На крайний случай, можно заказать тому же Браунингу разработку именно армейской модели. Он как раз работает сейчас над этим вопросом для армии США, так что наверняка получим что-то ну очень похожее на Кольт М1911, только под патрон 7,63х25 Маузер. Почему не 9 мм Люгер напишу ниже. (Впрочем, можем и Бердановский 42-й калибр взять, тогда пусть Браунинг и патрон разрабатывает. Совсем М1911 будет.)

Трёхлинейку переделываем кардинально. Штык вообще долой. Ложе делаем удобнее. Меняем прицельные приспособления. Облегчаем, раз есть возможность. Загибаем книзу рукоять затвора. Стволы ставим только «образцовые». И выпускаем всё это очень малыми партиями, но обязательно с оптикой. Англо-бурская война уже со всей определённостью доказала необходимость иметь в армии подготовленных снайперов.

Теперь по пистолетному патрону. Нам непременно нужен пистолет-карабин. И возможность его получить есть. Некий Луис Шмайссер сконструировал ещё году в 1910 (или чуть ранее) как раз такой самозарядный карабин под пистолетный патрон «Маузер». Это из него в 1915 г. «родит» его сын Хуго свой машинен пистоле МР-18. Конечно для генералов необходимость такого чудо-оружия до ПМВ весьма сомнительна. Но у нас есть возможность для манёвра. В 1908-м в ГАУ обратилось руководство Корпуса пограничной стражи с просьбой присоветовать какое-нибудь оружие с дальностью прицельной стрельбы шагов 300 и пулей которая не будет сохранять убойность на 3 версты. А то стрелять приходится в населённой местности и прецеденты ранений шальными пулями, как говорится, имеют место быть. Тогда им ничем не помогли, а у нас пусть просьбу запомнят и при случае лицензию то и прикупят. Ну а в армии этим карабином можно вооружить нестроевиков, а затем и экипажи броневиков, артиллеристов, связистов и т.д.
Кроме того, не знаю кто и как делал «Наганы» в Риге, мне попадались только фото с клеймом ИТОЗа, но то, что стволы для ВСЕГО оружия России делал только ОДИН завод — Ижеский — это факт. Поэтому выбирать другой калибр, кроме трёхлинейного, и только для пистолетов, согласитесь, нерационально. Это ж будет уже 4-й.

Про основное оружие пехоты позже и поразвёрнутие.

Всем доброго времени суток. Вот, наконец, выкладываю пост про основное оружие пехоты для РИА. Отдельно потому, что вопрос это сложный, спорный и неоднозначный. Я вот, например, с решением тогдашнего ГАУ не согласен в корне. И про 2 калибра вместо единого трёхлинейного, и про самозарядку. Ну замахнулись, как мне кажется, их высокопревосходительства на неподъёмное. Самым правильным решением было бы принятие на вооружение второго ТРЁХЛИНЕЙНОГО патрона уменьшенной мощности с 8 граммовой пулей и безрантовой гильзой (ещё не промежуточный, но уже близко, похожие варианты тогда уже существовали) и разработка магазинного карабина под этот патрон как компиляция лучших мировых находок. Например, затвор по типу маузеровского, питание из отъёмных магазинов на 10 – 15 патронов, улучшенные прицельные приспособления, возможно откидной штык, а не отъёмный, с возможностью использовать его как моносошку и т.д. Вот такое перевооружение сыграло бы. И с экономической и с чисто практической точки зрения намного выгоднее. И раз уж всё равно нам переделывать патрон, пулемётный сразу делать помощнее (7,62х64 по типу спрингфилдовского). Получаем линейку из 4-х трёхлинейных патронов: 7,62х38R «Наган», 7,62х25 «Маузер», 7,62х48 (условно) карабинный и 7,62х64 (тоже условно) пулемётно-винтовочный. А мосинки – на склад, даже не заморачиваясь их модернизацией. Которые с расстрелянными стволами, продать частникам для переделки в гладкоствол охотничий. всё.

Но мы договорились максимально близко следовать линии РИ. Увы нам:(. Пока что было только одно отступление – быстрое принятие на вооружение нового патрона 6,5 мм. Теперь делаем второе. При выработке ТТЗ комиссия приходит к выводу: патрон маломощный, прицельная дальность 1000 шагов, рукопашная более не считается основным видом боя, так нахрена козе баян (зачеркнуто) зачем делать полноразмерную винтовку? Карабин и только карабин. И солдату удобнее, и унификация оружия для всех родов войск. Этот пункт также вносится в ТТЗ. И в 1906-м параллельно с доведением патрона объявляется открытый конкурс на создание под него самозарядного карабина.

И вот тут сразу возникает куча вопросов. А кто будет победителем в этом конкурсе? Фёдоров ли? А какую систему автоматики возьмёт за основу Браунинг? Ясно, что не «Виккерс-Бертье» 1908 г. А что там на конкурс ваяли Токарев, Рощепей и прочие? И если за Токарева и Рощепея можно кое-что в сети нарыть (но именно что «кое-что»), то за остальных участников конкурса вообще тишина, даже фамилии неизвестны. Раз где-то попадалась информашка, что вроде бы одним из участников был Карл Крнка, но насколько это достоверно – не знаю. Так что остаётся лишь фантазировать и строить версии. В общем, предлагаю один из возможных вариантов развития событий. Довольно оптимистичный, с победой Я. У. Рощепея. Как не прикидывал, но в любом другом варианте новую систему либо не успевают толком развернуть в производстве, либо с вариациями повторяется история отличной, в общем-то, винтовки СВТ-40 и в1915, когда кадровая армия выбита и по набору гребут уже всех подряд, вынужденно возобновляют производство «мосинки».
Итак.
Д. М. Браунинг берёт за основу свою же систему от пулемёта М1895 с газоотводной автоматикой и запиранием перекосом затвора, заменив качающийся рычаг на движущийся параллельно стволу поршень (как потом сделал «Марлин») и уменьшив вес до 5,5 кг (вполне реально, именно столько он и весил в первоначальном варианте). Первый вариант Браунинг подаёт на испытания уже в 1907 г.
К. Крнка (пусть он будет 😉 ) делает карабин на основе автоматики с запиранием поворотом ствола при его коротком ходе по образу и подобию пистолета «Рот-Штайр» в разработке которого он участвовал. И тоже успевает к 1907 году.
В. Г. Фёдоров, как и в РИ, свой карабин будет «выпиливать» три года, аж до 1909.
В. Ф. Токарев в 1907 только подключится к конкурсу и первый образец представит в 1908 г.
Остальных «неизвестных» просто сбрасываем со счетов. Проиграли в РИ проиграют и здесь.
И тут на сцене появляется никому ранее неизвестный Я. У. Рощепей. Свою винтовку он по личному почину начал конструировать ещё в 1905 г. на основе трёхлинейки и сразу же уткнулся в проблему рантового патрона. Сама винтовка работала на основе автоматики с полусвободным затвором, обладала отличными эксплуатационными характеристиками, безотказностью в любых даже самых затруднённых условиях, т.е. не было сбоев, осечек по вине автоматики, случаев неизвлечения или разрыва гильз, а главное была простой по конструкции и понятной любому «пехотному Ване» с двумя классами церковно-приходской школы за плечами. Но вот незадача, Рощепею так и не удалось обеспечить надёжную подачу патронов из магазина. То есть то, что прекрасно работало на «мосинке», на самозарядке начало давать множественные задержки при стрельбе.

Тут сделаю отступление. Е. Драгунов писал как-то, что при создании СВД самым трудным было создать надёжно работающий магазин. Как этот вопрос решили инженеры компании «Мадсен» не знаю, но Фёдоров в своих трёхлинейных винтовках и автоматах использовал именно мадсеновские магазины и всё было хорошо.

Так вот, новый патрон стал для Рощепея настоящим подарком судьбы. И в 1907 г. (как в РИ) он тоже подаёт на испытания свой вариант карабина под новый патрон.
Конструкции Крнка, Браунинга и Рощепея и становятся в 1907 главными претендентами на победу. Хотя все они имеют замечания, но если Рощепею нужно устранить лишь мелкие недочеты, то Браунингу надо обеспечить более надёжную экстракцию гильз (как раз с этим были проблемы у «Марлинов») и как-то облегчить своё ружжо, бо 5,5 кг несколько слишком. Ну а карабин Крнка заметно уступает первым двум системам по точности и кучности стрельбы, что и неудивительно для системы с подвижным стволом.
1908 год. Новые испытания. Образец Токарева выбивает из дальнейшей борьбы Крнка, но тоже требует доводки. Фёдоров торопится и подаёт на испытания ещё довольно «сырой» образец. Браунинг решил проблему экстракции и облегчил конструкцию, но всё равно 4,9 кг это больше, чем требуется по условиям конкурса. Карабин Рощепея – однозначный фаворит. Сестрорецкий завод получает заказ на полтора десятка АКР (автоматический карабин Рощепея) для войсковых (полевых, как тогда говорили) испытаний.
1909 год. Отзывы об АКР из воинских частей исключительно превосходные. Проходит последний тур испытаний. Большинство участников уже выбыли из борьбы. Оставшиеся образцы Токарева, Фёдорова и Браунинга сравнивают уже в первую очередь с карабином Рощепея. Тот однозначно выигрывает. Образцы Токарева и Фёдорова показывают примерно равные характеристики и однозначно проигрывают образцам Браунинга и Рощепея по точности и кучности, как системы с подвижным стволом. Образец Браунинга не уступает по этому показателю АКР, но проигрывает по сложности конструкции. К тому же он на фунт с лишком тяжелее. Тем не менее, комиссия принимает решение заказать фирме «Кольт» партию в 300 Браунингов для опытной эксплуатации в войсках. Изготовить такое же количество АКР получают отечественные оружейные заводы.
1910 год. Опытная эксплуатация в войсках. Несколько взводов разных полков вооружают пополам АКР и АКБ. Потому что «Испытания, даже полигонные и полевые – это одно, а как оружие проявит себя в руках обычного солдата – это совсем другое».
1911 год по результатам опытной эксплуатации окончательно принимается решение о принятии АКР в качестве основного оружия.
Начинается серийное производство. План на 1911 год 300 тыс. шт. На 1912 – 1200 тысс шт. На 1913 – 1500 тыс. шт. И на 1914 – 900 тыс. шт. В 1914 перевооружение должно завершиться.

Вот как-то так.