Почтенные коллеги! Долго думал, стоит ли, но, в конце-концов решился попробовать разместить что-то на новом сайте. Я уже размещал чем-то похожую статью про АИ Т-28 на старом сайте и по сути — это заново доработанный, когда-то забракованный мною же вариант. Уж не знаю, как получилось — судить вам.
Теперь, немножко по впечатлениям от нового сайта. Честно говоря, он мне не нравится. Напоминает бессмысленно перегруженный никому не нужными функциями новый гаджет. При этом, глаза тупо разбегаются по экрану не находя привычных функций на привычных местах и просто физически ощущаешь, как же тут бля всё теперь чёрт знает куда рассовано, исковеркано и неудобно! Конечно, возможно это чисто субъективные ощущения ретрограда… А функционал надо ещё просто освоить и к нему привыкнуть. А оно, всем таким старпёрам как я, надо? Тем более что и многих коллег (интересных для меня прежде всего) сайт лишился, да и по содержанию, начал превращаться в кладбище старых статей.
В общем, остаётся только надеяться, что сайт успешно повторит фокус птицы Феникс.
С уважением, Ансар.

Добрый день! Отличная визуализация, мне, как обычно, очень понравилось. Но! Хотелось бы уточнить вопрос с подвеской. С одной стороны:

Вот проблему подвески решить оказалось проще всего – предельно похожий и по массе и по конструкции на Т-28 КГ танк Т-29 (а его разработку никто до нашего АИ 37-го не отменял) с подвеской типа «Кристи» юзали уже едва не пятилетку (начав эту работу с танка особого назначения ПТ-1). Правда, учитывая усиленное бронирование, добавили ещё один каток и, естественно, не заморачивались с тяжёлым и не надёжным колёсным ходом.

С другой стороны:

сказались и освоенная агрегатная часть и простая торсионная подвеска

Разве подвеска Кристи была торсионной?

Заодно попробую рисунок выложить — опытный образец танка, вместо Т-26 (более дешёвый, чисто на автомобильных агрегатах).

+++++++++++++++++++++++++
похоже на объект 115 со смещенной вперед основной башней

++++++++++

Почтенный коллега. Красиво, своеобразно и по делу. Но вот с ЛКЗ вышел … э-э-э небольшой косяк. При первом чтении принял его за Ликеро-Коньячный завод. Оно конечно поржал и исправился, но… готовлю трудный разговор конструктором КВ. однако пошел рожать.

+++ коллега Ansar02, неплохо выглядит для того времени. Хотя с масштабами у сравняшки что то не так- об уменьшении корпуса (в т.ч. по высоте не говорили)
Особо нравится система охлаждения- не занимает уйма ЗАБРОНИРОВАННОГО пространства (как у БТ/Т34/КВ) с причудливым движением воздуха, а вентилятор выдувает воздух наверх прямо через радиатора (как у КВ13).
Глядя на снимок Т-29- по мне башня неплохо выглядит (как у КВ)) Не люблю я псевдонаклоны тонкой брони у конических- чистая естетика, ущемляющая пространство екипажа. Но пулеметы всегда мне казались оптически фальшивыми))- какими то короткими палочками. Посмотрите на зенитный и попитайтесь его «вставить» в башенки от дульного среза назад- плечевой упор выдет сзади))).
с уважением: anzar

Да уважаемый коллега Ansar02, прошу прощения за бестактность — не выложил комментарий к статье, хотя очень хотел. Вернее посчитал что выложил, а оказалось все не так.
Вы довольно упорно оптимизируете танк Т-28. Скажу честно — это мой любимый танк еще с детства. И у меня рука не поднимается перекроить его основательно. У вас неплохо получилось сократить размеры, но вот с весом модернизации согласиться не могу. Танк у вас будет минимум на три тонны легче — габариты уменьшились весьма чувствительно. Еще очень напрягают воздухозаборники на бортах МТО. Это либо очень сложная система бронировки самих воздухозаборников, либо «смертельный случай» для двигла при первой шальной пуле. Очень понравилась носовая оконечность — весьма рационально. +++++++++

и все ушло в танковый » срач». эй,эй,эй! а про тягачи!?

Все что сможет утащить лошадь- в пехоте таскать лошадьми. Гаубицы М-10 сделать разборными. У Вас  Ансар 02 сказано- » выше 3т лошадь не утянет. » А как же немецкие лошади таскали 5 тонную гаубицу 105 мм? Все что не утащит лошадь- выше 5тонн- таскать как в мех. соединениях.

В мех. соединениях использовать тягачи на базе шасси соответствующего танка- (соединения из БТ чисто отдельно, соединения из Т-26- отдельно- быстрые и медленные мехчасти!), обязав заводы танковые выпускать соответствующие тягачи. Какой -то завод которой в РИ выпускал танки — пусть выпускает тягачи.  ИМХО-  шасси без брони и оружия полуоткрытые или открытые БТ7 и БТ-7М УТЯНУТ  8т без перегруза. А сопротивление бюрократов от армии и проч. надо ломать через колено через тов. Сталина. Тов. Сталин- наше усё! (с). Насчет более 8т- тут надо четко сливать орудия в арту  РГВК и там мудрить с «Ворошиловцами» которые заставить производить соответстветвенно по прямому контролю сверху . Проблема была не в заклепках- в головах.

Таким образом в Т26 объединениях- все до 8т тянут на базе  Т26 -тягачи. 8т тянут на базе БТ-7 И БТ-7М тягачи. Скорости возки надо жестко ставить: в БТ- соединениях- не менее 40 км/ч по шоссе, в Т-26 соединениях- не менее 30 км/ч по шоссе.

А арту РГВК можно таскать и тягачами на базе .. Т-34 !  . Но не КВ.

А мнение- что мол: » не хватает СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТАНКОВ»- РАССМАТРИВАТЬ КАК ВРЕДИТЕЛЬСКИЕ. Потому что возможность накрЫыть врага мощной артой и быстро арту потом перебросить- очень важна. ОЧЕНЬ ВАЖНА!

Жаль что с «Кегрессом » не вышло.

А то так- К таскает все в Т26-группах до 8т, «Коминтерны» и Ворошиловцы» — все что больше или равно 8т. Скорости — до 30 по шоссе.

В БТ- группах: К таскает мелочь до 2,6 т или 3,5 т, остальное таскают тягачи на шасси БТ. Чтобы обеспечить скорость 40 км/ч.

В арте РГВК можно тащить быстро- через Т34- тягач на шасси, можно медленно- Ворошилка  » в помощь.

Предлагаю по арте- ставка на мощь. Полковая арта- НМ с поршневым затвором- «Ансар 02» мудро указал- так можно будет! . Дивизионная- разборная ( или не разборная?)  М-10. Корпусная «Емелька» МЛ-20. Батальонка- 27 года 76 мм «полковушка».  + минометы 82 и 120 мм. И пораньше- 160мм. Минимум номенклатуры- максимум мощи. А кол-во сократить. На дивизию- 24- М-10, 24- 36 НМ порш. затвор.  Это я так — наскидку. «Полковушек»  как в РИ.  В мех. соединениях можно увеличить кол-во на треть, а максимум вдвое. Чтобы мехдивизии РККА  были мощными  как линкор!

Быстрота возки куда важнее ИМХО чем кажется. Умение создать на нужном участке огневую мощь и быстро «передернуть» на другой участок- 1 из важнейших параметров. «Кто последний- тот и папа!»

Одним из решения проблем я вижу принятия на вооружения Грабинского дуплекса Ф-28 , которые по весу подходят для буксировки лошадьми — https://doktorkurgan.livejournal.com/52143.html , http://www.plam.ru/tehnauka/genii_sovetskoi_artillerii_triumf_i_tragedija_v_grabina/p11.php , 

  https://ru-artillery.livejournal.com/240756.html , ЗИС-3 конечно тоже стоит производить, но в первую очередь как противотанковую, каковой она и была по большей части в РИ.

Начал читать пост. Короче- Бокис хочет и рыбку съесть и  на паровозике покататься.  Ща читаем дальше! Уже очень интересно!

Со многим не согласен по прототипу Т28М.  1. ПС-3 не довели вообще. ИМХО. Тут Бокис не Бог. От того что он захочет- все вдруг не изменится. Надо ставить максимум то что было на БТ-7А. 2. Ходовая выглядит слабой четко- мелкая. А металл имеет не бесконечную прочность.  А не посыпется ли эта мелочь сразу же при разгоне до максимала? А вес то 22т ! Это типа как в полиэтиленовый пакет гирю класть.  Все ли заводы могут выпускать такую массу? А вот фиг! ЭТО СРАЗУ СРЫВ ПЛАНА.   3.  М-17 Т 450 Л.С. ? Это в 37-ом? Это же не 40-41- побойтесь за здравый смысл. 400! как на БТ. Иначе провал эксплуатации. Это же будет слишком напряженно. Тут каждый год важен. Техника совершенствовалась постепенно.

Поймите(ИМХО) — м17т- это же двигатель не массовый, но элитный. В 37 году. Имеется ввиду- с 450 л.с.» напрягом»- его стандарт- 400.

Почтенный коллега!

ПС-3 была доведена. Вот до серии её на ЛКЗ не довели. Почему — отдельная тема. Но, хронологически, там и Л-10 уже на подходе. КТ — анахронизм.

Подвеска посыплется — не страшно. Скорее перейдём на торсионы.

Заводы реконструируются под выпуск нового танка. План в данном случае не главное — в РИ только ради поиска вредителей и саботажников, в 37-ом едва не полностью остановили два крупнейших танковых завода 174-й и тот же танковый  кластер ЛКЗ — посмотрите какой провал тогда случился в выпуске танков! Т. е. ради нужного дела, старые планы приносились в жертву новым не напрягаясь.

Бояться за здравый смысл мне не нужно — в М-17 в 450 л.с. — это вовсе не «хайтек», а вполне серийный М-17Ф. Хайтеком были ещё более мощные версии под маркой М-17Л. Но и тут не о 41-ом годе речь — в 41-ом, ставку уже будем делать на дизель.

А вообще, в крайнем случае, и 400-сильного БэТэшного мотора хватит. Тут Вы правы.

С уважением, Ансар.

Есть старая немецкая пословица: — С таким союзником как Польша, враг уже не нужен.

Собственно этот тезис отражает все перспективы данной АИ. Максимум с чем может воевать польская армия это с голодранцами Тухачевского. даже не Будёного или Ворошилова. Во вы тут господа растекаетесь соплёю по броне, а в реальности любое «сопротивление» Польши будет подавлено бравыми ребятами из Люфтваффе и силами мотопехоты. Смысл накачивать Польшу теми-же Т-26, БТ-2 и БТ-7 нет. А вот собрать из этого «металлолома» пару оперативных бригад своей мотопехоты для усиления ЗВО есть. Что-бы дать Вермахту по соплям и быстро перейти в контрнаступление.

++++++++++

пост убедительный, написан интересно и богато иллюстрирован

любопытно, что в этом вопросе я с глубокоуважаемым мною коллегой АНСАР02 совершенно не согласен — не знаю, имелась ли в виду моя скромная персона, но я как раз склонен найти место для Т-26 именно в танковых батальонах стрелковых дивизий
подробнее можно ознакомиться в посте http://alternathistory.com/peremena-mest-slagaemyh-1941/

что касается того, как быстрее они погибнут в боях и по причине отсутствия топлива/ремонта/запчастей (в составе стрелковых дивизий или в составе мехкорпусов) — проверен реальностью только второй вариант. Мехкорпуса кончились очень-очень быстро.

так как у нас альтернативная история то кроме ДШК можно ещё и автоматический гранатомёт Таубина кал. 40.8мм туда же вкорячить. Чисто для зачистки окопов противника… И уж совсем альтернативно было бы сделать эту усиленную лобовую бронеплиту сделать ВЫСТУПАЮЩЕЙ за габариты лобового листа и прикрывающей надгусеничные полки. Там, за этой плитой на надгусеничных полках можно разместить и танковый ДЕСАНТ. Знатный терминатор получился бы…

Устаревшие Т-26 использовать как танк верх безумия, а вот переделать в ЗСУ с 20мм или 35мм спаренными автоматами для борьбы со штурмовиками само то. При этом переделать только башню, обычный усечённый конус большего диаметра, на всю ширину корпуса.

Возникает вопрос —  а зачем? Зачем новый инструмент делать из старых деталей?

А куда 6000 Т-26, в переплавку? Потом пришлось на жестянках Т-60, Т-70 воевать.

Идея объединить в одном соединении КВ и Т-26 довольно спорная, есть как плюсы так и минусы.

Однако, то что Т-26 надо собирать из батальонов СД в бригады, приданные СК я поддерживаю на 110%. 100-150 танков поддержав СД, даже таких паршивеньких, танковую группу конечно не остановят, а пехотную дивизию Вермахта затормозить вполне смогут.

КВ я бы объединил с экранированными и отремонтированными Т-28, получив к лету 41 г. 8-10 тяжело-танковых бригад и их уже оставить фронтового или РГК подчинения.

Т-34 и БТ в мехдивизии — полностью согласен.

Поддерживаю. Танковые бригады в течении ВОВ долгое время успешно воевали имея два типа танка (Т-34 и Т-60). Лучше один и хороший, но «за неимением гербовой…»

А вот проблема разных сортов топлива будет больнее. Но снабжение Т-26 отчасти спасается «чем Бог пошлёт» (слямзить бочки у СД).

Кажется подобную статью уже публиковали?