Странно, я-то был уверен, что купленные в САСШ Либерти с выработанным ресурсом ставили на первые БТ-2. Потом, на них же, ставили так же отработавшие своё в авиации М-5. Вот тока, где-то встречал упоминание, что от этой затеи быстро отказались, т. к. наши бу-шные М-5 уже даже в танках никуда не годились — столь большим был износ. Поэтому на БТ…[Читать далее]

Бедный Гудериан… На западе, почему-то уверены, что он учился у Фуллера. В СССР были уверены, что «быстрый Гейнц» учился у Триандафилова… Херня всё это.
Гудериан сперва заведовал АВТОТРАНСПОРТОМ. Именно занимаясь этим, он чётко осознал, что такое оперативная мобильность и что такое логистика. А это и есть ОСНОВА всех…[Читать далее]

Кстати, что вы подразумеваете под этим термином «союзник»?… В любом союзе кто-то ведёт, кто-то подчиняется — даже, без разговоров.

Вот был, например, союз под названием Антанта. Были в нём Англия и Франция (Россию вынесем за скобки, рассматриваем этих двух). Кто из них вёл, а кто подчинялся, плясал под дудку и таскал каштаны?

Это Вы ошибаетесь, почтенный коллега.
Нас (и Россию и Германию) окружают враги, испытывающие к нам такую неприязнь, что «кушать не могут». 100500 причин надеюсь, приводить не надо?
А прежде чем начать строить флот против японцев, надо сперва отбросить их обратно за границу на Хасане, разбить на Халхин-Голе и очистить от них континент, сбр…[Читать далее]

И как будете их брать- из Кавказа через Анатолию?))

Я понимаю, что касаюсь важных для Вас моментов, но я в данный момент говорю исключительно про подход к вопросу с позиций, скажем так, православного цинизма, противопоставленного протестантской прагматичности.
Да, пришли и освободили, но только потому, что это оказалось по пути к…[Читать далее]

В Вам того же, почтенный коллега.

Вот уж никак не думал, что Вы не знаете немецких машин ПМВ!
России тут хвастаться в принципе не чем. Реально боеспособных машин уровня A7V и Lk-II мы не имели и даже не разрабатывали. То, что Вы перечислили — пустышки.
«Поизгаляться» — это не ко мне. А вот роль штатного «антиодобрямса» (касательно меня по крайней мере) на сайте уже давно занята:)

АПС создавался прежде всего для спецподразделений армии и спецслужб. Для вспомогательных целей он слишком дорогой. Простые офицеры поля боя его наверное вообще никогда не получали и не имели. А вот тем, кто их получал, АПС служил верой и правдой много-много лет. В т. ч. и после официального снятия с вооружения. И это при том, что боеприпа…[Читать далее]

Тут с двигателем пертушка такая… Гротте на свой танк хотел свой же оригинальный мотор. Но его не довели и поставили наиболее подходящий по мощности и габаритам — М-6.
Танк Асафова, как и изначально Т-35, проектировали «по мотивам» танка Гротте. но, танк Асафова существовал лишь на бумаге (и там, в качестве СУ Асафов мог прописать хо…[Читать далее]

Класс!

dupa по польски и украински (дупа) — это жопа… :chuckle:

Конечно, пистолет получится серьёзный. Но ведь и создаётся он не для забав скучающей публики, а для боевых офицеров армии. Офицеров поля боя. А на поле боя, очень удобно, когда и основной пистолет и основной ПП унифицированы по боеприпасу, который делает их однозначно самыми мощными в своём классе. Ну, а если тот офицерский пистоль ещё…[Читать далее]

1) А если «хотелку» малость прижать и 9Х21(22) как основной? И пистоли и «автомати» под него вроде так ниче?
2) Основа ранений пехоти даже в ПМВ-ГРУПОВОЕ оружие, а не индивидуальное, как у автора. Потому ставка на ручники ДП/ДПМ и станкачи под 9 мм. Гальза последнего м.б. из РИ-вроде 62/64 или 72/75 мм. А пехоте оставте карабин Мосина ил…[Читать далее]

А если не выеживаться и у штайра линию под манлихер, который 9х23, разом с патронной прикупить?

Согласен, но в то время, тиснуть в башню дивизионную пушку — очень сложно.

Цитата:
«…применение эсминцев (как в войне) возможно лишь вблизи своих баз (что не ест наступление))»
Для России, с её ТВД в виде Чёрного моря и Балтики, ЭСМИНЦЫ более чем достаточные носители торпедного вооружения. «Вблизи своих баз» — это скорее относится к малотоннажным миноносцам.