• Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Скорее всего потому, что ещё сам Ковровский з-д к серийному выпуску хоть чего-то готов не был — его здорово подрастащили во время ГВ и разрухи. Там долго полукустарно собирали автоматы Фёдорова и эти самые опытные пулемёты. А потом, развернули выпуск танковых пулемётов для БА-27 и Т-18.
    И выпускали вплоть до развёртывания крупносер…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Почтенный коллега! Это прежде всего вопрос цены. Армии стали массовыми и их содержание и обеспечение вылетало в такую «копеечку»… И как итог — когда Наполеон вторгся в Россию, вдруг (как обычно чисто случайно) выяснилось, что у русских КИРАСИР нет КИРАС!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Наём тяжёлой кавалерии и закупки лошадей — это безусловно было, но в общей массе — это ничтожно мало.
    Я потому и сказал что у нас была лишь имитация тяжёлой кавалерии, что какие-то части были (возможно и не плохие), но в большом сражении, при столкновении больших масс, нашей тяжёлой коннице ловить было нечего — сшибки «грудь на грудь» наши в…[Читать далее]

    • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Конечно, с тем, что польско-литовская конница в 16-17 вв. в целом превосходила конницу русского государства, спорить я не стану. Напомню только, что в некоторых сражениях, например, Русско-польской войны 1654—1667, московская конница показала себя достаточно неплохо. С этой стороны достаточно показательна битва под Мяделе…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Бывает! Но, там скорее преобладали литвины — мало отличающиеся по военной организации от нас.

        • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

          В 1659?? Нет, в этот период войско ВКЛ уже полностью полонизировано и ничем не отличается от коронного. Да и не может отличаться, поскольку хоругви гусарские, панцерные, рейтарские и прочие набирались согласно стандартным «листам пшиповедным» и артикулам. Разве что шляхта литовская была победнее, поэтому уклон на Литве был в сторону панцерных.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            Ну, может и так. А как у литвинов было с лошадьми для тяжёлой кавалерии?

            • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

              Я не знаю, как сравнить литовских и московских коней. На Литве еще с XV в. четко paзличали категории коней (от этого зависили и плата всаднику, и компенсация за утерю коня): копийничьи и стрелецкие. Обе категории делились на коней добрых, ровных, малых.
              Так вот, в 1498 г., к примеру, в почте некоего Турака было двенадцать коней.…[Читать далее]

              • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Большое спасибо за информацию. Цена ИМХО — для того времени какая-то просто астрономическая.
                И, кстати, где-то встречал упоминание, что Московия как раз в 17 веке, закупала для рейтар клепперов. Так ли это доподлинно не знаю.

                • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  Ну есть такое про клепперов на одном из лошадиных сайтов — мол, вывозили с 17 в. из Эстляндии и даже повлияли они на создание вятской породы. Но это уже я по вашей наводке подыскал.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    немецкая-то башня однозначно и современнее и тем более эргономичнее. Посмотрите на РИ Т-50!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Всё просто.
    Конкурс нужен для:
    1. Собственно трактора.
    2. Для ЛЕГАЛИЗАЦИИ немцев, разрабатывающих танк.
    Фольмер творил то, что ему заказывали. И для того времени, он считался лучшим специалистом и крайне редким ПРОФЕССИОНАЛОМ в танкостроении. 62 года для конструктора — и близко не критичный возраст.
    Почему же неожиданно?…[Читать далее]

    • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Всё просто.

      Конкурс нужен для:
      1. Собственно трактора.
      2. Для ЛЕГАЛИЗАЦИИ немцев, разрабатывающих танк.

      Но в таком случае победителем конкурса должен стать какой-то «нормальный» трактор. И получается, что конкурса собственно на лёгкий танк нет, наши конструктора участвовать не могут. Хотя в #768010 Вы писали:

      Шукалов в АИ — главный инженер, к…

      [Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Почтенный коллега!
        Насчёт победителя нормального трактора — согласен.
        А тот Шукаловский танк, вполне мог конкурс и продуть.
        20 мм АП — идеальное вооружение. Намного эффективнее не автоматической 37 мм пушки. А 57 мм для такого танка избыточна.
        Да, идея с Волгоградом мне нравится всё больше и больше. Насчёт Разинска — это…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Понятия не имею, почтенный коллега!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Эта башня не Т-26 — она больше (под 57 мм пушку) и для Т-4 совершенно избыточна.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Кто-б сомневался!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    +!!! Не плохой обзор. Но, надо заметить, что в коннице важнейшую роль играет… конь. А поскольку в то время, лошадей, подходящих для службы в тяжёлой кавалерии в России просто физически не существовало (ЕМНИП, начнут разводиться только на конезаводах пресловутого Бирона), то и никакой качественной тяжёлой конницы быть не могло в при…[Читать далее]

    • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

      «никакой качественной тяжёлой конницы быть не могло в принципе» – Могла быть. В русской армии существовали точно такие же гусары, как в польско-литовской. Можете взглянуть реконструкцию Шаменкова – «Доспех русских гусар времён царя Алексея Михайловича: опыт реконструкции»
      https://cyberleninka.ru/article/v/dospeh-russkih-gusar-vremyon-tsar…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Наём тяжёлой кавалерии и закупки лошадей — это безусловно было, но в общей массе — это ничтожно мало.
        Я потому и сказал что у нас была лишь имитация тяжёлой кавалерии, что какие-то части были (возможно и не плохие), но в большом сражении, при столкновении больших масс, нашей тяжёлой коннице ловить было нечего — сшибки «грудь на грудь» наши в…[Читать далее]

        • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Конечно, с тем, что польско-литовская конница в 16-17 вв. в целом превосходила конницу русского государства, спорить я не стану. Напомню только, что в некоторых сражениях, например, Русско-польской войны 1654—1667, московская конница показала себя достаточно неплохо. С этой стороны достаточно показательна битва под Мяделе…[Читать далее]

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            Бывает! Но, там скорее преобладали литвины — мало отличающиеся по военной организации от нас.

            • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

              В 1659?? Нет, в этот период войско ВКЛ уже полностью полонизировано и ничем не отличается от коронного. Да и не может отличаться, поскольку хоругви гусарские, панцерные, рейтарские и прочие набирались согласно стандартным «листам пшиповедным» и артикулам. Разве что шляхта литовская была победнее, поэтому уклон на Литве был в сторону панцерных.

              • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Ну, может и так. А как у литвинов было с лошадьми для тяжёлой кавалерии?

                • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  Я не знаю, как сравнить литовских и московских коней. На Литве еще с XV в. четко paзличали категории коней (от этого зависили и плата всаднику, и компенсация за утерю коня): копийничьи и стрелецкие. Обе категории делились на коней добрых, ровных, малых.
                  Так вот, в 1498 г., к примеру, в почте некоего Турака было двенадцать коней.…[Читать далее]

                  • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                    Большое спасибо за информацию. Цена ИМХО — для того времени какая-то просто астрономическая.
                    И, кстати, где-то встречал упоминание, что Московия как раз в 17 веке, закупала для рейтар клепперов. Так ли это доподлинно не знаю.

                    • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

                      Ну есть такое про клепперов на одном из лошадиных сайтов — мол, вывозили с 17 в. из Эстляндии и даже повлияли они на создание вятской породы. Но это уже я по вашей наводке подыскал.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Почтенные коллеги! Представляю стрелковку данной АИ.
    Понимаю, что и 6,5 мм калибр, и сам подбор моделей, могут вызвать сильнейшее раздражение и неприятие. Но, «из песни слов не выкинешь» и «что выросло — то выросло». Критикуйте на здоровья — я и сам могу всю эту статью закритиковать до полного разложения, но ей Богу, мне лично, такая система…[Читать далее]

    • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

      А вот эти пулеметы обр. 1921, 1922 — с водяным охлаждением, с радиатором — почему не стали серийными образцами (ну, под мосинский патрон хотя бы)? Вместо этого внедряли Максим-Токарев. Неужто он хоть чем-то был лучше?

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Скорее всего потому, что ещё сам Ковровский з-д к серийному выпуску хоть чего-то готов не был — его здорово подрастащили во время ГВ и разрухи. Там долго полукустарно собирали автоматы Фёдорова и эти самые опытные пулемёты. А потом, развернули выпуск танковых пулемётов для БА-27 и Т-18.
        И выпускали вплоть до развёртывания крупносер…[Читать далее]

    • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Уважаемый коллега!
      Не имея принципиальных возражений, все же замечу, что «хорошо обученный стрелок» это около 5 тыс.патронов на стрельбище. С учетом живучести стволов, это одна винтовка, расстрелянная вдрызг, и еще одна на 25%. Хорошо обученный стрельбе пехотинец — это дорого.

      Скорострельность магазинной винтовки составляет два мага…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Совершенно с Вами согласен, почтенный коллега. Но В РАССМАТРИВАЕМЫЙ период истории прежде всего надо учитывать не теории и хотелки, а возможности. Исходя из тех возможностей 30-х, дать в отделение больше одного РП не получится. Я и так усиливаю отделение ПП.
        К рубежу 30-40-х, я надеюсь, (если не будет ВМВ и связанной с ней необходимос…[Читать далее]

  • Cтрелковка.
    После окончания ГВ перед КА встал вопрос о модернизации стрелкового и артиллерийского вооружения.
    С области стрелковки, были проанализированы все недостатки существующего комплекса «оружие-боеп […]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Почтенные коллеги! Представляю стрелковку данной АИ.
      Понимаю, что и 6,5 мм калибр, и сам подбор моделей, могут вызвать сильнейшее раздражение и неприятие. Но, «из песни слов не выкинешь» и «что выросло — то выросло». Критикуйте на здоровья — я и сам могу всю эту статью закритиковать до полного разложения, но ей Богу, мне лично, такая система ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТОМУ ВРЕМЕНИ и в ТЕХ УСЛОВИЯХ, кажется наиболее и интересной и реалистичной (для решительной АИ, конечно!).
      С уважением, Ансар.

      • Пользователь AlexandrK ответил 5 лет, 1 месяц назад

        А вот эти пулеметы обр. 1921, 1922 — с водяным охлаждением, с радиатором — почему не стали серийными образцами (ну, под мосинский патрон хотя бы)? Вместо этого внедряли Максим-Токарев. Неужто он хоть чем-то был лучше?

        • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Скорее всего потому, что ещё сам Ковровский з-д к серийному выпуску хоть чего-то готов не был — его здорово подрастащили во время ГВ и разрухи. Там долго полукустарно собирали автоматы Фёдорова и эти самые опытные пулемёты. А потом, развернули выпуск танковых пулемётов для БА-27 и Т-18.
          И выпускали вплоть до развёртывания крупносерийного выпуска пулемётов Дегтярёва.
          МТ-25 был хорошей, надёжной машинкой — под СТАНДАРТНЫЙ патрон. Пехота на 6,5 не переходила. Вот и ответ. Другой вопрос — МТ-25 был очень дорогим, сложным как исходный Максим и тяжёлым. Поэтому их и выпустили мало и при первой возможности заменили на ДП, сбагрив МТ в Испанию и Китай.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Уважаемый коллега!
        Не имея принципиальных возражений, все же замечу, что «хорошо обученный стрелок» это около 5 тыс.патронов на стрельбище. С учетом живучести стволов, это одна винтовка, расстрелянная вдрызг, и еще одна на 25%. Хорошо обученный стрельбе пехотинец — это дорого.

        Скорострельность магазинной винтовки составляет два магазина в минуту — 10-12 выстрелов. Скорострельность РП — 90-120 (при магазине на 30 патронов). Таким образом 1 РП — это ровно половина огневой мощи стрелк.отд. на дистанциях свыше 100 м. На меньших (учитывая 1 ПП) — треть. Соответственно, каждый стрелок должен обучаться обращению с пулеметом, количество ПП также желательно увеличить (что-то простое, штампованное, достойное прозвища «мечта водопроводчика»), хотя бы до 2 шт.на отд. Тогда получатся три чаемые вами огнегруппы, одна вокруг комотд, одна вокруг помкомотд, одна вокруг РП. Без автоматического оружия огнегруппы не получаются, разве что у кадровых — нет ядра, к которому стягиваются бойцы.

        • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Совершенно с Вами согласен, почтенный коллега. Но В РАССМАТРИВАЕМЫЙ период истории прежде всего надо учитывать не теории и хотелки, а возможности. Исходя из тех возможностей 30-х, дать в отделение больше одного РП не получится. Я и так усиливаю отделение ПП.
          К рубежу 30-40-х, я надеюсь, (если не будет ВМВ и связанной с ней необходимости в развёртывании массовой армии), мы начнём перевооружение. Дадим в отделение два ручника и каждому солдату по самозарядке.

    • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

      абсолютно не спец в стрелковке, но есть вопрос: а как в РеИ немцы смотрели на перевооружение на 6,5-мм патрон?

      зы добавил тегов+тизер и топ

    • Пользователь st .matros ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Нуниняю… ЕМНИП к тому времени все адепты 6.5мм калибра в спешном порядке переходили на более крупный калибр. Мне все не дает покоя переделка поляками мосинок под патроны 7.92 маузер. То есть и новая винтовка есть, но в случае чего и старая в дело пойдет, без мозгодельства для снабженцев. Опять же, хорошо бы так, чтобы немецкие патроны к нашему оружию подходили, а наши к ним — фиг!

      И это… ТК Коровина — не очень хорош именно как полицейское оружие. Стреляет тихо, останавливающий эффект никакой…

      • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Во время ВОВ партизаны специальным прессом пережимали патрон 7,92х57 для наших Мосинок, а патрон Люгер-Пара 9 мм для наших ППШ.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Почтенный коллега! ЕМНИП, НИКТО «в спешном порядке» не переходил. Ни японцы, ни итальянцы, ни скандинавы.
        Переделка переделкой, но основных конструктивных недостатков Моси она отменить не может.
        Насчёт ТК. Тут ведь вопрос стоит чего Вы хотите от «полицейского оружия». Для американцев главное в оружии — сохранить жизнь и здоровье полицейского УБИВ преступника. Для нашей народной милиции, и преступник пролетарий. Поэтому пистолет это прежде всего психологический фактор сдерживания (расскажите американцу про первый предупредительный выстрел в воздух и второй в ноги) и ВЫЖИВАЕМОСТЬ жертвы после ранения. Это для американского копа убить работягу, перебравшего вискаря и отказавшегося выполнять требования того самого копа — норма поведения. У нас — тот самый работяга — «гегемон».
        А что касается пресловутых перестрелок с вооружёнными преступниками — а разве в нашей стране не запрещено владение огнестрельным оружием? Т. е. даже если на чёрном рынке преступник раздобудет пистолет — это будет скорее всего такой же ТК.
        Ну и не забываем, что для спецподразделений милиции есть (будет) на вооружении сверхмощный Маузер.
        И наконец — если реальная необходимость заставит, милиции никто не мешает потребовать (и, надеюсь получить) собственный пистолет, уже исходя из её же ТТТ.

        • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 1 месяц назад

          ЕМНИП, НИКТО «в спешном порядке» не переходил.
          ====================
          Вообще-то как раз переходили — и японцы , и итальянцы . А не воевавшие шведы и испанцы перешли после ВМВ.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            «Переходят» — это когда отказываются от одного в пользу другого. Ни японцы ни итальянцы не переходили. Итальянцы изначально имели два калибра и их юзали всю войну. Японцы тоже не переходили, а дополнили арсенал новым калибром, доставшимся армии ПОСЛЕ отказа авиации от 7,7 мм в пользу более крупных калибров. Напомню ещё раз 7,7 мм в Японии изначально создавался не для пехоты, а для авиации. А пехота получила его «по наследству», поскольку готова была хавать всё что ей не перепадёт.

            • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 1 месяц назад

              Напомню ещё раз 7,7 мм в Японии изначально создавался не для пехоты, а для авиации.
              ===================================
              В японской авиации использовался обычный .303 British.
              Ну есть же прямо тут , на сайте , прекрасная статья по японским патронам. Почему не читаете?

              • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Коллега, причём тут патрон? Японцы их имели до хренищща видов (ошибаетесь, ту статью я внимательно прочитал) — речь мы ведём о том, что многие думают будто японцы ЗАМЕНИЛИ свой основной калибр 6,5 мм на БОЛЬШИЙ. Это ошибка. Во время ВМВ, от 6,5 они не отказывались. Они дополнили его.

                • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  Тем не менее — пехотный патрон 7.71 мм заменял именно 6.5 мм. Японский ручник 7.71 мм тип 99 состоял на вооружении вплоть до стандартизации по НАТО , в отличии от 6.5 мм тип 96. Проблема была в том , что хилая промышленность Японии не была способна обеспечить в нужные сроки армию новым пулемётом — приходилось использовать то , что есть.

                  • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                    Не заменял, а дополнял, хотя бы потому, что пулемёт 7,7 (тип 99) по сравнению с таким же 6,5 (тип 96) был намного дороже и всю войну они выпускались параллельно на разных заводах. Почтенный коллега, ещё раз (в последний, поскольку эта полемика мне уже поднадоела) высказываю свою точку зрения: японская пехота прекрасно обходилась своим 6,5 мм калибром, до 1939 года, когда авиация решила полностью перейти на 12,7 мм пулемёт Хо-103. Но линии по производству оружия и боеприпасов 7.7 для авиации переоборудовать не стали (страна переводила промышленность на военные рельсы) и начали выпускать на них пулемёты и патроны (ЕСТЕСТВЕННО МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ПОД ЗАПРОСЫ АРМИИ) для сухопутки, которая от такого подарка отказываться естественно не стала. Но о полном переходе речь не шла. Оружие под 6,5 мм японцы и производили и юзали всю ВМВ и если бы не ВВС, 7,7 не факт что в армии вообще такой калибр появился бы — сами армейцы, лишь высказывали ПОЖЕЛАНИЕ усилить эффективную дальность ПУЛЕМЁТНОГО огня, поскольку в японских пулемётах калибра 6,5 мм использовались патроны с ОСЛАБЛЕННЫМ зарядом. Поэтому, если бы не халява от авиации, скорее всего пулемёт тип 99 разрабатывали бы не под калибр 7,7, а под СТАНДАРТНЫЙ патрон 6,5, который японскую пехоту вполне устраивал.
                    Благодарю за внимание, почтенный коллега. Ваша точка зрения мне уже ясна. Останемся каждый при своём.
                    С уважением к Вам и Вашей точке зрения, Ансар.

        • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 1 месяц назад

          основных конструктивных недостатков Моси она отменить не может
          ==============================
          Какрих именно?
          По опыту Великой Отечественной фронтовики отмечали только избыточную длину винтовки и малую ёмкость магазина . Длину вылечили выпуском карабина , ёмкость магазины увы , но тут и патрон Фёдорова не поможет, т.к. также излишне тяжёл.
          И вообще — как вы совмещаете переход на патрон Фёдорова , изначально созданный для повышения дальности и точности стрельбы — с принятием укороченной винтовки в качестве основной?

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            Коллега, информации по Мосе со всеми её недостатками полно. Перечислять не буду. Просто скажу, по сравнению с винтовками, которые специалисты считают удачными, в Мосе плохо всё.
            ЕМНИП, 6,5 мм патрон Фёдорова изначально создавался для укороченного автоматического карабина. Автоматическую винтовку Фёдоров создавал под трёхлинейный патрон.

            • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 1 месяц назад

              Когда руки растут из правильного места: «Винтовка Мосина. Бешеная минута.»
              30 выстрелов за 59 секунд

            • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 1 месяц назад

              6,5 мм патрон Фёдорова изначально создавался для укороченного автоматического карабина
              =======================
              Для нормальной винтовки, с длиной ствола 720 мм(по памяти). Патрон Фёдорова был даже немного мощнее , чем патрон трёхлинейки, т.е. содержал примерно такой же пороховой заряд. При этом объём ствола из-за меньшего калибра был меньше и укоротить ствол короче примерно 650 мм было невозможно — резко падала баллистика , по памяти — с 950 м/с до 860 м/с , выростало дульное пламя и звук. По этой, кстати, причине японцы для пулемёта тип.96 выпускали патроны уменьшеной мощности — ствол 550 мм против 800 мм у винтовки,

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Уважаемый коллега Ansar02, довольно неплохо по части ПП. Steyr-Solothurn S1-100 в РККА в 29 году весьма неплохо. Думаю, что и удешевление производства, на наших заводах, возможно. Естественно самое главное в этом ПП его патрон и предложенный вами весь пистолетный комплекс. Я бы дополнил его стандартным армейским пистолетом ТТ — для боевых офицеров. Естественно под патрон 9х25 — думаю, что это возможно. Для высшего комсостава Коровина будет достаточно.

      А вот с калибром 6,5 мне с вами согласится тяжело. Ну не подавим мы МГ такими пулями — дистанции действительного огня не хватит. В этом вопросе я уверенный сторонник 7,62.

      Еще у меня непонятки возникли вот тут: Третий боец в расчёте – просто стрелок, но со временем, его арсенал пополнят тяжёлые противотанковые гранаты фугасного действия (разработка которых уже была начата) с соответствующей «специализацией»). — это речь о ствольной гранате или о ручной?

      Ну и немного с штат ным расписанием вопросы — вы не могли бы роту разрисовать графически?

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
        ТТ под 9х25 не сделать. Когда-то в одной из своих старых АИ по стрелковке я такой девайс предлагал. Но был быстро «остужен» подробными разъяснениями людей, чей авторитет для меня по стрелковке непререкаем, что такой пистолет, сделанный по схеме Браунинга обр. 1903 года, если и получится сделать, он будет и тяжелее и хуже Маузера.
        Да и зачем такой пистолет взводному-ротному? Всё равно в бою от него пользы ноль — с ПП уж точно не сравнишь. А в качестве дополнительного, офицер может иметь или ТК или Наган — по своему усмотрению.
        Что значит «не хватит дистанции»? Если между нашими и вражескими траншеями 600 метров — шансы практически равны — у МГ их больше только за счёт его высокой скорострельности, а отнюдь не калибра.
        Кроме того для подавления тех же МГ в стрелковом батальоне есть ККП.
        Именно ручные противотанковые гранаты тогда разрабатывали только фугасного действия.
        Но, надеюсь, и винтовочные гаранаты Дьяконова тоже будут и противотанковые — но для того времени, опять-таки фугасного действия. Понимаю что малоэффективно. Но других-то пока нет.
        Роту «разрисовать» конечно можно. Но, времени нет. А в тексте вроде и так всё расписано.

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Ну если МГ стоит в 600 метрах — его два 6,5 мм ДП подавить могут. А если на 1000 метров?

          Патрон 6,5х57 (Федорова), пуля вес 9,5 г., начальная скорость 900 м/с, дульная энергия 3070 Дж. — Фактически тот же 7,62х54 с легкой пулей.
          Патрон 7,92х57, пуля — 12,8 г., начальная скорость пули, м/с — 875, дульная энергия пули — 3666 ДЖ.

          Да в батальоне должен быть КПП, а если нету? Получается полный аналог 41 года — сиди в окопе и не высовывайся — пока немец на бросок гранаты не подойдет. А дальше уже как повезет.

          Не гоже так — пехотное отделение САМОСТОЯТЕЛЬНО должно противодействовать противнику. А иначе его и вооружать не стоит — ни пулеметами, ни винтовками.

          Да и последний аргумент, и думаю что он наиболее важный — в стране гора оружия под трехлинейный калибр. И если под 7,92х57 его хоть как то перестволить можно. То под 6,5х57 — не получится. А посему вам придется сделать еще одну гору оружия на замену всего старого. А это вообще разорение страны. А так как оружие вообще то живет довольно долго и одних Мосинок примерно 3-4 миллионов штук в наличии на 30 год. Деть их некуда — ни Испания, ни Китай столько не купят. А дарить — это вообще жесть — вооружить другую страну, разоружив и разорив свою. Не пойдет. Нужно другое что то пилить — 6,5х57 Федоров — это красиво, современно и НЕ ПРИЕМЛЕМО.

          Роту «разрисовать» конечно можно. Но, времени нет. А в тексте вроде и так всё расписано. — так то оно так, но мне совсем не армейскому человеку разобраться не получилось.

          • Пользователь anzar ответил 5 лет, 1 месяц назад

            Коллега Bull, что то с цифрами у вас не так.

            Патрон 6,5х57 (Федорова), пуля вес 9,5 г., начальная скорость 900 м/с, дульная энергия 3070 Дж

            При таких параметрах дульная энергия будет 3847 Дж. Но в Вики указывают ок. 3100J, на ваши 3070J соответствует 803м/с.

            Получается полный аналог 41 года — сиди в окопе и не высовывайся

            Не такая уж большая разница в енергиях, и на 1000м его достанут. Но если одними винтовками будем воевать, то да- сидеть и…

            • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

              Да уважаемый коллега anzar — интернет большая помойка. Я встречал характеристики этого патрона для пули 6,8 г — что по моим меркам совсем не верно. А выложил самые максимальные которые встречал. Хотя предпочел бы иметь информацию из достоверных источников, но как их достоверность определить.

          • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            «Патрон 6,5х57 (Федорова), пуля вес 9,5 г., начальная скорость 900 м/с, дульная энергия 3070 Дж. — Фактически тот же 7,62х54 с легкой пулей.
            Патрон 7,92х57, пуля — 12,8 г., начальная скорость пули, м/с — 875, дульная энергия пули — 3666 ДЖ.»

            Мля…. в командировке сейчас…. не могу найти источник….. Однако:

            6,5х57 Федорова — пуля вес 8,3 — 8,5 г., начальная скорость около +-855 м/с (длинну ствола не скажу), поперечная нагрузка пули 25,62 г/см2;

            7,92х57, пуля — 12,8 г., начальная скорость пули — 775 — 780 м/с (при стволе 600 мм) в современной литературе, 755 м/с — по «Альбому конструкций патронов…….» 1946 г. издания, поперечная нагрузка пули 25 г/см2;

            как-то так…

            Выгода должна быть в большей настильности, хотя таблицы стрельб по 6,5 Федорова мне не попадались, поэтому утверждать не могу — от формы пули многое зависит, а по чертежам я этого определить не смогу….

            • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

              И таки да, 7,62х54 и 7,92х57 с тяжелыми пулями примерно одинаковы:

              у 7,62х54 пуля — 11,7-11,9 г., начальная скорость пули — 795—810 м/с, согласно того же альбома…. длинна ствола скорей всего 720 мм так как патрон для станкачей… ну и снайпера его пользовали на больших дистанциях где он кучнее чем с легкой пулей…

            • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

              То что вы привели в качестве примера — характеристики определенного патрона. Я же привел характеристики патрона 7,92х57IS с пулей sS и латунной гильзой. Не забываем, что были биметаллические патроны для винтовок и лакированные для пулеметов. У них объем зарядной каморы меньше. Точно не помню, но приблизительно у латунной объем 4,1 см3, а у стальной 3,9 см3. Соответственно все навески будут другими. Кроме того патрон 7,92х57I имеет диаметр пули 8,08 мм, а 7,92х57IS — 8,22 мм.

              • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Так-то один из самых распространенных патронов в Вермахте… А такие колебания объема гильзы нивелируются подбором порохов….

                • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  А такие колебания объема гильзы нивелируются подбором порохов…. — шибко сомнения берут. Патрон и так не дешевый, а ему еще и другой порох лепить. Там и так эрзац порох сыпали.

                  • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                    Ну так не во время производства, а вовремя проектирования очередного патрона со специальной пулей. 7,62х39 с трассирующей и бронебойно-зажигательной пулями тоже вроде не сразу не смогли отработать из-за большей длинны пуль и уменьшения объема гильзы при посаженной пуле, но после доработки порохов эту проблему решили.

                    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

                      Сколько времени «пилили» эти патроны? И сколько технологий сменили для производства пороха? А немец и так был зажат в средствах — плюс денежки на различные вундерваффе уходили — и пороха новые тоже.

                      • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                        Один ньюанс: патроны с лёгкой и тяжёлой (дальнобойной) пулями отличались навеской пороха — с лёгкой 3,14 гр., С тяжёлой 2,7 гр. (7,92х57). Так что все решаемо….

                        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

                          Скорее всего речь идет о разных порохах
                          http://weaponland.ru/images/statyi/patroni-2/2/Legend_7_92x57_I-5.jpg

                          • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                            Может быть, пороха с разной плотностью бывают..
                            К сожалению нет времени с Qload-дом разобраться. Скачал, когда пытался просчитать возможность создания патрона на базе гильзы револьвера Нагана, для самозарядного карабина в начале 20-го века. Можно было бы просчитать варианты Федоровского патрона…..

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            1000М? А в чём проблема-то? Прелесть МГ не в лишней сотне метров эффективного огня, а в скорострельности. И благодаря ей же, особо выдающейся точностью он вовсе не отличался. Скорее совсем наоборот — это из-за слишком мощного патрона и высокой скорострельности, МГ с сошек стрелял скорее по площадям, чем точно в цель. Так что на тех 1000 метров, шансы стрелковых отделений на самом деле равны.
            Гора КАКОГО оружия? Плохого и по большей части уже изношенного. Напомнить Вам с чего начинался «Рейхсвер»? То оружие, что мы имели, можно не только продавать всем желающим, но и эксплуатировать на износ в учебных целях.
            Насчёт НЕ приемлемо — как с «пост фактум» РИ — соглашусь. Но для АИ это не аргумент и не приговор.

            • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

              Уважаемый коллега — проблема в траектории полета пули. На 1000 м Федоровский патрон будет иметь траекторию напоминающую минометную — на этой дистанции абсолютное снижение будет примерно 15 метров (надо запустить баллистический калькулятор и посчитать) — попасть в окно здания будет большой проблемой. Что не скажешь про МГ с его патроном.

              • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Не факт!!! При одинаковой поперечной нагрузки пули, при меньшей площади поперечного сечения и большей начальной скорости — у Федоровского патрона преимущество по настильности!!
                Федоров и создавал винтовочный патрон превосходящий патроны вероятных противников. До WW специальных пуль особо и не конструировали, а вот настильность играла большую роль в оценке комплекса оружие-патрон, убойность оценивалась не ОДП, а количеством пробитых дюймовых досок.

                • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  ППКС!

                • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  Не факт!!! При одинаковой поперечной нагрузки пули, при меньшей площади поперечного сечения и большей начальной скорости — у Федоровского патрона преимущество по настильности!! — до какой дистанции — 300 метров?

                  убойность оценивалась не ОДП, а количеством пробитых дюймовых досок. — сколько досок пуля патрона Федорова пробьет на 1000 метров — эта пуля скорость будет иметь примерно 200 м/с — одну? Маузеровский патрон имеет на той же дистанции 360 м/с.

                  • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                    Почему 200 м/с?!!!!
                    Как я уже упоминал, таблиц стрельбы 6,5х57 Федорова не видел, но вот данные по 6,5 Манлихер-Каркано с тупоконечной!!! пулей и начальной скоростью 700 м/с:
                    расстояние — 1000 м
                    скорость пули — 263 м/с!!!
                    время полета — 2,66 сек.
                    высота траектории — 9,25 м
                    точка перелома траектории — 600 м
                    разброс пуль:
                    100% — 2,48 м
                    лучшей1/2 — 0,62 м

                    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

                      Тактико-технические характеристики 6,5×52,5 мм Carcano
                      Калибр, мм — 6,5
                      Вес патрона, г — 22,3
                      Вес пули, г — 10,5
                      Вес пороха, г — 1,95
                      Начальная скорость пули, м/с — 745
                      Дульная энергия, Дж — 2573

                      Так там и пуля на 2 грамма тяжелее Федоровской — то есть примерно на 20%. Ну даже если и 260 м/сек — он что будет суперубойным? Конечно нет — легкая пуля теряет свою скорость и энергию быстрее чем тяжелая. Плюс чем меньше калибр — тем меньше баллистический коэффициент. Справочника под рукой нет — по памяти: у патрона 7Н1 БК пули 0,554 а у НАТОвского Rem’223 всего 0,285. И ничего с этим не сделать — физика есть физика.

                      Позвольте спросить — у вас опыт стрельбы из винтовки есть? На какую максимальную дистанцию стреляли? Из какого образца оружия?

                      • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                        ТОЗ под 5,6; Марголин, ПМ, АКМ, АК-74, АКСУ-74, ПКМ… Стандартные упражнения стрельб…. Ну как-то так ко второму вопросу…. Снайпером не был… СВД мимо прошло, хотя из длинных стволов как правило на отлично.

                        По 2 граммам — так то тупоконечная пуля, у остроконечной (более лёгкой) при том же пороховом заряде начальная скорость выше….. Но как правило с облегчением пули увеличивают пороховой заряд — что ещё более увеличивает начальную скорость при том же импульсе отдачи….

                        Понятие лёгкой пули — не от массы, а от поперечной нагрузки пули:
                        если память не изменяет то свыше 23 гр на см2 — тяжелая, если нагрузка меньше 23гр/см2 то лёгкая…. Как заметили, то у 6,5 Федорова и 7,92х57 sS она около 25 гр/см2. А дальше физика рулит……

                        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

                          Поперечной нагрузкой пули называется отношение веса пули к площади поперечного сечения ее цилиндрической части. — соответственно более легкая пуля патрона Федорова будет иметь туже поперечную нагрузку что и маузеровский патрон — потому как они в разных калибрах.

                          Чем больше вес пули при том же калибре, тем больше и ее поперечная нагрузка. В зависимости от величины поперечной нагрузки различают легкие и тяжелые пули. Обыкновенные пули, имеющие при нормальном калибре (см. далее) поперечную нагрузку более 25 г/см2 и вес более 10 г, называются тяжелыми, а пули нормального калибра, имеющие вес менее 10 г и поперечную нагрузку менее 22 г/см2, называются легкими e-reading.club — ну собственно без комментариев.

                          Пули с большой поперечной нагрузкой имеют меньшую начальную скорость, чем легкие пули, при одном и том же максимальном давлении в стволе. Поэтому на малых дальностях стрельбы легкая пуля дает более настильную траекторию, чем тяжелая пуля. Однако с увеличением поперечной нагрузки уменьшается ускорение силы сопротивления воздуха. А так как ускорение силы сопротивления воздуха действует в направлении, обратном скорости пули, то пули с большей поперечной нагрузкой медленно теряют скорость под влиянием сопротивления воздуха. Так, например, отечественная тяжелая пуля на дальности более 400 м имеет более настильную траекторию, чем легкая пуля. — собственно физика.

                          Соответственно тяжелая пуля калибра 6,5 мм будет иметь большую настильность на дальние дистанции по отношению к легкой пуле того же калибра. Но из-за меньшей собственной массы будет иметь худшую баллистику по сравнению с тяжелой пулей большего калибра. Это так сказать классика в сравнении возможностей пулемета винтовочного калибра и пулемета крупнокалиберного. У обычного пулемета и ККП могут быть одинаковыми (или близкими) поперечная нагрузка пули, начальная скорость пули, но обязательно будет различный вес пули — что и определит дальность действительного огня.

                          Соответственно пуля Каркано, с оживальной формой пули имея большую поперечную нагрузку, и аналогичную начальную скорость — на дальних дистанциях будет иметь более настильную траекторию чем более легкая пуля патрона Федорова.

    • Пользователь crymshatun ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Не проще ли прямо позаимствовать немецкие патроны и технологию их производства?
      9х19 — для полицейских пистолетов и пистолетов-пулеметов
      9х25 — для армейских пистолетов и пистолетов-пулеметов
      7,92х57 — винтовочно-пулеметный патрон
      13х92 — крупнокалиберный патрон
      Унификация калибров позволит, в случае чего, организовать поставки оружия и боеприпасов друг другу. Так же потом поступили в НАТО и ОВД.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Безусловно можно, почтенный коллега! И вариант этот я рассматривал.
        Но, это как-то просто неинтересно. По сути, мы теряем свою национальную идентичность. А я этого хочу меньше всего на свете.
        А что касается поставок боеприпасов — в АИ с этим всё хорошо. В Германии и так производятся и 6,5х57 патроны и 9х25 и 6,35х15.

    • Пользователь NF ответил 5 лет, 1 месяц назад

      ++++++++++

    • Пользователь Из майкудука. ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Уважаемый коллега Ansar02, спасибо за статью.
      Вы станковые пулемёты вообще не собираетесь оставлять на вооружении.

      Про 6,5мм, не понимаю, что Вы так в него влюблённый. Ладно если превратить его в промежуточный и обеспечить выпуск самозарядных карабинов или автоматов. Ведь все страны имевший его отказались в пользу более мощного и единого с пулемётами.
      А тут друзья навеки с Германией. Ведь чего легче перейти на 7,92мм, большая часть винтовок и карабинов, да же с небольшим расстрелом ствола можно расточить под 7,92мм, единый боеприпас для двух стран. Более того, этот боеприпас у «малой антанты», то есть трофейным оружием Польши, Румынии и Литвы можно пользоваться.
      Хотя да же в таких условиях новый боеприпас, новые проблемы.
      Единственный раз когда СССР мог бы перейти на безрантовый патрон, это в 1945 году.

      Так же непонятна Ваша любовь к Мадсену, ведь довольно сложная и малопрактичная схема. Все страны пошли другим путём. ДП уж куда лучше выглядит и технологичней. А ведь есть ещё Гочкис 1922, получив его чехословаки создали ЗБ-26, причём и в ленточном варианте. По сути отказались от единого пулемёта.

      S1-100 осваивается нашими заводами, да это на грани фэнтази. Штука сия очень трудоёмкая и дорогая.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
        Почему же не собираюсь? «Максимушка» — наша «палочка-выручалочка»! Разве я его не упомянул?
        А вот что будет дальше — либо Дегтярёв под безрантовый патрон замечательный ДС сделает, либо у немцев «единый» освоим, либо у чехов, их тоже не плохую машинку, прикупим — одному Богу ведомо — я так далеко за заглядывал.
        Да понимаю я все преимущества немецкого патрона! Но, НЕ ИНТЕРЕСНО МНЕ это. Хочется чегонить орригинального и при том, хотя бы в АИ реализуемого.
        В данном случае, никакой «любви» к Мадсену нет. Есть данность данной АИ — Ковровский завод пущен, вышел на проектную мощность и не собирается останавливаться — клепает Мадсены для РККА. Все его проблемы понятны — поэтому ему на смену неизбежно придёт ДП.
        Не имет значения, насколько дорогая и трудоёмкая (кстати, а откуда такая уверенность?), если мы покупаем у Рейнметалл не просто лицензию, но и линию по производству со всеми технологиями, станками и оснасткой.
        А ещё, там же в тексте сказано, что для массового насыщения армии (не только для комсостава) в середине 30-х будет проведён конкурс на простой и дешёвый ПП. По сути, мы имеем уже в конце 20-х что-то типа ППД для комсостава, а потом, всё равно перейдём и на ППШ.

        С уважением, Ансар.

    • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Добавлю заклепок…..
      Для Маузера с 6 патронами конструкции Федорова придется переделывать (увеличивать) магазин, т.к. диаметр гильзы равен маузеровскому 7,92 (донце гильзы те же 12 мм), то есть — или 5 патронов, или магазин выступающий из ложи.
      9х25 мм для ТТ подойдет с некритичным, для массы и размеров, увеличением толщины стенок ствола и выступов обеспечивающих запирание ствола и затвора. Его (ТТ) конструкция автоматики основывается на М1911, где сцепленный ствол и затвор, а не на М1903, где автоматика на свободном затворе. И схема М1911 в плане надежности лучше подходит, чем схема Маузера.
      А насчет эпизода беглого огня бритов… то — скорее всего в начальный период — тогда, когда еще были живы кадровые довоенные «кадры», которые могли действительно выдать бешеную скорострельность. Но надолго таких в войнах ХХ века не хватит….

      • Пользователь anzar ответил 5 лет, 1 месяц назад

        на М1911, где сцепленный ствол и затвор
        Да, а вот ето «заклепка»! (под .30 Carbine))) Говорят огонь из дула прожигает противника раньше пули)))

      • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 1 месяц назад

        насчет эпизода беглого огня бритов… то — скорее всего в начальный период — тогда, когда еще были живы кадровые довоенные «кадры», которые могли действительно выдать бешеную скорострельность.
        ==============================
        Аналогичные случаи были и в Красной Армии, но техническая часть тоже присутствует:
        У британской винтовки Ли-Энфильд техническая особенность — ударник взводится при закрывании затвора , а не при открывании. Это существенно повышало скорострельность , но , одновременно , усложняло конструкцию , снижало надёжность и повышало вероятность случайного выстрела.
        В СССР в 20-30 г рассматривали варианты модернизации винтовки обр.1891 г , в том числе и вариант с таким УСМ и стеблем затвора в задней части , над спусковым крючком. Но ставку сделали на технологичность — к концу 1942 г только в Ижевске выпускали 12 тыс. винтовок в сутки.

        • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Во-во…. Ли-Энфильд!!!, Кажись 72 в минуту максимально перед WW какой-то гвардеец выдавал…..

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        А скока угодно почтенный коллега!
        Да не проблема — можно и увеличить.
        Про ТТ под 9х25 спорить не буду — в своё время уже наспорился. Так его хотелось… но обломали вполне аргументированно.
        М1911 — это уже и близко не ТТ. А «заявка» была именно под конструкцию ТТ.
        Конечно речь шла о кадровиках!

        • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

          М1911 не ТТ — верно!!!

          ТТ по сути это дизайн М1903, только с открытым курком, но по конструкции — М1911 с упрощением технологии производства.

          Поэтому и 9х25 на базе М1903 не реален, а на базе М1911 — пожалуйста!!

          Кстати, блокадный «Балтиец» под 7,62х25 не пошел из-за схемы со свободным затвором (как М1903).

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            Именно так! Но М1911 — не брат-близнец ТТ:)

            • Пользователь crymshatun ответил 5 лет, 1 месяц назад

              По схеме запирания ствола с коротким ходом и качающейся серьгой ТТ именно что брат-близнец М1911, Коллега Ansar02, вы, наверное, путаете конструкции ТТ и Browning M1903 со свободным затвором из-за внешнего сходства, но это совсем не так.
              В М1911 запихивали такие патроны как .45 Winchester Magnum с дульной энергией 1350 Дж (LAR Grizzly), так что ТТ, при небольшой доработке, без проблем «переварит» маузеровский патрон 9х25 с энергией 667 Дж, тем более что для ТТ после войны выпускали патроны 7,62 ПС с усиленным зарядом и дульной энергией 610 Дж.

              • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Ну, блин, теперь вообще не знаю что и делать! Когда я предлагал это самое в одной из своих первых работ, меня дружно и вполне аргументированно убедили, что это если и возможно, то пистоль выйдет в массе и габаритах Маузера. Теперь, всё оказывается наоборот…. Мдя.

                • Пользователь crymshatun ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  У оригинального ТТ придется поменять лишь ствол и возвратную пружину (не факт, но скорее всего). Даже ТТэшный магазин можно оставить, 9х25 должен влезть как родной. Плюс человеческий дизайн в виде нормальной рукоятки и предохранителя как у венгров на Токаджипт 58. Габариты останутся те же (кроме новой рукоятки, естественно), вес, думаю, в 1 кг без патронов уложится. Отличный альтернативный пистолет для всех родов войск и не надо будет возиться с анахронизмом Маузер С96, тем более германского производства.

              • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Югославы вроде как его под 10 мм auto в 90-х выпускали…… где-то инфа попадалась…..

        • Пользователь vitaliy .k ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Вариант 9х21(22) не рассматривали?

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
      Ну, мы затем здесь и собираемся, чтоб каждый мог высказать свою точку зрения.

    • Пользователь anzar ответил 5 лет, 1 месяц назад

      +++ коллега Ансар, а мне калибр 6,5 нравится! Не понимаю «вопли» коллег, что де, для пулеметов 7,62*54R хороши, а 6,5*57 нет. Ето слуховая инерция, говоришь им «малый калибр» а они слышут «промеждуточний патрон»))) Смотреть надо вес пули и нач. скорость, а с етим у Маузера все в порядке. Вот:
      7,62х54R- вес пули 9,7г и 865м/с; енергия- 3629Дж
      6,5х57 вес пули 10г и 813м/с; енергия- 3301Дж
      Чем 6,5х57 для пулеметов не подходит? Объем гильзы такой же. Баллистический коеффициент лучше. Да, у 7,62 была и тяжелая пуля- в 11,7г и 800м/с (3744Дж). Но вообще для стрельбы на большой дальности нужен станковый, а там 60 или 100кг (ККП)- не принципиально, ето уже как артиллерия (с закритых позициях))).
      А форматирование текста дрянь((

    • Пользователь vitaliy .k ответил 5 лет, 1 месяц назад

      А зачем Нам ТК под 6,35? Чем браунинг 1900 под .32 Вам не гож? Вон китайцы долго его выпускали-ничем принципиально от ТК не отличается! Даже кое-в чем технологичнее. Опять -же калибр!

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Дык, ежели ТК уже разработан, он вполне надёжен и нашей промышленности вполне соответствует — зачем нам браунинг? Тем более что ТК — его развитие и соответственно, усовершенствование и адаптация под нашу промбазу? А калибр… а что калибр? Основным задачам вполне соответствует. И патроны выпускаются ещё с дореволюционных времён.
        Не будет соответствовать — разработаем другой пистоль. Но позже — пока есть задачи и поважнее.

        • Пользователь vitaliy .k ответил 5 лет, 1 месяц назад

          ТК всё-таки ближе к Маузерам, чем к классическому 1900 года браунингу .32 калибра. По факту все «оружие» .25 браунинг патрона это 5 метровый пистолет! Как даже гражданское оружие-от малых собак! Где-то встречал фото зажигалки! поймавшей пулю .32 калибра. ( Vн=320 м/с). А шо за .25 с Vн=200 говорить?. Так и появляются байки про кожанку, пулю держащую. Опять же .32 полурантовый, т.е. для револьверов гож. Например Наган на службе у инкассаторов. Все же лучше послевоенных ослабленных патронов, без того не магнум-системы!

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            «Гражданское оружие» должно прежде всего обеспечивать максимальные шансы на выживание пострадавшему. Задачи ТК озвучены. Он им вполне соответствует. Не будет — сделаем другой. Какой — другой вопрос.

    • Пользователь doktorkurgan ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Интересный вариант. Несколько мыслей по поводу:
      По поводу глобально отхода от 7,62х53R есть некоторые сомнения — по опыту использования пулеметов во время ПМВ все-же вернулись к нормальному «трехлинейному» патрону практически все участники событий (за исключеннием Италии). Так что полная замена — это вряд-ли.
      То-же самое по поводу замены «мосинки» на «маузер» — трехлинейка довольно проста в производстве и в освоении личным составом. Тезис о создании нового образца (1891/30) — оченно сильно преувеличено, КМК (подпружиненные ложевые кольца, намушник и переделка шкалы целика с шагов на метры, и, ЕМНИП, вместо граненного казенника ствола круглый — это немного не тот обьем).
      По поводу КПК — реально больше ориентировались на «Виккерс» 0,5; но с учетом сеттинга — выбор вполне понятен.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
        А кто конкретно «вернулся по опыту ПМВ»?
        В РИ — конечно вряд ли. В АИ — почему бы и нет?
        Так и Маузер в виде Арисаки прост как две копейки:)

        • Пользователь doktorkurgan ответил 5 лет, 1 месяц назад

          >А кто конкретно «вернулся по опыту ПМВ»?
          Как минимум Япония (в 30-х с 6,5х50 на 7,7х58), Италия (с 6,5х52 на 7,35х52; причем еще был и пулеметный патрон 8х59). У шведов еще было занятно — у них как раз на вооружении была «болтовка» на основе маузера G98 по патрон 6,5х55, но они при этом специально для пулеметов разработали патрон 8х63 (винтовку под данный паторн тоже разработали к 1940 г ., но на вооружение не приняли, ЕМНИП). Собственно именно из-за пулеметов эта патронная рокировка и была проведена — более легкая пуля на больших дистанциях (а станковые пулеметы тогда имели дистанцию эффектного огня свыше 1000 м.) быстро теряла энергию, из за чего рассеивание резко увеличивалось.. Кроме этого по тогдашним танкам и самолетам считалось достаточным действия именно калибра 7,5-8 мм. (спецпулями БЗ).
          >В РИ — конечно вряд ли. В АИ — почему бы и нет?
          Действительно, пуркуа бы и не па…
          > Так и Маузер в виде Арисаки прост как две копейки:)
          Дык все «болтовки» просты как две копейки, но есть нюансы.
          ЕМНИП, в «маузере» допуски очень небольшие, что диктует необходимость хорошего станочного парка и грамотных специалистов по металлообработке.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            «Как минимум Япония» — ИМХО — широкораспространённое заблуждение.
            Японская СУХОПУТНАЯ армия приняла на вооружение патрон 7,7 только в 1939 году (т. е. никакого влияния ПМВ уже и в помине нет), когда от этого калибра отказалась АВИАЦИЯ. Но от 6,5 мм армия не отказывалась и юзала его всю ВМВ, лишь ДОПОЛНИВ свой арсенал оружием под 7,7 мм патрон.
            Италия изначально имела пару 6,5 и 7,35 и точно так же использовала их всю ВМВ.
            Станочный парк в любом случае надо менять.

            • Пользователь doktorkurgan ответил 5 лет, 1 месяц назад

              Как пишет по поводу боеприпасов Максим Попенкер на своем сайте Modern Firearms:
              «7.7x58SR Type 92 / Тип 92
              Этот патрон был принят на вооружение Японской армии в 1932 году (2592 году по тогдашнему Японскому календарю), для использования в новых на тот момент станковых пулеметах. Патрон имеет гильзу бутылочной формы с проточкой и частично выступающей закраиной. Патрон являлся чисто пулеметным, оружия других типов под него не производилось.
              ————————————————-
              7.7×58 Type 99 / Тип 99
              Патрон 7.7х58 Тип 99 был принят на вооружение Японской армии в 1939 году (2599 году по тогдашнему Японскому календарю), для использования в станковых пулеметах и пехотных винтовках. Он является развитием патрона Тип 92, отличаясь от него гильзой без выступающей закраины и несколько более легкой пулей.
              ————————————————
              7.35×51 Carcano / Каркано
              Этот патрон был разработан в Италии незадолго до начала 2й Мировой войны с целью повысить эффективность имевшихся в наличии винтовок и пулеметов калибра 6.5мм с минимальными затратами. За основу была взята гильза патрона 6.5х52 Каркано, а калибр был выбран как максимально возможный с учетом того, что стволы под него изготавливались рассверливанием изношенных стволов калибра 6.5мм. Переход на новый калибр к началу 2й Мировой итальянцам осуществить не удалось, и в результате основным оружием итальянской армии вплоть до конца войны остались системы калибра 6.5мм. (прим. doktorkurgan — это еще при том, что сами итальянцы для 6,5 мм патронов юзали тупоконечную пулю все время, причем именно из-за того, что такой формы пуля была более массивной)
              ————————————————-
              8×59 M35 Breda
              Патрон 8×59 Breda был разработан в начале 1930х годов и принят на вооружение в 1935 году как специализированный пулеметный боеприпас, предназначенный для стрельбы из станковых пулеметов и призванный дополнить обычные винтовочные боеприпасы итальянской армии за счет большей дальности стрельбы и большего поражающего действия пуль. Патрон имеет гильзу бутылочной формы с проточкой, без выступающей закраины.Под данный боеприпас было выпущено несколько станковых и танковых пулеметов, другие типы оружия под него не выпускались.»
              Ну и про шведов отдельно:
              «…8×63 M32 Bofors
              Патрон 8×63 Bofors был разработан в начале 1930х годов как специализированный пулеметный боеприпас, предназначенный для стрельбы из станковых пулеметов и призванный дополнить обычные винтовочные боеприпасы шведской армии за счет большей дальности стрельбы и большего поражающего действия пуль. Патрон имеет гильзу бутылочной формы с проточкой, без выступающей закраины.Под данный боеприпас в Швеции выпускались станковые пулеметы системы Браунинга, а также малая серия магазинных винтовок системы Маузер, предназначенных для вооружения пулеметных расчетов.»
              Т.е. винтовка была, но малосерийная, чтобы пулеметным расчетам с разносортицей не путаться.
              Т.е. всю дорогу речь идет прежде всего о пулеметных боеприпасах.

              • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Так и я о том же — никто от 6,5 не отказывался. Тем более по итогам ПМВ.

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Спасибо! Вот тока, есть риск, когда я это снова буду продвигать в какойнить следующей статье, опять всё окажется совсем не так просто… 😉

    • Пользователь anzar ответил 5 лет, 1 месяц назад

      После начала выпуска, ими вооружались командиры отделений (в данной АИ все КАДРОВЫЕ!)….
      В отделении, кадровый «комод» вооружён ПП. Его стажёр-заместитель из самых смышлёных и авторитетных срочников – карабином….
      Всего 11 срочников и кадровый отделенный командир.

      Ув. коллега, почему такой акцент на кадровых отделенных? Неужели столь «несмышлёные» русские призивныки? Что лучше иметь натренированные (по возможности и с боевым опытом) командиры- ето верно, но уровень отделения слишком ниский, ето не самостоятельная тактическая единица тогда. И ето не совр. спецназ чтоб делить его на две такт. групы))
      Да и протянет ли бюджет столько «кадровых»? (они и семьями обзаводятся)) Или имеете ввиду «св
      В болг. армии времен Варшавского договора (да и раньше) не то что ВСЕ отдельонные, больше половины ВЗВОДНИХ командиров были срочнослужащие! И ето в мирновременную армию! В батареях и пр. не знаю как, но в мотопехотной роте из трех взводов кадровые- только комроты, старшина роты и от 0 до 2 взводных. Замов по технике (БТРы) были в батальоне.
      Со времен начала века имелся в БА такой институт как «фелдфебель-школник» потом «старшина-школник». Система кажется австро-венгерская. Ето 1 годичная школа (находится в г.Плевен) подготовки запасных офицеров для всех военных специальностях (за исключением пилотов и флотских) После ее окончания- 1 годичная служба в боевых частях и «дембель»- переход в запас со званием мл. лейтенанта. Потом- периодичные сборы как у всех…

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Почтенный коллега! И страна потянет и сделать это было необходимо, поскольку речь идёт о небольшой армии мирного времени (на описываемый период всего 25 кадровых СД) — это ядро, «костяк» будущей большой армии, в которой те командиры отделений станут на должности взводных командиров. А обязательные заместители командиров отделений из срочников — это наш резерв как раз именно командиров отделений.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Коллега извиняюсь за долгое отсутствие — на рыбалку ездил.

      ПКМ (служба) — это позволяет судить, что имели возможность стрелять на 600 м и более. и траекторию и разброс оценить объективно. Трассером стрели конечно — уже на 600 метров видно что пуля летит очень по крутой траектории. а на 1000 перепад до 15 метров — сами понимаете — что такое баллистика на дальние дистанции.

      причем траектория пуль ЛПС и Д там считаются тождественными…. — если так было то на прицелах не набивали бы шкалу для легкой и тяжелой пули отдельно.

      • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Добрый день коллега… Кажется мы с Вами немного не понимаем друг друга. Что бы закончить этот спор по внешней баллистике выкладываю Таблицы превышений средних траекторий над линией прицеливания при стрельбе из пулемета Максим:

        тупоконечной пулей (данные из «Описания 3-лн. автоматического пулемета системы Максима и краткого наставления для обращения с этим пулеметом» 1898 г. издания):

        пулей образца 1908 г. (легкой):

        пулей образца 1930 г. (тяжелой):

        А так же найденная мной едиственная таблица по 6,5 мм патрону Манлихера Каркано с тупоконечной пулей (других у итальянцев и не было):

        Оригинальный патрон Федорова, а не 6,5 Арисака которую использовали от безысходности, превосходит 6,5 Манлихер-Каракано примерно так же как и патрон с пулей обр. 1930 г. превосходит патрон с тупоконечной пулей 1891 г.

        P.S. Нашел в наставлении по автомату Федорова изданному в 1923 году превышение траектории пули над линией прицеливания (при патроне 6,5 Арисака, 660 м/с):
        Приц. Дальность (в шагах) 200 400 600 800 1000
        Превышение (в см) 4,5 22,0 62,0 120 215.

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Доброго здоровья уважаемый коллега — извиняюсь в очередной раз за долгое отсутствие — ездил на Ангару к сыну в гости, ну и порыбачил немного. Вчера приехал — устал как собака — 1100 км без остановки в один конец, плюс жара, регистраторы и дебилы с дебилками на дороге. Да со стороны Богучан 150 км грунтово-щебенчатая дорога — слава Богу колеса остались целыми. А так весь этот участок усыпан рваными шинами.

          Мы с вами действительно немного не понимаем друг друга. Все превышение траектории пули (как у вас при пристрелянном прицеле на 600 метров) я видел неоднократно. Более того составлял для своих винтовок — чешская переделка Маузер К98 (1972 года под классический патрон 7,92х57 (вернее M.88/8 SI) пуля обычная 12,7 г скорость 770 м/с) и ИЖ-94 (патрон 7,62х51 Барнаул) свои собственные по результатам отстрела. Правда стрелял охотничьими патронами, что относительно боевых далеко не одно и тоже. И то и то ружье практически в одном калибре, но разница весьма ощутима. Соответственно пристрелку делал на 200 метров — в тайге дальше не нужно. на этой пристрелке отстреливал на 250 м. 250 м поверьте довольно большая дистанция. Разница на такой дистанции порядка 2,5-3 см — Маузер ложит выше и кучнее. При этом у Иж-94 ствол значительно качественнее — в дульном срезе 7,61 мм, в казне 7,62 и кучу из пяти выстрелов на сотку делает в 43 мм. Маузер же имел в дульном срезе 7,94 мм — имел потому как утонул трудяга. И достать я его не смог — шибко наше водохранилище глубокое — 240 метров местами. Про Маузер на 100 м кучность не помню, а вот на 200 у меня записано — 71 мм, а ИЖица только 93 мм может. Превышение у Иж — первый ноль на 107 м, у маузера на 98-100 м — но тут как бы ирония в том, что у маузера прицел (оптика) стоит на 4 см от центра канала ствола, а у Ижа на 8 см. Поэтому как то сравнение будет с натяжкой до точки пристрелки. А вот дальше этой точки, все решает баллистика патрона.
          Поэтому я считаю, что у более крупнокалиберного патрона баллистика, кучность, пробивная способность и останавливающее действие значительно выше — все это за счет более тяжелой пули. Которая скорость теряет значительно медленнее. Естественно если сравнивать 12,7 мм патрон и патрон 7,62 разница будет очень большой. Если же сравнивать патрон 7,62-7,92 и патрон 6,5 мм разница будет меньше — но все же будет. и чем больше дистанция — тем больше разница.

          • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

            «Поэтому я считаю, что у более крупнокалиберного патрона баллистика, кучность, пробивная способность и останавливающее действие значительно выше — все это за счет более тяжелой пули. Которая скорость теряет значительно медленнее. Естественно если сравнивать 12,7 мм патрон и патрон 7,62 разница будет очень большой. Если же сравнивать патрон 7,62-7,92 и патрон 6,5 мм разница будет меньше — но все же будет. и чем больше дистанция — тем больше разница.»

            Тут я с Вами согласен. Вопрос в другом… в начале 20-го века ОДП винтовочного 6,5 патрона считалось достаточным по личному составу противника, но настильность траектории выше:
            — патроны с тупоконечными пулями:
            Карабин Каркано 6,5 1891 700 м/с: дальность — 700 м, прев. траектории — 3,2 м;
            — 450 м, прев. траектории — 0,9 м;
            Пул. Максим, 7,62 1891 г., 2017 фут/с: дальн. — 1000 шаг, прев. траект. — 5,1 арш. ( 3,62 м);
            — 600 шаг, прев. траект. — 1,3 арш. ( 0,92 м);
            — патроны с остроконечными пулями:
            Авт. Федорова, 6,5 Арисака, 660 м/с: дальн. — 1000 шагов, прев. траектории — 215 см;
            — 600 шагов, прев. траектории — 62 см;
            Карабин Мосина 1938 г., 7,62 1908 г., 820 м/с: — 700 м, прев. траектории — 2,1 м;
            — 400 м, прев. траектории — 0,45 м;
            Пул. Максим, 7,62 1908 г., 860-875 м/с: дальность — 700 м, прев. траектории — 1,8 м;
            — 400 м, прев. траектории — 0,35 м;
            Пул. Максим, 7,62 1930 г., 795-810 м/с: дальность — 700 м, прев. траектории — 1,6 м;
            — 400 м, прев. траектории — 0,36 м;
            Пул. ПКТ, 7,62 ЛПС, 855 м/с: дальность — 700 м, прев. траектории — 1,7 м;
            — 400 м, прев. траектории — 0,39 м;

            здесь патрон 6,5 Арисака (ствол) длинной 520 мм уступает 7,62 (ствол длинной 720 мм), хотя карабину (ствол длинной 720 мм) уступает не сильно,, но у оригинального патрона Федорова начальная скорость пули выше примерно на 190 м/с….. и настильность соответственно….

            а вот настильность траектории 7,5 -8,0 мм патрона поднять невозможно без увеличения начальной скорости пули, т.е. без повышения заряда и увеличении отдачи.
            P.S. ну нет у меня скрепочки… Вставить не могу

            • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

              Вот вот коллега — вот тут как раз мы с вами к самому главному и подошли. Итак вы в окопчике где то под Ржевом. У вас ДП под патрон 6,5х57 Федоров. А напротив вас стоит МГ-34 под патрон 7,92х57 и Ганс старается вас ….ну в общем понятно. Дистанция определяется на глазок. Причем и вами и Гансом. Вы определили 800 м, устанавливаете планку прицела на эту риску и пытаетесь подавить Ганса. Ганс тоже думает что 800 метров, но и вас и у него жуткий недолет. Ставите на 1000 метров и лупите в белый свет как в копеечку — ваши пули опять в недолете, а Ганс уже вас прижал к земле — так как пульки у него ложатся более кучно и точку переноса прицела он увидит быстрее вас. Ваши пульки идут с бешеным разбросом — куда вам корректировать огонь не понятно. Зато Гансу все наоборот — пули тяжелые, ложатся кучненько — не пылят как ваши в окружности более чем 10 метров. И все приплыли — не даст он вам больше стрелять. А все в этих пресловутых превышениях линии прицеливания над целью и общее снижение пули на конкретной дистанции. Разница в 60-80 см дает фору в ошибке определения дальности до цели. Ошиблись вы в дальности на 50 метров — у вас перелет-недолет. А у немца все в пределах погрешности. Ибо ваше снижение пули на 50 см — это на удалении более 600 метров будет колебаться в пределах 100-180 метров ошибки дистанции (все по вашим данным). А у МГ-34 на этом же удалении ошибка будет в пределах 35-50 метров. Надеюсь это более чем достаточно, для отказа от патрона 6,5 мм.

              Теперь по поводу «скрепочки».

              Вы видите перед собой окно комментария. Вот в нижнем правом углу, выше кнопки «Post Comment» есть кнопочки в виде символов «фотоаппарат», «видеокамера», «скрепка», «грудная фигура с плюсиком» и «смайлик». Думаю у вас их просто не может быть, потому как они есть у всех — программа такая.

              • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                И все-таки без таблиц стрельб не разобраться….. Попробую найти по 7,92х57 и 6,5х57 — интересно же…. Хотя, если судить по статистическим данным о потерях личного состава, то удешевление и облегчение боеприпаса могло того стоить….
                А комментариях у меня только две кнопки:«грудная фигура с плюсиком» и «смайлик»….

                • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  А комментариях у меня только две кнопки:«грудная фигура с плюсиком» и «смайлик»…. — обратитесь к админам — они помогут.

    • Пользователь romm03 ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Не могу картинки вставить!!!!! Подскажите как ПЖЛ!!!!!!

      • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Если хочете вставить картинку их ресурса интернета — то копируете ссылку, вставляете в текст и нажимаете Энтер. После нажатия кнопки Пост коммент картинка сама появится.

        Если хочете вставить их своего запасника нажимаете кнопку со скрепкой и фотоаппаратом и дальше будет целая куча окон в которые можно вставить картинку скопировать-вставить.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет назад

      Т.е. пули разного калибра с одинаковой поперечной нагрузкой будут иметь сопоставимые баллистические данные . Причём преимущество будет за меньшей по калибру пулей ! — вот же как и зачем тогда крупнокалиберный пулемет придумали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Вы когда патрон Федорова отстреливали в БК какой баллистический коэффициент вводили — 0,580? Помилуйте батенька пуля 6,5 мм такой никогда иметь не будет — не более 0,39. Вот а теперь постреляйте и все увидите сами. И скорость там чуть за 200 на 1 км получится.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет назад

      Мой БК показал 210,5 м/с на 1000 м и абсолютное снижение 1599 см — по патрону 6,5х57 Федоров

    • Пользователь Bull ответил 5 лет назад

      Могу только сказать что ваш БК гораздо продвинутее моего. А про 600 метров я и не спорил. Но и на 1000 метровую стрельбу войну никто не отменит. Стреляли и будут стрелять, хотя миномет там будет рулить более эффективно.

    • Пользователь romm03 ответил 5 лет назад

      Спасибо уважаемый Tungsten, вы без моего косноязычия и запинания изложили как раз то что я и хотел сказать уважаемому Bull….
      Как только тех поддержка решит вопрос почему я не могу вставить графику в комментарии, выложу таблицы стрельб по 7,62х53R c различными типами пуль.
      По 6,5 найти не могу, хотя в выходные искал шведский 6,5х55 как наиболее близкий по характеристикам из существующих, разработанных в первой половине ХХ-го века….

    • Пользователь Bull ответил 5 лет назад

      Ну тут как бы мой алтьДП имелся ввиду и именно на станке. И патрон у него не 7,62х54R а мой 7,62х55 без фланцевый. Хотя по баллистическим и геометрическим параметрам он в точности соответствует советскому боеприпасу. Тут правда он изображен с древней пулей, но оценить можно и такой.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет назад

      где можно ознакомиться с Вашей рерсией станкофицированного ДП — уважаемый коллега — простите пока я его не выкладывал. Но как только будет возможность выложу обязательно.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет назад

      Эта фантазия мной начата еще в цикле «ВК Алексей Александрович и его флот». Там про стрелковку немного есть. Правда в новой редакции её не вытаскивали на главную.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет назад

      спасибо — я до осени занят, поэтому ничего предпринимать не буду.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Спасибо!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Благодарю за ответы, почтенный коллега. Применительно к Вашей АИ, аргументация вполне убедительная.
    С уважением, Ансар.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Насчёт Гудериана — согласен.
    Из трёх членов экипажа, ПОСТОЯННО — в башне только командир. Но, радист (его рабочее место рядом с водителем) может оказывать ему помощь в случае необходимости — есть возможность его перемещения со своего рабочего места в башню не выходя из танка. В башне это предусмотрено.
    (ЕМНИ…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Вы правы, почтенный коллега — именно один полк танков на дивизию. ИМХО — для именно того времени, пока вполне терпимо. По крайней мере удастся и логистику наладить адекватную и обеспечение запчастями, ГСМ и радиооборудованием.
    Ну, 57 мм ПТП — не так чтоб «терминатор» — это-ж и близко не ЗиС-2! Её задача — поражать тяжёлые и средние француз…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    Факт!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    ТА-1 — вполне можно было бы допилить в нечто приличное…
    Но дальше… от ТА-2, с его совершенно нереальным для танка такой массы колёсным ходом, торчащими из бортов пулемётами, стробоскопами и оружием в башне, которым пользоваться можно только теоретически — так и воняет тухачевщиной…

    • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

      ТА-1 — вполне можно было бы допилить в нечто приличное…
      Но дальше… от ТА-2, с его совершенно нереальным для танка такой массы колёсным ходом, торчащими из бортов пулемётами, стробоскопами и оружием в башне, которым пользоваться можно только теоретически — так и воняет тухачевщиной…

      именно так. для та-1 достаточно одной нормальной башни под трех…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 1 месяц назад

    +!!! Кррасота! Хотя, никак не лежит душа к виккерсовским 254+203, и просто недоумение вызывает АИ 110. ИМХО — если уж это КРЕЙСЕРА, то надо упрощать — 254 + 152 или 120.
    С уважением, Ансар.

    • Пользователь anzar ответил 5 лет, 1 месяц назад

      …152 мм, 130 мм, 110 мм, 90 мм.

      Чтож, вполне стройная система, к тому же альтернативная!)) Но удивило вот что: «..начинающийся переход в стране на метрическую систему мер» Ето как? Раньше ПМВ? Так и до Грегорианского календаря докатитесь)) И что скажут святие отцы?
      А что скажете о моих «модерниз. потугах» наложить новый ствол 87(88)мм по…[Читать далее]

      • Пользователь Стволяр ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Дык «севастополи» еще в 1909 году были заложены с уже вполне метрическими размерениями и толщинами брони…
        Про 87-88-мм пушку на станке 75-мм орудия Канэ — а какова у нее будет тактическая ниша? И время появления? Если еще во время войны с японцами как противоминоносная — смысл еще вижу. После нее — уже не очевидно, по правде говоря. Разве…[Читать далее]

        • Пользователь anzar ответил 5 лет, 1 месяц назад

          а какова у нее будет тактическая ниша

          Модернизация существующих пушек под бОльший ОФС. Ниша- старые корабли, у больших как ПМ, у ЕМ как головний

          После нее — уже не очевидно

          Почему, корабли сразу не заменишь на новые…

          • Пользователь Стволяр ответил 5 лет, 1 месяц назад

            При таком подходе, мне кажется, проще уж обойтись модернизацией снарядов для 75-мм «канэшки». Что-то типа обычного трехдюймового ОФС в районе 6,2-6,8 кг с тротиловой начинкой, адекватной его весу. И нет нужды вводить новый ствол наряду с новым боеприпасом.
            С уважением. Стволяр.

            • Пользователь anzar ответил 5 лет, 1 месяц назад

              проще уж обойтись модернизацией снарядов для 75-мм «канэшки»… ОФС в районе 6,2-6,8 кг с тротиловой начинкой, адекватной его весу

              Не проще, она затачивалась под бронебой. При етой нач. скорости и тогдашних сталях получили 520г в HE mod 1907. Для аналогичной по назначению «древной» немецкой 88мм/30 , при 600м/с сделали HE (9,8кг) L/3.80 C/07 с…[Читать далее]

              • Пользователь Стволяр ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Дык мой-то не сразу после войны, а когда назрела явная воздушная угроза (год примерно 1913-1914, пока еще точно не продумывал), изначально как специальный зенитный…

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Благодарю за ответы, почтенный коллега. Применительно к Вашей АИ, аргументация вполне убедительная.
      С уважением, Ансар.

    • Пользователь Стволяр ответил 5 лет, 1 месяц назад

      Частично уже ответил на Ваш вопрос, уважаемый коллега, в ответе коллеге Wasa, по крайней мере, в части комбинации главного и среднего калибров. Что же до 110-мм пушек — то это особенность данного мира, причем базирующаяся на вполне реальных идеях. Так, В.П.Заблоцкий, В.А.Левицкий в своей работе «Первые «новики» Черноморского флота — Эсминцы ти…[Читать далее]

      • Пользователь Bull ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Не надо нас прессовать с нашим 107-мм калибром — он чисто православный 😮 😮 😮 :silly: 😥

        • Пользователь Стволяр ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Ага, а бедного меня тады за чтой-то — токмо лишь за присовокупленные к оным исконно-посконным 42-м линиям лишние три миллиметрика, сиречь осьмушку дюйма?! 🙂

      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 1 месяц назад

        А я вот с вашими доводами в пользу 110мм и 130мм орудий не соглашусь. И вот почему… в своё время японцы НЕ ЗРЯ скопировали британскую 5,5″/50 Мк1. Это очень злое орудие одновременно можно устанавливать и на минных крейсерах и крейсерах-разведчиках, и на контр-миноносцах… при этом иметь огневую мощь 6″ орудия и скорострель…[Читать далее]

        • Пользователь Стволяр ответил 5 лет, 1 месяц назад

          Тем не менее, к примеру, в Германии до самого конца ПМВ закладывались эсминцы с не более чем 105-мм орудиями. У англичан, еще одних главных акторов данного конфликта, 120-мм пушки появились только на эсминцах типа W, заложенных в декабре 1916 года — до того были четырехдюймовки. Русские в этой когорте не сильно выделялись.
          С уважением. Стволяр.

  • Загрузить еще
  • Активность: 2 минуты назад
  • Аватар (Alexej F)
    Активность: 18 минут назад
  • Аватар (Würger)
    Активность: 20 минут назад
  • Аватар (grym)
    Активность: 22 минуты назад
  • Активность: 31 минута назад
  • Аватар (СЕЖ)
    Активность: 35 минут назад
  • Аватар (Гоплит)
    Активность: 44 минуты назад
  • Аватар (bor9955)
    Активность: 1 час, 11 минут назад
  • Аватар (frog)
    Активность: 1 час, 23 минуты назад
  • Аватар (Элефант)
    Активность: 1 час, 27 минут назад
Альтернативная История
Logo
Register New Account