100 метров высоты конечно идиотское ограничение. Оно было разумным для первых самолетов, но не сейчас.

«..Для улучшения обзора командира и облегчения совместных действий с пехотой у башни отсутствует крыша. ..» Тогда все боялись шрапнели, поэтому без крыши танк не прокатил бы. А вот САУ прокатила бы без к […]

«..Основной ролью данной машины является отработка взаимодействие танков с пехотой, обучение Танкистов и Комсостава. ..» Тогда уж делать из дерева и без пушки — двигающиеся макеты танков. Т […]

Вы не совсем правы — в прежние времена ( до наступления современного ледникового периода), вполне тепло для бурного роста растений было и в высоких широтах.

Может имеет смысл иметь штатную продуманную процедуру движения сцепками по 2 авто? В идеале на сцепке лебёдочного типа.

Непринятие ЛАДа на вооружение считаю серьёзной ошибкой.

Лучше уж «шушпанцеризация» чем «шойгуизация»

Наивная самоубийственная потуга на стёб. Уран технически доступен был для использования даже в начале 20го века. И гораздо дешевле вольфрама. Плюс отличный задел на перспективную атомную программу.

Не согласен — выбор тогда был.

А в чем прикол?

Что это так возбудились? Вы ельцинист?

Я про то что дальность описанных 150 мм урановых снарядов была бы на уровне 250 мм обычных

1)Урановые снаряды не являются побочным продуктом ядерной программы. Просто ядерная программа делает их практически бесплатными, особенно на фоне вольфрамовых. 2) я ж написал, что урановые […]

Можно было обойтись меньшим калибром. Специальные 150мм орудия под урановый снаряд поражали бы на уровне 250мм (и по дальности тоже) Плюс пирофорность урана снизила бы проблему невзрывающихся снарядов.

Заказуха медиа-проституткам от Кожеедыча. Надеюсь этой ельцинской макаке недолго осталось.

Наоборот урановые снаряды могли бы замаскировать атомную программу. Да если и догадаются — фора уже будет слишком большая — догнать разогнанную промышленность по обогащению урановых руд(плюс массу сопутствующ […]

Начало века — в контексте снарядов для флота в РЯВ

К очевидному пункту 17 «..У континентальной державы, как бы это противоречиво не звучало, нет альтернативы ведению полноценного наступления на море. Оборона для неё бессмысленна, вредна, а главное — скорее […]

При попаданце никаких массовых боевых действий с использованием бронебойных снарядов на территории России не может происходить в принципе. Иначе этот попаданец — чмо бессильное и безмозглое. При помощи […]

Зачем делать САУ на шасси легкого танка (чтобы типа «продлить карьеру легкого танка»), если можно сразу делать легкую САУ? А легкие танки вообще не нужно делать!